1978年11月25日，中央工作會(huì)議大會(huì)開完后，當(dāng)天晚上，我（于光遠(yuǎn)）到江一真的房間，同他商量是否指名道姓地批評(píng)汪東興。

我們認(rèn)為汪東興在粉碎“四人幫”中起了很重要的作用。這本來是一件該做的事，但還是應(yīng)該承認(rèn)他立了大功。沒有他的積極參與，不動(dòng)用歸他直接指揮的八三四一部隊(duì)，1976年10月一舉粉碎“四人幫”的事就辦不成。但是要講“兩個(gè)凡是”的提法和對(duì)它的堅(jiān)持，對(duì)真理標(biāo)準(zhǔn)問題討論的抵制，對(duì)鄧小平復(fù)出的阻撓，對(duì)解決“文革”中的冤假錯(cuò)案和康生問題的消極態(tài)度，等等，汪東興欠的賬就很多很多。不把他的名字點(diǎn)出來，許多事情就講不透徹，許多問題就說不明白。

在前十幾天的分組會(huì)上，發(fā)言中涉及到汪東興負(fù)責(zé)的事情，還都避開說出他的大名。在看簡(jiǎn)報(bào)上的報(bào)道時(shí)，我們總覺得這種藏頭露尾的做法，同充分發(fā)揚(yáng)民主的精神不符。而且汪東興就在這個(gè)會(huì)上，他雖然不到我們的分組會(huì)上來，但我們的批評(píng)他會(huì)從簡(jiǎn)報(bào)上看得到。如果他認(rèn)為我們的批評(píng)與事實(shí)不相符合或者有不符之處，他可以聲明。如果他認(rèn)為我們講的道理不對(duì)，他也可以反駁，雙方可以進(jìn)行討論爭(zhēng)論。我們有民主的權(quán)利，他是黨中央的副主席，當(dāng)然也有自己的民主權(quán)利。左思右想，我們認(rèn)為會(huì)議開到這樣一個(gè)階段，是到了該指名道姓批評(píng)汪東興的時(shí)候了，覺得這樣做對(duì)會(huì)議有好處。

于是兩人決定立即行動(dòng)，26日上午江一真開第一炮。江一真是我們西北組、也是整個(gè)會(huì)議第一個(gè)指名道姓批評(píng)汪東興的人。江一真在他的發(fā)言中說，在長(zhǎng)征途中他和汪東興在一路，同汪東興一起到延安，并同汪東興在一起工作過，說自己對(duì)汪東興本來有好感。接著很客氣地肯定多年來汪東興對(duì)保衛(wèi)毛澤東的安全和粉碎“四人幫”立下的功勞。然后他提出一連串問題：責(zé)問汪東興對(duì)待周總理和鄧小平同志的態(tài)度，揭露他在1976年12月說過的“鄧小平的那兩下子，不是（在1975年）試過了嗎？就是不行嘛！”江一真還批評(píng)了汪東興在“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)問題”討論上的態(tài)度。江一真說自己在衛(wèi)生部平反冤假錯(cuò)案中，受到汪東興的阻撓。他揭露汪東興在北京醫(yī)院揭批“四人幫”時(shí)庇護(hù)劉湘屏等事情。

江一真發(fā)言后，在西北組，我和楊西光做了聯(lián)合發(fā)言，與江一真的發(fā)言相呼應(yīng)。在發(fā)言中我們著重批評(píng)汪東興在粉碎“四人幫”后堅(jiān)持“兩個(gè)凡是”、阻撓鄧小平出來工作、阻撓真理標(biāo)準(zhǔn)討論等事情。江一真和楊西光在西北組發(fā)言時(shí)，組里的同志們當(dāng)然注意到我們指名道姓地批評(píng)了汪東興，但是在會(huì)上一直沒有人對(duì)這一點(diǎn)發(fā)表什么評(píng)論，仿佛并不認(rèn)為有什么特別的地方。只是在26日晚餐和27日早餐時(shí)，有人對(duì)我說：“你們?cè)撨@么做！”

我當(dāng)然關(guān)心我們采取這樣的行動(dòng)之后，會(huì)議的領(lǐng)導(dǎo)會(huì)有什么反應(yīng)。首先我注意簡(jiǎn)報(bào)。江一真和楊西光、我在西北組的發(fā)言，在簡(jiǎn)報(bào)中如實(shí)地登了出來。編簡(jiǎn)報(bào)的工作人員并不因?yàn)辄c(diǎn)了中央常委的名而采取措施，進(jìn)行刪節(jié)。而且從簡(jiǎn)報(bào)登出的速度來看，完全不像請(qǐng)示過什么人的樣子。因?yàn)槿绻?jīng)過請(qǐng)示，總會(huì)影響簡(jiǎn)報(bào)發(fā)出的時(shí)間。在會(huì)議上我也關(guān)心我們這樣做了之后，其他五個(gè)分組對(duì)指名批評(píng)汪東興這件事情上的反應(yīng)。我注意到和我們的發(fā)言相呼應(yīng)的發(fā)言，雖然不是立刻就有，但慢慢地都出現(xiàn)了。

各組的情況我記不清楚，我只記得西南組指名道姓地批評(píng)汪東興的第一人是胡績(jī)偉。兩天之后他在一個(gè)長(zhǎng)篇發(fā)言中講了不少有關(guān)汪東興的事。他發(fā)言中舉的材料更具體，對(duì)汪東興批評(píng)得也更加集中，更有力量。以后各分組對(duì)汪東興的指名批評(píng)就很多了，不少老同志揭露了許多汪東興的錯(cuò)誤言行，有的發(fā)言用的語言還很尖銳?？傊?，整個(gè)會(huì)議的進(jìn)程中，沒有發(fā)生因?yàn)樵诖髸?huì)上公開批評(píng)這樣一位副主席而受到任何指責(zé)的事情。這表明這次會(huì)議的確做到了充分發(fā)揚(yáng)民主，使我們?cè)鹊念檻]成為多余的了。

指名道姓批評(píng)汪東興之后，有關(guān)“兩個(gè)凡是”和真理標(biāo)準(zhǔn)討論的事實(shí)就能說得更清楚。汪東興在這樣的事情上的確是一個(gè)非常重要的關(guān)鍵人物。不把他點(diǎn)出來，許多事情的由來就說不明白。

事情應(yīng)該從粉碎“四人幫”后不久說起。1976年11月18日，主管宣傳工作的汪東興，在全國(guó)宣傳口的會(huì)議上講“打倒‘四人幫宣傳工作才得到解放”，“奪回了宣傳權(quán)”。人們希望今后黨的宣傳工作能夠有一個(gè)根本性的改變，可是在這次講話中，他講了一通“四人幫”的事情之后，就轉(zhuǎn)而去講鄧小平的“問題”。他說對(duì)批鄧“毛主席已經(jīng)有了個(gè)四號(hào)文件。四號(hào)文件里面不管怎樣總是正確的，是毛主席的指示”。汪在整個(gè)講話中用“兩個(gè)凡是”的精神阻礙鄧小平出來工作的意向，表達(dá)得非常明確堅(jiān)決。

大約半個(gè)月后，1976年11月30日第四屆全國(guó)人大常委第三次會(huì)議上，出現(xiàn)了“兩個(gè)凡是”的第一個(gè)版本——吳德在這個(gè)會(huì)議的講話中說：“凡是毛主席指示的，毛主席肯定過的，我們要努力去做，努力做好?！?977年2月7日，兩報(bào)一刊社論《學(xué)好文件抓住綱》發(fā)表，這篇社論是“兩個(gè)凡是”的第二個(gè)版本。這篇社論提出，“凡是毛主席做出的決策，我們都堅(jiān)決維護(hù)；凡是毛主席的指示，我們都始終不渝地遵循”。這篇社論究竟是怎么產(chǎn)生的呢？在指名批評(píng)汪東興之后，人們才知道原來汪東興在《人民日?qǐng)?bào)》社論清樣上有這樣一段“批示”：“這篇文章，經(jīng)過李鑫同志和理論學(xué)習(xí)組的同志多次討論修改，我看可以用?！彼麤Q定發(fā)兩報(bào)一刊社論。當(dāng)時(shí)耿飆負(fù)責(zé)中央宣傳口。這篇社論發(fā)到中央宣傳口，耿飆找?guī)讉€(gè)宣傳口的同志討論時(shí)說：“登這篇文章，等于‘四人幫沒有粉碎。如果按照這篇文章的‘兩個(gè)凡是，什么事情也辦不成了?！笨墒沁@篇社論是汪東興以中央名義發(fā)下來的，各報(bào)只能照登，耿飆無可奈何。

這樣的事情，在中央工作會(huì)議的分組會(huì)上，了解情況的人都如實(shí)地揭發(fā)了出來。對(duì)于會(huì)議揭發(fā)汪東興的事情，他一件也沒有來講明有哪些說法與當(dāng)時(shí)事實(shí)有不符合之處。他是一個(gè)有權(quán)有勢(shì)的人，如果別人講的有與事實(shí)不完全符合的地方，他是完全可以說明的。但是沒有能說出一件與事實(shí)不符的事出來。別人講的有時(shí)間、有地點(diǎn)、有具體的內(nèi)容，而且從中可以看出他的思想和行為前后一致。這不能不使人認(rèn)為這些揭發(fā)是很有力的。

（摘自《1978：我親歷的那次歷史大轉(zhuǎn)折》）endprint