熊英

編者按：

2018年3月1日，美國率先打響了中美貿(mào)易戰(zhàn)的第一槍。隨后，針對中國的“301調(diào)查”、“232調(diào)查”、“337調(diào)查”此起彼伏。3月6日，美國Fraen公司向ITC（美國國際貿(mào)易委員會）提出“337調(diào)查”申請。指控包括廣州市浩洋電子股份有限公司（以下簡稱：浩洋電子）等10家企業(yè)對美出口、在美進口或在美銷售的LED照明設備及組件（Certain LED Lighting Devices and Components Thereof）侵犯其專利權，請求ITC發(fā)布普遍排除令或有限排除令和禁止令。

如果缺席應訴或敗訴，根據(jù)《1930年關稅法》第337節(jié)的規(guī)定，輕則10家應訴企業(yè)的相關產(chǎn)品、重則生產(chǎn)相關產(chǎn)品的所有中國企業(yè)也將被禁止進入美國市場。

令人欣慰的是，浩洋電子積極應訴，經(jīng)過艱苦卓絕的努力，最終裁決獲得勝訴。本案頗具典型意義，為此，《演藝科技》記者采訪了浩洋電子董事長蔣偉楷先生。

記者：浩洋電子什么時間收到訴狀，相關情況怎樣的？

蔣偉楷：2018年3月8日（美國時間），浩洋電子收到訴狀，被指控對美出口、在美進口或在美銷售的LED照明設備及組件侵犯了美國Fraen公司的專利。本次一共10家演藝設備企業(yè)成為被訴企業(yè)，包括4家美國企業(yè)、6家中國企業(yè)。其中，中國的6家企業(yè)有5家在廣州，還有1家在無錫。如果不應訴或者最終敗訴，我們不僅要背負侵權的惡名，而且，我們的LED照明設備及組件將不能對美出口，失去美國市場。

記者：浩洋電子有沒有想過成為“337調(diào)查”的被告？一開始就想到要應訴嗎？

蔣偉楷：浩洋電子一直以自主創(chuàng)新為企業(yè)的核心競爭力，也一直講求國際合作相互尊重的原則，從事國際業(yè)務多年，從未有過知識產(chǎn)權方面的糾紛和訴訟，更是第一次遭遇“337調(diào)查”。“337調(diào)查”的調(diào)查程序非常復雜，應訴將產(chǎn)生高額的費用。但考慮到浩洋電子的國際化道路，考慮到企業(yè)發(fā)展不能失去國際市場，最重要的是我們對自身產(chǎn)品自主知識產(chǎn)權非常有底氣，所以，最終選擇了積極應訴。

記者：決定應訴“337調(diào)查”后，浩洋電子是否考慮過聯(lián)合其他涉訴企業(yè)或行業(yè)企業(yè)一致行動？

蔣偉楷：“337調(diào)查”是美國企業(yè)一直使用的削弱其他國家企業(yè)競爭力的手段。申請人請求ITC發(fā)布普遍排除令和禁止令，并不是僅僅針對浩洋電子或此番涉訴的10家企業(yè)，他針對的是所有中國企業(yè)。我們當然希望涉訴企業(yè)和行業(yè)企業(yè)一致應訴，如果勝訴，那是最好的結果。

在得知美國Fraen公司向ITC提出“337調(diào)查”申請后，廣州市、廣東省有關政府部門，及中國演藝設備技術協(xié)會等行業(yè)組織對此也非常重視。3月23日，在廣州市商務委主持召開了應訴工作的專題研討會議，涉訴的中國企業(yè)基本都參加了，溝通情況、商議對策。3月26日，在商務部貿(mào)易救濟局與廣東省商務廳的主持下，再一次召開應對“337調(diào)查”專題工作會議，由政府部門出面協(xié)調(diào)涉訴企業(yè)與同行企業(yè)聯(lián)合應訴與參與訴訟，涉訴的企業(yè)以及行業(yè)內(nèi)的一些燈光龍頭企業(yè)均參加了會議，在相關政府部門，及國家和省市行業(yè)協(xié)會的協(xié)調(diào)過程中，我們努力嘗試聯(lián)合應訴，并呼吁非涉訴企業(yè)參與共同應訴，以求在知識產(chǎn)權和技術層面資源共享，最終的訴訟結果由涉訴企業(yè)和行業(yè)企業(yè)共擔。但是，因為各種各樣的原因，聯(lián)合應訴和共同應訴的愿望最終沒能實現(xiàn)。

記者：浩洋電子獨自應訴“337調(diào)查”的勇氣何在？

蔣偉楷：首先，我們意識到了積極應訴“337調(diào)查”的重要性與必要性。這次“337調(diào)查”的實質(zhì)是美國以國內(nèi)法律凌駕于國際貿(mào)易準則而發(fā)起貿(mào)易戰(zhàn)的一小部分內(nèi)容，但如果敗訴，將影響國內(nèi)LED照明設備及組件產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，進而影響中國的先進制造業(yè)的崛起步伐。我對公司有關人員說：“一定要積極應訴，作為專業(yè)舞臺燈光行業(yè)的代表之一，我們要給行業(yè)內(nèi)的其他企業(yè)提供信心和勇氣。如果我們失敗了，不僅中國舞臺燈光產(chǎn)業(yè)會泄氣，也將會對未來中國的先進制造業(yè)造成沖擊?！?/p>

其次，也是最為重要的一點，各級政府部門和相關行業(yè)組織給予了我們大力的支持，堅定了我們應訴的決心。商務部、廣東省和廣州市商務部門在貿(mào)易救濟調(diào)查方面對我們提供了政策、法律等多方面的指導，相關行業(yè)組織給予我們信心上的鼓勵。具體來說，各級組織給我們的指導支持包括：一是政府方面對“337調(diào)查”案件的程序、內(nèi)容、關鍵點與過往典型案例等方面進行正規(guī)的介紹與講解;二是為我們推薦優(yōu)秀的法律與知識產(chǎn)權團隊資源;三是組織聯(lián)系有應訴經(jīng)驗的企業(yè)與我們分享成功應訴的經(jīng)驗。

再次，成功應訴企業(yè)給予的經(jīng)驗指導和具體幫助，增強了我們應訴的信心。成功應訴企業(yè)鼓勵我們積極應訴，分析應訴的意義與利弊;分享作為應訴企業(yè)在應訴過程中需要注意的關鍵點與難點;對應訴律師團隊的費用與整體費用的預估等提供了建設性意見。這些具有指導意義的實踐經(jīng)驗和意見，對增強我們應訴的信心非常有益。

記者：浩洋電子應訴“337調(diào)查”的具體戰(zhàn)術有哪些？

蔣偉楷：在戰(zhàn)術上充分重視對手才有獲勝的可能性。所以，由我親自掛帥，迅速組建了包括法務、專利、技術、市場人員在內(nèi)的聯(lián)合應對小組并任組長。聯(lián)合應對小組對相關專利與產(chǎn)品快速地進行深入分析，檢索并查找了行業(yè)內(nèi)同類型產(chǎn)品的在先使用技術和在先公開的專利文獻，撰寫了詳實有效的分析報告，形成了強有力的證據(jù)鏈，為聽證過程中的有效舉證與最后的勝訴打下了堅實的基礎。

記者：詳實有效的分析報告，具體包括哪些方面的內(nèi)容？

蔣偉楷：一方面，我們聘請了外部的知識產(chǎn)權專業(yè)從業(yè)人員，與公司內(nèi)部團隊密切合作，對“337調(diào)查”申請人的專利多方面分析，從可靠性、時效性、具體權利要求與專利申請時間等內(nèi)容進行了深入剖析，從而也找出了有效舉證的突破點。

另一方面，公司內(nèi)部知識產(chǎn)權團隊對“337調(diào)查”涉案產(chǎn)品與同類型產(chǎn)品深入分析，對申請人的專利與我司自有專利進行詳細比對，確認差異性。

記者：具體應訴過程是怎樣的？

蔣偉楷：3月8日，公司收到訴狀。第一時間組建了以董事長為首的包括法務、專利、技術、市場人員在內(nèi)的10人聯(lián)合應對小組。

4月14日，公司與美國和中國的聯(lián)合律師團隊簽訂法律服務協(xié)議，正式確定外部法律應訴團隊。

5月10日，我方的應訴團隊向ITC提出了對申請人專利穩(wěn)定性的質(zhì)疑，以及涉案的我方產(chǎn)品是獨立研發(fā)、在先使用、產(chǎn)品無侵權等多方面的100多項證據(jù)。

6月5日，申請人提交終止對浩洋電子調(diào)查的動議。

7月12日，ITC行政法官初裁同意申請人對應訴企業(yè)的終止調(diào)查動議。

2018年8月8日，ITC行政法官發(fā)出最終裁決，終止對浩洋電子的調(diào)查，浩洋電子獲得了勝訴。

記者：浩洋電子面對“337調(diào)查”勝訴，有哪些感受心得與同行分享？

蔣偉楷：一要大膽面對，勇敢應訴。中國專業(yè)舞臺燈光行業(yè)的發(fā)展突飛猛進，一些國產(chǎn)品牌產(chǎn)品與國際知名品牌相比已經(jīng)毫不遜色，國產(chǎn)產(chǎn)品走向世界是全球貿(mào)易一體化的必然。所以，國內(nèi)企業(yè)一定要有面對國際貿(mào)易壁壘的勇氣和敢于亮劍的氣魄。浩洋電子在“337調(diào)查”初期就確定了一定要積極應訴的態(tài)度，這也是本次調(diào)查勝訴的重要因素之一。我呼吁同行企業(yè)在面對同類型事件的時候，大膽面對，勇敢應訴，積極地發(fā)出中國制造企業(yè)的聲音。

二要堅持自主研發(fā)創(chuàng)新。本次調(diào)查浩洋電子能夠勝訴，最重要的原因就是浩洋電子一直堅持自主研發(fā)，產(chǎn)品具有自主知識產(chǎn)權。在專業(yè)舞臺燈光產(chǎn)品方面，我們擁有將近300件有效專利。自身的技術過硬，尊重知識產(chǎn)權，才能從根本上避免侵權訴訟，或者在面對訴訟時也能有理有力有節(jié)，應對自如。實際上，中國專業(yè)舞臺燈光企業(yè)通過多年的積累，已經(jīng)擺脫了依靠廉價勞動力、廉價資源的角色，在第四次工業(yè)革命到來之際，中國專業(yè)舞臺燈光制造企業(yè)要依靠自身核心知識產(chǎn)權轉(zhuǎn)型成為中國智造的典型，才能在未來的競爭之中占據(jù)一席之地。

三要勇于表達，向政府與行業(yè)組織尋求幫助?；仡櫛敬巍?37調(diào)查”的應訴過程，浩洋電子得到了商務部、廣東省和廣州市商務部門以及中國演藝設備技術協(xié)會的大力支持與指導。沒有政府相關部門、行業(yè)組織的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)和對接資源，浩洋電子就得不到多個層面與平臺獲得的相應支持，得不到各個專業(yè)協(xié)會提供的對“337調(diào)查”的經(jīng)驗指導，也得不到成功應訴企業(yè)給予的具體幫助，那我們就沒有辦法在短時間內(nèi)接觸眾多專業(yè)法律人士并挑選出適合我司的團隊，難以在應對調(diào)查時作出最充分的準備與最優(yōu)秀的應訴方案。

后記：

面對“337調(diào)查”，浩洋電子沒有妥協(xié)與退縮，選擇了積極應訴。經(jīng)過幾個月的艱苦努力，以勝訴完美收官。但應對此次“337調(diào)查”的不完美之處在于浩洋電子的獨自應訴。涉訴企業(yè)和行業(yè)企業(yè)沒能聯(lián)合應訴和共同應訴，外因雖千差萬別，但就內(nèi)因而言，恐怕也是因為有的企業(yè)自身產(chǎn)品缺乏獨立自主的知識產(chǎn)權。浩洋電子的勝利成果也無法惠及中國LED照明設備及組件制造的所有企業(yè)。這一事件，雖彰顯了浩洋電子作為中國專業(yè)舞臺燈光企業(yè)正從中國制造轉(zhuǎn)型成為中國智造的典型，為中國演藝設備企業(yè)的發(fā)展樹立了榜樣，但我們希望演藝設備行業(yè)企業(yè)、乃至中國制造企業(yè)都能從這一事件中得到啟示。