彭旭東,戴全厚,李昌蘭

貴州大學(xué)林學(xué)院, 貴陽 550025

坡耕地是西南喀斯特地區(qū)重要的耕地資源,而其水土流失是江河湖泊泥沙的主要來源[1]。泥沙作為坡耕地土壤養(yǎng)分流失的主要載體[2- 3],喀斯特地區(qū)嚴(yán)重水土流失致使大量土壤養(yǎng)分隨徑流及泥沙流入河流水庫,造成地表水體富營養(yǎng)化及地下水環(huán)境的污染[4- 5]。降雨是非點(diǎn)源污染發(fā)生的源動力,也是養(yǎng)分輸出的溶劑和載體[6],降雨產(chǎn)生的徑流泥沙及其養(yǎng)分流失嚴(yán)重導(dǎo)致土壤肥力退化、生產(chǎn)力下降[7]。近年來,眾多研究者針對土壤類型、降雨因子、地形因子、不同土地利用方式等因素,通過室內(nèi)模擬降雨或野外長期定位監(jiān)測,對坡地土壤侵蝕與養(yǎng)分流失基本特征進(jìn)行了研究[8- 9]。諸如李憲文等[10]研究表明土壤氮素流失以徑流為主,主要形態(tài)為NO3-N,黃滿湘等[11]通過對北京地區(qū)農(nóng)田氮素養(yǎng)分隨地表徑流流失機(jī)理研究表明,氮素流失量隨雨強(qiáng)增大而增大,王輝、林超文、馬琨等[12- 14]通過人工模擬降雨試驗研究降雨過程中氮磷鉀的流失情況,結(jié)果表明各養(yǎng)分流失與雨強(qiáng)均有一定的相關(guān)關(guān)系。目前,有關(guān)雨強(qiáng)對坡面土壤養(yǎng)分流失的研究已有不少報道[15- 17],但具有獨(dú)特地表-地下二元空間結(jié)構(gòu)的喀斯特坡地土壤養(yǎng)分流失研究處于空白。與非喀斯特區(qū)相比,具有特殊結(jié)構(gòu)的喀斯特坡面將形成不同于非喀斯特區(qū)坡面土壤養(yǎng)分流失理論。降雨作為坡面水土及其養(yǎng)分流失的直接外營力因子,深入揭示不同雨強(qiáng)下喀斯特坡耕地土壤養(yǎng)分流失的輸出特征,有助于揭示其水土及養(yǎng)分流失機(jī)理,明確喀斯特坡耕地養(yǎng)分流失途徑和載體,闡明土壤養(yǎng)分遷移規(guī)律。由于喀斯特坡面地下徑流泥沙野外直接觀測難度系數(shù)較大,且目前尚無切實(shí)可行的研究方法和手段,故本研究在對喀斯特坡耕地野外實(shí)地調(diào)查基礎(chǔ)上,通過模擬其地表微地貌及地下孔(裂)隙雙層空間構(gòu)造特征,采用人工模擬降雨試驗,研究極端降雨強(qiáng)度下喀斯特坡耕地地表和地下徑流、泥沙攜帶養(yǎng)分的流失規(guī)律,以期為喀斯特坡耕地養(yǎng)分流失控制和農(nóng)業(yè)面源污染防治提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

試驗土壤采自貴州省貴陽市花溪區(qū)(106°39′18″E,26°19′17″N)碳酸鹽巖發(fā)育的石灰性土坡耕地0—30cm耕層土壤,其土壤砂粒(0.05—1.00mm)含量38.33%、粉粒(0.05—0.001mm)43.33%,黏粒(<0.001mm)18.33%,全氮含量9.72g/kg,全磷2.04g/kg,全鉀8.72g/kg,速效磷22.91mg/kg,速效鉀60.53mg/kg,水解氮為124.60mg/kg。供試土壤不過篩,只對大的土壤團(tuán)塊進(jìn)行分散處理(即將大于10cm土塊沿自然脆弱帶掰開),風(fēng)干,均勻混合備用。

試驗設(shè)備包括自行設(shè)計的可調(diào)孔(裂)隙度的變坡鋼槽[18]和QYJY-501(502)便攜式全自動下噴式人工降雨器(圖1)。變坡鋼槽規(guī)格為：寬1.5m×長4.0m×深0.35m,坡度在0—45°任意可調(diào),底板均勻打孔,孔徑5cm,孔(裂)隙度在0—8%任意可調(diào)。鋼槽下端分別設(shè)有地表、地下孔(裂)隙流集流槽,集流槽出水口下方采用塑料小桶收集徑流泥沙樣。在課題組前期研究[19- 21]基礎(chǔ)上,試驗鋼槽有所改進(jìn),即在其左右兩邊及下邊在隔10cm層處均勻打孔(1cm孔徑)以排除不同土層深度的壤中流。

降雨器降雨高度 6m,雨滴終點(diǎn)速度滿足天然降雨特性,雨強(qiáng)可遙控或手動調(diào)節(jié),其變化范圍為10—200mm/h,調(diào)節(jié)變化時間低于30s,調(diào)節(jié)精度為7mm/h,降雨有效范圍6.5m×6.5m,均勻度高于85%。在土槽兩側(cè)放置兩個雨量筒以校驗本次試驗的實(shí)際雨強(qiáng)。

圖1 試驗裝置示意圖Fig.1 Sketch of the experimental equipment

1.2 研究方法

1.2.1 坡面模擬

為模擬喀斯特自然坡面,地表微地貌采用裸露基巖和土壤進(jìn)行模擬,首先是選擇直徑≥35cm的石灰?guī)r碳酸鹽塊石測量并標(biāo)記出30cm以上部分露頭面積,隨機(jī)排列在試驗鋼槽中(圖1),使塊石標(biāo)記處5cm以上部分的巖石裸露率達(dá)到設(shè)計水平,然后裝填土壤。試驗填土厚度為30cm,按分層厚度10cm分為3層,自下而上按野外實(shí)測土壤緊實(shí)度分層裝填土壤,其土壤緊實(shí)度平均值依次為1070、760、410kPa(土壤容重依次為1.4,1.2g/cm3和1.0g/cm3),使填土表面與石灰?guī)r塊石30cm標(biāo)記處水平齊平；填土表面用特制木板耙平,邊界處人為用手壓實(shí)以減小邊界效應(yīng)影響。地下孔(裂)隙則采用鋼槽底板的排水孔進(jìn)行模擬,孔徑5cm,其孔(裂)隙度則通過調(diào)節(jié)兩塊底板圓孔錯位進(jìn)行模擬。最后降小雨使土壤沉降,并調(diào)節(jié)地下孔(裂)隙度至試驗設(shè)計水平。

1.2.2 試驗設(shè)計

基于貴州省喀斯特坡耕地野外實(shí)地調(diào)查和文獻(xiàn)資料分析,基巖裸露率設(shè)計為貴州省廣泛分布的無石漠化農(nóng)作坡耕地(基巖裸露率10%),坡度設(shè)計為25°(該坡度為調(diào)查區(qū)域喀斯特坡耕地常見坡度,且25°作為退耕還林臨界坡度)。地下孔(裂)隙度為地下孔(裂)隙水平投影面積占鋼槽底板總面積的百分比[19],設(shè)計水平為5%。降雨強(qiáng)度基于貴州省暴雨資料,設(shè)計的極端雨強(qiáng)為小雨強(qiáng)50mm/h,中雨強(qiáng)70mm/h和大雨強(qiáng)90mm/h 3個水平；降雨歷時90min,每個雨強(qiáng)重復(fù)2次試驗。

1.2.3 模擬降雨

降雨試驗在貴州大學(xué)林學(xué)院降雨大廳進(jìn)行。試驗開始前,調(diào)節(jié)坡度和雨強(qiáng)至設(shè)計水平,并先降小雨沉降至土壤水分飽和。然后,調(diào)節(jié)設(shè)計雨強(qiáng)大小并開始降雨,地表或地下開始產(chǎn)流便開始計時,每隔10min接取1次地表和地下徑流泥沙樣,分別裝在標(biāo)有刻度的大桶內(nèi),以測定坡面產(chǎn)流量和產(chǎn)沙量。水樣采集后現(xiàn)場加酸并置于4℃冰箱保存,并在24h內(nèi)進(jìn)行室內(nèi)測定。

1.2.4 樣品測試

徑流中的全磷(TP)采用過硫酸鉀氧化鉬銻抗分光光度法測定,全鉀(TK)采用原子吸收光譜儀法測定,全氮(TN)采用過硫酸鉀氧化紫外分光光度法測定[22],采集人工模擬降雨試驗用水作為空白樣,徑流分析結(jié)果扣除該空白。泥沙中的TN采用半微量凱氏法測定,TP采用氫氧化鈉熔融-鉬銻抗比色法,TK用酸溶-火焰光度法；堿解氮采用堿解擴(kuò)散法,速效磷采用碳酸氫鈉浸提-鉬銻抗比色法,速效鉀采用乙酸銨浸提-火焰光度法。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同雨強(qiáng)下徑流泥沙輸出過程和分配特征

圖2 不同雨強(qiáng)下地表徑流和地下徑流產(chǎn)流過程Fig.2 Runoff yield process of surface and underground under different rainfall intensities

喀斯特坡耕地坡面產(chǎn)流主要包括地表徑流和地下徑流兩種形式,其產(chǎn)流形式也決定了坡面土壤養(yǎng)分流失方式,因此分析坡耕地徑流泥沙輸出過程可為揭示其土壤養(yǎng)分流失機(jī)制奠定基礎(chǔ)。圖2為不同雨強(qiáng)下喀斯特坡耕地地表和地下徑流產(chǎn)流過程,可以看出,不同雨強(qiáng)下的徑流輸出過程差異較大。在小雨強(qiáng)(50mm/h)下,坡面產(chǎn)流主要以地下產(chǎn)流為主,主要是因為在小雨強(qiáng)條件下,雨滴對表層土壤的擊濺能力較弱,大量雨水將下滲并沿裂隙形成地下徑流。在中雨強(qiáng)(70mm/h)條件下,坡面產(chǎn)流仍以地下徑流為主,但地下徑流量明顯高于地表徑流,且二者均高于小雨強(qiáng)；此外,地表、地下徑流隨降雨歷時變化趨勢相同,均表現(xiàn)為在降雨前20min時,徑流量迅速增多,20min后則隨降雨歷時延長其徑流量總體趨于穩(wěn)定。與小雨強(qiáng)和中雨強(qiáng)不同,在大雨強(qiáng)(90mm/h)下,坡面產(chǎn)流則呈地表和地下徑流并重,地表徑流量總體上大于地下徑流量,地表、地下徑流量均在產(chǎn)流歷時40min達(dá)到最大值。綜合以上分析,喀斯特坡耕地產(chǎn)流過程受雨強(qiáng)影響很大,中小雨強(qiáng)下產(chǎn)流方式以地下徑流為主,且地下徑流量與地表徑流量之間的差異隨雨強(qiáng)增大而越明顯；大雨強(qiáng)下產(chǎn)流出現(xiàn)轉(zhuǎn)變,其以地表和地下徑流并重且地表徑流略高于地下徑流。

圖3為不同雨強(qiáng)下地表徑流和地下徑流產(chǎn)沙過程?？梢钥闯?喀斯特坡耕地坡面產(chǎn)沙過程明顯不同于其產(chǎn)流過程。在小雨強(qiáng)條件下,產(chǎn)沙方式是地表泥沙量和地下泥沙量并重,即土壤侵蝕為地表侵蝕和地下漏失并重；同時,地表徑流產(chǎn)沙量隨時間變化起伏較大,總體上在降雨歷時10—20min時迅速上升達(dá)到最大值,之后隨著降雨歷時的延長呈減小趨勢,主要是因為在降雨初期,表層土壤較松散,所含土壤細(xì)顆粒含量較高,因此隨地表徑流流失的泥沙含量就多,隨著時間的延長,坡面土壤中細(xì)顆粒含量逐漸減少,加上雨滴對土壤顆粒的擊濺能力一定,因此隨徑流流失的泥沙含量相應(yīng)減少；地下徑流產(chǎn)沙量總體上隨降雨歷時的增加呈先增大后減小的變化趨勢,產(chǎn)沙量在降雨時間為50min時達(dá)到峰值,可能是由于雨水的下滲過程需要一定的運(yùn)移時間,而雨水在土壤中的運(yùn)移過程是一個復(fù)雜的物理過程,因此泥沙出現(xiàn)峰值的時間相對滯后。中雨強(qiáng)和大雨強(qiáng)條件下,坡面產(chǎn)沙方式主要以地表產(chǎn)沙為主,表明喀斯特坡耕地土壤侵蝕方式是一個隨雨強(qiáng)變化而變化的過程,大雨強(qiáng)(大暴雨)下主要以地表侵蝕的形式發(fā)生。

圖3 不同雨強(qiáng)下地表徑流和地下徑流產(chǎn)沙過程Fig.3 Sediment yield process of surface and underground under different rainfall intensities

表1為不同雨強(qiáng)下地表徑流和地下徑流產(chǎn)流特征?？梢钥闯?地表徑流總量隨雨強(qiáng)增大而增大且在不同雨強(qiáng)間差異顯著(P<0.05),大雨強(qiáng)條件下的地表徑流量可為小雨強(qiáng)的6.3倍,地表平均流量和泥沙含量均隨雨強(qiáng)而呈相同的變化規(guī)律,說明雨強(qiáng)是土壤侵蝕產(chǎn)生的重要影響因子；而地下徑流各指標(biāo)隨雨強(qiáng)變化關(guān)系不明顯。總體而言,在小雨強(qiáng)和中雨強(qiáng)條件下,坡面產(chǎn)流主要以地下徑流為主,小雨強(qiáng)下的地下徑流系數(shù)達(dá)到0.50,而地表徑流系數(shù)僅為0.43,本實(shí)驗中泥沙流失主要以地表侵蝕為主,地下漏失所占比例較小。

2.2 不同雨強(qiáng)下徑流泥沙養(yǎng)分輸出過程

圖4為不同雨強(qiáng)下喀斯特坡耕地徑流全鉀(TK)濃度的變化過程曲線?？梢钥闯?在小雨強(qiáng)和中雨強(qiáng)條件下,地表、地下徑流TK濃度在降雨初期達(dá)到最大值,隨著降雨歷時延長,徑流中TK濃度逐漸降低,最后趨于穩(wěn)定,表現(xiàn)出明顯的初期沖刷效應(yīng)。就小雨強(qiáng)而言,地表和地下徑流TK濃度隨降雨歷時呈降低趨勢,且地表徑流TK濃度明顯高于地下徑流,這主要受鉀素特性的影響,即以入滲形式向地下遷移的鉀離子少；大雨強(qiáng)條件下,地表、地下徑流TK濃度隨降雨歷時呈先增大后減小的變化趨勢,徑流TK濃度在50min時達(dá)到最大值0.25mg/L左右,主要是因為在大雨強(qiáng)條件下,降雨初期徑流形成迅速,鉀素來不及溶解于徑流中。綜合以上分析,各雨強(qiáng)下地表徑流TK輸出濃度高于地下徑流,且在小雨強(qiáng)下二者相差最大,隨雨強(qiáng)增大這種差異減小。

表1 不同雨強(qiáng)下地表徑流和地下徑流產(chǎn)流特征

用LSD 法進(jìn)行多重比較；同列標(biāo)有不同小寫字母表示組間差異顯著(P<0.05),相同字母表示組間差異不顯著(P>0.05)

圖4 不同雨強(qiáng)下地表徑流和地下徑流TK濃度變化過程Fig.4 TK concentrations in runoff of surface and underground under different rainfall intensities

圖5為不同雨強(qiáng)下地表和地下徑流全磷(TP)濃度輸出過程。可以看出,無論是小雨強(qiáng)、中雨強(qiáng)還是大雨強(qiáng)條件下,地表、地下徑流TP濃度均隨降雨歷時延長呈降低變化,但數(shù)值總體較小,這主要是磷元素在土壤中易被吸附固定,不易隨地表或地下徑流流失。小雨強(qiáng)時,地表徑流TP濃度高于地下徑流,而中雨強(qiáng)和大雨強(qiáng)時則相反。小雨強(qiáng)條件下TP輸出濃度明顯高于中雨強(qiáng)和大雨強(qiáng)下的輸出濃度,主要是因為小雨強(qiáng)條件下產(chǎn)生的徑流量比中雨強(qiáng)和大雨強(qiáng)的徑流量少,TP濃度的高低由土壤中TP流失量與產(chǎn)生的徑流量同時決定,因此小雨強(qiáng)條件下的流失濃度較高。

圖5 不同雨強(qiáng)下地表徑流和地下徑流TP濃度變化過程Fig.5 TP concentrations in runoff of surface and underground under different rainfall intensities

圖6為不同雨強(qiáng)下地表和地下徑流全氮(TN)濃度變化過程。就各雨強(qiáng)而言,喀斯特坡耕地地表、地下徑流TN流失濃度在產(chǎn)流初期濃度最高且隨產(chǎn)流時間延長呈降低趨勢,表現(xiàn)出明顯的初期沖刷效應(yīng)。無論在小雨強(qiáng)、中雨強(qiáng)還是大雨強(qiáng)條件下,喀斯特坡耕地地表和地下徑流氮素輸出濃度均遠(yuǎn)大于TK和TP流失濃度,在小雨強(qiáng)條件下,地下徑流濃度在降雨初期可高達(dá)6mg/L,對其他雨強(qiáng)而言TN流失濃度始終高于1mg/L,說明喀斯特坡耕地氮素流失較鉀速和磷素流失嚴(yán)重。

圖6 不同雨強(qiáng)下地表徑流和地下徑流TN濃度變化過程Fig.6 TN concentrations in runoff of surface and underground under different rainfall intensities

比較表2可知,泥沙養(yǎng)分濃度遠(yuǎn)大于徑流養(yǎng)分濃度。在小雨強(qiáng)和中雨強(qiáng)條件下,地表、地下流失泥沙養(yǎng)分平均濃度相差不大,說明在雨強(qiáng)較小的情況下,通過泥沙流失的養(yǎng)分以主要決定于其產(chǎn)沙量的大??；不同雨強(qiáng)下的地表泥沙養(yǎng)分流失濃度主要表現(xiàn)為TK和堿解氮隨雨強(qiáng)增大濃度逐漸降低,TN和速效鉀隨雨強(qiáng)增大呈先增加后減小的變化,TP呈增加的變化,而速效磷則呈先減小后增加變化,主要原因可能與養(yǎng)分在土壤中的溶解有關(guān)。

表2 不同雨強(qiáng)下泥沙養(yǎng)分平均濃度

地下流失泥沙養(yǎng)分平均濃度TK、TP、TN和堿解氮隨雨強(qiáng)變化關(guān)系不明顯,這與各元素自身特性及地表和地下徑流泥沙分配有關(guān)；速效鉀和速效磷輸出濃度則隨雨強(qiáng)增大而增大,雨強(qiáng)為70mm/h和90mm/h條件下的速效鉀輸出濃度較50mm/h分別增加了5.75%和229.23%,而堿解氮輸出濃度在中雨強(qiáng)時達(dá)到最大值(178.53mg/kg),這進(jìn)一步說明喀斯特地區(qū)坡耕地地表、地下流失同時存在的情況下,養(yǎng)分流失不僅受單一因子的影響,各養(yǎng)分流失過程還受地表和地下徑流泥沙分配的影響,這與非喀斯特區(qū)明顯不同。

2.3 不同雨強(qiáng)下徑流泥沙養(yǎng)分負(fù)荷輸出特征

降雨條件下坡耕地土壤溶質(zhì)遷移主要包括兩個過程,一是在降雨過程中,土壤溶質(zhì)隨下滲水分向土壤深層遷移,即土壤養(yǎng)分淋失；二是當(dāng)雨強(qiáng)大于土壤下滲能力時土壤中的溶質(zhì)在雨滴擊濺及雨水沖刷作用下,隨地表徑流遷移,即土壤養(yǎng)分橫向流失。分析不同雨強(qiáng)下喀斯特坡耕地徑流養(yǎng)分流失量變化(表3)可知,地表徑流各養(yǎng)分流失量均隨雨強(qiáng)增大而增加,且總體在小雨強(qiáng)、中雨強(qiáng)與大雨強(qiáng)間存在顯著差異,而地下徑流各養(yǎng)分流失量則隨雨強(qiáng)變化不明顯(除TK外),說明雨強(qiáng)對喀斯特坡耕地地表徑流養(yǎng)分輸出影響明顯,而對地下徑流養(yǎng)分輸出及總輸出影響不明顯。地表徑流對TP和TN的輸出負(fù)荷比隨雨強(qiáng)的增大而增加且均小于50%,說明這兩種養(yǎng)分在徑流的輸出上以地下徑流輸出為主,地表徑流輸出為輔,其中TP地表徑流負(fù)荷比隨雨強(qiáng)增大依次為1.6%,31.6%和46.2%,TN依次為7%, 41%和48.5%。然而, TK的地表徑流輸出負(fù)荷比隨雨強(qiáng)變化關(guān)系不明顯,其在各雨強(qiáng)下的流失以地表、地下徑流并重,地表、地下負(fù)荷比均在50%左右。

表3 不同雨強(qiáng)下徑流養(yǎng)分流失量

土壤中氮、磷、鉀養(yǎng)分流失包括徑流流失和泥沙攜帶兩個部分,泥沙攜帶養(yǎng)分流失在坡耕地養(yǎng)分流失中占有較大的比重。分析不同雨強(qiáng)下各養(yǎng)分隨泥沙流失(表4)可知, 隨雨強(qiáng)的增大,地表泥沙和總泥沙各養(yǎng)分的輸出負(fù)荷增大；其中中雨強(qiáng)和大雨強(qiáng)條件下的TK泥沙總負(fù)荷分別是小雨強(qiáng)(11.8g h-1m-2)輸出負(fù)荷的2.6倍和6倍左右；TP在小雨強(qiáng)、中雨強(qiáng)和大雨強(qiáng)下的輸出負(fù)荷分別為0.9g h-1m-2,5.3g h-1m-2和11.8g h-1m-2；

表4 不同雨強(qiáng)下泥沙養(yǎng)分流失量

TN輸出負(fù)荷在大雨強(qiáng)下的(86.9g h-1m-2)可為小雨強(qiáng)下(22.4g h-1m-2)的3.9倍,這說明雨強(qiáng)越大則土壤養(yǎng)分越容易隨泥沙攜帶流失,主要因為雨強(qiáng)大則沖刷帶走的泥沙越多。然而,地下泥沙各養(yǎng)分輸出負(fù)荷隨雨強(qiáng)變化關(guān)系不明顯(除TP,速效鉀和速效氮外),說明喀斯特坡耕地土壤養(yǎng)分地下流失是一個復(fù)雜的過程,這可能與孔(裂)隙的構(gòu)造、充填物及地表狀況的因素有關(guān),這還需進(jìn)一步深入研究。此外,無論在小雨強(qiáng)、中雨強(qiáng)或大雨強(qiáng)下,各養(yǎng)分隨泥沙流失均以地表泥沙流失為主,其負(fù)荷比均在54.5%以上,不同雨強(qiáng)下的地表泥沙TK和TP負(fù)荷比表現(xiàn)為大雨強(qiáng)>中雨強(qiáng)>小雨強(qiáng)。當(dāng)雨強(qiáng)較小時雨滴對表層土壤的沖刷能力弱,徑流帶走泥沙較少,故雨強(qiáng)越小則養(yǎng)分隨地表泥沙流失量越少,反之,當(dāng)雨強(qiáng)較大時,雨滴對土壤的沖刷能力較強(qiáng),土壤細(xì)顆粒幾乎隨地表徑流流走,從而表現(xiàn)出大雨強(qiáng)下的地表泥沙帶走養(yǎng)分比例高于小雨強(qiáng)。綜合表3和表4可看出,不同雨強(qiáng)下徑流和泥沙總的TK輸出負(fù)荷以泥沙為主,其泥沙負(fù)荷比在59.0%以上,而TN和TP輸出負(fù)荷則以徑流為主,其徑流負(fù)荷比在53.7%以上。

3 討論

雨強(qiáng)對喀斯特坡耕地養(yǎng)分流失有重要影響。降雨和徑流是土壤養(yǎng)分流失的驅(qū)動力,也是養(yǎng)分輸出的載體和溶劑[23]。降雨強(qiáng)度作為影響土壤養(yǎng)分隨徑流遷移的重要因素之一,其不僅為整個土-水體系統(tǒng)輸入能量,而且也輸入水量,因此分析雨強(qiáng)對喀斯特坡耕地水土流失及其養(yǎng)分流失的影響,是深入揭示土壤養(yǎng)分流失機(jī)理的關(guān)鍵。本研究中,中小雨強(qiáng)(50mm/h和70mm/h)下喀斯特坡耕地產(chǎn)流方式以地下徑流為主,而大雨強(qiáng)下產(chǎn)流出現(xiàn)轉(zhuǎn)變,其以地表和地下徑流并重且地表徑流略高于地下徑流；產(chǎn)沙方式是一個隨雨強(qiáng)變化而變化的過程,由小雨的地表和地下產(chǎn)沙并重到中大雨強(qiáng)的地表產(chǎn)沙為主的一個轉(zhuǎn)變過程,這與前期未改進(jìn)土槽的實(shí)驗結(jié)果[21]有一定差異,即喀斯特坡耕地土壤侵蝕方式是一個從地下漏失到地表遷移的轉(zhuǎn)變過程,且坡面產(chǎn)流方式以地下徑流為主,而產(chǎn)沙方式以地表產(chǎn)沙為主。總體而言,地表和地下泥沙流失量隨著雨強(qiáng)的增大而增加,這與聶小東等[24]的研究結(jié)果一致。

相關(guān)研究表明,降雨過程中徑流養(yǎng)分濃度呈波動變化,不同雨強(qiáng)下地表徑流中養(yǎng)分均存在明顯的初期徑流沖刷效應(yīng)[25],而本研究中土壤養(yǎng)分濃度在產(chǎn)流初期也存在峰值,即亦存在初期沖刷效應(yīng)。本文研究中,徑流和泥沙TN流失量遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于TP和TK流失量,且TN的徑流流失量高于其泥沙流失量,說明TN流失以徑流為主,已有研究也表明,土壤N流失以徑流為主[10]。坡面養(yǎng)分流失主要以泥沙為載體,大多數(shù)學(xué)者甚至認(rèn)為可以將泥沙攜帶的養(yǎng)分流失直接當(dāng)作坡面的養(yǎng)分流失。本試驗也證實(shí)了這一點(diǎn),即泥沙中養(yǎng)分濃度遠(yuǎn)大于徑流中的養(yǎng)分濃度[2- 3]。本研究中徑流和泥沙總的TP和TN流失量在小雨強(qiáng)時達(dá)到最大值,這與已有的研究存在差異[11,26],主要是因為已有研究多考慮地表徑流而忽略了徑流中存在的地下徑流對養(yǎng)分流失的影響,喀斯特地區(qū)特殊的水文二元結(jié)構(gòu)導(dǎo)致該區(qū)水土流失不僅存在于地表,地下漏失對坡地養(yǎng)分流失影響較大。

在具地表和地下二元三維空間結(jié)構(gòu)的喀斯特區(qū),非喀斯特區(qū)坡耕地土壤養(yǎng)分流失研究[27-29]已有的相關(guān)成果在應(yīng)用上將受到限制；同時,受野外直接觀測難度的限制,喀斯特坡耕地土壤養(yǎng)分流失的研究仍缺乏,特別是地下流失部分,即孔(裂)隙漏失的土壤養(yǎng)分研究。本研究在設(shè)計時綜合考慮了坡度、降雨、巖石裸露率、孔裂隙度等多因子,通過室內(nèi)模擬喀斯特坡耕地坡面土壤養(yǎng)分輸出機(jī)制,與野外實(shí)際情況相比存在一定差異,具體表現(xiàn)在：野外孔(裂)隙構(gòu)造復(fù)雜,且一般為土填充,少有完全空的孔(裂)隙。本文著重研究和揭示雨強(qiáng)的影響作用和機(jī)制,后續(xù)將綜合考慮其他因子,并采用示蹤技術(shù)研究水土及其養(yǎng)分在孔(裂)隙中的輸移過程和機(jī)制,并開展野外定位觀測的校驗,逐步形成喀斯特坡耕地土壤養(yǎng)分流失理論體系。

4 結(jié)論

喀斯特坡耕地產(chǎn)流方式在中小雨強(qiáng)(50mm/h和70mm/h)下以地下徑流為主,而大雨強(qiáng)下則以地表和地下徑流并重且地表徑流高于地下；產(chǎn)沙方式也是一個隨雨強(qiáng)變化而變化的過程,由小雨的地表和地下產(chǎn)沙并重到中大雨強(qiáng)的地表產(chǎn)沙為主的一個轉(zhuǎn)變過程。在喀斯特坡耕地降雨侵蝕過程中,徑流各養(yǎng)分濃度輸出均表現(xiàn)出一定的初期沖刷效應(yīng),受土壤吸附作用影響,雨強(qiáng)對TK和TN的影響較TP明顯。不同雨強(qiáng)下喀斯特坡耕地徑流泥沙總的TK輸出負(fù)荷以泥沙為主,其泥沙負(fù)荷比高達(dá)59.0%以上,而TN和TP輸出負(fù)荷則以徑流為主,其徑流負(fù)荷比在53.7%以上；其中TP和TN在徑流的輸出負(fù)荷上以地下徑流輸出為主,地表徑流輸出為輔,而TK則以二者并重；各養(yǎng)分在泥沙的輸出負(fù)荷上則均以地表泥沙流失為主,其負(fù)荷比均在54.5%以上。因此,未來在喀斯特坡耕地水土及養(yǎng)分流失控制過程中,既要減小地下徑流的產(chǎn)生,也要控制地表泥沙的形成。

[1] 王海明, 李賢偉, 陳治諫, 廖曉勇. 三峽庫區(qū)坡耕地糧經(jīng)果復(fù)合壟作對土壤侵蝕與養(yǎng)分流失的影響. 水土保持學(xué)報, 2010, 24(3): 1- 4, 17- 17.

[2] 黃麗, 張光遠(yuǎn), 丁樹文, 蔡崇法, 蔡強(qiáng)國. 侵蝕紫色土土壤顆粒流失的研究. 水土保持學(xué)報, 1999, 5(1): 35- 39, 85- 85.

[3] 許峰, 蔡強(qiáng)國, 吳淑安. 坡地農(nóng)林復(fù)合系統(tǒng)土壤養(yǎng)分過程研究進(jìn)展. 水土保持學(xué)報, 2000, 14(1): 82- 87.

[4] 李昌蘭, 戴全厚, 彭旭東, 袁應(yīng)飛. 喀斯特裸坡地地下孔(裂)隙流養(yǎng)分流失特征研究. 水土保持學(xué)報, 2016, 30(3): 19- 23, 114- 114.

[5] Girotto E, Ceretta C A, dos Santos D R, Brunetto G, de Andrade J G, Zalamena J. Forms of losses of copper and phosphorus in water of runoff and percolation in soil with successive pig slurry application. Ciência Rural, 2010, 40(9): 1948- 1954.

[6] 吳希媛, 張麗萍, 張妙仙, 倪含斌, 王輝. 不同雨強(qiáng)下坡地氮流失特征. 生態(tài)學(xué)報, 2007, 27(11): 4576- 4582.

[7] 陳玲, 宋林旭, 崔玉潔, 張彪, 朱曉明, 劉德富. 模擬降雨條件下黃棕壤坡耕地磷素流失規(guī)律研究. 農(nóng)業(yè)環(huán)境科學(xué)學(xué)報, 2013, 32(1): 49- 55.

[8] 謝小立, 王凱榮. 湘北紅壤坡地雨水過程的水土流失及其影響. 山地學(xué)報, 2003, 21(4): 466- 472.

[9] 傅濤, 倪九派, 魏朝富, 謝德體. 不同雨強(qiáng)和坡度條件下紫色土養(yǎng)分流失規(guī)律研究. 植物營養(yǎng)與肥料學(xué)報, 2003, 9(1): 71- 74, 101- 101.

[10] 李憲文, 史學(xué)正, Ritsema C. 四川紫色土區(qū)土壤養(yǎng)分徑流和泥沙流失特征研究. 資源科學(xué), 2002, 24(6): 22- 28.

[11] 黃滿湘, 章申, 張國梁, 張秀梅. 北京地區(qū)農(nóng)田氮素養(yǎng)分隨地表徑流流失機(jī)理. 地理學(xué)報, 2003, 58(1): 147- 154.

[12] 王輝, 王全九, 邵明安. 表層土壤容重對黃土坡面養(yǎng)分隨徑流遷移的影響. 水土保持學(xué)報, 2007, 21(3): 10- 13, 18- 18.

[13] 林超文, 龐良玉, 羅春燕, 陳一兵, 黃晶晶, 涂仕華, 張鴻. 平衡施肥及雨強(qiáng)對紫色土養(yǎng)分流失的影響. 生態(tài)學(xué)報, 2009, 29(10): 5552- 5560.

[14] 馬琨, 王兆騫, 陳欣, 尤力. 不同雨強(qiáng)條件下紅壤坡地養(yǎng)分流失特征研究. 水土保持學(xué)報, 2002, 16(3): 16- 19.

[15] Zuazo V H D, Martínez J R F, Tejero I G, Pleguezuelo C R R, Raya A M, Tavira S C. Runoff and sediment yield from a small watershed in southeastern Spain (Lanjarón): implications for water quality. Hydrological Sciences Journal, 2012, 57(8): 1610- 1625.

[16] 傅濤, 倪九派, 魏朝富, 謝德體. 雨強(qiáng)對三峽庫區(qū)黃色石灰土養(yǎng)分流失的影響. 水土保持學(xué)報, 2002, 16(2): 33- 35, 83- 83.

[17] 彭浩, 張興昌, 邵明安. 雨強(qiáng)對黃土區(qū)土壤鉀素徑流流失的影響. 生態(tài)環(huán)境, 2004, 13(3): 369- 372.

[18] 戴全厚, 喻理飛, 楊智, 王佩將. 一種用于研究坡面徑流和地下孔裂隙流的模擬試驗裝置: 中國, CN201010545602.7. 2011-03- 23.

[19] 彭旭東, 戴全厚, 楊智, 趙龍山. 喀斯特山地石漠化過程中地表地下侵蝕產(chǎn)沙特征. 土壤學(xué)報, 2016, 53(5): 1237- 1248.

[20] Dai Q H, Peng X D, Yang Z, Zhao L S. Runoff and erosion processes on bare slopes in the Karst Rocky Desertification Area. Catena, 2017, 152: 218- 226.

[21] 彭旭東, 戴全厚, 李昌蘭, 袁應(yīng)飛, 趙龍山. 模擬雨強(qiáng)和地下裂隙對喀斯特地區(qū)坡耕地養(yǎng)分流失的影響. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報, 2017, 33(2): 131- 140.

[22] 國家環(huán)境保護(hù)總局, 水和廢水監(jiān)測分析方法編委會. 水和廢水監(jiān)測分析方法(第四版). 北京: 中國環(huán)境科學(xué)出版社, 2002: 243- 257, 409- 412.

[23] Ramos M C, Martínez-Casasnovas J A. Nutrient losses by runoff in vineyards of the Mediterranean Alt Penedès region (NE Spain). Agriculture, Ecosystems & Environment, 2006, 113(1): 356- 363.

[24] 聶小東, 李忠武, 王曉燕, 申衛(wèi)平, 張雪, 郭旺, 馬文明, 王曙光. 雨強(qiáng)對紅壤坡耕地泥沙流失及有機(jī)碳富集的影響規(guī)律研究. 土壤學(xué)報, 2013, 50(5): 900- 908.

[25] 陳玲, 劉德富, 宋林旭, 崔玉潔, 張革. 不同雨強(qiáng)下黃棕壤坡耕地徑流養(yǎng)分輸出機(jī)制研究. 環(huán)境科學(xué), 2013, 34(6): 2151- 2158.

[26] 張麗萍, 張銳波, 吳希媛. 不同管理方式竹林坡地降雨徑流中氮磷流失特性模擬試驗. 水土保持學(xué)報, 2011, 25(6): 1- 6.

[27] 袁東海, 王兆騫, 陳欣, 郭新波, 張如良. 紅壤小流域不同利用方式氮磷流失特征研究. 生態(tài)學(xué)報, 2003, 23(1): 188- 198.

[28] 安娟, 鄭粉莉, 李桂芳, 王彬. 不同近地表土壤水文條件下雨滴打擊對黑土坡面養(yǎng)分流失的影響. 生態(tài)學(xué)報, 2011, 31(24): 7579- 7590.

[29] 林超文, 羅春燕, 龐良玉, 黃晶晶, 付登偉, 涂仕華, 蒲波. 不同耕作和覆蓋方式對紫色丘陵區(qū)坡耕地水土及養(yǎng)分流失的影響. 生態(tài)學(xué)報, 2010, 30(22): 6091- 6101.