柳 荻,胡振通,靳樂(lè)山,3,*

1 中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院,北京 100193 2 清華大學(xué)中國(guó)農(nóng)村研究院,北京 100084 3 中國(guó)生態(tài)補(bǔ)償政策研究中心,北京 100193

作為生態(tài)文明建設(shè)的重要制度保障,生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償在中國(guó)被視為保護(hù)生態(tài)環(huán)境、平衡上下游利益關(guān)系、貫徹《全國(guó)主體功能區(qū)規(guī)劃》的新的政策工具。從2005年《關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十一個(gè)五年規(guī)劃的建議》首次提出“按照誰(shuí)開(kāi)發(fā)誰(shuí)保護(hù)、誰(shuí)受益誰(shuí)補(bǔ)償?shù)脑瓌t,加快建立生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制”以來(lái),國(guó)務(wù)院每年都將生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償機(jī)制建設(shè)列為年度工作要點(diǎn)。最近十年,生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)难芯亢蛯?shí)踐在中國(guó)獲得了快速的增長(zhǎng),從最初的通過(guò)污染者付費(fèi)實(shí)現(xiàn)外部成本內(nèi)部化,到既包括通過(guò)污染者付費(fèi)實(shí)現(xiàn)外部成本內(nèi)部化又包括通過(guò)受益者付費(fèi)實(shí)現(xiàn)外部經(jīng)濟(jì)內(nèi)部化,到更加側(cè)重通過(guò)受益者付費(fèi)實(shí)現(xiàn)外部經(jīng)濟(jì)內(nèi)部化,到只包括通過(guò)受益者付費(fèi)實(shí)現(xiàn)外部經(jīng)濟(jì)內(nèi)部化的演變過(guò)程,“生態(tài)補(bǔ)償”的概念在2016年變更為“生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償”。2016年5月,國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于健全生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償機(jī)制的意見(jiàn)》,指出“到2020年,實(shí)現(xiàn)森林、草原、濕地、荒漠、海洋、水流、耕地等重點(diǎn)領(lǐng)域和禁止開(kāi)發(fā)區(qū)域、重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)等重要區(qū)域生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償全覆蓋”。生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)捻攲釉O(shè)計(jì)獲得重大進(jìn)展。

生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償,國(guó)際上通常稱(chēng)之為生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)付費(fèi)(Payments for Ecosystem Services或者Payments for Environmental Services,PES),作為一種讓生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的提供者愿意提供那些具有外部性或者公共物品屬性的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的激勵(lì)機(jī)制,在20世紀(jì)90年代受到了國(guó)際上尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家學(xué)術(shù)界和發(fā)展領(lǐng)域的高度關(guān)注。無(wú)論是理論研究層面,還是實(shí)踐進(jìn)展層面,生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)膰?guó)外研究都要領(lǐng)先于中國(guó)。系統(tǒng)梳理生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)膰?guó)際研究進(jìn)展,對(duì)于完善中國(guó)的生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償制度建設(shè)和推進(jìn)中國(guó)的生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償實(shí)踐具有重要的借鑒意義。本文首先簡(jiǎn)要介紹生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)母拍?、基本思想和特?然后詳細(xì)闡述生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償分析框架中的核心問(wèn)題的研究進(jìn)展,最后總結(jié)國(guó)際生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償研究對(duì)于完善中國(guó)的生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償制度建設(shè)的啟示。

1 生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)母拍睢⒒舅枷?、特?/h2>

1.1 概念

最早且最有影響力的生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償定義來(lái)自國(guó)際林業(yè)研究中心(CIFOR)的Wunder在2005年給出的定義：“生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償是一種自愿的交易行為；生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)能夠被很好地界定,或者由某種特定的土地利用方式來(lái)確保生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的產(chǎn)生；至少有一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的購(gòu)買(mǎi)者；至少有一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的提供者；只有生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的提供者提供了生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)才付費(fèi)(條件性)”[1]。這個(gè)定義通常被附加“基于科斯定理的”、“私人的”、“使用者支付類(lèi)型的”等標(biāo)簽,并且國(guó)際上廣泛實(shí)施的生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償項(xiàng)目多數(shù)是政府支付類(lèi)型的,現(xiàn)實(shí)中的生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償項(xiàng)目很難嚴(yán)格滿(mǎn)足該定義。

從2005年到2015年之間,學(xué)術(shù)界對(duì)生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)母拍钸M(jìn)行了廣泛而又深入的探討。Van Noordwijk等認(rèn)為生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償應(yīng)該滿(mǎn)足現(xiàn)實(shí)性、自愿性、條件性和有利于窮人4個(gè)特性[2]。Sommerville 等認(rèn)為生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償是一種對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的提供者進(jìn)行的有條件的正向激勵(lì),它的成功實(shí)施需要考慮額外性和多樣的制度環(huán)境[3]。Muradian 等給出了生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)膶挿憾x,認(rèn)為生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償是一種社會(huì)成員之間的資源轉(zhuǎn)移,目的是在自然資源管理中形成一種激勵(lì),促使個(gè)人或者集體采取符合社會(huì)利益的土地利用決策[4]。Tacconi認(rèn)為生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償是一項(xiàng)通過(guò)向自愿參與的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的提供者進(jìn)行有條件的付費(fèi)來(lái)獲得額外的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給的透明的制度,應(yīng)該滿(mǎn)足透明性、自愿性、條件性和額外性四個(gè)特性[5]。

2015年,Wunder[6]對(duì)生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)亩x進(jìn)行了回顧,并對(duì)生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)亩x進(jìn)行了修訂。修訂后的生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償定義是：“生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償是一種生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)使用者和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)提供者之間的自愿交易,基于雙方協(xié)定的自然資源管理規(guī)定而產(chǎn)生被補(bǔ)償?shù)纳鷳B(tài)系統(tǒng)服務(wù),進(jìn)行有條件的付費(fèi)”。

隨著生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償國(guó)際理念的發(fā)展與應(yīng)用,生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償逐步受到國(guó)內(nèi)決策者和研究者的重視。早期的生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)母拍钍菍?duì)生態(tài)環(huán)境破壞者的懲罰性措施,從征收生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償費(fèi)的角度進(jìn)行定義,將生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償視為一種減少生態(tài)環(huán)境損害的經(jīng)濟(jì)刺激手段[7]。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)膬?nèi)涵發(fā)生了拓展,由單純針對(duì)生態(tài)環(huán)境破壞者的收費(fèi),拓展到對(duì)生態(tài)服務(wù)提供者(或生態(tài)環(huán)境保護(hù)者)的補(bǔ)貼[8]。李文華等人認(rèn)為“生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償是一種以保護(hù)生態(tài)服務(wù)功能、促進(jìn)人與自然和諧相處為目的,根據(jù)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值、生態(tài)保護(hù)成本、發(fā)展機(jī)會(huì)成本,運(yùn)用財(cái)政、稅收、市場(chǎng)等手段,調(diào)節(jié)生態(tài)保護(hù)者、受益者和破壞者經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系的制度安排”[9]。經(jīng)過(guò)十幾年的發(fā)展,生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)母拍顚?shí)現(xiàn)了從最初的通過(guò)污染者付費(fèi)實(shí)現(xiàn)外部成本內(nèi)部化,到既包括通過(guò)污染者付費(fèi)實(shí)現(xiàn)外部成本內(nèi)部化又包括通過(guò)受益者付費(fèi)實(shí)現(xiàn)外部經(jīng)濟(jì)內(nèi)部化,到更加側(cè)重通過(guò)受益者付費(fèi)實(shí)現(xiàn)外部經(jīng)濟(jì)內(nèi)部化,到只包括通過(guò)受益者付費(fèi)實(shí)現(xiàn)外部經(jīng)濟(jì)內(nèi)部化的演變過(guò)程。

雖然不同學(xué)者對(duì)生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)亩x存在一定的差異,但是有一點(diǎn)是基本一致的,生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償是一種激勵(lì)機(jī)制而不是懲罰機(jī)制,遵循“受益者付費(fèi)原則”,而不是“污染者付費(fèi)原則”。雖然世界范圍內(nèi)很多生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償案例并不符合Wunder對(duì)生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)亩x所列舉的標(biāo)準(zhǔn),但是Wunder對(duì)生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)亩x仍然被學(xué)術(shù)界認(rèn)為是生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)闹髁鞫x。

1.2 基本思想

生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)慕?jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)是基本統(tǒng)一的,在資源和環(huán)境領(lǐng)域,因?yàn)榇嬖谕獠啃远y以實(shí)現(xiàn)最優(yōu)管理,生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償是一種外部性?xún)?nèi)部化的手段,用以解決資源環(huán)境領(lǐng)域的外部性問(wèn)題。外部性的后果是市場(chǎng)無(wú)效率,難以實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。外部性的解決有兩大思路,一是借助市場(chǎng)機(jī)制,二是實(shí)行政府管制。借助市場(chǎng)機(jī)制是科斯定理的具體應(yīng)用,科斯定理指出,“當(dāng)交易費(fèi)用為零時(shí),只要初始產(chǎn)權(quán)界定清晰,并允許經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人進(jìn)行談判交易,那么無(wú)論初始產(chǎn)權(quán)如何界定,都可以實(shí)現(xiàn)資源的有效配置”,存在交易費(fèi)用和產(chǎn)權(quán)界定不清是外部性產(chǎn)生的重要原因,也是科斯定理在具體應(yīng)用中面臨的兩大阻礙[10]。生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償正是科斯定理的具體應(yīng)用。

圖1 生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)幕具壿婩ig.1 Basic logic of eco-compensation

圖1顯示了生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)幕具壿媅11]。森林生態(tài)系統(tǒng)的管理者通常在森林保護(hù)中只能獲得少量的收益,當(dāng)把森林砍伐后轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)田或者草地時(shí),他們可以獲得更多的收益。森林砍伐會(huì)使得下游的居民在水質(zhì)凈化方面的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)減少和全球?qū)用嫔锒鄻有院吞紖R功能的下降。通過(guò)生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償,生態(tài)系統(tǒng)的管理者將得到補(bǔ)償,森林保護(hù)的收益將大于森林轉(zhuǎn)化為農(nóng)田或者草地的收益,使得森林保護(hù)成為生態(tài)系統(tǒng)管理者的最佳選擇。

1.3 特性

生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)臋C(jī)制設(shè)計(jì)和有效實(shí)施包含了一些重要的特性。綜合考慮不同學(xué)者對(duì)生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)亩x,生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償存在3個(gè)重要的特性,分別是條件性(conditionality)、自愿性(voluntariness)、額外性(additionality)。

“條件性”是指“只有生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的提供者提供了生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)或者采取了特定的土地利用方式或者采取了協(xié)定的自然資源管理規(guī)定才付費(fèi)”。Wunder認(rèn)為條件性是生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)淖钪匾奶匦訹6]。當(dāng)生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償項(xiàng)目的實(shí)施缺乏條件性時(shí),生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的提供者是否采取了特定的土地利用方式而提供了相應(yīng)的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)就會(huì)不得而知。

“自愿性”是指“自愿參與,生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的提供者愿意采取特定的土地利用方式,生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的使用者愿意付費(fèi)”。當(dāng)生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償項(xiàng)目的實(shí)施缺乏自愿性時(shí),生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償項(xiàng)目的實(shí)施就會(huì)遇到阻礙。

“額外性”是指“通過(guò)付費(fèi)所購(gòu)買(mǎi)的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)”。當(dāng)生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償項(xiàng)目的實(shí)施缺乏額外性時(shí),生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償項(xiàng)目的效率是很低的,通俗地講,就是花了錢(qián)卻什么都沒(méi)有得到。額外性也是評(píng)估生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償項(xiàng)目效率的重要指標(biāo)。

2 生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)姆治隹蚣?/h2>

縱觀國(guó)際上生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償或者生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)付費(fèi)的研究,生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)姆治隹蚣?包括生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)闹黧w、生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)目腕w、生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)、生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)臈l件性、生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)男室约吧鷳B(tài)保護(hù)補(bǔ)償和緩減貧困的關(guān)系等。其中生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)闹黧w和客體是生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)幕窘M成部分,生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)和條件性是生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)暮诵膯?wèn)題、難點(diǎn)問(wèn)題、重要特性；生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)男室约吧鷳B(tài)保護(hù)補(bǔ)償和緩解貧困的關(guān)系是生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)暮笤u(píng)估。

2.1 生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)闹黧w

生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償主體包括生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)馁u(mài)方和生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)馁I(mǎi)方。

生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)馁u(mài)方是生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的提供者,由于不同的土地利用方式會(huì)影響生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的供給,因此生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)臐撛谫u(mài)方是土地所有者[11]。國(guó)際上大多數(shù)的生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償項(xiàng)目的賣(mài)方是私人土地所有者。有的生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償項(xiàng)目涉及保護(hù)區(qū)等公共土地,政府作為公共土地的所有者也可以是生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償項(xiàng)目的賣(mài)方。在一些生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償項(xiàng)目中,土地屬于集體產(chǎn)權(quán),社區(qū)具有管理和使用土地的權(quán)利,因此社區(qū)也可以是生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)募w賣(mài)方。不管生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)馁u(mài)方是私人土地所有者還是政府或者集體土地所有者,生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償項(xiàng)目意在尋求成本最低的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)提供者[11]。

生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)馁I(mǎi)方既可能是生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的使用者也可能是代表生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)使用者的第三方(如政府、NGO等),Engel 等將前者稱(chēng)為“使用者補(bǔ)償”,后者稱(chēng)為“政府補(bǔ)償”[11]。Pagiola 和Platais認(rèn)為“使用者補(bǔ)償”通常比“政府補(bǔ)償”更加有效率,因?yàn)樯鷳B(tài)系統(tǒng)服務(wù)的使用者具有更多的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的信息,具有動(dòng)機(jī)去監(jiān)督生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償項(xiàng)目的有效運(yùn)行,能夠直接觀察生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)能否被有效提供,而且在必要的情況下可以就補(bǔ)償協(xié)議進(jìn)行終止或者再協(xié)商[12]。Engel 等認(rèn)為“政府補(bǔ)償”通常比“使用者補(bǔ)償”更加成本有效,因?yàn)樯鷳B(tài)系統(tǒng)服務(wù)屬于公共物品,隨著生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的使用者的數(shù)量增加,交易費(fèi)用和搭便車(chē)的動(dòng)機(jī)在增加,而“政府補(bǔ)償”具有交易費(fèi)用的規(guī)模效應(yīng)和能夠克服使用者搭便車(chē)的問(wèn)題。Wunder等對(duì)13個(gè)來(lái)自不同國(guó)家的生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)湫桶咐M(jìn)行了比較分析得出,“使用者補(bǔ)償”比“政府補(bǔ)償”更加有效率,但通常是小范圍的,隨著范圍的增加,交易費(fèi)用不斷上升,因?yàn)榻灰踪M(fèi)用存在規(guī)模效應(yīng),所以“政府補(bǔ)償”比“使用者補(bǔ)償”更加成本有效,但通常是大范圍的[13]。從實(shí)踐中看,大多數(shù)的來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償項(xiàng)目都是大規(guī)模的“政府補(bǔ)償”[14]。

2.2 生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)目腕w

生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償需要基于特定的活動(dòng)類(lèi)型或者特定的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的供給來(lái)進(jìn)行補(bǔ)償。生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)目腕w是活動(dòng)類(lèi)型和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)。

活動(dòng)類(lèi)型是指特定的土地利用方式或者協(xié)定的自然資源管理規(guī)定,用來(lái)確保生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的產(chǎn)生。在生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償實(shí)踐中,活動(dòng)類(lèi)型既可以是基于一種既定的事實(shí),促進(jìn)土地利用方式的轉(zhuǎn)變來(lái)增加生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的供給,例如在森林已經(jīng)被砍伐的地區(qū)重新造林；也可以是基于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)損失的風(fēng)險(xiǎn),避免土地利用方式的轉(zhuǎn)變而減少生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的供給,例如保護(hù)森林以防止森林被砍伐。通常情況下,對(duì)改變土地利用的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)要高于保持土地利用的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)[11]。從監(jiān)管的難易程度看,有些活動(dòng)類(lèi)型是能夠被清晰地監(jiān)管的,例如退耕還林；有些活動(dòng)類(lèi)型是不能夠被清晰地監(jiān)管的,如改進(jìn)農(nóng)業(yè)管理實(shí)踐中的養(yǎng)分管理、有機(jī)農(nóng)業(yè)等[15-16]。Porras等在對(duì)發(fā)展中國(guó)家的流域生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償案例的匯總研究中,將活動(dòng)類(lèi)型分為4種類(lèi)型,分別是改進(jìn)土地的管理實(shí)踐、重新造林、保護(hù)現(xiàn)有的生態(tài)系統(tǒng)、修復(fù)退化的生態(tài)系統(tǒng)[17-18]。

生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)是由特定的土地利用方式或者協(xié)定的自然資源管理規(guī)定而產(chǎn)生。生態(tài)系統(tǒng)服務(wù),按照聯(lián)合國(guó)《千年生態(tài)系統(tǒng)評(píng)估報(bào)告》,包括四大類(lèi),即供給服務(wù)、調(diào)節(jié)服務(wù)、文化服務(wù)以及支持服務(wù)。在生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償項(xiàng)目中,關(guān)注較多的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)是生物多樣性、碳匯、流域保護(hù)等[19]。生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的概念有存量和流量之分,在生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償中,生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)是一個(gè)流量的概念,并且是“流量的增量”的概念,因?yàn)榛顒?dòng)類(lèi)型(兩種狀態(tài)之間的變化)而產(chǎn)生的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的增量。生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的表現(xiàn)形式有3個(gè),一是生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)物理量,二是生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值量,三是生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)指數(shù)。生態(tài)系統(tǒng)具有復(fù)雜性,認(rèn)識(shí)和管理生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)需要有可靠的生態(tài)學(xué)基礎(chǔ),包括識(shí)別生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的重要提供者、確定生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)提供的關(guān)鍵影響因素、測(cè)量生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)提供的時(shí)空分布等[20- 21]。由于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的公共物品屬性和信息不完全等原因,生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的價(jià)值化很難有規(guī)范統(tǒng)一的估算方法[21- 23],不同類(lèi)型的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)會(huì)采取不同的價(jià)值估算方法,相同類(lèi)型的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)也可以采取不同的價(jià)值估算方法,且估算結(jié)果往往不能直接比較[24]。實(shí)踐中,很多生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償項(xiàng)目中設(shè)計(jì)了生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)指數(shù)來(lái)代表生態(tài)系統(tǒng)服務(wù),例如尼加拉瓜的“生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)指數(shù)”(ESI)[25],美國(guó)的“環(huán)境效益指數(shù)”(EBI)[26]。不過(guò)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)指數(shù)能否準(zhǔn)確地代表生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)存在不同的認(rèn)識(shí),Zabel和Roe指出生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)指數(shù)對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)存在扭曲[27]。

活動(dòng)類(lèi)型和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)之間的因果關(guān)聯(lián)存在不確定性,即特定的土地利用方式是否產(chǎn)生了相應(yīng)的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)是需要做后評(píng)估的。土地利用變化對(duì)環(huán)境服務(wù)的影響主要通過(guò)三種途徑,分別是改變生物多樣性、改變生態(tài)系統(tǒng)過(guò)程和改變生境[28]。土地利用變化和環(huán)境服務(wù)的供給之間的關(guān)系存在不確定性,使得生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償效率的評(píng)估變得困難,揭示生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)形成和供給機(jī)制是生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)目茖W(xué)基礎(chǔ)[17]。

2.3 生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)

生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)將論述兩個(gè)重要問(wèn)題,一是生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的核算方法,即生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)確定的依據(jù),二是生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的差別化,即生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的差別化的依據(jù)和影響。

2.3.1 核算方法

生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償研究中的核心問(wèn)題和難點(diǎn)問(wèn)題。通常情況下,生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)要大于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)提供者的機(jī)會(huì)成本,小于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)對(duì)受益者的價(jià)值。理論上,為了建立生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償機(jī)制,只有機(jī)會(huì)成本小于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值,存在福利改善的空間,才能進(jìn)一步構(gòu)建生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償機(jī)制,機(jī)會(huì)成本和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值構(gòu)成生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的合理區(qū)間。生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)如果小于機(jī)會(huì)成本,生態(tài)系統(tǒng)管理者不愿意改變已有的土地利用方式。生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)如果大于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值,生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的受益者不愿意支付這一生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償費(fèi)用。只有當(dāng)生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)介于二者之間時(shí),生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的買(mǎi)方和賣(mài)方才有可能通過(guò)協(xié)商達(dá)成一致,構(gòu)建生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償機(jī)制。機(jī)會(huì)成本是生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的理論下限值,生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值是生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的理論上限值。

生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估一直是資源環(huán)境領(lǐng)域的一個(gè)難點(diǎn)問(wèn)題,由于生態(tài)系統(tǒng)本身的復(fù)雜性和經(jīng)濟(jì)學(xué)方法的局限性,尚沒(méi)有一個(gè)成熟的估算方法,估算結(jié)果往往很大,不同的估算方法得出的結(jié)果的差異往往也很大,很難具有實(shí)際操作意義。學(xué)術(shù)界的一般觀點(diǎn)是：生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值可以作為生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的理論上限,而不作為現(xiàn)實(shí)的生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn),現(xiàn)實(shí)的生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn),普遍接受的補(bǔ)償水平以機(jī)會(huì)成本為主[11,29- 32]。國(guó)內(nèi)的退耕還林項(xiàng)目和草原生態(tài)保護(hù)補(bǔ)助獎(jiǎng)勵(lì)政策,美國(guó)的保護(hù)性休耕項(xiàng)目(CRP)和環(huán)境質(zhì)量激勵(lì)項(xiàng)目(EQIP)[26,33],以及哥斯達(dá)黎加、尼加拉瓜等國(guó)的生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償項(xiàng)目[25,34],都主要以機(jī)會(huì)成本作為生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)制定的依據(jù)。機(jī)會(huì)成本法被廣泛應(yīng)用于森林、流域、草原等生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償領(lǐng)域。李曉光等應(yīng)用機(jī)會(huì)成本法估算海南中部山區(qū)森林保護(hù)的總機(jī)會(huì)成本為2.37億元[35]。秦艷紅等運(yùn)用機(jī)會(huì)成本法估算陜西省吳起縣的退耕還林補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為900元每畝每年[36]。段靖等構(gòu)建了流域生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償直接成本核算的一般性框架與方法,提出了基于分類(lèi)核算的機(jī)會(huì)成本計(jì)算方法[37]。胡振通等運(yùn)用機(jī)會(huì)成本法對(duì)禁牧補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了估算[38]。

2.3.2 差別化

由于不同地區(qū)自然條件、社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況存在差異性,生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)單一會(huì)產(chǎn)生過(guò)度補(bǔ)償和補(bǔ)償不足的問(wèn)題,有必要分地區(qū)實(shí)行差別化的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)[39-43]。國(guó)內(nèi)很多關(guān)于退耕還林(草)政策的研究均指出,不能實(shí)行一刀切政策,必須遵循自然條件、社會(huì)經(jīng)濟(jì)區(qū)域差異性的客觀規(guī)律,根據(jù)機(jī)會(huì)成本的差異實(shí)施差別補(bǔ)償[44,45]。大規(guī)模的政府支付類(lèi)型的生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償項(xiàng)目,尤其有必要就生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的差別化進(jìn)行深入探討。

機(jī)會(huì)成本的異質(zhì)性和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的異質(zhì)性是實(shí)施補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)差別化的基礎(chǔ)。機(jī)會(huì)成本的異質(zhì)性,跟地理位置、人口結(jié)構(gòu)、家庭規(guī)模、社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況等相關(guān)。Kosoy等提出估算機(jī)會(huì)成本的3個(gè)代理變量,分別是生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)提供者從事農(nóng)業(yè)的凈收益、生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)提供者的主觀受償意愿、土地租金[46]。生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的異質(zhì)性,跟地理位置、自然條件等相關(guān)。在實(shí)際操作中,僅僅為了排序或者區(qū)分不同地區(qū)的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的差別,并不一定需要知道生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的具體價(jià)值,可以采用生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)指數(shù)進(jìn)行評(píng)估,例如尼加拉瓜的“生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)指數(shù)”(ESI)[25],美國(guó)的“環(huán)境效益指數(shù)”(EBI)[26]。

差別化的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)能夠顯著地提升生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)男?。Wünscher等通過(guò)對(duì)哥斯達(dá)黎加的森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)項(xiàng)目(PSA)的研究指出,沒(méi)有考慮項(xiàng)目參與者的異質(zhì)性會(huì)影響生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)男?將項(xiàng)目參與者的機(jī)會(huì)成本、直接保護(hù)成本納入項(xiàng)目選擇會(huì)顯著地提升生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)男蔥47]。美國(guó)的保護(hù)性休耕項(xiàng)目(CRP)在1990年由統(tǒng)一的固定付費(fèi)模式轉(zhuǎn)變?yōu)橥ㄟ^(guò)競(jìng)爭(zhēng)性投標(biāo)(又稱(chēng)為反向拍賣(mài))的方式來(lái)選擇項(xiàng)目參與者,提高了每單位支付所獲取的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)[26]。

無(wú)差別化的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)公開(kāi)透明、容易操作,差別化的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)能夠提升生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)男?但補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)在多大程度上差別化需要綜合考慮差別化帶來(lái)的效率改進(jìn)和信息收集成本的增加。信息收集成本需要考慮生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的提供者和使用者之間的信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題。信息不對(duì)稱(chēng)是指,生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的提供者就生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)提供的機(jī)會(huì)成本比生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的使用者有信息優(yōu)勢(shì)。信息不對(duì)稱(chēng)會(huì)產(chǎn)生兩種影響,一是生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的提供者存在隱瞞信息而獲取信息租金的激勵(lì),使得補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)偏高,二是生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的提供者存在隱瞞行為的道德風(fēng)險(xiǎn),使得監(jiān)管存在困難[48]。對(duì)于如何降低信息租金,Ferraro 認(rèn)為存在3種方法,分別是收集與機(jī)會(huì)成本相關(guān)的信息、使用篩選合約揭示農(nóng)戶(hù)類(lèi)型、競(jìng)爭(zhēng)性投標(biāo)[48]。第一種方法在于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的使用者收集生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)提供者的機(jī)會(huì)成本的信息,第二、三種方法在于通過(guò)一定的機(jī)制設(shè)計(jì)讓生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)提供者主動(dòng)表達(dá)機(jī)會(huì)成本。

2.4 生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)臈l件性

生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)臈l件性是指“只有生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的提供者提供了生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)或者采取了特定的土地利用方式或者采取了協(xié)定的自然資源管理規(guī)定才付費(fèi)”[6]。條件性是生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償最重要的特性,生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償項(xiàng)目在實(shí)施中是否滿(mǎn)足條件性,直接影響生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償項(xiàng)目的效率。生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)臈l件性的研究,可以細(xì)分為3個(gè)問(wèn)題：1)生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償項(xiàng)目的實(shí)施在多大程度上滿(mǎn)足了條件性；2)生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)臈l件性是基于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的支付還是基于活動(dòng)類(lèi)型的支付；3)生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)臈l件性的監(jiān)督管理權(quán)應(yīng)該如何分配。

生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償項(xiàng)目的實(shí)施在多大程度上滿(mǎn)足了條件性？很多發(fā)展中國(guó)家的生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償項(xiàng)目都沒(méi)有滿(mǎn)足條件性。Wunder通過(guò)對(duì)玻利維亞和越南的生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償項(xiàng)目的研究,指出很多生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償項(xiàng)目缺乏有效的監(jiān)管,甚至沒(méi)有監(jiān)管,付費(fèi)僅僅是一種善意的給予,而不取決于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的供給[49]。條件性的實(shí)現(xiàn)跟監(jiān)管技術(shù)和監(jiān)管成本相關(guān),監(jiān)管技術(shù)落后,監(jiān)管成本高,條件性的實(shí)現(xiàn)相對(duì)困難。條件性的實(shí)現(xiàn)還跟自愿性相關(guān),生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償項(xiàng)目的實(shí)施缺乏自愿性時(shí),例如存在補(bǔ)償不足的問(wèn)題,生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的提供者可能會(huì)不遵守協(xié)定的自然資源管理規(guī)定[6,17]。

生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)臈l件性可以分為基于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的支付(又稱(chēng)為基于產(chǎn)出的支付、基于績(jī)效的支付)和基于活動(dòng)類(lèi)型的支付(又稱(chēng)為基于投入的支付)兩種類(lèi)型。基于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的支付,需要核實(shí)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的存在,并建立基線來(lái)衡量生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的額外性[11],需要理解活動(dòng)類(lèi)型和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)之間的因果關(guān)聯(lián),了解生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的空間分布,尋找能夠識(shí)別和監(jiān)測(cè)、簡(jiǎn)化但能精確衡量生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的指數(shù)[50],借助指數(shù)來(lái)量化生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)產(chǎn)出,根據(jù)指數(shù)表現(xiàn)來(lái)進(jìn)行支付。Zabel和Roe認(rèn)為基于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的支付的優(yōu)點(diǎn)在于,屬于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的直接激勵(lì),能夠充分挖掘生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)提供者在生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)提供方面的經(jīng)驗(yàn)和知識(shí),為生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的供給留有創(chuàng)新的空間[27]。而Engel 等卻認(rèn)為,由于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)提供者并不清楚生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)提供的水平,從而妨礙了生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)提供者恰當(dāng)?shù)毓芾硭麄兊耐恋豙11]。Zabel和Roe指出,基于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的支付需要注意兩個(gè)問(wèn)題：一是生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)生產(chǎn)存在不確定性,生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)生產(chǎn)是人類(lèi)活動(dòng)和自然因素的共同結(jié)果；二是生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)指數(shù)對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)存在扭曲,生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)指數(shù)很難完全代表生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)[27]。因?yàn)榇嬖谏鷳B(tài)系統(tǒng)服務(wù)生產(chǎn)的不確定性,當(dāng)實(shí)施基于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的支付時(shí),生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)提供者需要承擔(dān)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)生產(chǎn)的自然風(fēng)險(xiǎn),如果生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)提供者屬于風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避型,將會(huì)抬高生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn),影響生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)呢?cái)務(wù)效率[51]。如果存在具體的活動(dòng)類(lèi)型,是目標(biāo)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)生產(chǎn)所需的,且能夠清晰地被生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的使用者或者監(jiān)管者所認(rèn)識(shí),那么基于活動(dòng)類(lèi)型的支付并不會(huì)產(chǎn)生過(guò)高的監(jiān)管成本,能夠提高生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)呢?cái)務(wù)效率。實(shí)踐中,已有的大多數(shù)生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償項(xiàng)目都是基于活動(dòng)類(lèi)型進(jìn)行支付[17,51-52]。因?yàn)榇嬖谏鷳B(tài)系統(tǒng)服務(wù)提供者和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)使用者之間的信息不對(duì)稱(chēng),所以基于活動(dòng)類(lèi)型的支付,相比于基于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的支付,將大幅增加監(jiān)管成本,需要監(jiān)管生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)提供者是否按照合約的規(guī)定采取了特定的土地利用方式,監(jiān)管特定的土地利用方式是否產(chǎn)生了預(yù)期的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)[11]。

生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)臈l件性的監(jiān)督管理權(quán)應(yīng)該如何分配？一些研究表明,相比于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的使用者直接行使監(jiān)督管理權(quán),將監(jiān)督管理權(quán)下放至本地組織,如社區(qū)和家庭,并提供相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼,能夠充分利用本地的文化、習(xí)俗、社會(huì)關(guān)系等非正式制度,以達(dá)到激勵(lì)和約束的作用,保證合約更好的履行[53-54]。

2.5 生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)男?/h3>

生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)哪繕?biāo)是通過(guò)補(bǔ)償來(lái)購(gòu)買(mǎi)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù),衡量生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償效率的指標(biāo)通常有兩個(gè),一是額外性,二是成本有效性,又可以稱(chēng)為財(cái)務(wù)效率。額外性是指通過(guò)付費(fèi)所購(gòu)買(mǎi)的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù),也就是因生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償干預(yù)而產(chǎn)生的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)。成本有效性是指在給定的預(yù)算約束下所能獲得的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù),即每單位支付所獲取的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)。兩個(gè)指標(biāo)之間存在一致性,在一定的預(yù)算約束下,追求盡可能多的額外性,也就是追求每單位支付的最大生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)。

基線是測(cè)度生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償額外性的基礎(chǔ),瞄準(zhǔn)有助于提升生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)男?。下面分別來(lái)介紹評(píng)估生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償效率的3個(gè)重要方面,基線、額外性、瞄準(zhǔn)。

2.5.1 基線

生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)幕€是測(cè)度生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償額外性的基礎(chǔ)。生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)幕€是指一個(gè)地區(qū)在未進(jìn)行生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償項(xiàng)目干預(yù)下的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給情況。只有建立生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償基線,才能比較生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償干預(yù)前后,因生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償干預(yù)而產(chǎn)生的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的多少,即額外性。

Wunder提出了3種不同的生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償基線,分別是靜態(tài)基線、動(dòng)態(tài)下降基線、動(dòng)態(tài)上升基線。以森林生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償為例,如果該地區(qū)森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)保持恒定,那么應(yīng)該采取靜態(tài)基線；如果該地區(qū)森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)逐步好轉(zhuǎn),例如在沒(méi)有干預(yù)的情況下,森林覆蓋率也會(huì)不斷恢復(fù),那么應(yīng)該采取動(dòng)態(tài)上升基線；如果該地區(qū)森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)逐步變差,例如森林砍伐普遍而導(dǎo)致森林覆蓋率逐年下降,那么應(yīng)該采取動(dòng)態(tài)下降基線。基線的合理選擇對(duì)生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償效率的評(píng)估至關(guān)重要。如果合理的基線選擇是動(dòng)態(tài)上升的基線,而實(shí)際選擇了靜態(tài)基線或者動(dòng)態(tài)下降的基線,那么會(huì)高估額外性。如果合理的基線選擇是動(dòng)態(tài)下降的基線,而實(shí)際選擇了靜態(tài)基線或者動(dòng)態(tài)上升的基線,那么會(huì)低估額外性[1,49]。

很多學(xué)者對(duì)生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償基線進(jìn)行了深入探討和研究。Ribaudo和Savage對(duì)美國(guó)的點(diǎn)源和非點(diǎn)源的水質(zhì)交易項(xiàng)目進(jìn)行了研究,指出生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償項(xiàng)目應(yīng)該盡量排除屬于缺乏額外性的參與者,由于養(yǎng)分管理等農(nóng)業(yè)管理實(shí)踐很難被監(jiān)管者清晰地觀察,同時(shí)存在農(nóng)民和監(jiān)管者之間的信息不對(duì)稱(chēng),如何建立嚴(yán)格的基線來(lái)排除缺乏額外性的參與者是項(xiàng)目成功實(shí)施的關(guān)鍵[16]。Virah-Sawmy等對(duì)REDD+森林生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償項(xiàng)目中的基線進(jìn)行了研究,在傳統(tǒng)的兩種基線(線性趨勢(shì)基線、歷史平均基線)的基礎(chǔ)上,提出了指數(shù)平滑基線,通過(guò)比較3種基線發(fā)現(xiàn),指數(shù)平滑基線能夠提升REDD+森林生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償項(xiàng)目的效率[55]。隨著技術(shù)的發(fā)展,當(dāng)前可以采用衛(wèi)星遙感數(shù)據(jù)進(jìn)行基線評(píng)估[34]。

2.5.2 額外性

生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)念~外性是指通過(guò)補(bǔ)償所購(gòu)買(mǎi)的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù),也就是因生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償干預(yù)而產(chǎn)生的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)。Pagiola在2005年提出了一個(gè)生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償效率的分析框架(如圖2所示)[56]。圖中,橫軸表示某種活動(dòng)類(lèi)型的個(gè)人凈收益,縱軸表示某種活動(dòng)類(lèi)型產(chǎn)生的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值,共有4個(gè)象限。其中第二象限(左上),個(gè)人凈收益為負(fù),生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值為正,存在正外部性。第四象限(右下),個(gè)人凈收益為正,生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值為負(fù),存在負(fù)外部性。45度對(duì)角線將平面分為兩個(gè)部分,在對(duì)角線的上邊表示某種活動(dòng)類(lèi)型的社會(huì)總收益為正,而在對(duì)角線的下面表示某種活動(dòng)類(lèi)型的社會(huì)總收益為負(fù)。

生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償意在通過(guò)受益者付費(fèi)實(shí)現(xiàn)外部經(jīng)濟(jì)內(nèi)部化,因此生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)哪繕?biāo)在于將那些個(gè)人凈收益為負(fù)但社會(huì)總收益為正的活動(dòng)類(lèi)型通過(guò)補(bǔ)償轉(zhuǎn)變?yōu)閭€(gè)人凈收益為正的活動(dòng)類(lèi)型,如圖2中A的情況。

生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償項(xiàng)目在實(shí)踐中存在3種無(wú)效率的情形：

1)情形B,應(yīng)該補(bǔ)償?shù)a(bǔ)償不足。社會(huì)總收益為正,應(yīng)該補(bǔ)償；但因?yàn)檠a(bǔ)償不足,個(gè)人凈收益仍為負(fù),社會(huì)總收益為正的活動(dòng)類(lèi)型未被采納。

2)情形C,不該補(bǔ)償?shù)M(jìn)行了補(bǔ)償。社會(huì)總收益為負(fù),不該補(bǔ)償；通過(guò)補(bǔ)償,個(gè)人凈收益為正,補(bǔ)償超出了生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值,社會(huì)總收益為負(fù)的活動(dòng)類(lèi)型被采納。

3)情形D,不需要補(bǔ)償而進(jìn)行了補(bǔ)償。個(gè)人凈收益原本就大于零,即便沒(méi)有補(bǔ)償,土地利用者也會(huì)采取該活動(dòng)類(lèi)型。

圖2 生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償效率的分析框架Fig.2 A framework to analyze the efficiency of eco-compensation

情形B未采取社會(huì)總收益為正的活動(dòng)類(lèi)型,情形C采取了社會(huì)總收益為負(fù)的活動(dòng)類(lèi)型,都帶來(lái)了社會(huì)福利的損失。實(shí)踐中,因?yàn)檠a(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)偏低往往會(huì)產(chǎn)生這兩類(lèi)無(wú)效率的情形,補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)偏低因?yàn)檠a(bǔ)償不足而使得社會(huì)總收益為正的活動(dòng)類(lèi)型未被采納,補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)偏低吸引了成本較低但社會(huì)總收益為負(fù)的活動(dòng)類(lèi)型被采納[57]。情形D,對(duì)那些不需要補(bǔ)償就會(huì)采用活動(dòng)類(lèi)型的土地利用者進(jìn)行了補(bǔ)償,通常被認(rèn)為是缺乏額外性,或者是“花了錢(qián)什么也沒(méi)買(mǎi)到”[58]。這種情形會(huì)降低生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)呢?cái)務(wù)效率,在生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償預(yù)算約束下,減少情形D,可以將多出的生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償資金去購(gòu)買(mǎi)相應(yīng)的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)。為了提升生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)男?應(yīng)該篩選最有效的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)提供者,減少對(duì)情形C和D的補(bǔ)償,增加對(duì)情形B的支付使其轉(zhuǎn)變?yōu)榍樾蜛。

還有一種情形也產(chǎn)生了生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)臒o(wú)效率,通常稱(chēng)之為溢出。溢出是指環(huán)境破壞活動(dòng)從生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償項(xiàng)目區(qū)域轉(zhuǎn)移到非項(xiàng)目區(qū)域,生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償項(xiàng)目區(qū)的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)改善帶來(lái)了非項(xiàng)目區(qū)的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)破壞,如果存在溢出效應(yīng),生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)沫h(huán)境效益被高估了[59]。溢出即可能是直接發(fā)生的,也可能是通過(guò)市場(chǎng)的價(jià)格傳導(dǎo)間接發(fā)生的[60]。

2.5.3 瞄準(zhǔn)

生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)拿闇?zhǔn)是指在一定的生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償預(yù)算約束下如何在生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償項(xiàng)目申請(qǐng)者之間進(jìn)行選擇以使得生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償項(xiàng)目的財(cái)務(wù)效率(即每單位支付所獲取的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù))最大[11]。根據(jù)生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償效率的分析框架,在所有的項(xiàng)目申請(qǐng)者中,有一些項(xiàng)目申請(qǐng)者屬于3類(lèi)無(wú)效率的情形[11]。當(dāng)沒(méi)有瞄準(zhǔn)時(shí),無(wú)效率的項(xiàng)目申請(qǐng)者會(huì)被納入到生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償項(xiàng)目中,導(dǎo)致生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)男首兊?存在效率提升的空間。通過(guò)瞄準(zhǔn)篩選最有效的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)提供者可以提升生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)男蔥47]。

在生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償項(xiàng)目中,生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的分布、生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)損失的風(fēng)險(xiǎn)、項(xiàng)目參與者的機(jī)會(huì)成本都存在空間異質(zhì)性。瞄準(zhǔn)可以基于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)、成本或者兩種的結(jié)合,分別簡(jiǎn)稱(chēng)為效益瞄準(zhǔn)、成本瞄準(zhǔn)、效益成本比瞄準(zhǔn)[61]。效益瞄準(zhǔn)就是基于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù),生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)得分高的項(xiàng)目申請(qǐng)者優(yōu)先納入生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償項(xiàng)目。成本瞄準(zhǔn)就是基于成本,成本包括機(jī)會(huì)成本、交易成本和直接保護(hù)成本,是一種靈活的支付模式。在統(tǒng)一的支付模式下,低成本的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)提供者愿意參與,高成本的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)提供者不愿意參與。在靈活的支付模式下,高成本的項(xiàng)目申請(qǐng)者獲得高的支付,低成本的項(xiàng)目參與者獲得低支付,相比于統(tǒng)一的支付模式,平均支付水平下降,在給定的生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償預(yù)算下,可以將更多的土地納入到生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償項(xiàng)目中。效益成本比瞄準(zhǔn),是效益瞄準(zhǔn)和成本瞄準(zhǔn)的結(jié)合,效益成本比越高的項(xiàng)目申請(qǐng)者優(yōu)先納入生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償項(xiàng)目,同時(shí)也是一種靈活的支付模式。瞄準(zhǔn)還可以基于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)損失的風(fēng)險(xiǎn),風(fēng)險(xiǎn)大的項(xiàng)目申請(qǐng)地區(qū)優(yōu)先納入生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償項(xiàng)目,這會(huì)提高產(chǎn)生額外性的可能性[62]。

很多學(xué)者對(duì)生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償項(xiàng)目中的瞄準(zhǔn)問(wèn)題進(jìn)行了研究。Ferraro提出了基于距離函數(shù)的非參數(shù)瞄準(zhǔn)方法[63]。Alix-Garcia 等運(yùn)用了基于森林砍伐風(fēng)險(xiǎn)的瞄準(zhǔn)方法,研究發(fā)現(xiàn),相比于統(tǒng)一的支付模式,基于森林砍伐風(fēng)險(xiǎn)的支付模式是更加有效率的[62]。Wünscher 等對(duì)哥斯達(dá)黎加的森林生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償項(xiàng)目中的瞄準(zhǔn)進(jìn)行了研究,綜合考慮了生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)、成本以及生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)損失的風(fēng)險(xiǎn)三個(gè)因素,發(fā)現(xiàn)成本瞄準(zhǔn)能顯著地提升生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償效率,效益瞄準(zhǔn)能夠中度地提升生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償效率,生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)損失的風(fēng)險(xiǎn)因?yàn)楫愘|(zhì)性低而對(duì)生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償效率影響不大[47]。美國(guó)的保護(hù)性休耕項(xiàng)目(CRP)采用了效益成本比瞄準(zhǔn)方法,構(gòu)建了環(huán)境效益指數(shù)(EBI)來(lái)衡量不同地區(qū)的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)水平,通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)性投票(反向拍賣(mài))的方式讓項(xiàng)目申請(qǐng)者主動(dòng)表達(dá)成本,通過(guò)效益成本比的得分由高到低篩選項(xiàng)目申請(qǐng)者[26]。

瞄準(zhǔn)可以提升生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)男?但在具體實(shí)施中會(huì)面臨交易成本的問(wèn)題。瞄準(zhǔn)的應(yīng)用需要綜合考慮瞄準(zhǔn)帶來(lái)的效率改進(jìn)和交易成本增加。交易成本主要來(lái)自于信息收集成本,需要收集不同地區(qū)的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)量或者生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)指數(shù)以及生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)損失風(fēng)險(xiǎn),收集不同地區(qū)項(xiàng)目申請(qǐng)者的保護(hù)成本和機(jī)會(huì)成本,而成本信息的收集往往會(huì)面臨信息不對(duì)稱(chēng)的問(wèn)題。交易成本隨著個(gè)體數(shù)量的增加而增加,個(gè)體規(guī)模越小,交易成本也越大。

2.6 生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償和緩減貧困

生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償是一種提升自然資源管理效率的環(huán)境經(jīng)濟(jì)政策工具而不是一種減貧的機(jī)制,但在生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償實(shí)踐中往往會(huì)存在一些其他目標(biāo),其中最重要也最普遍的就是緩減貧困[13]。生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償被許多決策者認(rèn)為存在潛在的能夠同時(shí)解決環(huán)境保護(hù)和緩減貧困的作用[64]。從客觀上說(shuō),很多提供生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的區(qū)域?qū)儆谶呥h(yuǎn)偏僻的經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)區(qū)域,尤其在中國(guó),生態(tài)環(huán)境特別重要的地區(qū)多數(shù)是西部貧困地區(qū),生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償項(xiàng)目通過(guò)直接或者間接的方式影響著貧困農(nóng)民,因此在生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償項(xiàng)目中,的確需要考慮貧困問(wèn)題。

關(guān)于生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償和緩解貧困的研究,Pagiola 等提出了3個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題：1)誰(shuí)是潛在的生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償項(xiàng)目參與者,其中多少人是貧困的；2)貧困家庭參與到生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償項(xiàng)目中,存在哪些阻礙；3)生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償項(xiàng)目對(duì)貧困家庭參與者產(chǎn)生了哪些影響[65]。關(guān)于貧困家庭參與生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償項(xiàng)目的阻礙,Pagiola等認(rèn)為貧困家庭要參與到生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償項(xiàng)目中需要滿(mǎn)足3個(gè)條件,分別是有資格參與、有意愿參與、有能力參與[65]。有資格參與是指,因?yàn)樯鷳B(tài)系統(tǒng)服務(wù)的供給由特定的土地利用方式來(lái)產(chǎn)生,所以只有土地所有者才有資格參與生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償項(xiàng)目,無(wú)地的極端貧困家庭將被排除在生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償項(xiàng)目之外。有意愿參與是指,貧困家庭參與生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償所獲得的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該大于機(jī)會(huì)成本,在一定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)下,低機(jī)會(huì)成本的貧困家庭愿意參與生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償項(xiàng)目,高機(jī)會(huì)成本的貧困家庭不愿意參與生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償項(xiàng)目。有能力參與是指,即便貧困家庭有資格、有意愿參與生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償項(xiàng)目,貧困家庭也會(huì)因?yàn)橥恋氐漠a(chǎn)權(quán)不清晰、投資費(fèi)用、技術(shù)限制等因素而無(wú)法參與到生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償項(xiàng)目。Wunder認(rèn)為貧困家庭要參與到生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償項(xiàng)目中還需要滿(mǎn)足第四個(gè)條件,即有競(jìng)爭(zhēng)力參與[66]。有競(jìng)爭(zhēng)力參與是指,貧困農(nóng)戶(hù)因?yàn)橥恋孛娣e小且分布分散,需要承擔(dān)較高的交易成本,而生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償項(xiàng)目的實(shí)施為了降低交易成本往往會(huì)有集中連片的要求或者最小土地規(guī)模的要求,土地規(guī)模較小的貧困農(nóng)戶(hù)在交易成本上缺乏參與生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償項(xiàng)目的競(jìng)爭(zhēng)力。關(guān)于生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償項(xiàng)目對(duì)貧困家庭參與者產(chǎn)生的影響,Pagiola 等認(rèn)為既包括直接的收入影響,也包括社會(huì)資本和文化等間接的非收入影響[65]。

在生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償項(xiàng)目中,環(huán)境保護(hù)和緩解貧困是較難同時(shí)實(shí)現(xiàn)的,能夠同時(shí)實(shí)現(xiàn)需要滿(mǎn)足一些特定的條件。Mills等認(rèn)為貧困農(nóng)民生計(jì)單一、土地面積小且更依賴(lài)于自然資源,生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償可能會(huì)通過(guò)擴(kuò)大收入差距而對(duì)貧困農(nóng)民產(chǎn)生不利影響[33]。Bulte等認(rèn)為將生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償和緩減貧困聯(lián)系到一起,可能會(huì)導(dǎo)致更低的效率,不論是環(huán)境保護(hù)的目標(biāo)還是緩減貧困的目標(biāo)[67]。Ziberman等認(rèn)為貧困農(nóng)戶(hù)最可能受益于生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償項(xiàng)目的條件是,機(jī)會(huì)成本和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值成負(fù)相關(guān),即機(jī)會(huì)成本比較低,但生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值比較高,否則貧困的小戶(hù)的境況會(huì)變差,而富裕的大戶(hù)的境況會(huì)變好[68]。按照生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)淖栽感砸?有一個(gè)最基本的推測(cè)是參與生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償項(xiàng)目應(yīng)該不會(huì)比不參與生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償項(xiàng)目的境況要差,否則貧困農(nóng)戶(hù)就不會(huì)選擇參與生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償項(xiàng)目。Wunder同時(shí)指出,不能因?yàn)樯鷳B(tài)保護(hù)補(bǔ)償項(xiàng)目的自愿性特征就斷定生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償具有緩減貧困的正向效應(yīng),因?yàn)楹芏嗌鷳B(tài)保護(hù)補(bǔ)償項(xiàng)目的自愿性特征并不明顯,很多貧困農(nóng)戶(hù)可能被迫參與生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償項(xiàng)目,而獲得的補(bǔ)償無(wú)法完全彌補(bǔ)成本,例如中國(guó)的退耕還林項(xiàng)目和越南的森林生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償項(xiàng)目[66]。

3 結(jié)論和啟示

縱觀國(guó)際上生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償或者生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)付費(fèi)的研究,生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)姆治隹蚣馨ㄉ鷳B(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)闹黧w、生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)目腕w、生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)、生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)臈l件性、生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)男室约吧鷳B(tài)保護(hù)補(bǔ)償和緩減貧困的關(guān)系等。其中生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)闹黧w和客體是生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)幕窘M成部分；生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)和條件性是生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)暮诵膯?wèn)題、難點(diǎn)問(wèn)題、重要特性；生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)男室约吧鷳B(tài)保護(hù)補(bǔ)償和緩解貧困的關(guān)系是生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)暮笤u(píng)估。

中國(guó)的生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償制度建設(shè),實(shí)施了很多大規(guī)模政府資助的生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償項(xiàng)目(例如退耕還林項(xiàng)目、森林生態(tài)效益補(bǔ)償基金、草原生態(tài)保護(hù)補(bǔ)助獎(jiǎng)勵(lì)政策、濕地生態(tài)效益補(bǔ)償?shù)?,積極推進(jìn)流域上下游橫向生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償和重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)區(qū)域生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償,力求在國(guó)家層面建立一套完善的生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償制度。作為生態(tài)文明建設(shè)的重要制度保障,隨著《關(guān)于健全生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償機(jī)制的意見(jiàn)》的出臺(tái),生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償在未來(lái)將獲得較大的實(shí)踐發(fā)展。但總體來(lái)說(shuō),生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償尚處于起步探索階段,涉及利益關(guān)系復(fù)雜,在促進(jìn)生態(tài)環(huán)境保護(hù)方面的作用還沒(méi)有充分發(fā)揮,需要付出長(zhǎng)期艱苦努力。

國(guó)內(nèi)外生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)睦碚摶A(chǔ)和分析框架都是一致的,但總體來(lái)說(shuō),國(guó)際的研究比國(guó)內(nèi)的研究要更早更深入。生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償涉及不同的領(lǐng)域,例如森林、流域、草原、農(nóng)業(yè)、濕地等；有豐富的實(shí)踐形式,例如森林碳匯(REDD+)、農(nóng)業(yè)環(huán)境付費(fèi)(美國(guó)的環(huán)境質(zhì)量激勵(lì)計(jì)劃、歐盟的共同農(nóng)業(yè)政策)、水基金、水質(zhì)交易、碳排放交易、濕地銀行等。國(guó)際生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償研究對(duì)于完善中國(guó)的生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償制度建設(shè)具有重要的啟示。

未來(lái)中國(guó)的生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償研究應(yīng)該關(guān)注的關(guān)鍵問(wèn)題有：

第一,生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)馁I(mǎi)方既可能是生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的使用者也可能是代表生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)使用者的第三方(如政府、NGO等)。中國(guó)已經(jīng)實(shí)施了大量政府主導(dǎo)的生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償項(xiàng)目,未來(lái)如何孕育和促使私營(yíng)部門(mén)增加在生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的投資,擴(kuò)大生態(tài)保護(hù)融資,是生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償制度建設(shè)的重要組成部分。

第二,生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)目腕w是活動(dòng)類(lèi)型和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)?；顒?dòng)類(lèi)型是指特定的土地利用方式或者協(xié)定的自然資源管理規(guī)定,用來(lái)確保生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的產(chǎn)生。在生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償中,生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)是一個(gè)流量的概念,并且是“流量的增量”的概念?；顒?dòng)類(lèi)型和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)之間的因果關(guān)聯(lián)存在不確定性,揭示生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)形成和供給機(jī)制是生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)目茖W(xué)基礎(chǔ)。

第三,生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)是生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償研究中的核心問(wèn)題和難點(diǎn)問(wèn)題。生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值可以作為生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的理論上限,而不作為現(xiàn)實(shí)的生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn),現(xiàn)實(shí)的生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn),普遍接受的補(bǔ)償水平以機(jī)會(huì)成本為主。機(jī)會(huì)成本的異質(zhì)性、生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的異質(zhì)性是實(shí)施生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)差別化的基礎(chǔ),補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)在多大程度上差別化需要綜合考慮差別化帶來(lái)的效率改進(jìn)和信息收集成本的增加。

第四,生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)臈l件性是生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償最重要的特性?；诨顒?dòng)類(lèi)型的支付會(huì)大幅增加監(jiān)管成本,需要監(jiān)管生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)提供者是否按照合約的規(guī)定采取了特定的土地利用方式,監(jiān)管特定的土地利用方式是否產(chǎn)生了預(yù)期的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)。

第五,生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)男蕦儆谏鷳B(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)暮笤u(píng)估,需要做好合理的基線選擇,通過(guò)瞄準(zhǔn)篩選最有效的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)提供者可以提升生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)男?但瞄準(zhǔn)的應(yīng)用需要綜合考慮瞄準(zhǔn)帶來(lái)的效率改進(jìn)和成本增加。

第六,緩減貧困是生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償項(xiàng)目中除環(huán)境保護(hù)這一首要目標(biāo)之外的最重要也最普遍的其他目標(biāo)。“十三五”時(shí)期是中國(guó)全面建成小康社會(huì)的決勝階段,堅(jiān)決打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn),到2020年現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)下的5575萬(wàn)人貧困人口全部脫貧,在“五個(gè)一批”中,明確指出要生態(tài)補(bǔ)償脫貧一批,在貧困地區(qū),需要深入研究生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償對(duì)緩減貧困的影響。

[1] Wunder S. Payments for environmental services: Some nuts and bolts. Bogor, Indonesia: Center for International Forestry Research, 2005, 42: 24- 24.

[2] Noordwijk M V, Leimona B, Emerton L, Tomich T P,Velarde S J, Kallesoe M,Sekher M,Swallow B. Criteria and indicators for environmental service compensation and reward mechanisms: realistic, voluntary, conditional and pro-poor. Nairobi, Kenya: World Agroforestry Center, 2007, 2: 37- 37.

[3] Sommerville M M, Jones J P G, Milner-Gulland E J. A revised conceptual framework for payments for environmental services. Ecology and Society, 2009, 14(2): 34- 34.

[4] Muradian R, Corbera E, Pascual U,Kosoy N, May P H. Reconciling theory and practice: An alternative conceptual framework for understanding payments for environmental services. Ecological Economics, 2010, 69(6): 1202- 1208.

[5] Tacconi L. Redefining payments for environmental services. Ecological Economics, 2012, 73: 29- 36.

[6] Wunder S. Revisiting the concept of payments for environmental services. Ecological Economics, 2015, 117: 234- 243.

[7] 陸新元,汪冬青,凌云,王金南,楊金田,錢(qián)小平. 關(guān)于我國(guó)生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償收費(fèi)政策的構(gòu)想. 環(huán)境科學(xué)研究. 1994(01): 61- 64.

[8] 毛顯強(qiáng),鐘瑜,張勝. 生態(tài)補(bǔ)償?shù)睦碚撎接? 中國(guó)人口·資源與環(huán)境. 2002(04): 40- 43.

[9] 中國(guó)生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制與政策研究課題組. 中國(guó)生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制與政策研究. 北京: 科學(xué)出版社, 2007.

[10] Coase R H. The problem of social cost. The Journal of Law and Economics, 1960, 3: 1- 44.

[11] Engel S, Pagiola S, Wunder S. Designing payments for environmental services in theory and practice: An overview of the issues. Ecological Economics, 2008, 65(4): 663- 674.

[12] Pagiola S, Platais G. Payments for Environmental Services: From Theory to Practice. Washington, DC: World Bank, 2006.

[13] Wunder S, Engel S, Pagiola S. Taking stock: A comparative analysis of payments for environmental services programs in developed and developing countries. Ecological Economics, 2008, 65(4): 834- 852.

[14] Schomers S, Matzdorf B. Payments for ecosystem services: A review and comparison of developing and industrialized countries. Ecosystem Services, 2013, 6: 16- 30.

[15] Ghosh G, Ribaudo M, Shortle J. Baseline requirements can hinder trades in water quality trading programs: Evidence from the Conestoga watershed. Journal of Environmental Management, 2011, 92(8): 2076- 2084.

[16] Ribaudo M, Savage J. Controlling non-additional credits from nutrient management in water quality trading programs through eligibility baseline stringency. Ecological Economics, 2014, 105: 233- 239.

[17] Porras I, Grieg-Gran M, Neves N. All that glitters: A review of Payments for Watershed Services in Developing Countries. London, UK: International Institute for Environment and Development, 2009.

[18] Porras I, Aylward B, Dengel J. Monitoring and evaluation of payments for Watershed Services Schemes in Developing Countries. London, UK: International Institute for Environment and Development, 2013.

[19] Pagiola S, Bishop J, Landel-Mills N. Selling Forest Environmental Services: Market-based Mechanisms for Conservation and Development. London: Routledge, 2002.

[20] Kremen C. Managing ecosystem services: what do we need to know about their ecology? Ecology Letters, 2005, 8(5): 468- 479.

[21] 李文華,張彪,謝高地. 中國(guó)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)研究的回顧與展望. 自然資源學(xué)報(bào), 2009(01): 1- 10.

[22] 楊光梅,李文華,閔慶文. 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估研究進(jìn)展——國(guó)外學(xué)者觀點(diǎn). 生態(tài)學(xué)報(bào), 2006(01): 205- 212.

[23] Costanza R, Kubiszewski I, Ervin D, Bluffstone R, Boyd J, Brown D, Chang H, Dujon V, Granek E, Polasky S. Valuing ecological systems and services. F1000 Biology Reports, 2011, 3(14): 14.

[24] Groot R D, Brander L, Ploeg S V D, Costanza R, Bernard F, Braat L, Christie M, Crossman N, Ghermandi A, Hein L. Global estimates of the value of ecosystems and their services in monetary units. Ecosystem Services, 2012, 1(1): 50- 61.

[25] Pagiola S, Ramírez E, Gobbi J,De HaanC,Ibrahim M, Murgueitio E, Ruíz J P. Paying for the environmental services of silvopastoral practices in Nicaragua. Ecological Economics, 2007, 64(2): 374- 385.

[26] Claassen R, Cattaneo A, Johansson R. Cost-effective design of agri-environmental payment programs: U.S. experience in theory and practice. Ecological Economics, 2008, 65(4): 737- 752.

[27] Zabel A, Roe B. Optimal design of pro-conservation incentives. Ecological Economics, 2009, 69(1): 126- 134.

[28] 歐陽(yáng)志云,鄭華. 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的生態(tài)學(xué)機(jī)制研究進(jìn)展. 生態(tài)學(xué)報(bào), 2009(11): 6183- 6188.

[29] Farley J, Costanza R. Payments for ecosystem services: From local to global. Ecological Economics, 2010, 69(11): 2060- 2068.

[30] 秦艷紅,康慕誼. 國(guó)內(nèi)外生態(tài)補(bǔ)償現(xiàn)狀及其完善措施. 自然資源學(xué)報(bào), 2007(04): 557- 567.

[31] 李曉光,苗鴻,鄭華,歐陽(yáng)志云. 生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)確定的主要方法及其應(yīng)用. 生態(tài)學(xué)報(bào), 2009(08): 4431- 4440.

[32] 李文華,劉某承. 關(guān)于中國(guó)生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制建設(shè)的幾點(diǎn)思考. 資源科學(xué), 2010(05): 791- 796.

[33] Landell-Mills N, Porras I T. Silver Bullet or Fools′ Gold: A global review of markets for forest environmental services and their impact on the poor. London, UK: International Institute for Environment & Development, 2002.

[34] Kalacska M, Sanchez-Azofeifa G A, Rivard B, Calvo-Alvarado J C, Quesada M. Baseline assessment for environmental services payments from satellite imagery: A case study from Costa Rica and Mexico. Journal of Environmental Management, 2008, 88(2): 348- 359.

[35] 李曉光,苗鴻,鄭華,歐陽(yáng)志云,消焱. 機(jī)會(huì)成本法在確定生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)中的應(yīng)用——以海南中部山區(qū)為例. 生態(tài)學(xué)報(bào), 2009(09): 4875- 4883.

[36] 秦艷紅,康慕誼. 基于機(jī)會(huì)成本的農(nóng)戶(hù)參與生態(tài)建設(shè)的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)——以吳起縣農(nóng)戶(hù)參與退耕還林為例. 中國(guó)人口.資源與環(huán)境, 2011(S2): 65- 68.

[37] 段靖,嚴(yán)巖,王丹寅,董正舉,代方舟. 流域生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)中成本核算的原理分析與方法改進(jìn). 生態(tài)學(xué)報(bào), 2010(01): 221- 227.

[38] 胡振通,柳荻,孔德帥,靳樂(lè)山. 基于機(jī)會(huì)成本法的草原生態(tài)補(bǔ)償中禁牧補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)的估算. 干旱區(qū)資源與環(huán)境, 2017(02): 63- 68.

[39] 陶然,徐志剛,徐晉濤. 退耕還林,糧食政策與可持續(xù)發(fā)展. 中國(guó)社會(huì)科學(xué), 2004(06): 25- 38.

[40] 張樹(shù)川,左停,李小云. 關(guān)于退耕還林(草)中生態(tài)效益補(bǔ)償機(jī)制探討. 經(jīng)濟(jì)問(wèn)題, 2005(11): 49- 51.

[41] 李彧揮,孫娟. 從政府與農(nóng)戶(hù)的動(dòng)態(tài)博弈分析退耕還林工程的可持續(xù)性. 中國(guó)人口.資源與環(huán)境, 2006(06): 62- 65.

[42] Ohl C, Drechsler M, Johst K, W?tzold F. Compensation payments for habitat heterogeneity: Existence, efficiency, and fairness considerations. Ecological Economics, 2008, 67(2): 162- 174.

[43] Newton P, Nichols E S, Endo W, Peres C A. Consequences of actor level livelihood heterogeneity for additionality in a tropical forest payment for environmental services programme with an undifferentiated reward structure. Global Environmental Change, 2012, 22(1): 127- 136.

[44] 彭文英,張科利,李雙才. 黃土高原退耕還林(草)緊迫性地域分級(jí)論證. 自然資源學(xué)報(bào), 2002(04): 438- 443.

[45] 秦艷紅,康慕誼. 退耕還林(草)的生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制完善研究——以西部黃土高原地區(qū)為例. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境, 2006(04): 28- 32.

[46] Kosoy N, Martinez-Tuna M, Muradian R, Martinez-Alier J. Payments for environmental services in watersheds: Insights from a comparative study of three cases in Central America. Ecological Economics, 2007, 61(2/3): 446- 455.

[47] Wünscher T, Engel S, Wunder S. Spatial targeting of payments for environmental services: A tool for boosting conservation benefits. Ecological Economics, 2008, 65(4): 822- 833.

[48] Ferraro P J. Asymmetric information and contract design for payments for environmental services. Ecological Economics, 2008, 65(4): 810- 821.

[49] Wunder S. The efficiency of payments for environmental services in tropical conservation. Conservation Biology, 2007, 21(1): 48- 58.

[50] Tomich T P, Thomas D E, Noordwijk M V. Environmental services and land use change in Southeast Asia: from recognition to regulation or reward? Agriculture, Ecosystems & Environment, 2004, 104: 229- 244.

[51] Derissen S, Quaas M F. Combining performance-based and action-based payments to provide environmental goods under uncertainty. Ecological Economics, 2013, 85: 77- 84.

[52] Mahanty S, Suich H, Tacconi L. Access and benefits in payments for environmental services and implications for REDD+: Lessons from seven PES schemes. Land Use Policy, 2013, 31: 38- 47.

[53] Wunder S, Albán M. Decentralized payments for environmental services: The cases of Pimampiro and PROFAFOR in Ecuador. Ecological Economics, 2008, 65(4): 685- 698.

[54] Chhatre A, Agrawal A. Forest commons and local enforcement.Proceeding of the National Academy of Siences of the United States of America, 2008, 105(36): 13286- 13291.

[55] Virah-Sawmy M, Stoklosa J, Ebeling J. A probabilistic scenario approach for developing improved Reduced Emissions from Deforestation and Degradation (REDD+) baselines. Global Ecology and Conservation, 2015, 4: 602- 613.

[56] Pagiola S. Assessing the efficiency of payments for environmental services programs. Washington: World Bank, 2005.

[57] Pagiola S. Payments for environmental services in Costa Rica. Ecological Economics, 2008, 65(4): 712- 724.

[58] Ferraro P J, Pattanayak S K. Money for nothing? A call for empirical evaluation of biodiversity conservation investments. PLoS Biology, 2006, 4(4): e105.

[59] Robertson N, Wunder S. Fresh tracks in the forest: Assessing incipient payments for environmental services initiatives in Bolivia. Bogor, Indonesia: Center for International Forestry Research, 2005.

[60] Chomitz K M. Baseline, leakage and measurement issues: How do forestry and energy projects compare? Climate Policy, 2002, 2(1): 35- 49.

[61] Babcock B, Lakshminarayan P G, Wu J, Zilberman D. Targeting tools for the purchase of environmental amenities. Land Economics, 1997, 73(3): 325- 339.

[62] Alix-Garcia J, De Janvry A, Sadoulet E. The role of risk in targeting payments for environmental services. Social Science Electronic Publishing, 2005.

[63] Ferraro P J. Targeting conservation investments in heterogeneous landscapes: A distance-function approach and application to watershed management. American Journal of Agricultural Economics, 2004, 86(4): 905- 918.

[64] 靳樂(lè)山,李小云,左停. 生態(tài)環(huán)境服務(wù)付費(fèi)的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)及其對(duì)中國(guó)的啟示. 生態(tài)經(jīng)濟(jì), 2007(12): 156- 158.

[65] Pagiola S, Arcenas A, Platais G. Can payments for environmental services help reduce poverty? An exploration of the issues and the evidence to date from Latin America. World Development, 2005, 33(2): 237- 253.

[66] Wunder S. Payments for environmental services and the poor: Concepts and preliminary evidence. Environment and Development Economics, 2008, 13(3): 279- 297.

[67] Bulte E H, Zilberman D, Lipper L, Stringer R. Payments for ecosystem services and poverty reduction: Concepts, issues, and empirical perspectives. Environment and Development Economics, 2008, 13(3): 245- 254.

[68] Zilberman D, Lipper L, Mccarthy N. When could payments for environmental services benefit the poor? Environment and Development Economics, 2008, 13(3): 255- 278.