秦 雪

乳腺癌是女性最常見的惡性腫瘤之一，在女性全部癌癥中所占的構(gòu)成比例可以達(dá)到四分之一，數(shù)據(jù)顯示2012年全球約有167萬(wàn)女性罹患乳腺癌，大約52萬(wàn)患者因乳腺癌死亡，本病的發(fā)病率及死亡率仍處于增長(zhǎng)之中；我國(guó)人群乳腺癌的發(fā)病情況也不容樂觀[1-2]?；熢谌橄侔┑闹委熤姓加兄匾匚唬⑶揖哂休^好的效果，因?yàn)槿橄侔┦菍?duì)化療最為敏感的實(shí)體腫瘤之一，輔助化療因此而被廣泛應(yīng)用于乳腺癌術(shù)后完善治療并預(yù)防復(fù)發(fā)，我國(guó)的乳腺癌輔助化療應(yīng)用也十分普遍[3-4]。本文就TEC(多西他賽+表柔比星+環(huán)磷酰胺)方案和8周期EC-T序貫方案(表柔比星+環(huán)磷酰胺，單藥多西他賽，序貫方案)在乳腺癌術(shù)后輔助化療患者中的療效及對(duì)白細(xì)胞水平的影響作用等進(jìn)行分析討論，為臨床化療方案的選擇更多提供參考。

1 資料與方法

1.1 資料與試劑

收集2015年1月到2016年1月以來于本科就診的確診為乳腺癌患者106例，均為Ⅱ、Ⅲ期乳腺癌患者，入組時(shí)間以在本院就診確診日算起；研究對(duì)象隨機(jī)分為TEC組52例，完成6個(gè)周期的術(shù)后輔助化療；EC-T組54例，完成4個(gè)周期的EC方案化療，序貫應(yīng)用4個(gè)周期的T化療；全部患者隨訪24周，均為女性，年齡33～75歲，中位年齡50.5歲。納入標(biāo)準(zhǔn)：均為Ⅱ、Ⅲ期乳腺癌患者，初治單側(cè)乳腺癌患者，不包括復(fù)發(fā)乳腺癌以及炎性乳腺癌，患者原發(fā)腫瘤最大徑均超過2 cm，經(jīng)組織學(xué)確診，并進(jìn)行雌激素受體、孕激素受體以及血管表皮生長(zhǎng)因子受體2相關(guān)免疫組化指標(biāo)的檢測(cè)；一般情況良好，Karnofskv評(píng)分為80分以上，心肺肝腎腦等重要器官功能無明顯異常；術(shù)后標(biāo)本做常規(guī)病理檢查。排除標(biāo)準(zhǔn)：排除乳腺其他疾病以及其他惡性腫瘤，嚴(yán)重心腎功能損害，或不能配合本研究的患者。全部患者知情同意。

TEC治療方案：多西他賽針75 mg/m2+表柔比星針75 mg/m2+環(huán)磷酰胺針500 mg/m2,靜脈滴注d1，3周為1個(gè)周期，共6個(gè)周期;EC-T序貫方案：表柔比星100 mg/m2+環(huán)磷酰胺500 mg/m2，序貫4個(gè)周期，單藥多西他賽針75 mg/m2，靜脈滴注d1，3周為1個(gè)周期，4個(gè)周期，共8個(gè)周期。比較兩種治療方案的患者臨床特征，病理及免疫組化等結(jié)果，比較兩種化療方案的完成情況、隨訪患者總體療效以及相關(guān)副作用及復(fù)發(fā)、轉(zhuǎn)移、生存情況等。并對(duì)白細(xì)胞變化情況與化療進(jìn)程以及總體療效等的關(guān)聯(lián)進(jìn)行分析。

療效評(píng)價(jià)采用兩種評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)完成，并進(jìn)行比較，一種評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)為Recist 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn): 完全緩解為病灶完全消失，無新病灶出現(xiàn)，腫瘤標(biāo)志下降至正常，維持4周；部分緩解為腫瘤最大直徑之和縮小30%以上，維持4周；病情進(jìn)展為腫瘤最大直徑之和增加超過20%或出現(xiàn)新病灶；介于部分緩解和病情進(jìn)展之間，維持4周為病情穩(wěn)定。另一種是WHO的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：完全緩解為病灶完全消失，無新病灶出現(xiàn)，腫瘤標(biāo)志水平下降至正常，維持4周；部分緩解為腫瘤最大直徑之和縮小50%以上，維持4周；病情進(jìn)展為腫瘤雙徑乘積之和增加>25%或出現(xiàn)新病灶；介于部分緩解和病情進(jìn)展之間，維持4周為病情穩(wěn)定。

1.2 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 兩組一般情況比較

EC-T組(n=54)BMI指數(shù)略高于TEC組(n=52)，兩組的BMI水平分別為(23.98±6.12)kg/m2和(22.34±4.98)kg/m2，P<0.05。兩組患者在年齡、偏瘦患者比例、月經(jīng)狀態(tài)均未見統(tǒng)計(jì)學(xué)差別；在腫瘤大小、病理分型以及淋巴結(jié)受累等方面也未見統(tǒng)計(jì)學(xué)差別，見表1。

表1 兩組一般情況比較(例，%)

注：組間比較，a為P<0.05。

2.2 兩組化療方案完成情況以及療效情況比較

TEC組(n=52)頸部淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移、骨轉(zhuǎn)移和臟器轉(zhuǎn)移的發(fā)生率分別為1.92%，3.85%和5.77%，均高于EC-T組(n=54)，P<0.05。TEC方案組隨訪發(fā)現(xiàn)1例(1.92%)病情進(jìn)展死亡，EC-T組未見死亡病例。EC-T方案組患者完全緩解率以及總有效率顯著高于TEC組，而病情進(jìn)展的患者比例顯著低于TEC方案組，P<0.05。TEC組和EC-T組的治療總有效率分別為63.46%和72.22%(Recist評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn))；65.38%和72.22%(WHO評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn))，見表2。

2.3 兩組治療后白細(xì)胞計(jì)數(shù)比較

骨髓抑制情況(血常規(guī)中白細(xì)胞計(jì)數(shù)下降)，化療后白細(xì)胞計(jì)數(shù)低于2.0×109/L的病例數(shù)，TEC組和EC-T組分別為34例和20例，P<0.05，見表3。

表2 兩組化療方案完成情況以及療效情況比較(例，%)

注：組間比較，a為P<0.05。

表3 兩種治療方案治療后白細(xì)胞計(jì)數(shù)情況比較(例，%)

注：組間比較，a為P<0.05。

3 討論

20世紀(jì)50年代開始乳腺癌被當(dāng)做是1種全身性疾病進(jìn)行診治，應(yīng)運(yùn)而生的輔助化療能夠有效降低乳腺癌分期并增加保乳機(jī)會(huì)，患者的長(zhǎng)期生存率得到明顯改善，所以輔助化療目前已成為乳腺癌綜合治療方案中的1個(gè)不可或缺的重要組成部分[5-6]。超過八成的的浸潤(rùn)性乳腺癌患者接受過化療，但在我國(guó)化療的完成情況比較差，百分之十左右的患者只接受了不到4個(gè)周期的化療，而指南中明確推薦于輔助化療的時(shí)間為8個(gè)周期。近年來發(fā)展起來的藥物序貫化療方案療效更好，且骨髓抑制等毒性反應(yīng)更輕，但是治療時(shí)間也至少是8個(gè)周期,隨著相關(guān)技術(shù)的不斷發(fā)展完善，眾多的輔助化療方案被開發(fā)出來，而它們又各有優(yōu)缺點(diǎn)[7-9]。本研究中隨訪TEC組見頸部淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移、骨轉(zhuǎn)移和臟器轉(zhuǎn)移的出現(xiàn)率分別為1.92%、3.85%和5.77%，均高于EC-T組，P<0.05。TEC方案組隨訪發(fā)現(xiàn)1例乳腺癌進(jìn)展病例死亡病例，EC-T組未見進(jìn)展死亡病例。均提示EC-T方案更優(yōu)于TEC方案。同時(shí)本研究還借助Recist療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和WHO評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)兩種方案的治療有效率等進(jìn)行了比較，兩種評(píng)價(jià)方法評(píng)價(jià)結(jié)果均提示EC-T方案組患者完全緩解率以及總有效率顯著高于TEC組，而病情進(jìn)展的患者比例顯著低于TEC方案組。

最常用于乳腺癌化療的藥物包括蔥環(huán)類藥，比如多柔霉素和它異構(gòu)體表柔比星，它們均可以嵌入DNA堿基對(duì)之間從而以達(dá)到干擾DNA,RNA以及相關(guān)蛋白質(zhì)的合成作用，此外它們還能與DNA在一定條件下形成復(fù)合體，對(duì)DNA造成不可逆的破壞，此類藥物具有一定的肝腎毒性，還有故髓抑制的副作用[9-11]。另外常見的化療藥物還包括紫杉醇類藥物，還有目前臨床上常用的乳腺癌輔助化療藥物多西他賽等，多西他賽與微管蛋白結(jié)合位點(diǎn)的比紫杉醇類更強(qiáng)，因此在體內(nèi)外試驗(yàn)中也表現(xiàn)出更強(qiáng)的抗腫瘤活性，這兩類藥物的不良反應(yīng)主要包括造成粒細(xì)胞減少，以及一定的神經(jīng)系統(tǒng)毒性等[12-13]。眾多化療藥物所造成的骨髓抑制可表現(xiàn)為紅細(xì)胞、血小板和白細(xì)胞的減少，嚴(yán)重的中性粒細(xì)胞減少等又是導(dǎo)致感染、敗血癥甚至死亡的主要原因，因此臨床化療中常常適時(shí)使用粒細(xì)胞集落刺激因子用以糾正各種癌癥放化療藥物的副作用，防止粒細(xì)胞缺乏引起的嚴(yán)重感染[14-15]。乳腺癌患者白細(xì)胞水平減低，提示骨髓抑制，會(huì)導(dǎo)致機(jī)體免疫功能紊亂，更容易發(fā)生轉(zhuǎn)移。本研究中，化療后白細(xì)胞計(jì)數(shù)出現(xiàn)小于2.0×109/L的病例數(shù),兩組分別為34例和20例，P<0.05。提示EC-T方案的骨髓抑制副作用稍低于TEC方案，另外，TEC組見頸部淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移、骨轉(zhuǎn)移和臟器轉(zhuǎn)移的出現(xiàn)率分別為1.92%、3.85%和5.77%，均高于EC-T組這些都佐證了前述論點(diǎn)，并且提示EC-T方案較TEC更值得臨床參考。

總之，本研究提示EC-T化療方案時(shí)間雖然稍長(zhǎng)于TEC方案，但兩種化療方案的完成情況相似;兩種化療方案的短期療效以EC-T方案稍優(yōu)，且對(duì)白細(xì)胞計(jì)數(shù)影響相對(duì)較小，提示骨髓抑制作用相對(duì)較小，長(zhǎng)期療效需要更長(zhǎng)時(shí)間的隨訪更多患者得出。

[1] 陳慧華.乳腺癌藥物治療研究〔J〕.中南醫(yī)學(xué)科學(xué)雜志,2012,40(5):509-513,536.

[2] 羅年安,屈亞琦,董 瑞.乳腺癌的治療進(jìn)展〔J〕.現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展,2015,15(1):160-162.

[3] 馮小勇,何 靜,唐保艷,等.三陰性乳腺癌術(shù)后輔助TEC方案化療的療效及預(yù)后〔J〕.吉林醫(yī)學(xué),2014,35(36):8086-8087.

[4] 杜敏娟,徐曉光.乳腺癌術(shù)后化療中TEC與CEF方案的療效及毒副作用比較〔J〕.中國(guó)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理,2015,6(19):120-121.

[5] 謝勤麗,厲紅元.長(zhǎng)春瑞濱聯(lián)合順鉑方案用于乳腺癌術(shù)后輔助化療的安全性觀察〔J〕.現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志,2015,24(18):2005-2006.

[6] 郭 濤,許 彬,萬(wàn)越趙輝.乳腺癌術(shù)后輔助化療聯(lián)合烏苯美司治療對(duì)免疫功能及骨髓抑制的影響〔J〕.現(xiàn)代腫瘤醫(yī)學(xué),2016,24(21):3408-3410.

[7] 楊紅梅.乳腺癌術(shù)后輔助化療30例療效分析〔J〕.中國(guó)保健營(yíng)養(yǎng),2016,26(5):346.

[8] 喬 雪.乳腺癌術(shù)后輔助化療的臨床分析〔J〕.世界臨床醫(yī)學(xué),2016,10(13):26.

[9] 宣雯霞,郭 泰,王伏生.乳腺癌的治療進(jìn)展〔J〕.中國(guó)藥物與臨床,2015(2):203-205.

[10] 王義民.乳腺癌新輔助化療進(jìn)展〔J〕.中國(guó)普通外科雜志,2014,23(11):1561-1566.

[11] 周 雪,王 娟,馬淑梅,等.索拉非尼聯(lián)合多柔比星對(duì)人乳腺癌MDA-MB-231細(xì)胞和人肺癌A549細(xì)胞抑制作用的研究〔J〕.世界臨床藥物,2014,35(2):101-105.

[12] 曹 亮,郭彥偉,王志偉,等.多西他賽與紫杉醇在食管癌術(shù)后輔助化療中的安全性分析〔J〕.中國(guó)實(shí)用醫(yī)刊,2014,41(7):24-25

[13] 鄧權(quán)通,王 坤,鄭登云.Tau與乳腺癌紫杉醇化療敏感性關(guān)系的研究進(jìn)展〔J〕.中華乳腺病雜志(電子版),2011,5(3):39-42.

[14] 楊 娜,唐娜萍,龔建平,等.某院腫瘤患者使用升白細(xì)胞藥的情況分析〔J〕.中國(guó)藥師,2016,19(5):925-927.

[15] 周建偉,李海金,尚官敏,等.乳腺癌術(shù)后化療患者醫(yī)院感染的病原學(xué)分析〔J〕.中華醫(yī)院感染學(xué)雜志,2014,24(11):2760-2762.