牙 彩 練

(廣西民族大學(xué) 文學(xué)院，南寧 530006)

《左傳》是編年體史書，人物的言行事跡分散記錄在各個(gè)年代，想要了解夫差的形象，只有把夫差各個(gè)年代的言行事跡聯(lián)合起來(lái)，才能得到夫差相對(duì)完整的人物形象。而《史記》是紀(jì)傳體通史，是以人物為中心的紀(jì)傳體散文。司馬遷將自己的生死觀、榮辱觀融入《史記》中刻畫的人物、事件之中，所以《史記》中的人物個(gè)性鮮明，因此相對(duì)于《左傳》來(lái)說(shuō)，《史記》中描寫的夫差形象相對(duì)生動(dòng)。

一、《左傳》和《史記》吳王　夫差形象的相同之處

《左傳》中關(guān)于夫差的記載主要集中在定公十四年到哀公十七年，只有提綱挈領(lǐng)式的記述，十分精練簡(jiǎn)潔。而《史記》中的《史記·吳太伯世家》詳細(xì)記載了吳王夫差的生平事跡，此外，在《史記·越王句踐世家》《史記·孔子世家》《史記·伍子胥列傳》中亦有關(guān)于夫差事跡的記載。司馬遷通過(guò)增加大量的細(xì)節(jié)描寫，刻畫了夫差昏庸、無(wú)道的君主形象。以下將分析這兩本史學(xué)著作所刻畫的夫差形象的相同之處。

(一)為父破越報(bào)仇的形象

《左傳》中關(guān)于夫差的最早記載是在定公十四年，夫差父親闔廬在伐越戰(zhàn)爭(zhēng)中被越大夫姑浮擊中將指，卒于徑，夫差使人立于庭中提醒自己不忘父仇。如《左傳·定公十四年》：“吳伐越。越子句踐御之，陳于檇李。句踐患吳之整也，使死士再禽焉，不動(dòng)。使罪人三行，屬劍于頸，而辭曰：‘二君有治，臣奸旗鼓，不敏于君之行前，敢逃刑，敢歸死?！熳詣q也。師屬之目，越子因而伐之，敗之。姑浮以戈擊闔廬，闔廬傷將指，取其一屨。還，卒于陘，去檇李七里。夫差使人立于庭，茍出入，必謂己曰：‘夫差，而忘越王之殺而父乎？’則對(duì)曰：‘唯。不敢忘’。三年，乃報(bào)越?！盵1]1596

這段文字精練簡(jiǎn)潔，但是從簡(jiǎn)短的幾句話中，依然可以看出《左傳》中夫差在登位之初，就以破越為父報(bào)仇為志。夫差為了報(bào)仇下了重大的決心，“使人立于庭”以提醒不忘越殺父之仇。這堅(jiān)毅的決心也讓夫差獲得了豐厚的回報(bào)：在短時(shí)間內(nèi)成功破越雪恥，讓越國(guó)俯首稱臣，甚至擁有了稱霸中原的實(shí)力?！蹲髠鳌ざü哪辍酚涊d刻畫了一個(gè)勵(lì)精圖治以為父報(bào)仇雪恨的孝子形象?！妒酚洝分型瑯訑⑹隽朔虿钭晕壹s束、勵(lì)精圖治、勤苦練兵以為父報(bào)仇的孝子形象。如《史記·吳太伯世家》中記載：“闔廬使立太子夫差，謂曰：‘爾而忘句踐殺汝父乎？’對(duì)曰：‘不敢！’三年，乃報(bào)越。”[2]465“王夫差元年，以大夫伯嚭為太宰。習(xí)戰(zhàn)射，常以報(bào)越為志。二年，吳王悉精兵以伐越，敗之夫椒，報(bào)姑蘇也。”[2]465在《左傳》敘述的基礎(chǔ)之上，增加了夫差“習(xí)戰(zhàn)射，常以報(bào)越為志”的細(xì)節(jié)，生動(dòng)地刻畫了夫差為報(bào)父仇而發(fā)奮圖強(qiáng)的形象。故《左傳》《史記》都刻畫了夫差勵(lì)精圖治、發(fā)憤圖強(qiáng)為父破越的孝子形象。值得注意的是，在《左傳》中，夫差是主動(dòng)為報(bào)父仇而破越的，而在《史記》中，是吳王闔廬要求夫差破越報(bào)仇雪恥的。夫差在登位初期，能夠做到自我克制和約束，最終在短時(shí)間內(nèi)就破越雪恥，使得越國(guó)臣服于吳國(guó)；吳國(guó)此時(shí)有著氣吞萬(wàn)里如虎的氣勢(shì)，甚至“稱霸中原”的實(shí)力。

(二)胸懷壯志、力圖爭(zhēng)霸中原的形象

夫差胸懷壯志，志在爭(zhēng)得中原霸主的地位。短短幾年的勵(lì)精圖治，夫差成功破越雪恥，破越之后吳國(guó)擁有著稱霸中原的軍事、經(jīng)濟(jì)實(shí)力；吳王夫差亦擁有著“稱霸中原”的志向，目標(biāo)從“破越”轉(zhuǎn)變成“稱霸中原”，目光轉(zhuǎn)向更高的方向。《左傳》《史記》的記載中，夫差的南征北伐，多次對(duì)外用兵，也證明了他確實(shí)有著稱霸中原的雄心壯志。由此，他答應(yīng)越國(guó)的求和，放下與越國(guó)的戰(zhàn)事，將越國(guó)變成吳國(guó)的附屬國(guó)?！妒酚洝ぶ倌岬茏恿袀鳌分杏蟹虿睢拔釃L與越戰(zhàn)，棲之會(huì)稽。越王苦身養(yǎng)士，有報(bào)我心”[2]981的記載，由此可見，夫差擔(dān)心越國(guó)會(huì)有報(bào)復(fù)之心，但是為了更高的目標(biāo)，他還是選擇了接受越國(guó)的求和。戰(zhàn)爭(zhēng)總會(huì)造成消耗，如文種向吳王所說(shuō)：“原大王赦句踐之罪，盡入其寶器。不幸不赦，句踐將盡殺其妻子，燔其寶器，悉五千人觸戰(zhàn)，必有當(dāng)也?！盵2]638吳王夫差想保存軍事、經(jīng)濟(jì)實(shí)力北伐齊國(guó)以達(dá)到稱霸中原的目的。因此，夫差答應(yīng)越國(guó)的求和，同時(shí)也是給吳國(guó)一個(gè)休養(yǎng)生息的環(huán)境，以期有充足的兵力和財(cái)力來(lái)爭(zhēng)得中原霸主的地位。吳國(guó)在經(jīng)歷了一系列小戰(zhàn)役之后，基本確立了屬于吳國(guó)的威望和地位，吳國(guó)的兵力和財(cái)力空前強(qiáng)大。為了實(shí)現(xiàn)自己的壯志，夫差“興師北伐齊國(guó)”?？v觀夫差幾次攻打齊國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)到以盟主身份參加黃池之會(huì)，再到堅(jiān)持與晉爭(zhēng)長(zhǎng)的過(guò)程，足以看出夫差有著超高的軍事智慧和謀略。

首先，吳國(guó)對(duì)齊國(guó)的討伐都是師出有名的。夫差第一次攻打齊國(guó)，是以齊國(guó)和吳國(guó)聯(lián)合攻打魯國(guó)，但以齊國(guó)出爾反爾為名?！蹲髠鳌分杏杏涊d：“齊侯使如吳請(qǐng)師，將以伐我，乃歸邾子?！盵1]1633哀公八年，齊悼公請(qǐng)吳國(guó)發(fā)兵，迫使魯國(guó)送回邾隱公。邾隱公無(wú)道，吳王夫差“使大宰子余討之，囚諸樓臺(tái)，栫之以棘。使諸大夫奉大子革以為政”[1]165；哀公九年春，齊悼公“使公孟綽辭師于吳”，晉代杜預(yù)注：“齊與魯平，故辭吳師。”[1]1652吳王夫差曰：“昔歲寡人聞命。今又革之，不知所從，將進(jìn)受命于君。”杜預(yù)《春秋經(jīng)傳集解》中注“為十年，吳伐齊傳?！倍蓬A(yù)認(rèn)為因齊悼公這次的出爾反爾，為哀公十年，吳王夫差攻打齊國(guó)的張本。在哀公九年冬，吳國(guó)就有與魯國(guó)一起攻打齊國(guó)的打算，如《左傳·哀公九年》記載：“冬，吳子使來(lái)人敬師伐齊。”[1]1654杜預(yù)注：“前年齊與吳謀伐魯，齊既與魯成而止，故吳恨之，反與魯謀伐齊?！盵1]1654哀公十年，魯國(guó)和吳國(guó)一起攻打齊國(guó)，“十年春王二月，邾子益來(lái)奔。公會(huì)吳伐齊?！甏?，邾隱公來(lái)奔。齊甥也，故遂奔齊”[1]1658。邾隱公是齊國(guó)外甥，逃到魯國(guó)之后，故又逃往齊國(guó)，“公會(huì)吳子、邾子、郯子伐齊南鄙，師于鄎”[1]1658。魯哀公合吳國(guó)、邾國(guó)、郯國(guó)之兵力攻打齊國(guó)。而在此時(shí)，“齊人弒悼公，赴于師。吳子三日哭于軍門之外[1]1656”，杜預(yù)注：“夫差三日哭于軍門之外，是諸侯相臨之禮?！贝舜螒?zhàn)爭(zhēng)，吳國(guó)大夫徐承帶領(lǐng)水軍打算從海上進(jìn)攻齊國(guó)，齊國(guó)打敗徐承，吳軍退兵回國(guó)。夫差第一次聯(lián)合魯國(guó)攻打齊國(guó)，原因有二:一是齊國(guó)君主出爾反爾;二是邾隱公無(wú)道，且逃到齊國(guó)。綜上可知，雖然這次戰(zhàn)爭(zhēng)，是以吳國(guó)的失敗而退兵，但是不能否定夫差對(duì)齊國(guó)的第一次戰(zhàn)爭(zhēng)是師出有名的。

其次，吳國(guó)第二次攻打齊國(guó)是以“救援”旗號(hào)大破齊軍于艾陵。關(guān)于吳國(guó)與齊國(guó)的第二次戰(zhàn)爭(zhēng)，《春秋左傳》記載：“十有一年春，齊國(guó)書帥師伐我。夏，陳轅頗出奔鄭。五月，公會(huì)吳伐齊。甲戌，齊國(guó)書帥師及吳戰(zhàn)于艾陵，齊師敗績(jī)，獲齊國(guó)書?！卑Ч荒甏?，齊國(guó)派兵攻打魯國(guó)，“齊為鄎故，國(guó)書、高無(wú)丕帥師伐我，及清”[1]1654，“為郊戰(zhàn)故，公會(huì)吳子伐齊”[1]1657。杜預(yù)注：“去年吳王夫差既欲伐齊，使來(lái)儆師，今又以齊師至郊，更欲應(yīng)吳報(bào)齊?！盵1]1661“甲戌，戰(zhàn)于艾陵，展如敗高子，國(guó)子敗胥門巢。王卒助之，大敗齊師。獲國(guó)書、公孫夏、閭丘明、陳書、東郭書，革車八百乘，甲首三千，以獻(xiàn)于公?！盵1]1661艾陵之戰(zhàn)是魯國(guó)和吳國(guó)聯(lián)盟對(duì)齊國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)，吳國(guó)打著“救援”魯國(guó)的名義來(lái)攻打齊國(guó)，也算是師出有名了。艾陵之戰(zhàn)最終以齊國(guó)大敗而結(jié)束，使得齊國(guó)的大國(guó)地位逐漸喪失。至此，吳國(guó)的地位和威望逐漸上升。次年，吳國(guó)以盟主的身份參加黃池之會(huì)。

再次，以主盟身份參加黃池之會(huì)。霸主是諸侯之長(zhǎng)，是天下的實(shí)際號(hào)令者，往往需要具備兩個(gè)條件：“第一，在諸侯中兵力最強(qiáng)，能召集和主持諸侯會(huì)盟；第二，遵從禮儀，尊敬周王，得到周天子的賜命?！盵3]45艾陵之戰(zhàn)中，吳軍“大敗齊師，獲國(guó)書、公孫夏、閭丘明、陳書、東郭書，革車八百乘，甲首三千”[1]1663，艾陵之戰(zhàn)的大勝，使得吳國(guó)成為當(dāng)時(shí)軍事力量最強(qiáng)的諸侯國(guó)，為稱霸中原奠定了強(qiáng)大的軍事基礎(chǔ)?！肮珪?huì)吳于皋阜。秋，公會(huì)衛(wèi)侯、宋皇瑗于鄖?！盵1]1668在艾陵之戰(zhàn)后，隨著吳國(guó)地位提升，“哀公十三年，公會(huì)晉侯及吳子于黃池”[1]1676，杜預(yù)注：“陳留封縣南有黃亭，近濟(jì)水。夫差欲霸中國(guó)，尊天子，自去其僭號(hào)而稱子，以告令諸侯，故史承而書之。(吳王夫差)十四年春，吳王北會(huì)諸侯于黃池，欲霸中國(guó)以全周室。”[1]1676因此，由此可知，在黃池之會(huì)中，吳國(guó)主盟；而根據(jù)《公羊傳》《國(guó)語(yǔ)·吳語(yǔ)》《淮南子·兵略訓(xùn)》等史書記載，黃池諸侯之會(huì)，確實(shí)是吳國(guó)主盟。

最后，內(nèi)憂外患，仍然堅(jiān)持與晉爭(zhēng)長(zhǎng)。隨著吳國(guó)對(duì)外用兵的增加，嚴(yán)重影響吳國(guó)的經(jīng)濟(jì)以及軍事實(shí)力，這也給了越國(guó)反撲的機(jī)會(huì)。“六月丙子，越子伐吳，為二隧?！阶又?，王子地守。丙戌，復(fù)戰(zhàn)，大敗吳師。獲大子友、王孫彌庸、壽于姚。丁亥，入?yún)?。吳人告敗于王，王惡其聞也，自剄七人于幕下。”[1]1676黃池之會(huì)期間，精兵從夫差奔赴黃池，吳國(guó)獨(dú)有老弱與太子留守。越國(guó)趁機(jī)攻打吳國(guó)，吳國(guó)大敗。在如此內(nèi)憂外患的情況下，吳王仍然堅(jiān)持與晉爭(zhēng)長(zhǎng)：“秋七月辛丑，盟，吳、晉爭(zhēng)先。吳人曰：‘于周室，我為長(zhǎng)’。晉人曰：‘于姬姓，我為伯’。”[1]1677此時(shí)，堅(jiān)持與晉爭(zhēng)長(zhǎng)，無(wú)疑是最正確的選擇。其原因是吳國(guó)在爭(zhēng)霸擴(kuò)張中得罪了不少國(guó)家，包括齊國(guó)、楚國(guó)等，若此時(shí)不堅(jiān)持與晉爭(zhēng)長(zhǎng)，撤兵回國(guó)以攻打越國(guó)，這樣不僅會(huì)擴(kuò)大了越國(guó)的威名，而且各諸侯國(guó)極有可能集中火力攻打吳國(guó)。這樣只會(huì)加速吳國(guó)的滅亡。在如此危急情況之下，夫差堅(jiān)持與晉爭(zhēng)長(zhǎng)，黃池會(huì)后，夫差獲周天子賜命，成為名副其實(shí)的霸主。堅(jiān)持與晉爭(zhēng)長(zhǎng)，審時(shí)度勢(shì)，這在一定程度上延緩了吳國(guó)的滅亡。

(三)戰(zhàn)敗后自殺以維護(hù)君王威嚴(yán)的形象

夫差在吳國(guó)生死存亡之際，仍然堅(jiān)持與晉爭(zhēng)長(zhǎng)，這只是在一定程度上延緩了吳國(guó)的滅亡。《左傳》中記載，黃池之會(huì)后，吳越講和；吳國(guó)之后并沒(méi)有對(duì)越國(guó)用兵，而是繼續(xù)縱容越國(guó)發(fā)展?！叭?，越子伐吳。吳子御之笠澤，夾水而陳。越子為左右句卒，使夜或左或右，鼓噪而進(jìn)。吳師分以御之。越子以三軍潛涉，當(dāng)吳中軍而鼓之，吳師大亂，遂敗之?！盵1]1707哀公十七年，越發(fā)強(qiáng)大的越國(guó)再次討伐吳國(guó)，此次戰(zhàn)爭(zhēng)，以吳國(guó)大敗結(jié)束。哀公二十年，越國(guó)再次攻打吳國(guó)，將吳國(guó)包圍。哀公二十二年，越國(guó)徹底打敗吳國(guó)，吳國(guó)求和失敗。越王句踐派使者請(qǐng)“吳王居甬東”，夫差辭謝“孤老矣，焉能事君”[1]1707，然后自殺而死。越王句踐的“請(qǐng)使吳王居甬東”，在吳王夫差看來(lái)，這不過(guò)是一場(chǎng)羞辱，故選擇用自殺的方式來(lái)維護(hù)自身君王的威嚴(yán)。

《史記》中夫差同樣以自殺的方式來(lái)維護(hù)君王威嚴(yán)?！妒酚洝翘兰摇分杏涊d：“十八年，越益強(qiáng)。越王句踐率兵伐敗吳師于笠澤。楚滅陳。二十年，越王句踐復(fù)伐吳。二十一年，遂圍吳。二十三年十一月丁卯，越敗吳。越王句踐欲遷吳王夫差于甬東，予百家居之。吳王曰：‘孤老矣，不能事君王也。吾悔不用子胥之言，自令陷此。’遂自剄死?！盵2]466此外，《史記·越王句踐世家》中也有關(guān)于吳王夫差辭謝句踐“居甬東”后自殺的記載。

二、《左傳》和《史記》吳王　夫差形象的不同之處

《左傳》和《史記》都對(duì)夫差這個(gè)形象有著較為深入的刻畫，但《左傳》中關(guān)于夫差的事跡的敘述文辭簡(jiǎn)潔，精練簡(jiǎn)約為主。而《史記》對(duì)于夫差的敘述則增加大量的細(xì)節(jié)描寫，相對(duì)于《左傳》來(lái)說(shuō)，《史記》比較側(cè)重表現(xiàn)夫差與伍子胥的矛盾，弱化夫差為吳國(guó)所做的貢獻(xiàn)。此外，《史記》還增加了夫差自刎之前悔恨誅殺伍子胥等一些情節(jié)，《史記》這樣的描寫，使得夫差的形象復(fù)雜化和立體化。

(一)《史記》夫差偏信奸臣的形象

首先，《史記》描寫了夫差親近奸臣太宰嚭、遠(yuǎn)離忠臣伍子胥昏君形象?！妒酚洝分袑⑻讎好鑼懗韶潏D錢財(cái)和美色而不顧國(guó)家利益的奸臣形象，而伍子胥則是具有高超的軍事謀略和遠(yuǎn)見卓識(shí)的忠臣形象。如《史記·越王句踐世家》中記載：“種止句踐曰：‘夫吳太宰嚭貪，可誘以利，請(qǐng)間行言之?！谑蔷溘`以美女寶器令種間獻(xiàn)吳太宰嚭。嚭受，乃見大夫種于吳王?！瓏阂蛘f(shuō)吳王曰：‘越以服為臣，若將赦之，此國(guó)之利也?！瘏峭鯇⒃S之。子胥進(jìn)諫曰：‘今不滅越，后必悔之。句踐賢君，種、蠡良臣，若反國(guó)，將為亂?！瘏峭醺ヂ牐渖庠?，罷兵而歸?！盵2]637在句踐以美女寶器獻(xiàn)于太宰嚭，太宰嚭為了私欲而置國(guó)家利益于不顧，司馬遷在《史記·越王句踐世家》文種和句踐的對(duì)話中側(cè)面敘述了太宰嚭的奸臣形象。不僅如此，在《史記·伍子胥列傳》中直接刻畫了太宰嚭禍害忠臣的奸臣形象，如“吳太宰嚭既與子胥有隙，而讒曰”[2]971，因?yàn)榕c伍子胥的個(gè)人恩怨，而向吳王夫差進(jìn)讒言，導(dǎo)致伍子胥被賜死，這是《史記》中伍子胥被賜死的原因之一?！妒酚洝酚锰讎旱呢澵?cái)好色、不顧國(guó)家利益等奸臣形象襯托伍子胥的忠臣形象，進(jìn)一步襯托出夫差的昏庸。

而在《左傳》中，關(guān)于越國(guó)向吳國(guó)求和的記載只有一句“使大夫種因吳太宰嚭以行成，吳子將許之”，只是簡(jiǎn)單地記錄了越國(guó)通過(guò)吳國(guó)太宰嚭向吳國(guó)求和，并沒(méi)有關(guān)于太宰嚭收越國(guó)美女和寶器的記載。而且《左傳》用了一定的筆墨記錄太宰嚭追隨夫差四處征戰(zhàn)，如征討齊國(guó)、晉國(guó)等，而且太宰嚭在吳國(guó)的外交方面也起到一定的作用，如《左傳·哀公七年》記載：“大宰嚭召季康子，康子使子貢辭。大宰嚭曰：‘國(guó)君道長(zhǎng)，而大夫不出門，此何禮也？’”[1]1641

其次，否定夫差的歷史功績(jī)。夫差在位時(shí)期，吳國(guó)國(guó)力達(dá)到鼎盛時(shí)期，甚至擁有爭(zhēng)霸中原的軍事、經(jīng)濟(jì)實(shí)力，這其中吳王夫差的功績(jī)是非常顯赫的，但是《史記》為了進(jìn)一步凸顯夫差的昏君形象，用大量的筆墨記載了夫差多次聽取奸臣太宰嚭的建議，而不聽或忽視伍子胥的勸諫，否定夫差的歷史功績(jī)，進(jìn)一步刻畫夫差的昏庸無(wú)道?！妒酚洝翘兰摇分嘘P(guān)于夫差事跡的記載是最完善的，但是大概三分之一的內(nèi)容都是講述伍子胥多次向夫差勸諫最后卻被夫差賜死的故事，而關(guān)于夫差的功績(jī)很少提及或者是寥寥數(shù)語(yǔ)一筆帶過(guò)。由此，《史記》傾向于刻畫夫差親奸臣遠(yuǎn)賢臣的昏庸形象，否定其歷史功績(jī)，這是司馬遷的個(gè)人經(jīng)歷和贊揚(yáng)復(fù)仇精神的價(jià)值觀的直觀映射。

(二)《史記》夫差昏庸無(wú)道、誅殺忠臣的形象

第一，《史記》和《左傳》都有關(guān)于夫差誅殺忠臣伍子胥的記載。然而，在《左傳》和《史記》中伍子胥的死因有著較大的差異。《左傳》中交代伍子胥的死因是：吳國(guó)將要攻打齊國(guó)，句踐帶領(lǐng)朝臣參拜夫差，并帶來(lái)厚禮，吳王及大臣都感到非常開心，而伍子胥卻是非常擔(dān)憂。由此，伍子胥向吳王勸諫：“越在我，心腹之疾也。壤地同，而有欲于我。夫其柔服，求濟(jì)其欲也，不如早從事焉……今君易之，將以求大，不亦難乎？”[1]1644伍子胥希望夫差先解決越國(guó)這個(gè)心腹之患再去攻打齊國(guó)，但是夫差不聽勸諫。伍子胥在出使齊國(guó)時(shí)，預(yù)測(cè)到吳國(guó)的處境將不利，于是“屬其子于鮑氏，為王孫氏”，將兒子改為王孫氏，吳王夫差知道之后，一怒之下賜死伍子胥?！蹲髠鳌分形樽玉阍谥雷约罕毁n死之后，曰：“樹吾墓梵槚，槚可材也。吳其亡乎！三年，其始弱矣。盈必毀，天之道也?！盵1]1665伍子胥死前預(yù)測(cè)吳國(guó)三年之后必亡，而自己墳前的槚樹，三年后定成為夫差的棺材木。

而《史記》把伍子胥的死因歸結(jié)為太宰嚭的“進(jìn)讒言”和夫差的不信任，如《史記·伍子胥列傳》記載：

吳太宰嚭既與子胥有隙，因讒曰：“子胥為人剛暴，少恩，猜賊，其怨望恐為深禍也。前日王欲伐齊，子胥以為不可，王卒伐之而有大功。子胥恥其計(jì)謀不用，乃反怨望。而今王又復(fù)伐齊，子胥專愎彊諫，沮毀用事，徒幸吳之?dāng)∫宰詣倨溆?jì)謀耳。今王自行，悉國(guó)中武力以伐齊，而子胥諫不用，因輟謝，詳病不行。王不可不備，此起禍不難。且嚭使人微伺之，其使于齊也，乃屬其子于齊之鮑氏。夫?yàn)槿顺迹瑑?nèi)不得意，外倚諸侯，自以為先王之謀臣，今不見用，常鞅鞅怨望。原王早圖之?！眳峭踉唬骸拔⒆又?，吾亦疑之?！蹦耸故官n伍子胥屬鏤之劍，曰：“子以此死?！蔽樽玉阊鎏靽@曰：“嗟乎！讒臣嚭為亂矣，王乃反誅我。我令若父霸。自若未立時(shí)，諸公子爭(zhēng)立，我以死爭(zhēng)之于先王，幾不得立。若既得立，欲分吳國(guó)予我，我顧不敢望也。然今若聽諛臣言以殺長(zhǎng)者?！蹦烁嫫渖崛嗽唬骸氨貥湮崮股弦澡?，令可以為器；而抉吾眼縣吳東門之上，以觀越寇之入滅吳也。”乃自剄死。吳王聞之大怒，乃取子胥尸盛以鴟夷革，浮之江中。吳人憐之，為立祠于江上，因命曰胥山。[2]971

《史記·伍子胥列傳》關(guān)于伍子胥的記載是最為詳細(xì)的。伍子胥的死因有三點(diǎn)：首先，太宰嚭因與伍子胥有“私隙”，故向夫差讒言伍子胥“為人剛暴，少恩，猜賊”，且對(duì)伐齊之事勸諫再三，恐伍子胥“自以為先王之謀臣，今不見用，常鞅鞅怨望”。其次，吳王對(duì)伍子胥的信任不足，如太宰嚭向夫差構(gòu)陷伍子胥之后，夫差對(duì)答：“微子之言，吾亦疑之?！庇纱丝芍?，夫差對(duì)伍子胥的看法與太宰嚭一致。再次，《史記·越王句踐世家》中記載：“乃使子胥于齊，聞其托子與鮑氏，王乃大怒，曰：‘伍員果欺寡人！’”于是賜死伍子胥。由此，《史記》中伍子胥被賜死的結(jié)果是層層疊加起來(lái)的，先是奸臣構(gòu)陷，再是君王之疑，最后是聽聞“伍員托子于齊”，盛怒之下，賜死伍員。一步一步，環(huán)環(huán)相扣，造成了伍子胥被賜劍而死的結(jié)果。此外，《史記·伍子胥列傳》增加了一些細(xì)節(jié)，比如伍子胥死后欲將眼睛懸掛于吳國(guó)東門之上以觀“越寇之入滅吳”，夫差聽后震怒乃“取子胥尸盛以鴟夷革，浮之江中”，吳國(guó)百姓憐憫伍子胥，在長(zhǎng)江邊上建立祠堂并命名為“胥山”。這些都是《左傳》中沒(méi)有提及的細(xì)節(jié)?！妒酚洝分形樽玉愕乃酪驓w為三點(diǎn)：太宰嚭的讒言、吳王夫差的不信任以及伍員的托子，其中夫差的不信任是最根本的原因。且伍子胥自刎之后，夫差將伍子胥的尸體扔進(jìn)長(zhǎng)江的作為，進(jìn)一步突出夫差的昏庸無(wú)道。

第二，《史記》中記載了吳王夫差輕越北伐齊國(guó)而被越國(guó)所滅，夫差自殺之前悔恨不采納伍子胥的諫言。如《史記·越王句踐世家》記載：“吾無(wú)面以見子胥也！”[2]639《史記·吳太伯世家》記載：“吾悔不用子胥之言，自令陷此?！盵2]466遂自刎而死。夫差在身死國(guó)破之前，幡然悔悟，深感死后無(wú)顏面對(duì)忠臣英魂。《左傳》中并沒(méi)有提到夫差自殺之前的悔恨之語(yǔ)，《史記》中夫差自殺之前悔悟的情節(jié)更是突出了夫差人物形象的復(fù)雜和豐富之感。

(三)《史記》夫差剛愎自負(fù)、不納諫言的形象

《左傳》《史記》的側(cè)重點(diǎn)不同，惜墨如金的《左傳》用了大量的筆墨來(lái)描寫夫差的荒淫無(wú)政；《史記》則更加突出夫差與伍子胥的矛盾，刻畫夫差剛愎自負(fù)、不善納諫的形象。

夫差對(duì)吳國(guó)的強(qiáng)大起了很大的作用，但是對(duì)外用兵的順利，也使得他越來(lái)越剛愎自用，縱飲享樂(lè)，不理政務(wù)?！蹲髠鳌吠ㄟ^(guò)楚國(guó)大夫之間的對(duì)話來(lái)刻畫夫差形象開始向荒淫玩樂(lè)和政務(wù)荒疏的昏君形象轉(zhuǎn)變。如吳國(guó)軍隊(duì)在陳國(guó)駐扎時(shí)，楚國(guó)的大夫都很慌張，認(rèn)為“闔廬惟能用其民，以敗我于柏舉。今聞其嗣又甚焉，將若之何”[1]1655楚國(guó)大夫子西用闔廬與夫差做一個(gè)對(duì)比，昔日“闔廬食不二味，居不重席，室不崇壇，器不彤鏤，宮室不觀，舟車不飾，衣服財(cái)用，擇不取費(fèi)”[1]1655，日子過(guò)得非常簡(jiǎn)樸，不注重排場(chǎng)，也不鋪張浪費(fèi)；“在國(guó)，天有災(zāi)癘，親巡孤寡，而共其乏困”，對(duì)待國(guó)家政務(wù)上，闔廬從來(lái)都是親力親為，若是國(guó)家有旱災(zāi)、瘟疫時(shí)，必是與民同苦同樂(lè)。“在軍，熟食者分，而后敢食。其所嘗者，卒乘與焉。勤恤其民而與之勞逸，是以民不罷勞，死知不曠”[1]1655，在對(duì)待士兵上，闔廬也是愛兵如子，山珍海味必有士兵的一份，與士兵同富同貴，與百姓同苦同樂(lè)，所以士兵和百姓都會(huì)為了闔廬的優(yōu)待而在戰(zhàn)場(chǎng)上奮力殺敵。但是夫差與闔廬不一樣，住宿有“臺(tái)榭陂池”，夜晚有無(wú)數(shù)妃嬙嬪陪伴，而且“一日之行，所欲必成，玩好必從”，集聚奇珍異寶，把玩賞樂(lè)為快；不僅如此，夫差“視民如仇，而用之日新”?！蹲髠鳌废騺?lái)惜字如金，但是在魯哀公元年，卻用大量的筆墨來(lái)描寫夫差荒淫玩樂(lè)、政務(wù)荒疏的形象，可見夫差的荒淫享樂(lè)程度?！蹲髠鳌分须m然對(duì)夫差不善納諫的事跡亦有提及，但相對(duì)于《史記》來(lái)說(shuō)，《左傳》的敘述還是較為簡(jiǎn)潔的。

《史記》則是用大量的筆墨來(lái)描寫夫差與伍子胥的矛盾，突出夫差不善納諫的形象?！妒酚洝ぴ酵蹙溘`世家》《史記·吳太伯世家》《史記·伍子胥列傳》等都用大量的筆墨記載了夫差多次聽取奸臣太宰嚭的建議，而不聽或忽視伍子胥的勸諫。其中《史記·吳太伯世家》中關(guān)于夫差事跡的記載是最完善的，但是大概三分之二的內(nèi)容都是講述伍子胥多次向夫差勸諫，夫差不聽，最后盛怒之下賜死伍員的故事，而關(guān)于夫差的功績(jī)很少提及或者是寥寥數(shù)語(yǔ)一筆帶過(guò)。如《史記·吳太伯世家》中記載：“夫差二年，越王句踐乃以甲兵五千人棲于會(huì)稽，使大夫種因吳太宰嚭而行成，請(qǐng)委國(guó)為臣妾。吳王將許之，伍子胥諫曰‘……且句踐為人能辛苦，今不滅，后必悔之?！瘏峭醪宦?，聽太宰嚭，卒許越平，與盟而罷兵去?！盵2]455七年，夫差欲興師北伐，伍子胥勸諫說(shuō)：“越王句踐食不重味，衣不重采，吊死問(wèn)疾，且欲有所用其眾。此人不死，必為吳患。今越在腹心疾而王不先，而務(wù)齊，不亦謬乎?！盵2]455吳王不聽。十一年，夫差再次北征伐齊，越王句踐攜朝臣朝拜吳王夫差，并獻(xiàn)上豐厚的大禮，夫差大喜。只有伍子胥異?？謶值叵蚍虿钸M(jìn)諫：“越在腹心，今得志于齊，猶石田，無(wú)所用。且盤庚之誥有顛越勿遺，商之以興?！盵2]455但是吳王仍是不聽?！妒酚洝窂娜巍皡峭醪宦牎敝校坍嬃朔虿顒傘棺载?fù)、不善納言的昏庸形象。

三、《左傳》與《史記》夫差形象異同的原因

(一)作者、成書時(shí)間以及體例不同

相傳孔子作《春秋》，左丘明為之傳，名《左傳》，但是學(xué)術(shù)界對(duì)《左傳》的作者是何人持有不一樣的態(tài)度，故《左傳》作者不詳，因此不能分析其生死觀、榮辱觀對(duì)塑造夫差形象的影響。關(guān)于《左傳》的成書時(shí)間，學(xué)術(shù)界亦持有不一樣的觀點(diǎn)；根據(jù)楊伯峻先生等人的考證，《左傳》成書時(shí)間大概是公元前403—前386年之間，劉麗文先生則認(rèn)為《左傳》成書下限最晚應(yīng)在392年。由于時(shí)間和現(xiàn)有材料的限制，《左傳》的作者以及成書時(shí)間具有一定的模糊性?！蹲髠鳌肥蔷幠牦w史書，傾向于敘述歷史，而不是以刻畫人物為中心。

《史記》的作者是司馬遷，這是沒(méi)有任何異議的。司馬遷于太初元年(前104)開始創(chuàng)作，歷時(shí)14年才完成這部歷史巨著?！蹲髠鳌放c《史記》的作者不同，成書的年代不同，因此社會(huì)背景不同，當(dāng)時(shí)社會(huì)的文學(xué)發(fā)展程度不同，所寫出來(lái)的文學(xué)作品自然不同?！妒酚洝肥羌o(jì)傳體，大多以人物為中心來(lái)記載歷史事件，不僅如此，《史記》的作者司馬遷則是把自己的生死觀、榮辱觀貫穿于整本書當(dāng)中。

(二)生死觀和史學(xué)觀不同

第一，在司馬遷看來(lái)，“人固有一死，或重于泰山，或輕于鴻毛”，人不是不可以死，但是要死的有價(jià)值、有意義，要對(duì)社會(huì)有一定的貢獻(xiàn)，這點(diǎn)可以結(jié)合司馬遷自身遭遇來(lái)理解。司馬遷子承父志專注修史，但無(wú)奈受“李陵之禍”，是慕義而死、保持名節(jié)還是忍辱負(fù)重、自?shī)^立名[4]130？“所以隱忍茍活，幽于糞土之中而不辭者，恨私心有所不盡，鄙陋沒(méi)世，而文采不表于后也”，“草創(chuàng)未就，會(huì)遭此禍，惜其不成，是以就極刑而無(wú)慍色”，從司馬遷的《報(bào)任安書》中可知，司馬遷不畏赴死，但是其為了文章可以傳于后世，毅然選擇接受宮刑，忍辱負(fù)重地活下去。

第二，司馬遷認(rèn)為，大丈夫想要“名垂千古”，必須要忍辱負(fù)重才能達(dá)成目的?！肮耪吒毁F而名摩滅，不可勝記，唯倜儻非常之人稱焉。蓋文王拘而演《周易》；仲尼厄而作《春秋》；屈原放逐，乃賦《離騷》；左丘失明，厥有《國(guó)語(yǔ)》；孫子臏腳，《兵法》修列；不韋遷蜀，世傳《呂覽》；韓非囚秦，《說(shuō)難》《孤憤》；《詩(shī)》三百篇，此皆圣賢發(fā)憤之所為作也。此人皆意有所郁結(jié)，不得通其道，故述往事、思來(lái)者。乃如左丘無(wú)目，孫子斷足，終不可用，退而論書策以舒其憤，思垂空文以自見。”(《報(bào)任安書》)這些人都是身處逆境，飽受挫折和罹難的人，心中有郁結(jié)而不得發(fā)，唯有忍辱負(fù)重，終能成就人生輝煌。司馬遷借古人“忍辱負(fù)重”終能成就“名垂千古”的精神來(lái)激勵(lì)自己，忍受常人不能忍受的腐刑，堅(jiān)持創(chuàng)作，終成“究天人之際，通古今之變，成一家之言”的歷史巨著《史記》。因此，司馬遷提出“發(fā)憤著書”說(shuō)，不僅是總結(jié)前人的經(jīng)歷，也是自己遭遇的寫照。夫差身負(fù)父仇，胸懷父仇之志，三年乃報(bào)越為父雪恥；句踐“臥薪嘗膽”，最終破吳復(fù)國(guó)；司馬遷對(duì)夫差和句踐、伍子胥等在飽受折磨之后，能夠隱忍負(fù)重，最終都能成功復(fù)仇給予很大的評(píng)價(jià)，認(rèn)為他們?yōu)榱恕把┐髳u”可以“棄小義”。但是司馬遷又極度討厭夫差復(fù)仇勝利后開始縱情聲色，荒疏政務(wù)，四處征戰(zhàn)，誅殺忠臣的行為，所以在《史記·吳太伯世家》中，司馬遷極力敘述夫差與伍子胥的矛盾，就是把他刻畫成一個(gè)昏君形象。同樣，在《史記·越王句踐世家》中，句踐復(fù)仇成功之后，也是殺害功臣——賜劍文種；《史記·淮陰侯列傳》中也記載了劉邦了呂后誅殺功臣韓信等等，可見，司馬遷極度憎恨君主在成就霸業(yè)之后，背信棄義，誅殺有功之臣的行為。司馬遷將自己的生死觀、榮辱觀貫穿于各個(gè)人物、各個(gè)事件當(dāng)中，這就是《史記》刻畫人物不同于《左傳》的原因?！妒酚洝吩谧裱穼W(xué)的實(shí)錄精神之外，在合理的范疇之內(nèi)，又增加了一些文學(xué)性，使得《史記》不僅成為一部史學(xué)巨作，更是代表了漢代最高水平的文學(xué)著作。