◎高 婷
(青島大學(xué)文學(xué)院 山東 青島 266071)
《爾雅校箋》是20世紀(jì)《爾雅》??钡牡浞吨?,全書共949條校語,“具有底本善、取證富、體例密、校勘精的特點(diǎn)。”周祖謨先生在前人研究的基礎(chǔ)上具備了校定《爾雅》的優(yōu)厚條件,對其進(jìn)行了系統(tǒng)的總結(jié)?!稜栄判9{》校勘條目順應(yīng)《爾雅》十九篇順序依次??薄P?睏l目分出文和校語,兩者用“〇”間隔,其中出文又分經(jīng)文和注文,注文前有“(注)”。陳垣先生把校勘方法總結(jié)為“對?!薄氨拘!薄八!薄袄硇!盵1]四種,周祖謨先生使用最多的是他校法和對校法?,F(xiàn)結(jié)合《爾雅校箋》分析如下:
陳垣在《校法四例》中認(rèn)為:“他校法者,以他書校本書。此校法范圍廣,用力勞,而有時(shí)非此不能證明其訛誤?!弊詢蓾h以迄清代,受《爾雅》“五經(jīng)之梯航”影響,學(xué)者們推崇經(jīng)雅互證,戴震《爾雅注疏箋補(bǔ)序》:“《爾雅》六經(jīng)之通釋也,援《爾雅》附經(jīng)而經(jīng)明,證《爾雅》以經(jīng)而《爾雅》明?!雹佟稜栄拧芬蚱浒倏迫珪教攸c(diǎn),經(jīng)史子集四部多有征引。另外《說文》校《爾雅》版本文字也是重要的??狈椒āR虼?,周祖謨?!稜栄拧纷⒅貐⒖记叭斯偶恼饕嗖捎谩八7ā?。如:
(一)卷上五上二行:“關(guān)關(guān)噰噰音聲和也〇‘噰噰’《釋文》同。原本《玉篇》廣部‘廱’下引作‘廱廱’。……《三教指歸注》卷下之上引‘《爾雅》:譻譻,音聲和也?!w《爾雅》傳本有異?!雹?/p>
(二)卷中三上二行:“所以止扉謂之閎〇《釋文》云:‘閎音宏。本亦作閣,音各。郭注本無此字。’案《說文》云:‘閣,所以止扉也?!凼稀墩x》及郝氏《義疏》均作‘閣’,是也。王樹枬以為不當(dāng)作‘閣’,是非善讀郭書者。”③
例(一)周祖謨參考《釋文》、原本《玉篇》《文選》《天臺(tái)山賦》《三教指歸注》所引《爾雅》此條,以他書校本書,總結(jié)出“噰噰”在其他文獻(xiàn)中有“廱廱”“嚶嚶”“嗈嗈”“譻譻”幾種不同的引用是因?yàn)椤稜栄拧繁旧韨鞅静煌@ǘ┲茏嬷冇谩夺屛摹贰队衿飞凼稀墩x》及郝氏《義疏》參校來講明他贊成段、邵、郝三家,反對王說,此條校箋采用的就是他校法。
對校法,即用同一部書的各種不同版本相互??钡姆椒āπ7閯⑾蚋缸觿?chuàng)立,成為后世主要的校勘方法,清代學(xué)者??薄稜栄拧分饕褂么朔?。周校多使用對校法,如:
(三)卷上六上三行:“(注)云何盰矣繇役亦為憂愁〇宋刻十行本及蜀本‘盰’作‘盱’,與正文合。當(dāng)據(jù)正。又‘憂愁’下十行本有‘也’字。此本脫。”④
(四)卷中十二下七行:“(注)枵之言秏秏亦虛意〇‘秏’,宋刻小字本作‘耗’,‘耗’為‘秏’字或體。唐寫本注文作‘枵之言耗也,耗亦虛意也。’”⑤
例(三)周祖謨先生采用對校法,將《天祿》本與宋刻十行本及蜀本對校,發(fā)現(xiàn)《天祿》本此注中的“盰”字在宋刻十行本及蜀本中均為“盱”,合于《天祿》本此注的正文“盱”,由此周先生將“盰”校正為“盱”。又通過《天祿》本與十行本對校,發(fā)現(xiàn)《天祿》本“憂愁”下脫“也”字。此例是對校法的典型,通過不同版本的對??砂l(fā)現(xiàn)文字的訛誤與脫漏。例(四)《天祿》本與宋刻小字本對校發(fā)現(xiàn)“耗”為“秏”的異體字,與唐寫本對校發(fā)現(xiàn)第一個(gè)“耗”后與句末“意”后皆少“也”字。周祖謨先生通過對校法校訂文字訛誤、脫漏,創(chuàng)獲頗豐,因此對校法成為周校使用較多的校勘方法之一。
“本校法是通過本書前后文字互證比較異同,找出錯(cuò)誤的一種判斷方法。雅書??笔褂帽拘7?,主要是以經(jīng)校經(jīng)、以注校注、以疏校疏、經(jīng)注疏互校等?!雹拗芟壬裕骸俺诎姹拘?狈ㄍ?,‘以本書校本書’也是一種非常重要的方法?!雹咴凇稜栄判9{》中有例:
(五)卷上二下八行:“(注)轉(zhuǎn)相訓(xùn)〇原本《玉篇》于部‘于’下引‘訓(xùn)’字下有‘也’字?!雹?/p>
(六)卷中十一下三行:“(注)詩云習(xí)習(xí)谷風(fēng)〇唐寫本作‘《詩》曰:習(xí)習(xí)谷風(fēng)也?!伦⑽摹对姟吩疲罕憋L(fēng)其涼’,‘詩云’亦作‘詩曰’。案郭注引《詩》、《書》等經(jīng)書,用‘曰’。今本體例不一,當(dāng)為傳寫之失。下文‘西風(fēng)之泰風(fēng)’下注云:‘《詩》曰:泰風(fēng)有隧’,唐寫本同,宋刻小字本作‘詩云’,與舊本不合?!雹?/p>
例(五)關(guān)于句末“也”字的問題,周先生于《爾雅校箋》“凡例”中指出:“郭注中‘也’字大都被刊落,跟唐寫本不同。他認(rèn)為:“當(dāng)‘也’字在句末為判斷之意時(shí),不宜省略?!敝芟壬迷摲ㄒC郭璞《方言注》,解決了句末“也”字刊落問題。例(六)周先生通過此法及各版本的對比,總結(jié)發(fā)現(xiàn)同一書中用“曰”和“云”的體例混亂是由于“傳寫之失”。本校法的應(yīng)用可解決同一本書復(fù)雜的體系混亂問題。周先生本校法的應(yīng)用是其對全書體例的整體把握及豐厚的學(xué)識(shí)基礎(chǔ)上的正確判斷。
陳垣《校法四例》:“段玉裁曰‘校書之難,非照本改字不訛不漏之難’,所謂理校法也。遇無古本可據(jù),或數(shù)本互異,而無所適從之時(shí),則須用此法。最高妙者此法,最危險(xiǎn)者亦此法?!?即理校法無書本依據(jù)只能進(jìn)行邏輯推理,但原則是“非有確證,不敢藉理校而憑臆見”?只有博學(xué)通才之人在掌握了大量的版本資料后,比較異同,獨(dú)具慧眼,才能用此法進(jìn)行分析判斷。《爾雅校箋》中應(yīng)用如下:
(七)卷上十七上一行:“靦姡也(注)面姡然〇案:《釋文》云:‘姡戶刮反,又戶括反。孫、李云:靦,人面姡然也?!⒈緦O炎、李巡,此注當(dāng)作‘人面姡然也?!?
(八)卷下四下二行:“的中薏(注)中心 苦〇……《詩·澤陂》《正義》引《爾雅》本文,又引郭璞曰:‘蔤,莖下白蒻在泥中者。今江東人呼荷華為芙蓉,北方人便以藕為荷……此皆名相錯(cuò),習(xí)俗傳誤。’《初學(xué)記》卷二十七亦引《爾雅注》云:‘江東呼荷華為芙蓉’。此恐非郭注原文,乃出自郭璞 《音義》?!?
例(七)中,周祖謨先生引征孫炎、李巡的注解,運(yùn)用理校法推斷此注“面姡然”應(yīng)當(dāng)為“人面姡然也”。例(八)周先生運(yùn)用理校法指出清人將《爾雅音義》誤與《爾雅注》混為一談的錯(cuò)誤現(xiàn)象,他借助《初學(xué)記》證明他書引文出自《爾雅音義》,而不是郭注原文,此發(fā)現(xiàn)解決了很多文字出入問題,是周先生運(yùn)用理校法校《爾雅》的典例。
綜上,周祖謨先生在自身豐厚學(xué)識(shí)的基礎(chǔ)上廣泛運(yùn)用“對校法”“他校法”“本校法”“理校法”的??狈椒▽Α稜栄拧饭弊⒈具M(jìn)行??保S富靈活的??狈椒ㄗ屩芟壬辛诵掳l(fā)現(xiàn),使得《爾雅校箋》成為20世紀(jì)《爾雅》的??钡浞叮七M(jìn)了雅學(xué)文獻(xiàn)??惫ぷ鞯陌l(fā)展。
【注釋】
① ② ③④⑤⑧⑨?? 任基振:《爾雅注疏箋補(bǔ)》《續(xù)修四庫全書》第186冊,上海:上海古籍出版社,1995年影印本,第6頁;第184頁;第212頁;第185頁;第229頁;第202頁;第266頁。
⑥ ? ?竇秀艷:《雅學(xué)文獻(xiàn)學(xué)研究》,北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社,2015年,第116頁;第148頁;第149頁。
⑦周祖謨《古籍校勘述例》“三、??惫偶姆椒ā?,文載又收入《文字音韻訓(xùn)詁論集》,北京:北京大學(xué)出版社,2000年。
⑩ 周祖謨:《爾雅郭璞注古本跋》,文收《問學(xué)集》(下),北京:中華書局,1966年,第680-681頁。