趙海淵

(山西農(nóng)業(yè)大學(xué)信息學(xué)院，山西 太谷 030800)

20世紀(jì)40年代—20世紀(jì)60年代是英國自由競(jìng)爭(zhēng)最興盛時(shí)期，英國對(duì)華政策總基調(diào)就是在維持領(lǐng)土和主權(quán)基本統(tǒng)一的前提下，通過不平等條約，在華攫取商業(yè)利益。在以往的研究中，一般側(cè)重于從政治角度分析英國對(duì)太平天國的政策，把貿(mào)易置于從屬的地位，甚至不談貿(mào)易，但“日不落帝國”畢竟以貿(mào)易立國，沒有發(fā)達(dá)的全球貿(mào)易也就沒有世界第一的地位。貿(mào)易在英國對(duì)華政策中處于什么樣的地位？貿(mào)易如何影響了英國對(duì)太平天國政策的政策？又如何影響了對(duì)華政策？這些問題正是本文研究之所在。

一、1853—1855年：中立

1853年3月，太平軍占領(lǐng)南京，距離英國商人最集中的上海僅約三百公里。大量逃難的人涌向上海，謠傳太平軍即將進(jìn)攻上海，局勢(shì)的迅速變化令上海英國商人人心惶惶，他們甚至準(zhǔn)備了兩艘英國汽輪，準(zhǔn)備一旦形勢(shì)惡化就撤離。由于情況不明，大多數(shù)人的反映還是比較謹(jǐn)慎，他們既擔(dān)心戰(zhàn)爭(zhēng)影響了經(jīng)商活動(dòng)，又想渾水摸魚，在太平天國得到“比在清王朝統(tǒng)治下更好的貿(mào)易條件”。[1]

為了“建立商務(wù)關(guān)系”[2]，太平軍攻破南京后一個(gè)月，在中國擁有巨大商業(yè)利益的英國就迫不及待第一個(gè)冒險(xiǎn)訪問南京。1853年4月27日，英國駐華全權(quán)代表文翰乘軍艦抵達(dá)南京，此行最主要目的是打探太平天國的對(duì)外政策。此外，還向太平天國“解釋了英國的中立立場(chǎng)”[3]，要求太平天國承認(rèn)《南京條約》的有效性，為此特意轉(zhuǎn)交了《南京條約》的中譯本。到達(dá)南京后，文翰見了北王韋昌輝等高級(jí)將領(lǐng)，在與他們的交往中，文翰發(fā)現(xiàn)他們不僅以“英夷”身份看待英國，而且認(rèn)為自身實(shí)力強(qiáng)大，必能推翻清朝，完全沒把英國中立政策當(dāng)回事；對(duì)最為關(guān)心的《南京條約》的有效性和太平軍是否進(jìn)攻上海，太平天國不置可否。太平天國的回答令文翰不滿，尤其是沒有解決英國最關(guān)心的貿(mào)易問題。最后，文翰威脅如果太平軍侵犯英人生命財(cái)產(chǎn)，英國將訴諸武力?？偟膩碚f，文翰懷疑太平天國能取代清王朝，建議英國采取中立的政策。在給英國外交部的報(bào)告中，文翰還提醒英國要在上海做好武力準(zhǔn)備，以防萬一。

在太平天國運(yùn)動(dòng)初期，中立是英國對(duì)太平天國政權(quán)政策的總基調(diào)。在這里中立有兩層含義：一是中立在很大程度上等于觀望，是一種形勢(shì)不明朗狀態(tài)下的被動(dòng)之舉，中立不等于英國完全不偏不倚，只要有機(jī)會(huì)英國就渾水摸魚撈取好處，；二是中立的終極目標(biāo)指向是貿(mào)易，只要不損于英國在華的商貿(mào)利益，英國就中立，否則就動(dòng)用武力。因此，貿(mào)易在中立政策的確立過程中占有非常重要的地位。1853—1854年，太平天國運(yùn)動(dòng)的發(fā)展對(duì)英國在華商業(yè)利益還構(gòu)不成威脅，中立政策有利于中國從雙方撈取利益。

二、1855—1861年：中立動(dòng)搖

中立政策確立以后，英國與太平天國的關(guān)系就沒有再進(jìn)一步。當(dāng)太平天國還在以自己想當(dāng)然的“天朝大國”方式處理與“兄弟”英國關(guān)系，英國也在謹(jǐn)慎對(duì)待太平天國時(shí)，新的問題就已經(jīng)擺在太平天國和英國之間。

(一)修約“成功”

為把對(duì)華貿(mào)易從沿海擴(kuò)展到內(nèi)陸腹地，英國以中美《望廈條約》為借口，向清政府提出“修約”要求，但“修約”從一開始就和太平天國運(yùn)動(dòng)聯(lián)系在一起。1858年，《天津條約》簽訂后，英國暗示愿意幫助鎮(zhèn)壓太平天國，但清廷未同意。1860年10月24日，《北京條約》簽訂，英國“修約”目的完全達(dá)到，英國商業(yè)利益深入到太平天國控制的長(zhǎng)江中下游流域，這樣，英國在華利益與太平天國發(fā)生重合。

《天津條約》規(guī)定“長(zhǎng)江一帶各口，英商船只俱可通商”，于是，中斷四年后，英國又聯(lián)系起太平天國來。畢竟，要想實(shí)現(xiàn)在條約中攫取的商業(yè)利益，英國就必須處理好控制長(zhǎng)江中下游部分地區(qū)的太平天國的關(guān)系。為實(shí)現(xiàn)這一目的，1858年11月8日，英國侵華軍總司令額爾金(Elgin)從上海到達(dá)漢口，沿長(zhǎng)江考察英國權(quán)益能否在太平天國統(tǒng)治區(qū)得到落實(shí)?！白?856年下半年至1858年年中，太平天國在軍事上的頹勢(shì)終以戰(zhàn)略要地九江的易手和清軍重建其對(duì)南京的包圍圈而達(dá)于頂點(diǎn)”[4]，因此，與1854年包令的“冷遇”不同，太平天國極力拉近與英國關(guān)系。不僅一路熱情接待，洪秀全甚至給額爾金發(fā)去一份詔書，要求幫助太平天國滅清，但額爾金未加理會(huì)。額爾金長(zhǎng)江考察表明，太平天國不會(huì)阻礙英國擴(kuò)大對(duì)華貿(mào)易，但額爾金警告，如果太平軍干涉英國船只航行，英國就動(dòng)武。

修約“成功”意味著英國對(duì)華政策從中立重點(diǎn)轉(zhuǎn)向維護(hù)第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)獲取的特權(quán)。如果太平天國不阻礙英國在華利益，英國仍將中立，以期從兩方獲利；如果太平天國不承認(rèn)英國從清政府獲得的特權(quán)，毫無疑問，英國也將像對(duì)待清政府一樣對(duì)太平天國政權(quán)武力相對(duì)。

(二)阻止太平軍進(jìn)攻上海

1860年7月，李秀成攻破江南大營后，率軍進(jìn)到上海城外。李秀成是否進(jìn)攻上海，引起英國恐慌。英國駐華公使卜魯斯(Erederick Bruce)等不及英國外交部回復(fù)，決定越過租界武裝保衛(wèi)上?？h城。1860年8月18日，李秀成率少數(shù)部隊(duì)向上海縣城進(jìn)發(fā)，遭到英法聯(lián)軍猛烈攻擊，死傷數(shù)百人。事后，李秀成給英美領(lǐng)事寫信，抱怨說“此來意圖，非欲與諸外國爭(zhēng)吵或交戰(zhàn)，而欲與各該國議訂通商條約”[5]，這封信表明太平軍對(duì)上海無敵意，也不想與英國作對(duì)，但英國武力相對(duì)清晰表明英國決不允許太平軍染指上海。

李秀成撤走上海后，中英《北京條約》簽訂，上海對(duì)英國的重要性更加凸顯。為解決太平軍進(jìn)攻上海問題，1861年2月，額爾金派海軍司令何伯(James Hope)前往南京。早在來南京前半個(gè)月，英國以在漢口擁有重要商貿(mào)利益為由，威脅陳玉成不要進(jìn)攻漢口，最后，陳玉成轉(zhuǎn)而進(jìn)攻安慶。當(dāng)何伯一行到達(dá)南京時(shí)，太平天國面臨形勢(shì)相當(dāng)緊迫，主要領(lǐng)導(dǎo)人均帶兵外出解安慶之圍。太平天國本不同意不進(jìn)入上海的要求，最后，4月2日，洪秀全同意1861年內(nèi)，太平軍不進(jìn)攻上海、吳淞一百里之內(nèi)地區(qū)，至此，是否進(jìn)攻上海問題告一段落。但上海畢竟為江南富庶之地，擁有巨大財(cái)富，一旦太平天國形勢(shì)危急，必定還會(huì)圖謀上海。

1855—1861年，英國通過戰(zhàn)爭(zhēng)攫取了更多的權(quán)益，在華利益深入太平天國統(tǒng)治區(qū)，雙方一度冷淡的關(guān)系再次“熱”起來，但雙方的隔閡越來越大。這一時(shí)期，太平天國由盛轉(zhuǎn)衰，對(duì)英國的影響力大大減弱，日益緊迫的軍事形勢(shì)使對(duì)英政策轉(zhuǎn)圜余地不斷縮?。挥鴦t更加依賴通過清政府實(shí)現(xiàn)在華利益，對(duì)太平天國政權(quán)漸失興趣，視太平天國為英國在華利益的“絆腳石”。隨著雙方利益在上海的武力交鋒，這也預(yù)示著英國放棄中立政策為時(shí)不遠(yuǎn)。

三、1862—1864年：“助剿”

第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，英國對(duì)華政策最主要目標(biāo)就是確保條約在長(zhǎng)江流域的商業(yè)利益變成現(xiàn)實(shí)，尤其是在太平天國占領(lǐng)區(qū)能有效履行。經(jīng)過兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)慘敗，清廷對(duì)英態(tài)度發(fā)生重大轉(zhuǎn)變，希望借英國堅(jiān)船利炮“助剿”；為實(shí)現(xiàn)在華利益，英國認(rèn)為必須維持清朝的統(tǒng)一穩(wěn)定，放棄中立，對(duì)清政府態(tài)度發(fā)生重大轉(zhuǎn)變。最后，太平天國運(yùn)動(dòng)被中外勢(shì)力聯(lián)合剿滅。

(一)清政府對(duì)英國態(tài)度的轉(zhuǎn)變

1860年，清朝在南北兩個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)一敗涂地，英法撤軍后，清政府重新評(píng)定“內(nèi)憂(太平天國)”和“外患(列強(qiáng))”的關(guān)系。1861年1月11日，奕?上奏所稱“就今日之勢(shì)論之：發(fā)捻交乘，心腹之害也……英國……肢體之患也”。1861年，咸豐去世和“辛酉政變”發(fā)生，清廷中央樞紐發(fā)生重大變化，主張與洋人合作的恭親王奕?成為核心人物。最終，以奕?為代表的權(quán)利中樞認(rèn)為洋人志在通商，沒有推翻清朝統(tǒng)治的企圖，所以只要遵守條約，中外就可以相安無事。1861年下半年，李秀成在江浙的進(jìn)攻勢(shì)如破竹，形勢(shì)對(duì)清朝越發(fā)不利，以李鴻章為代表的江浙官員紛紛上書要求借助英軍，這樣，聯(lián)合英軍鎮(zhèn)壓太平天國在清廷上下取得一致意見。1862年2月8日，同治帝發(fā)布上諭：“借師助剿一節(jié)，業(yè)經(jīng)總理衙門與英、佛住京使臣商酌。現(xiàn)據(jù)薛煥奏，英、佛文武各員頗為出力，且佛輪船為我開炮擊賊，是真心和好，固已信而有征”，正式?jīng)Q定聯(lián)合英國等國圍剿太平天國。

(二)英國對(duì)太平天國態(tài)度的轉(zhuǎn)變

早在第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)期間，英國就向清政府拋出協(xié)助鎮(zhèn)壓太平天國的“誘餌”，1861年6月至7月間，英國內(nèi)部甚至進(jìn)行了一場(chǎng)“是否要進(jìn)攻南京”的辯論。中英《北京條約》簽訂后，英國的利益同清政府緊緊地綁在一起，要想實(shí)現(xiàn)在華特權(quán)，就必須維護(hù)清朝的統(tǒng)一和穩(wěn)定，所以“比較好的政策是支持和加強(qiáng)清廷而不是聽任帝國在叛亂之中分崩離析”。[6]1861年，美國內(nèi)戰(zhàn)加速了英國對(duì)華政策的轉(zhuǎn)變，“由于美國內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)，中國的通商口岸重要性大增，成為尚未開發(fā)而可能挽救英國對(duì)外貿(mào)易免于垮掉的寶地”。[7]英國首相巴麥尊(Palmersotn)說：“如果借我們予以友善的援助而能致令中國內(nèi)部全局得入正軌，且看前途商業(yè)之大發(fā)展??！這商業(yè)是可以預(yù)期其必興的……如不援助這個(gè)開明的中國政府，以成全其努力與改進(jìn)，則在我們方面說，真是自殺的動(dòng)態(tài)了?！庇v華公使普魯斯更是直言：“我們支持清政府，這是出于利益的動(dòng)機(jī)而不是出于感情的動(dòng)機(jī)?！盵8]

(三)中英“會(huì)剿”

1861年9月5日，湘軍攻克安慶，南京以西全部暴露在湘軍攻擊范圍之內(nèi)，太平天國軍事形勢(shì)急轉(zhuǎn)直下，要想保南京安危，太平軍必須向東發(fā)展，因此，太平天國必然進(jìn)攻上海。1862年1月1日，太平天國正式拒絕英國的不繼續(xù)進(jìn)攻上海的要求，這標(biāo)志著英國已不可能通過談判逼太平天國讓步，雙方交戰(zhàn)不可免。1862年1月7日，李秀成從杭州出發(fā)，太平天國第二次攻打上海開始。

1862年1月3日，中英法三國成立“中外會(huì)防局”。2月21日，聯(lián)軍進(jìn)攻高橋，太平軍敗退，英國武力介入由此開始。直至1862年10月26日，控制上海周邊100里內(nèi)地區(qū)后，聯(lián)軍返回上海，至此，聯(lián)軍與太平天國戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束。剩下的作戰(zhàn)主要交由常勝軍協(xié)助淮軍進(jìn)行，1863年3月24日，英國甚至正式任命戈登統(tǒng)領(lǐng)常勝軍。在英國的軍事介入下，太平軍不斷敗退，李秀成氣憤地說：“蘇杭之誤事，洋鬼作怪……攻克蘇州等縣……實(shí)得洋鬼之能?！盵9]1864年7月19日，天京被湘軍攻破，太平天國運(yùn)動(dòng)失敗。

四、結(jié)語

英國對(duì)華政策有很清晰的主線，即維護(hù)和擴(kuò)大其在華通商利益。[10]此外，從貿(mào)易角度探究英國對(duì)太平天國政權(quán)政策的演變，本質(zhì)上也是對(duì)雙方世界觀的有益比較，一個(gè)傳統(tǒng)世界觀，一個(gè)現(xiàn)代世界觀，決定貿(mào)易在雙方心目中的地位完全不同。太平天國僅僅是從農(nóng)民最一般、最樸素的角度理解貿(mào)易，甚至把貿(mào)易當(dāng)成英國的“朝貢”，但英國是從全球視野看待對(duì)華貿(mào)易，對(duì)立國基石之貿(mào)易“誓死必爭(zhēng)”。從貿(mào)易角度探究英國對(duì)太平天國政權(quán)政策的演變，對(duì)英國而言也是一個(gè)選擇誰的過程，盡管太平天國和清朝都不屬于最理想的選擇對(duì)象，但英國發(fā)現(xiàn)太平天國政權(quán)無論從哪個(gè)方面都不如清政府，為長(zhǎng)遠(yuǎn)商貿(mào)計(jì)，英國最終“助剿”。從貿(mào)易角度探究英國對(duì)太平天國政權(quán)政策的演變，還會(huì)發(fā)現(xiàn)太平天國身處“江南水鄉(xiāng)”卻不會(huì)打“貿(mào)易牌”，距上海一步之遙卻沒有“睜眼看世界”，更無“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”，失敗之余還沉迷“天國”，最終失敗何嘗不是時(shí)代的必然。

[1]茅家琦.太平天國與列強(qiáng)[M].南寧：廣西人民出版社，1992.41.

[2]茅家琦.太平天國對(duì)外關(guān)系史[M].北京：人民出版社，1984.101.

[3]徐中約.中國近代史：1600—2000，中國的奮斗[M].計(jì)秋楓，譯.北京：世界圖書出版公司北京公司，2008.186-187.

[4]費(fèi)正清.劍橋中國晚清史(1800-1911)上[M].中國社會(huì)科學(xué)院歷史研究所編譯室，譯.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2007.287.

[5]上海社會(huì)科學(xué)院歷史研究所編譯.太平軍在上海[M].上海：上海人民出版社，1983.10.

[6]泰勒·丹涅特.美國人在東亞[M].北京：商務(wù)印書館，1959.313-314.

[7]裴士鋒.天國之秋[M].黃中憲，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015.250.

[8]簡(jiǎn)又文.太平天國典制通考[M].香港：簡(jiǎn)氏猛進(jìn)書屋，1958.1168-1170.

[9]羅爾綱.增補(bǔ)本李秀成自述原稿注[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1995.328.

[10]張晶萍.讀《天國之秋》——兼論英國對(duì)華政策中的利益與道德[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2015，(10)：218-224.