陳仙仙+汪怡+高春亞+侯金宏

摘 要：依法治國是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導全國各族人民治理國家的基本方略。信訪法治化是解決其自身固疾，改變信訪困境的題中之義。本文通過對信訪信息化進行研究，得出信訪信息化是實現(xiàn)信訪法治化的重要關(guān)鍵，然而目前存在的難點與困境，使得信訪法治化之路還存在障礙，需要采取措施應(yīng)對解決，從而實現(xiàn)信訪法治化。

關(guān)鍵字：信訪；法治化；信訪信息化

一、現(xiàn)階段信訪存在的問題

（一）信訪部門分散化

根據(jù)《信訪條例》第2條規(guī)定，信訪人可以向各級人民政府、縣級以上人民政府工作部門進行信訪活動。在信訪機構(gòu)的設(shè)置上，成立有專門的信訪局，各個政府職能部門均內(nèi)設(shè)有信訪辦，處理專門的信訪事宜。信訪部門的分散化，可能帶來信訪路徑的多樣化，但更多的是看似“條條大路通羅馬”，其實“此路不通”，造成了信訪人的信訪可能被推諉塞責，導致信訪無路。

（二）信訪效率低下

根據(jù)《信訪條例》第21條規(guī)定，信訪部門應(yīng)當在15日內(nèi)作出是否受理的決定，整個信訪流程應(yīng)在受理之日起60日內(nèi)辦結(jié)，特殊復(fù)雜的再延長不超過30日，即整個流程應(yīng)在最多90日內(nèi)完結(jié)。但何為特殊復(fù)雜事件，現(xiàn)階段并沒有明確的法律標準來衡量，這就使信訪事項人為地延長。信訪人對信訪事項處理結(jié)果不滿意，可以向上一級行政機關(guān)提出復(fù)查（30日內(nèi)），對復(fù)查結(jié)果不滿意的，還可以向復(fù)查機關(guān)的上一級行政機關(guān)復(fù)核（30日內(nèi)）。

通過上述流程的時限規(guī)定可知，一個信訪事件最多能耗時150日?！缎旁L條例》第24條規(guī)定了行政機關(guān)對信訪事宜有爭議時可以報請共同的上一級行政機關(guān)決定受理機關(guān)，但并未規(guī)定異議處理的期限問題。但根據(jù)上述規(guī)定可知，整個信訪事件的處理時間為90日，故該異議受理期間也應(yīng)當包括在前述90日內(nèi)。若遇到重大、疑難、特殊的信訪事件，就可能超出90日的期限，對超出期限的處理決定，也僅僅規(guī)定由上級行政機關(guān)責令改正或給予行政處分。但是，對這個條例規(guī)定的處罰結(jié)果是否恰如其分、罰當其罪，值得推敲一番。

（三）信訪方式的非理性

1995年10月28日國務(wù)院出臺的《信訪條例》并未對信訪人的信訪方式作出明確規(guī)定，2005年修改后的《信訪條例》第20條對信訪人非理性的信訪方式做了相應(yīng)的界定及處罰。信訪人可能并不具備專業(yè)的法律知識，在涉及自身權(quán)益的利害關(guān)系下，迫切地想要解決問題，故采取的信訪手段可能過于偏激，如攔截公務(wù)車輛、在行政機關(guān)辦公場所示威（靜坐、拉橫幅、打標語、發(fā)傳單）、煽動輿論報道、尋釁滋事、采取極端措施危害自身安全（絕食、自殺）等行為。

信訪人采取這些非理性的信訪方式，就個案來說可能解決了目前的燃眉之急，然而帶來的社會效應(yīng)卻是極其負面的。

（四）信訪內(nèi)容的雜糅性

《信訪條例》第14條、15條規(guī)定了信訪的內(nèi)容，但排除了信訪人應(yīng)當通過訴訟、仲裁等手段尋求救濟的途徑。但在實踐中，信訪人基本上不會區(qū)分什么事項屬于信訪受理范圍，信訪人樸素地認為，“只要我受到不公正的待遇，都可以向信訪機關(guān)提起信訪”。之所以會出現(xiàn)這種情況，不僅僅歸結(jié)于信訪人缺乏必備的法律知識，更多地在于現(xiàn)行的《信訪條例》沒有將信訪的受理范圍進行明確，我國也沒有一部專門的《信訪法》將信訪有關(guān)問題進行專門地規(guī)制，導致實踐中出現(xiàn)信訪內(nèi)容紛繁復(fù)雜的局面。

二、信訪法治化相關(guān)理論與路徑

何謂信訪法治化？雖然目前沒有一個明確的定義，但根據(jù)相關(guān)學者的意見，信訪法治化即使信訪理論與實踐都納入法治的軌道之中。正如李秋學教授在《中國信訪史論》中認為：“信訪法治化就是一切信訪活動依照良好的法律來進行，從而實現(xiàn)某種善治?！睂W者李宏勃認為：“信訪法治化，意味著信訪制度應(yīng)按照現(xiàn)代法治的要求進行合理地設(shè)計，信訪實踐應(yīng)該按照現(xiàn)代法治的理念規(guī)范地進行。”同時，其認為，信訪法治化主要包括信訪制度定位的法治化、信訪機構(gòu)設(shè)置的法治化及信訪程序的法治化等方面。

2016年，國家信訪局在多方調(diào)研、征求意見的基礎(chǔ)上起草了《依法分類處理信訪訴求工作規(guī)則》。2017年9月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于進一步加強信訪法治化建設(shè)的意見》，進一步解決了信訪制度的軌道定向，厘清了信訪工作的職能邊界，明確了解決問題的基本方式，為推進信訪工作法治化提供了重要遵循。

對于采取什么樣的路徑來實現(xiàn)信訪法治化，目前理論與實踐中都在探討實踐。針對信訪法治化的具體實施路徑，理論上主要有以下幾種：一為制定統(tǒng)一的《信訪法》，明確信訪的功能定位；二是實行訴與訪分離制度，尊重司法與行政；三為建立信訪終結(jié)制度，提高信訪效率與權(quán)威；四是全面貫徹推進司法改革，增強司法權(quán)威及將信訪工作與人大緊密結(jié)合，合理有效解決信訪問題等。

實踐中，各個地方政府部門都在探索信訪法治化的具體實施路徑，概括起來主要有八種舉措：一是推行“網(wǎng)上信訪”，就是依托互聯(lián)網(wǎng)，搭建全國統(tǒng)一的信訪信息綜合平臺，把網(wǎng)上投訴信訪事項的辦理過程、辦理結(jié)果都在網(wǎng)上公開；二是引導群眾依法逐級走訪，落實屬地和基層的責任，使群眾的合理合法訴求能夠得到及時就地解決，同時也減少群眾的信訪成本；三是推進訪訴分離，就是把涉法涉訴信訪從普通信訪事項中分離出去，納入法治軌道解決；四是督導化解信訪積案；五是實行群眾滿意度評價；六是加強和改進初信初訪辦理工作，要求對群眾的第一次來信、第一次來訪認真對待、認真辦理，不能小事拖成大事、大事拖成難事、難事拖成積案；七是完善信訪工作考核，重點考核“三率”，即信訪事項及時受理率、按期辦理率和群眾滿意率，糾正一些地方過度考核的做法；八是探索實行“通過法定途徑分類處理信訪投訴請求”。對那些能夠通過調(diào)解、仲裁、行政裁決、行政復(fù)議、訴訟等渠道解決的信訪問題，引導進入相應(yīng)渠道，依照相關(guān)程序予以解決。

總的來說，理論上的一些措施已經(jīng)在實踐中踐行，并取得了很好的效果，不斷推進信訪法治化的進程。同時，從上述一些措施中可以發(fā)現(xiàn)，要想實現(xiàn)信訪法治化，其中一個重要的基礎(chǔ)就是實現(xiàn)信訪的信息化、信訪信息的陽光化。因此，信訪信息化建設(shè)在實現(xiàn)信訪法治化的進程中具有舉足輕重的作用，信訪信息化亦是信訪法治化實現(xiàn)的一個重要路徑。endprint

三、信訪信息化的必要性與作用

信訪信息化是以互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等信息技術(shù)手段作為基礎(chǔ)支撐，通過整合充實現(xiàn)有的資源信息，構(gòu)建跨機構(gòu)、綜合化、支持前后臺等系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)，實現(xiàn)資源共享與跨部門協(xié)同工作，以及信訪群眾在線信訪的過程。具體來說，信訪信息化建設(shè)的必要性主要體現(xiàn)在以下幾個方面。

第一，信訪信息化建設(shè)符合時代需要、群眾需求。信息化革命被稱為第三次革命，相比前兩次革命來說，其時間非常短，僅有二、三十年時間，但其發(fā)展和普及極其迅速并深刻地改變了人類的思想意識和生活方式。

第二，信訪信息化是實現(xiàn)信訪法治化的必要途徑和基礎(chǔ)保障。公開、透明是實現(xiàn)公正原則的基本前提。但之前在實踐中，作為政府政務(wù)不可或缺組成部分的信訪，其公開透明性嚴重滯后，造成了一系列問題。如一些信訪問題處理中存在的“暗箱操作”，使得極少數(shù)信訪人通過鬧訪的方式尋求問題的解決，并導致更多的信訪人效仿，使社會上對信訪產(chǎn)生了“會哭的孩子有奶喝”的印象，造成了不穩(wěn)定的社會負面效應(yīng)，這實際上也導致了政府權(quán)威與誠信的缺失。

第三，信訪信息化是信訪工作有序高效推進的需要。信訪工作涉及各省市區(qū)龐大的機構(gòu)部門，信訪工作要妥善處理群眾的合理訴求，切實維護群眾合法權(quán)益，必須規(guī)范工作行為，這只有通過信訪信息化建設(shè)才能將統(tǒng)一的規(guī)范落實到每一個信訪工作機構(gòu)的實際工作中。

四、信訪信息化的對策建議

鑒于現(xiàn)階段信訪存在的諸多問題，要將信訪納入法治化的軌道上來，不僅要解決上述存在的困境，更需要走上信訪信息化之路，現(xiàn)特提出以下幾項有針對性和操作性的對策建議。

（一）創(chuàng)新機制——信訪部門的統(tǒng)一化

就目前的信訪部門而言，筆者建議所有的信訪事宜均由信訪局統(tǒng)一受理，由信訪局再轉(zhuǎn)交各行政機關(guān)的內(nèi)設(shè)信訪機構(gòu)，即取消行政機關(guān)內(nèi)設(shè)信訪機構(gòu)受理信訪的職能，僅具體處理與該行政機關(guān)相關(guān)的信訪事宜。

在各行政機關(guān)內(nèi)設(shè)信訪機構(gòu)，確實增加了信訪的渠道和途徑，但由此帶來的弊端遠遠大于有利方面。正是由于渠道的多樣性，為行政機關(guān)的信訪機構(gòu)推諉責任提供了溫床，增加了信訪機構(gòu)轉(zhuǎn)交信訪案件的隨意性，從而出現(xiàn)“踢皮球”的現(xiàn)象。而將信訪渠道統(tǒng)一于信訪局，則可有效避免上述問題，也可以使信訪的信息集于一個機構(gòu)，從而更加高效。

（二）明確內(nèi)容——信訪內(nèi)容的清晰化

針對信訪內(nèi)容雜糅的問題，筆者建議，可以在未來可能起草的《信訪法》中采取列舉式的立法方式，將哪些事項屬于信訪的受理范圍進行詳細地列舉并設(shè)置兜底條件。通過明確信訪受理范圍及詳實的列舉，可以讓信訪人明確自己權(quán)利救濟的途徑，尊重其選擇權(quán)，讓其選擇一條權(quán)利救濟的路徑。還可以將信訪內(nèi)容編輯成一個固定的模板，信訪者填寫之后上交，以使得信訪局工作人員提煉信訪的主要信息，從而切實推動信訪信息化建設(shè)，實現(xiàn)信訪法治化。

（三）信息技術(shù)——提高信訪的公開性

根據(jù)2014年國家信訪局出臺的《關(guān)于進一步規(guī)范信訪事項受理辦理程序引導來訪人依法逐級走訪的辦法》第12條規(guī)定，要求各級信訪機構(gòu)要將信訪事件信息及時錄入全國信訪信息系統(tǒng)，方便信息的共享。這里的信息共享有兩個方面：對內(nèi)是為了方便行政機關(guān)內(nèi)部的管理，有利于上級機關(guān)對下級機關(guān)信訪工作的考核，有利于監(jiān)督下級機關(guān)對信訪案件的辦事質(zhì)量；對外是為了有效識別信訪事件，不浪費行政資源重復(fù)處理已經(jīng)處理過的信訪事項。這類似于法院受理案件的“一事不再理”原則，防止信訪人纏訪、爛訪、鬧訪，實現(xiàn)信訪的終局性。

（四）建立“信訪答疑”制度

在信訪網(wǎng)站的設(shè)置中，應(yīng)當重視信訪人對信訪處理過程和結(jié)果的評價。處理過程相對于處理結(jié)果來說較好判斷，畢竟程序是明文規(guī)定的，可以嚴格比照規(guī)章制度來衡量。但對于處理結(jié)果來說，判斷的難度較大，因為行政機關(guān)有自己的行政裁量權(quán)，這個合理性的把握比較難以衡量。

針對處理結(jié)果合理性難以衡量的問題，筆者建議可以參考借鑒法院的“判后答疑”制度，建立信訪事件的“信訪答疑”，即行政機關(guān)將信訪事件依照法律依據(jù)，向信訪人作出充分的說明，方便信訪人理解信訪結(jié)果。若信訪答疑處理得當，充分說服了信訪人，使信訪人對處理結(jié)果和依據(jù)的信服，就很可能避免了后續(xù)信訪人進行復(fù)查①、核查②的時間成本，也有利于節(jié)約行政資源，提高行政效率，將社會矛盾化解在每一次的行政工作中。

通過對信訪法治化相關(guān)理論與現(xiàn)實困境與路徑的厘清，可以清晰地辨別現(xiàn)階段信訪存在的各種問題，不論是信訪部門的分散化、信訪效率的低下、信訪內(nèi)容的雜糅、信訪方式的非理性，都迫切要求將信訪納入法治化的軌道上來。通過制定專門的《信訪法》，建立信訪的信息化之路，在蹄疾步穩(wěn)中解決上述難題，充分化解社會矛盾，讓每一公民在社會生活中感受到公平正義。

注釋：

①《信訪條例》第34條：“信訪人對行政機關(guān)作出的信訪事項處理意見不服的，可以自收到書面答復(fù)之日起30日內(nèi)請求原辦理行政機關(guān)的上一級行政機關(guān)復(fù)查。收到復(fù)查請求的行政機關(guān)應(yīng)當自收到復(fù)查請求之日起30日內(nèi)提出復(fù)查意見，并予以書面答復(fù)?！?/p>

②《信訪條例》第35條：“信訪人對復(fù)查意見不服的，可以自收到書面答復(fù)之日起30日內(nèi)向復(fù)查機關(guān)的上一級行政機關(guān)請求復(fù)核。收到復(fù)核請求的行政機關(guān)應(yīng)當自收到復(fù)核請求之日起30日內(nèi)提出復(fù)核意見?！?/p>

參考文獻：

[1]王宏冰.淺談信訪信息化建設(shè)[J].電子政務(wù)，2008，（Z1）：236-237.

[2]劉旭.信訪法治化進路研究——以信訪的司法分流為視角[J].政治與法律，2013，（3）：80-84.

[3]楊小軍.信訪法治化改革與完善研究[J].中國法學，2013，（5）：22-33.

[4]范愉.申訴機制的救濟功能與信訪制度改革[J].中國法學，2014，（4）：178-199.endprint