蔡云艷

一、研究背景

企業(yè)社會責(zé)任報(bào)告是企業(yè)就其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對社會特定利益群體及整體產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和社會等影響進(jìn)行溝通的表現(xiàn)形式，是企業(yè)與利益相關(guān)方溝通和交流的平臺，是企業(yè)履行社會責(zé)任的綜合反映。食品行業(yè)的社會責(zé)任報(bào)告，關(guān)系人的生命與健康，不僅應(yīng)當(dāng)遵循所在上市地的交易所要求和國際上的社會責(zé)任指引，披露其社會責(zé)任意識與行為，而且食品行業(yè)更應(yīng)突出其食品安全與健康方面等對消費(fèi)者的責(zé)任，社會責(zé)任報(bào)告作為企業(yè)展示自我的一種手段，能大大增強(qiáng)消費(fèi)者的信任，減少信息不對稱帶來的損失。

二、文獻(xiàn)綜述

lundbolm（2009）選取樣本公司進(jìn)行實(shí)證研究，證實(shí)企業(yè)社會責(zé)任會計(jì)信息披露與企業(yè)財(cái)務(wù)利潤正相關(guān)，充分披露社會責(zé)任信息的行為對維護(hù)企業(yè)外在聲譽(yù)度起著重要的作用，提升企業(yè)價(jià)值，保護(hù)企業(yè)的競爭地位。

Patten（2011）指出企業(yè)不披露或者少披露社會責(zé)任信息會降低企業(yè)的市場價(jià)值。Monika Hartmann（2011）明確的提出一個(gè)觀點(diǎn)，就是全球?qū)τ谑称沸袠I(yè)的社會責(zé)任的研究量較低，由于食品行業(yè)作為全球最重要和最特殊的行業(yè)，食品企業(yè)的社會責(zé)任和政策研究對食品行業(yè)起著不可輕視的作用。

朱晉偉、李冰心（2012）對中國食品企業(yè)社會責(zé)任的影響因素進(jìn)行了實(shí)際的取證分析研究，為了總結(jié)出企業(yè)社會責(zé)任信息的披露指數(shù)，專家學(xué)者根據(jù)取證相關(guān)數(shù)據(jù)和食品業(yè)的實(shí)際情況，將社會責(zé)任的內(nèi)容分為環(huán)境、員工、社會影響和產(chǎn)品質(zhì)量四個(gè)部分進(jìn)行研究，在食品行業(yè)社會責(zé)任的研究上起到了重要的作用。

周翔（2013）針對食品行業(yè)上市公司披露的社會責(zé)任會計(jì)信息披露的研究，創(chuàng)建了一套企業(yè)競爭力的衡量體系，分析了影響信息披露的相關(guān)因素，對比研究數(shù)據(jù)指標(biāo)，總結(jié)出了造成食品企業(yè)社會責(zé)任缺失的具體原因，給食品行業(yè)的企業(yè)履行其社會責(zé)任提供了建議。宋曉文（2015）發(fā)現(xiàn)我國食品行業(yè)的上市公司社會責(zé)任報(bào)告中披露的信息過于片面化，很少提及食品行業(yè)特殊的食品安全問題，比如產(chǎn)品合格率、食品添加劑達(dá)標(biāo)情況等重要的指標(biāo)披露欠缺。

三、樣本選取和數(shù)據(jù)來源

本文選取了深、滬兩市101家食品行業(yè)的上市公司2012-2016五年間的社會責(zé)任報(bào)告，共有114份，有31家企業(yè)出過社會責(zé)任報(bào)告，僅占食品行業(yè)上市公司的30.69%。文中所統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)和社會責(zé)任報(bào)告信息來源于巨潮資訊網(wǎng)與企業(yè)官網(wǎng)。

四、食品行業(yè)上市公司社會責(zé)任報(bào)告質(zhì)量分析

1.社會責(zé)任報(bào)告的充實(shí)程度。在2012-2016年間，出過社會責(zé)任報(bào)告的上市公司的數(shù)量，總體還是呈增長趨勢，從2012年的披露過獨(dú)立社會責(zé)任報(bào)告的食品企業(yè)為18家增加到2016年的27家，增加了66.67%，其中連續(xù)5年都披露過社會責(zé)任報(bào)告的食品行業(yè)的上市公司僅為15家，僅占深、滬兩市上市的食品行業(yè)公司的14.58%。2013年比2012披露獨(dú)立社會責(zé)任報(bào)告的公司增加了兩家，共20家，其中國有企業(yè)占到65%。2014年有5家上市公司開始公布社會責(zé)任報(bào)告，而有一家在2013年曾獨(dú)立發(fā)布過社會責(zé)任報(bào)告的上市公司（新疆伊力特實(shí)業(yè)有限公司）在2014年沒有編寫過獨(dú)立的社會責(zé)任報(bào)告，所以2014年公布過獨(dú)立社會責(zé)任報(bào)告的上市公司為24家，比2013年增加了4家，國有企業(yè)占比58.33%。2015年編寫?yīng)毩⑸鐣?zé)任報(bào)告的上市公司比2014年增加了1家，一共為25家，國有企業(yè)占比68%，其中首次發(fā)布社會責(zé)任報(bào)告的公司有3家，有2家公司在當(dāng)年不再編寫社會責(zé)任報(bào)告，分別為貝因美嬰童食品股份有限公司、麥趣爾集團(tuán)股份有限公司。在2016年新增4家食品行業(yè)上市公司獨(dú)立編寫并披露了社會責(zé)任，2家公司（青島啤酒股份有限公司、三全食品股份有限公司）在2012-2015年都編寫過社會責(zé)任報(bào)告，都還未發(fā)布2016年度的社會責(zé)任，國有企業(yè)占比59.26%。綜上所述，發(fā)現(xiàn)發(fā)布社會責(zé)任報(bào)告的食品行業(yè)上市公司中國有企業(yè)占大部分，均超過50%。有3家企業(yè)在此期間曾發(fā)布過獨(dú)立社會責(zé)任報(bào)告，而后又停止了?？梢钥闯觯称菲髽I(yè)對社會責(zé)任報(bào)告的披露熱情不高，且并不持久。

2.社會責(zé)任報(bào)告的充實(shí)程度。安毅（2016）用社會責(zé)任報(bào)告的頁數(shù)來代表社會責(zé)任報(bào)告的充實(shí)程度，本文為了消除字體大小和圖片對社會責(zé)任報(bào)告頁數(shù)的影響，用字符來表示社會責(zé)任報(bào)告的內(nèi)容充實(shí)程度。

社會責(zé)任報(bào)告的內(nèi)容充實(shí)程度相差較大。在這114份社會責(zé)任報(bào)告中，字符數(shù)在10000-13000區(qū)間內(nèi)的社會責(zé)任報(bào)告最多，有23份，占比20.18%，字符數(shù)在5000-8000、8000-10000、13000-20000區(qū)間的社會責(zé)任報(bào)告別數(shù)量分別有23份、21份、23份。有11份報(bào)告的字符數(shù)在5000字以下，最少的是煙臺張?jiān)Ｆ咸厌劸乒煞萦邢薰景l(fā)布的2013年社會責(zé)任報(bào)告。煙臺張?jiān)Ｆ咸厌劸乒煞萦邢薰竞腿称啡称饭煞萦邢薰镜陌l(fā)布的所有社會責(zé)任報(bào)告均在5000字以下的范圍內(nèi)。也有10份社會責(zé)任報(bào)告由超過20000個(gè)字符數(shù)，這些社會責(zé)任報(bào)告內(nèi)容更加豐富。字符數(shù)最多的社會責(zé)任報(bào)告來自宜賓五糧液股份有限公司，為56632個(gè)字符數(shù)。

在數(shù)據(jù)分析過程中，我們發(fā)現(xiàn)同一公司的社會責(zé)任報(bào)告字符數(shù)變化不大，內(nèi)容也差不多，說明同一上市公司的社會責(zé)任報(bào)告是基于上一年度的社會責(zé)任報(bào)告（如果有的話）修改而來的，同一家公司的社會責(zé)任報(bào)告的內(nèi)容充實(shí)程度并沒有得到明顯增加。

3.社會責(zé)任報(bào)告的編制依據(jù)。這114份社會責(zé)任報(bào)告編制依據(jù)不一，有27份參考了《上海證券交易所上市公司環(huán)境信息披露指引》，有26份參考了《上海證券交易所公司履行社會責(zé)任的報(bào)告編制指引》，有24份參考了《上市公司社會責(zé)任指引》，有20份參考了《中國企業(yè)社會責(zé)任報(bào)告編制指南》，參考了《深圳證券交易所中小企業(yè)板上市公司規(guī)范運(yùn)作指引》了的有20份，不一樣的編制依據(jù)導(dǎo)致社會責(zé)任報(bào)告缺少可比性。除下列主要的參考依據(jù)以外，還有少部分社會責(zé)任報(bào)告參考《深圳證券交易所主板上市公司規(guī)范運(yùn)作指引》、《社會責(zé)任指南》及《社會責(zé)任報(bào)告編寫指南》等編制。

4.社會責(zé)任報(bào)告的主要內(nèi)容。社會責(zé)任報(bào)告主要給利益相關(guān)者參考的，包括股東、債權(quán)人等投資者、社區(qū)人員、員工、供應(yīng)商、消費(fèi)者，本文也從這些利益相關(guān)者角度入手對社會責(zé)任報(bào)告的主要內(nèi)容進(jìn)行分類。本文將社會責(zé)任報(bào)告的披露內(nèi)容分為有關(guān)環(huán)境影響、員工利益、社會影響、產(chǎn)品責(zé)任、投資者（股東、債權(quán)人）保護(hù)和供應(yīng)商合作伙伴這6部分。通過整理數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)在114份社會責(zé)任報(bào)告中有7份沒有涉及到有關(guān)環(huán)境的內(nèi)容、2份沒有涉及到員工的內(nèi)容，有5份沒有進(jìn)行披露到社會影響的內(nèi)容，有3份報(bào)告沒有披露提及產(chǎn)品責(zé)任和投資者的內(nèi)容，沒有披露供應(yīng)商合作伙伴內(nèi)容的社會責(zé)任報(bào)告有7份。

5.社會責(zé)任報(bào)告的可信程度。通過數(shù)據(jù)整理，在114份社會責(zé)任報(bào)告中，沒有一份社會責(zé)任報(bào)告擁有第三方審計(jì)鑒定，說明食品行業(yè)上市公司披露的社會責(zé)任報(bào)告缺乏公信力和說服力，沒有重視社會責(zé)任報(bào)告。

五、食品行業(yè)上市公司的社會責(zé)任報(bào)告存在的問題及建議

1.在應(yīng)該以食品安全為核心的食品行業(yè)上市公司的社會責(zé)任報(bào)告中，大多未披露相關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容。食品行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)分為企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、國家標(biāo)準(zhǔn)。大多數(shù)社會責(zé)任報(bào)告也不曾披露過發(fā)生食品安全事件的處理流程。

2.食品行業(yè)上市公司的社會責(zé)任報(bào)告披露的內(nèi)容太過片面。所披露的內(nèi)容只有公司的長處，未曾涉及食品安全問題，只有雙匯集團(tuán)在其社會責(zé)任報(bào)告中披露過當(dāng)年的食品安全問題以及后續(xù)處理。

3.食品行業(yè)上市公司的社會責(zé)任報(bào)告的編制依據(jù)不同，導(dǎo)致不同公司的披露信息缺乏可比性。披露的信息大多為定性的非貨幣信息，無法從定量的角度準(zhǔn)確真實(shí)地衡量食品企業(yè)履行社會責(zé)任信息的行為，這種社會責(zé)任報(bào)告中缺乏準(zhǔn)確具有說服力的數(shù)據(jù)，相對缺乏客觀性和真實(shí)性，無法提供有益的信息幫助信息使用者做出正確決策。

4.食品行業(yè)上市公司的社會責(zé)任報(bào)告缺乏第三方鑒證，所披露的社會責(zé)任信息缺乏公信力和說服力。由于食品行業(yè)在中國國民生活中的特殊性，產(chǎn)品安全尤其重要，同時(shí)相關(guān)部門加快建立統(tǒng)一的食品行業(yè)社會責(zé)任會計(jì)信息披露準(zhǔn)則的步伐，應(yīng)加大對社會責(zé)任會計(jì)信息披露意識的媒體宣傳，正確引導(dǎo)食品企業(yè)履行和披露社會中責(zé)任，并建立第三方的監(jiān)督組織。

（作者單位：上海海事大學(xué)）endprint