【摘要】當(dāng)前的國際關(guān)系正進(jìn)入一個(gè)大變革的時(shí)期，國家間地緣政治關(guān)系正在轉(zhuǎn)變?yōu)榈鼐壩拿麝P(guān)系，預(yù)示著一種新型國際關(guān)系的建構(gòu)。人類社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中曾經(jīng)存在一個(gè)陸主海從的“大陸時(shí)代”，近代以來西方通過掌控海權(quán)而形成以海制陸的“海洋時(shí)代”，今天的美國仍在追求“太平洋時(shí)代”的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。然而，國際社會(huì)的地緣基礎(chǔ)正在重新回歸大陸，即將來臨的“新大陸時(shí)代”將為新型國際關(guān)系奠定新的地緣基礎(chǔ)。基于大陸的地緣重心國在區(qū)域一體化和區(qū)域間合作中的地位日益突出，中國提出的“一帶一路”倡議和沿線國家的戰(zhàn)略對接，將導(dǎo)致以世界各大陸為基礎(chǔ)的全球化網(wǎng)絡(luò)的形成，從而實(shí)現(xiàn)一種良好的全球治理。

【關(guān)鍵詞】新型國際關(guān)系 地緣文明 新大陸時(shí)代 地緣政治 地緣基礎(chǔ)

【中圖分類號】D81 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2017.24.007

中國共產(chǎn)黨的十九大報(bào)告將中國外交的宏觀目標(biāo)確定為“推動(dòng)建設(shè)相互尊重、公平正義、合作共贏的新型國際關(guān)系”。①這是對現(xiàn)有國際關(guān)系的一種改革性的界定和對未來國際關(guān)系的創(chuàng)新性構(gòu)想。過去數(shù)百年西方國家通過海洋的擴(kuò)張主宰世界，之后再對世界發(fā)揮主導(dǎo)性作用，從而形成了一種以海洋為主體所建構(gòu)的國際關(guān)系樣式。人們似乎已經(jīng)習(xí)慣于這種國際關(guān)系的樣式。國家都把海洋作為“人類的第二生存空間”來探索和追求，都把國際關(guān)系的時(shí)代用“海”和“洋”來命名，如所謂的“地中海時(shí)代”“大西洋時(shí)代”，以及現(xiàn)在正在界定的“太平洋時(shí)代”。國人也在惡補(bǔ)海洋知識，以便增強(qiáng)“海洋意識”，以便為“海洋強(qiáng)國”的建設(shè)奠定觀念的基礎(chǔ)。然而，當(dāng)今國際關(guān)系正在進(jìn)入一個(gè)大調(diào)整和大變化的過程，習(xí)近平總書記將其稱為“大發(fā)展大變革大調(diào)整時(shí)期”。②而在這一過程中，一種新的地緣邏輯正在醞釀，它將超越人們已經(jīng)習(xí)慣的所謂“陸權(quán)”和“海權(quán)”的維度，形成一種不同于以往的地緣基礎(chǔ)，進(jìn)而推動(dòng)一種“新型國際關(guān)系”的建構(gòu)。當(dāng)然，這種新的地緣邏輯才剛剛露出端倪，但中國國家領(lǐng)導(dǎo)人已經(jīng)敏銳地覺察到了它的存在，并基于這一邏輯在現(xiàn)實(shí)對外關(guān)系中加以運(yùn)用，這就是“一帶一路”倡議提出的地緣邏輯的基礎(chǔ)性支撐。而它不僅將會(huì)成為習(xí)近平主席所倡導(dǎo)的“新型國際關(guān)系”建構(gòu)的一種學(xué)理支撐，而且將會(huì)成為引領(lǐng)“人類命運(yùn)共同體”建構(gòu)的一種戰(zhàn)略方向性的導(dǎo)向。本文將嘗試用地緣關(guān)系的學(xué)理，分析決定“新型國際關(guān)系”的地緣邏輯與基礎(chǔ)，以便說明國際關(guān)系發(fā)展進(jìn)入了一個(gè)新的時(shí)代，這是人類社會(huì)演進(jìn)的一個(gè)全新的階段，這將決定中國在未來的外交行為，并使得中國能夠引領(lǐng)國際社會(huì)朝著自然的合理方向去建構(gòu)。

國際關(guān)系的地緣文明基礎(chǔ)

由國家所構(gòu)成的國際社會(huì)的物質(zhì)載體是地理，國際關(guān)系（即國家間關(guān)系）的發(fā)展演變往往與地理環(huán)境的作用有著直接的關(guān)系，因此，“從地理角度研究國際關(guān)系”③是現(xiàn)代西方地緣政治最主要的內(nèi)容。西方一百多年前就提出“地緣政治”（Geopolitics）概念，④并發(fā)展成一個(gè)國際政治研究的領(lǐng)域。⑤西方國際關(guān)系中的地緣政治學(xué)，僅僅強(qiáng)調(diào)地理對國際政治的作用，并以此形成國家地緣戰(zhàn)略的邏輯，其理論維度顯然與西方現(xiàn)實(shí)主義的權(quán)力追求和強(qiáng)權(quán)政治的地理擴(kuò)張緊密聯(lián)系，以致成為第二次世界大戰(zhàn)前德國法西斯和日本軍國主義發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭的理論依據(jù)。戰(zhàn)后國際社會(huì)一度將地緣政治與法西斯擴(kuò)張理念相聯(lián)系，從而唾棄了這一學(xué)理。但在冷戰(zhàn)期間由于美蘇兩個(gè)超級大國在全球的對抗與爭奪，使得地緣政治學(xué)的原理又派上用場，再次成為國際政治研究的重要領(lǐng)域。中國國際關(guān)系學(xué)界也從上個(gè)世紀(jì)80年代逐漸沿用這一學(xué)理，并在當(dāng)前學(xué)術(shù)界似乎成為一門顯學(xué)。國內(nèi)外的學(xué)者們往往都愿意用地緣政治的視角來分析當(dāng)今國際秩序和大國關(guān)系。

應(yīng)該說，從人類社會(huì)的整體來看，人地關(guān)系是一種自然的現(xiàn)象。人類在大自然中生存繁衍，生活生產(chǎn)，創(chuàng)造出各種文明，國際社會(huì)在地理緯度中建構(gòu)和演進(jìn)。地理和國際政治的關(guān)系確實(shí)很密切。但是，從中國傳統(tǒng)文化和歷史邏輯來看待國際關(guān)系，即從人本的角度出發(fā)，以文明為基礎(chǔ)來界定，從人類社會(huì)演變的大進(jìn)程作分析，就會(huì)發(fā)現(xiàn)僅把政治與地理相結(jié)合有局限性。中國傳統(tǒng)文化中的“天人合一”的理念就是將人類社會(huì)與自然世界相結(jié)合的一種聚合式的表述。作為由人所構(gòu)成的人類社會(huì)，人的基本構(gòu)成元素源于兩個(gè)客觀物質(zhì)基礎(chǔ)，一個(gè)是固體物質(zhì)，一個(gè)是液體物質(zhì)，由此決定了人的自然屬性。而人類賴以生存的自然世界即是陸地和海洋。人類社會(huì)的建構(gòu)也是以陸地和海洋這兩大自然地理要素為基礎(chǔ)。人類社會(huì)的產(chǎn)生與發(fā)展、演進(jìn)與建構(gòu)都要基于陸地和海洋來實(shí)現(xiàn)。所以，有學(xué)者認(rèn)為“地理是歷史發(fā)展的動(dòng)力因素”。⑥而筆者則認(rèn)為，地理是人類的歷史發(fā)展和社會(huì)建構(gòu)的客觀基礎(chǔ)。這里，歷史和社會(huì)的構(gòu)成要素是綜合性的，不僅僅涉及國際政治與安全，還包括經(jīng)濟(jì)、文化、科技等國家間關(guān)系所涉及的方方面面。即使就國際政治方面來說，關(guān)系的多元性也決定其復(fù)雜和互動(dòng)。⑦而國際關(guān)系則是國際社會(huì)中各種要素間的相互作用和影響的樣式和結(jié)果。這其實(shí)是人類文明各要素間的綜合性關(guān)系。而這些要素都需要在基于客觀的地理位置和地理布局的平臺(tái)上發(fā)生相互間關(guān)系。源于西方的地緣政治學(xué)的學(xué)理維度過于單一，只注重國家間權(quán)力的競爭與對抗，并以此邏輯來分析現(xiàn)實(shí)國際關(guān)系和未來國際社會(huì)，有一定的局限性。值得注意的是，美國政治學(xué)家亨廷頓曾經(jīng)從文明的角度來解釋國際關(guān)系，為學(xué)術(shù)界提供了一種分析國際政治的新視角，開創(chuàng)了一個(gè)“全球政治的框架或范式”，⑧但其著眼點(diǎn)仍限于國家權(quán)力的追求。⑨因此，我們需要在此基礎(chǔ)上拓展視野，將文明間的接觸、交流、碰撞、合作、融合的各種樣式相結(jié)合，建立一個(gè)全新的認(rèn)知和分析維度，不能僅將地理與國際政治相結(jié)合，而更需要將地緣與人類文明相聯(lián)系。一位中國學(xué)者曾提出“地緣文明”的概念，⑩這是一個(gè)可以更好地反映地理與人類關(guān)系的本質(zhì)的分析框架。而地緣文明中的“緣”字正是體現(xiàn)了地理和人類的這種關(guān)系性。需要說明的是，西方概念中的“geopolitics”一詞的字面直接體現(xiàn)的是地理政治的意思，兩者的關(guān)聯(lián)性顯得單一，并沒有中文譯文中的“緣”的語義，中文的“地緣政治”概念已經(jīng)加入了中國文化的內(nèi)涵。所謂“地緣文明”，是指基于地緣基礎(chǔ)上的文明建構(gòu)，以及文明社會(huì)中所建構(gòu)的國家間關(guān)系和區(qū)域文明共同體間的關(guān)系。endprint

從地緣文明的角度來看待人類社會(huì)的發(fā)展，需要分析不同民族所構(gòu)成的國家之間基于客觀地理所產(chǎn)生的互動(dòng)過程，并以此為視角來分析基于地緣基礎(chǔ)上的國際關(guān)系的發(fā)展進(jìn)程，進(jìn)而認(rèn)知人類歷史進(jìn)程中的國際關(guān)系的基本形態(tài)。這里所提出的“國際關(guān)系形態(tài)”則是超出“地緣政治形態(tài)”的國際社會(huì)內(nèi)相互作用關(guān)系的宏觀樣式。?

自古以來，國際關(guān)系形態(tài)中的文明間關(guān)系和國家力量的權(quán)力布局總體上是基于陸地和海洋，而權(quán)力關(guān)系的基礎(chǔ)也是在陸地和海洋之間轉(zhuǎn)換。整個(gè)國際關(guān)系史的進(jìn)程也可用基于國際社會(huì)中的地緣權(quán)力的作用和分布變化來界定。近代以來，西方學(xué)術(shù)界常用所謂“地中海時(shí)代”“大西洋時(shí)代”和“太平洋時(shí)代”來界定地緣權(quán)力所決定的國際關(guān)系形態(tài)的樣式和特征。這里，筆者試圖將分析視角放在人類社會(huì)發(fā)展大進(jìn)程中，用地緣文明的框架來探討國際關(guān)系的地緣基礎(chǔ)，以此劃分出相互銜接的國際關(guān)系形態(tài)演進(jìn)的三個(gè)大時(shí)代。

傳統(tǒng)地緣政治邏輯支撐的國際關(guān)系形態(tài)

人類文明產(chǎn)生于大陸。無論是古埃及和西亞巴比倫文明、希臘古羅馬文明，還是古印度文明和中華文明，都是基于陸地而產(chǎn)生的，歐亞大陸則是古代文明分布的主要地理平臺(tái)。除了希臘羅馬文明與西亞北非文明曾圍繞地中海發(fā)生文明間的征戰(zhàn)外，古代幾千年的文明間關(guān)系更多的是通過亞歐大陸而形成相互交流和互動(dòng)的關(guān)系。因此，筆者將基于亞歐大陸的文明間的互動(dòng)和民族間的征伐的古代國際關(guān)系的進(jìn)程界定為“大陸時(shí)代”。在這一大時(shí)代中，陸地與海洋無論對于文明間互動(dòng)關(guān)系，還是文明內(nèi)部民族間作用，其基本行為邏輯是陸主海從。即古代文明間關(guān)系和國際社會(huì)的建構(gòu)是由基于陸地的地緣權(quán)力決定的，海洋則是發(fā)揮協(xié)從的作用。而地緣空間的國際關(guān)系中各個(gè)文明間和國家間所發(fā)生的關(guān)系往往是線性的，即通過地理的直線式的連接，實(shí)現(xiàn)文明間的交流、互動(dòng)與融合。在古代國際關(guān)系的“大陸時(shí)代”中，亞歐大陸的東西方文明基于自身所產(chǎn)生的地緣環(huán)境和范圍產(chǎn)生、建構(gòu)和發(fā)展，雖出現(xiàn)過跨區(qū)域征伐的大帝國，但都較為短暫，各文明體系基本上都在自身所分布的區(qū)域進(jìn)行自我的演進(jìn)。文明間的交流是一種點(diǎn)對點(diǎn)的單一性直線聯(lián)系，從而形成一種線性的國際關(guān)系。從整體上看，亞歐大陸各文明體系所形成的國際關(guān)系的權(quán)力結(jié)構(gòu)，處于一種相對平衡的狀態(tài)。

古代國際關(guān)系的“大陸時(shí)代”中，亞歐大陸文明互動(dòng)的最典型案例就是聯(lián)結(jié)東西方文明的“絲綢之路”。具體來說，就是古代歷史中跨亞歐大陸的“絲綢之路”“草原之路”和海上的“瓷器之路”。?美國學(xué)者芮樂偉·韓森曾著眼于中亞而對古代絲綢之路作出新的解釋，認(rèn)為中國發(fā)明的紙張對歐洲產(chǎn)生了更大的影響，而相比之下這些商路上傳播的思想、技術(shù)和藝術(shù)圖案具有更大的意義。?其實(shí)，與外在的絲綢、紙張等聯(lián)系相比，古代亞歐大陸文明間的思想、文化和宗教的交流更具有意義，這決定了東西方文明間深層的歷史連接，以及各自文明內(nèi)涵的豐富和升華。這種連接建構(gòu)了亞歐大陸國際關(guān)系的系統(tǒng)，形成了古代世界的“大陸時(shí)代”的樣式和形態(tài)。

中國是傳統(tǒng)的陸上大國，在歷史發(fā)展過程中形成了以自己為中心的“同心圓式”東亞華夷體系。這一模式的核心是政治、經(jīng)濟(jì)和文化全面領(lǐng)先的中央中原王朝，外圍是向中原王朝開展交流、進(jìn)行學(xué)習(xí)、接受冊封與從事朝貢的鄰國，在更遠(yuǎn)的范圍內(nèi)則是所謂的未開化的莽荒之地。上個(gè)世紀(jì)20～30年代的美國著名地緣政治和民族學(xué)家拉鐵摩爾（Owen Lattimore）曾在他的名著《中國的亞洲內(nèi)陸邊疆》一書中通過對中原農(nóng)耕文明與蒙古草原文明間的互動(dòng)關(guān)系的分析，提煉出了中國的所謂“內(nèi)亞性”的特點(diǎn)。?而中東地區(qū)和深內(nèi)陸地區(qū)的中亞則成為亞歐大陸各種不同文明的“車輛”在古代歷史不同時(shí)期發(fā)生交集的區(qū)域，故湯因比將“敘利亞和烏滸河—藥殺河流域”一帶稱為“交通環(huán)島區(qū)”。?作為東亞大陸的文明古國，中國通過內(nèi)陸的“絲綢之路”和“草原之路”，經(jīng)過中亞與南亞、西亞、歐洲發(fā)生了直接和間接交流，體現(xiàn)出古代“大陸時(shí)代”背景下亞歐大陸文明體間互動(dòng)的特點(diǎn)。同時(shí)，中國通過“海上絲綢之路”（或稱“瓷器之路”）環(huán)繞亞歐大陸航行，也將東亞、南亞、西亞乃至非洲直接連接起來。

總之，從宏觀維度看，古代國際社會(huì)以東西方文明在亞歐大陸上的互動(dòng)為基礎(chǔ)，形成了一個(gè)陸主海從的跨亞歐大陸的區(qū)域間互動(dòng)聯(lián)系的大框架，各種文明形態(tài)通過深內(nèi)陸或大陸沿海相互作用，以大陸性的黃色文明為主體，共同建構(gòu)了“大陸時(shí)代”的古代國際關(guān)系的形態(tài)。

近代以來，隨著西方國家對新航路的開辟和南北美洲新大陸的發(fā)現(xiàn)，歐洲對全世界進(jìn)行殖民擴(kuò)張，建構(gòu)了一個(gè)西方國家主宰的國際體系，改變了古代以大陸文明為主體的國際社會(huì)的樣式，開創(chuàng)了以西方為主導(dǎo)的國際關(guān)系的“海洋時(shí)代”。無論十六世紀(jì)初期的葡萄牙和西班牙以“教皇子午線”來劃分世界，還是“海上馬車夫”荷蘭在世界各大洋馳騁，再到號稱“日不落帝國”的英國對整個(gè)海洋的控制，乃至冷戰(zhàn)后唯一超級大國美國通過掌控世界主要海洋通道而支撐其全球領(lǐng)導(dǎo)地位，西方列強(qiáng)通過海洋開拓、海洋擴(kuò)張和海洋主控，支撐起了歐洲為中心的世界和西方主宰的國際體系。?西方國家作為“世界島的歐亞大陸的邊緣國家或海洋國家”，?以工業(yè)化的強(qiáng)權(quán)從海岸的一邊，跨過海洋，征服了大陸的另一邊，進(jìn)而征服了世界；而北美洲大陸的美國則在二戰(zhàn)后，跨過大西洋和太平洋而控制亞歐大陸邊緣地帶，遏制來自大陸心臟地帶的陸權(quán)的擴(kuò)展，?試圖建構(gòu)一個(gè)霸權(quán)主導(dǎo)的單極國際體系。在這一“海洋時(shí)代”的世界上，西方國家的行為邏輯是以海制陸，即通過掌握“海權(quán)”，遏制“陸權(quán)”，從而主控世界。?西方殖民國家和霸權(quán)國家通過海洋這個(gè)“通向四面八方的廣闊的共有地”，?方便地向世界延伸權(quán)力的觸角，迅速向各個(gè)大陸擴(kuò)張和征服，實(shí)現(xiàn)了以海洋為基礎(chǔ)的“海洋時(shí)代”的國際關(guān)系的建構(gòu)。這是一種平面的國際關(guān)系形態(tài)，這其中東西方處于失衡狀態(tài)，西方一度居于世界的統(tǒng)治和主導(dǎo)地位。

在海洋時(shí)代，“使部隊(duì)和商隊(duì)能夠穿過本國、盟國和戰(zhàn)時(shí)所需到達(dá)領(lǐng)土之間寬廣的海洋，同時(shí)又能阻止敵方此類行動(dòng)的能力”尤為重要，這種能力被稱之為海權(quán)。應(yīng)當(dāng)說，海權(quán)與海洋時(shí)代具有重要的關(guān)聯(lián)性，掌握海權(quán)的國家能成為海洋時(shí)代的主導(dǎo)者，而海洋則是國際權(quán)力實(shí)現(xiàn)的核心平臺(tái)。由此而形成了學(xué)術(shù)界基本上約定俗成的所謂“地中海時(shí)代”“大西洋時(shí)代”和“太平洋時(shí)代”的國際關(guān)系系統(tǒng)的認(rèn)知。西方學(xué)術(shù)界曾用所謂“地中海時(shí)代”來描述西班牙通過對外擴(kuò)張和征服而主導(dǎo)歐洲國際社會(huì)的事實(shí)。之后，荷蘭、法國、英國等國相繼通過大西洋而向全世界進(jìn)行海外擴(kuò)張，最終英國勝出，建立了“日不落帝國”。對于這一首次出現(xiàn)的全球性霸權(quán)國家來說，“如果大英帝國喪失對海洋的控制，將喪失一切”。這是一個(gè)西方殖民主義主宰的“大西洋時(shí)代”。endprint

正是基于歐洲國家海洋擴(kuò)張的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，美國學(xué)者阿爾弗雷德·馬漢提出了著名的“海權(quán)論”，明確主張通過控制海洋，來支配世界。而英國的學(xué)者朱利安·科貝特則將國家戰(zhàn)略與海洋綜合能力建設(shè)及海軍戰(zhàn)略結(jié)合，提出了主導(dǎo)世界的英國海洋戰(zhàn)略設(shè)計(jì)。在20世紀(jì)初期，海權(quán)論的著作對時(shí)任美國總統(tǒng)西奧多·羅斯福產(chǎn)生了很大影響，以致他預(yù)言太平洋是一個(gè)能提供大規(guī)模擴(kuò)張的區(qū)域，是世界強(qiáng)國爭奪的主要舞臺(tái)，人類社會(huì)必將進(jìn)入“太平洋時(shí)代”。在這一過程中，20世紀(jì)初期，美國學(xué)者就在考慮通過追求海上權(quán)力，最終建構(gòu)一個(gè)“美國帝國”。1941年，美國著名出版商亨利·盧斯聲稱，美國將在戰(zhàn)后以其強(qiáng)大的實(shí)力為世界提供管理經(jīng)驗(yàn)，因此，一個(gè)“美國的世紀(jì)”將要來臨。所謂“美國治下的和平”（Pax Americana）就是基于對海洋的直接控制來實(shí)現(xiàn)的。

上世紀(jì)80年代以來，西方國家就開始在炒作所謂“太平洋時(shí)代”的概念。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國政治家們建構(gòu)單極國際體系的野心更加膨脹，甚至制訂了主宰世界的“新美國世紀(jì)計(jì)劃”，以圖固化它所主導(dǎo)的環(huán)太平洋政治安全秩序。最終將在此基礎(chǔ)上建構(gòu)并維持美國對世界的領(lǐng)導(dǎo)地位，并在全球形成一個(gè)事實(shí)上的“美國帝國”。這樣，“太平洋時(shí)代”便成為國際學(xué)術(shù)上的一個(gè)熱詞，并被作為國際社會(huì)中心轉(zhuǎn)移的一個(gè)概念性的描述而廣為流傳。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國作為唯一的超級大國，其領(lǐng)導(dǎo)世界的野心迅速膨脹。特別是到了奧巴馬政府時(shí)期，美國領(lǐng)導(dǎo)人公開宣稱將通過跨過大洋的“戰(zhàn)略再平衡”行為，建構(gòu)一個(gè)“美國的太平洋世紀(jì)”。

顯然，這種海洋時(shí)代說既反映了近代以來國際政治所經(jīng)歷的西方文明自西向東的擴(kuò)張演化進(jìn)程，也是西方以其追求海權(quán)的藍(lán)色文明為基礎(chǔ)，建構(gòu)出的一種國際關(guān)系的形態(tài)，其中充滿了強(qiáng)權(quán)政治的爭奪和霸權(quán)主宰的行為。近代以來國際關(guān)系的形態(tài)更多的是基于西方的文明邏輯所建構(gòu)的。通過對“陸權(quán)”或“海權(quán)”的追求，通過海洋擴(kuò)張而建立帝國的統(tǒng)治，實(shí)現(xiàn)對世界的主宰，一直是西方地緣政治學(xué)所推崇的行為和目標(biāo)。值得注意的是，在21世紀(jì)來臨之際，西方戰(zhàn)略思想家卻認(rèn)為“這個(gè)世界又恢復(fù)了常態(tài)”，要從19世紀(jì)歐洲列強(qiáng)基于地緣權(quán)力進(jìn)行競爭的邏輯來認(rèn)知現(xiàn)實(shí)國際秩序。確實(shí)，當(dāng)代國際社會(huì)中的實(shí)踐顯示，西方國家地緣政治邏輯下的“擴(kuò)張性”“對抗性”和“霸權(quán)性”行為依然存在，以至于美國戰(zhàn)略家強(qiáng)調(diào)“權(quán)力和地理仍是世界政治的核心”，并主張應(yīng)“重新學(xué)習(xí)強(qiáng)權(quán)政治”（relearn Power Politics），以強(qiáng)權(quán)競爭與勢力均衡的方式處理未來國際關(guān)系。當(dāng)前，美國、日本和澳大利亞等國試圖設(shè)計(jì)所謂“印太戰(zhàn)略”框架，是最新的以海制陸的傳統(tǒng)對抗性地緣政治行為的再現(xiàn)。顯然，西方國家的戰(zhàn)略行為仍無法超越近代以來的海洋地緣文明邏輯，其國際關(guān)系的建構(gòu)仍在強(qiáng)權(quán)政治的漩渦中打轉(zhuǎn)。

“新大陸時(shí)代”的地緣邏輯支撐“新型國際關(guān)系”

然而，人類歷史的演進(jìn)是一個(gè)螺旋式上升的過程，國際關(guān)系形態(tài)也將隨之而轉(zhuǎn)換。在這一過程中，國家在國際社會(huì)中的行為邏輯需要的是向上提升，從而使國際社會(huì)的建構(gòu)得到升華，而不是向后看，再回到“強(qiáng)權(quán)政治”的維度中追求傳統(tǒng)的國家間政治的維護(hù)。國際關(guān)系需要形成一種新的形態(tài)，以超越“海洋時(shí)代”的強(qiáng)權(quán)政治邏輯，實(shí)現(xiàn)人類社會(huì)的新建構(gòu)。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，“非西方文明”和“非西方世界”的影響力與日俱增。與世界其他地區(qū)的政治安全局勢動(dòng)蕩和經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展停滯衰退的狀況形成鮮明對比，以亞洲國家為主體的亞太地區(qū)整體局勢穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步發(fā)展，亞洲國家在國際事務(wù)中的作用力和影響力日益增強(qiáng)。特別是在東亞、南亞和中亞地區(qū)，政治總體穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，人民生活水平得到很大提升，跨國間和區(qū)域內(nèi)的國際經(jīng)濟(jì)合作普遍開展。僅中、日、韓、東盟經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)總量已超20萬億美元，在當(dāng)代世界經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中除了傳統(tǒng)的歐洲和北美外，東亞已經(jīng)形成第三大重要的經(jīng)濟(jì)板塊。東亞大陸整體性發(fā)展，決定了亞洲在國際社會(huì)中的影響力大大提升。此外，基于各自所在的大陸而興起的“金磚國家”在國際社會(huì)中的地位日益突出，“二十國集團(tuán)”成員體都在各自的區(qū)域發(fā)揮著重要的作用。

上述國際關(guān)系發(fā)展新趨勢正在使人類社會(huì)活動(dòng)的主要舞臺(tái)轉(zhuǎn)向大陸，通過在亞歐大陸建立跨區(qū)域和區(qū)域間的互聯(lián)互通的對接和結(jié)合，形成以大陸為基本平臺(tái)的新型國際關(guān)系。在當(dāng)前全球治理體系和國際秩序變革的過程中，國際關(guān)系正在超越“海洋時(shí)代”，走向一個(gè)新的時(shí)代。在此，筆者試圖提出“新大陸時(shí)代”的概念來界定正在形成的新地緣文明的基礎(chǔ)，并說明這一基礎(chǔ)將決定正朝我們走來的新型國際關(guān)系的形態(tài)。所謂“新大陸時(shí)代”，是指人類社會(huì)將重新回歸大陸，大陸將成為國際社會(huì)建構(gòu)的核心權(quán)力基礎(chǔ)，國家之間將在大陸上建立便捷的互動(dòng)關(guān)系，新型國際關(guān)系建構(gòu)將通過大陸和圍繞大陸展開。在“新大陸時(shí)代”中，大陸內(nèi)部的事務(wù)將由大陸內(nèi)國家為主來處理，各大陸間將建立一種良性互動(dòng)的合作關(guān)系，大陸國家和海洋國家間關(guān)系將是一種陸海聯(lián)動(dòng)的良性互動(dòng)，國際社會(huì)建構(gòu)的行為邏輯將是一種陸海協(xié)同（synergies）模式。“新大陸時(shí)代”下的國際關(guān)系將呈現(xiàn)出一種立體性的地緣文明體系。

目前，“新大陸時(shí)代”框架下的新型國際關(guān)系已初露端倪。首先是世界各主要區(qū)域都將產(chǎn)生地緣重心國，它們居于區(qū)域內(nèi)的地理核心位置，地域相對廣大，綜合實(shí)力較強(qiáng)，政治、安全、經(jīng)濟(jì)和文化影響力突出，能夠發(fā)揮區(qū)域整合的主導(dǎo)性作用；其次，隨著新型大國的崛起，世界區(qū)域的重心國在國際關(guān)系中發(fā)揮著日益重要的作用，金磚五國已形成常態(tài)化的發(fā)展中大國相互協(xié)調(diào)的機(jī)制，二十國集團(tuán)已超越“七國集團(tuán)”成為大國協(xié)調(diào)的平臺(tái)；再次，作為引擎的東亞大陸（中國），推動(dòng)?xùn)|亞區(qū)域合作保持持續(xù)發(fā)展勢頭，以中亞為核心的“上海合作組織”的不斷發(fā)展和擴(kuò)大，使得亞洲大陸在國際關(guān)系中的地位日益突出；第四，“亞歐會(huì)議”機(jī)制的建立和穩(wěn)定發(fā)展，使得跨亞歐大陸兩端的東西方文明開始了良性互動(dòng)；最后，恐怖主義在亞歐大陸的流竄活動(dòng)，使得大陸性的非傳統(tǒng)安全問題日益嚴(yán)重，需要國際社會(huì)在整個(gè)大陸開展跨區(qū)域性合作來共同應(yīng)對。

這里需要特別指出，中國政府提出了“一帶一路”的倡議，積極倡導(dǎo)沿線國家實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略對接，而且這一倡議將世界各地緣板塊有機(jī)結(jié)合起來，形成全球各大洲之間有效合作的宏觀平臺(tái)?！耙粠б宦贰笨蚣艿慕?gòu)體現(xiàn)了全球地緣文明的以下特性：第一，陸地為基礎(chǔ)的大陸主體性。“一帶一路”倡議所建構(gòu)的宏觀框架是以亞歐大陸為主體，因?yàn)閬啔W大陸這個(gè)“棋盤”，是“全球面積最大的大陸和地緣政治中軸”，它是國際社會(huì)活動(dòng)的核心平臺(tái)?！耙粠б宦贰钡穆肪€正是從亞歐大陸的東部，橫穿深內(nèi)陸地區(qū)，直達(dá)其西部；同時(shí)也順著大陸的海洋沿岸延伸而包裹起整個(gè)大陸。第二，大陸間聯(lián)結(jié)的板塊性?！耙粠б宦贰睆膩啔W大陸再延伸至非洲大陸，事實(shí)上形成了“一帶一路再加一洲”的更大框架，進(jìn)而又與拉丁美洲聯(lián)結(jié)起來，再與以美國為主體的北美洲結(jié)合，從而實(shí)現(xiàn)以世界各大陸的區(qū)域一體化為基礎(chǔ)的各地緣板塊的結(jié)合。第三，世界各文明相互連接的聚合性?！耙粠б宦贰钡母拍畛薪恿嗽从诠糯鷣啔W大陸的文明間交流的歷史傳統(tǒng)，并將世界各主要文明體再次聯(lián)結(jié)起來，通過國家間的戰(zhàn)略對接，促進(jìn)不同區(qū)域的文明交流、溝通和互學(xué)互鑒。第四，互聯(lián)互通決定的立體性。東方醫(yī)學(xué)主張“通則不痛，痛則不通”。當(dāng)今世界很多麻煩和沖突，都因?yàn)闊o法聯(lián)通。習(xí)近平在首倡“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”時(shí)便明確提出“五通”建議，以便打通人類社會(huì)中文明社會(huì)間的血脈和經(jīng)絡(luò)，“建立和加強(qiáng)沿線各國互聯(lián)互通伙伴關(guān)系，構(gòu)建全方位、多層次、復(fù)合型的互聯(lián)互通網(wǎng)絡(luò)，實(shí)現(xiàn)沿線各國多元、自主、平衡、可持續(xù)的發(fā)展”。這將是一種立體化的互聯(lián)互通的全球社會(huì)。第五，全球治理的宏觀整體框架。國際關(guān)系全球化和區(qū)域合作一體化仍是世界發(fā)展的大趨勢，大國的地緣重心作用決定區(qū)域一體化，大國間的協(xié)調(diào)關(guān)系則有助于區(qū)域間合作。所以，“不論來自亞洲、歐洲，還是非洲、美洲，都是‘一帶一路建設(shè)國際合作的伙伴”，并通過有效參與全球治理，最終建構(gòu)一個(gè)跨區(qū)域和區(qū)域間合作的互利共贏的國際關(guān)系新格局。endprint

此外，人類社會(huì)回歸大陸還獲得了科學(xué)技術(shù)進(jìn)步的重要支撐。隨著科學(xué)分別向著宏觀和微觀的發(fā)展，人類所掌握的技術(shù)在突飛猛進(jìn)，過去阻礙人類文明交往的客觀地理障礙正在或已經(jīng)得到克服。中國政府不失時(shí)機(jī)地抓住了歷史發(fā)展的機(jī)遇，強(qiáng)調(diào)“堅(jiān)持以信息化帶動(dòng)工業(yè)化”的國家發(fā)展方針。在過去的十多年里，中國推動(dòng)了亞歐大陸經(jīng)濟(jì)的新一輪高速發(fā)展。信息技術(shù)的飛躍發(fā)展，使得人類對知識和信息的掌握可以便捷地超越時(shí)空的局限，也極大地促進(jìn)了實(shí)體經(jīng)濟(jì)的全面提升，實(shí)現(xiàn)了亞歐大陸間跨區(qū)域的經(jīng)濟(jì)社會(huì)立體性發(fā)展，亞歐大陸成為信息化支撐下的新技術(shù)和新產(chǎn)業(yè)運(yùn)用的核心平臺(tái)。中國的特高壓輸電網(wǎng)絡(luò)不僅遍布全國，而且已經(jīng)向中亞深內(nèi)陸腹地延伸，亞歐大陸的超級電網(wǎng)正在萌生。穿過崇山峻嶺、跨越深谷激流、直入沙漠戈壁的泛亞公路鐵路的建構(gòu)，真正實(shí)現(xiàn)了“天塹變通途”。中國國內(nèi)的世界一流的高鐵網(wǎng)絡(luò)已初具規(guī)模，并將在可預(yù)見的將來建設(shè)地跨亞歐大陸的超級高鐵網(wǎng)絡(luò)。深內(nèi)陸地區(qū)的油氣管道的聯(lián)結(jié)，也在改變著世界能源輸送格局。人工智能的開發(fā)將實(shí)現(xiàn)人機(jī)物可以跨越天然地理障礙實(shí)現(xiàn)便捷聯(lián)結(jié)，使亞歐大陸變成物流的大平臺(tái)。沙漠和鹽堿種植技術(shù)的產(chǎn)生使得內(nèi)陸地區(qū)的荒漠成為超級農(nóng)業(yè)的新空間。中國已經(jīng)宣布推進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議第六版（IPv6）規(guī)模部署行動(dòng)計(jì)劃，“將建成全球最大規(guī)模的IPv6商業(yè)應(yīng)用網(wǎng)絡(luò)，成為全球下一代互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的重要主導(dǎo)力量”。亞歐大陸國家目前都在實(shí)施以大陸為基礎(chǔ)，面向深海、極地和太空的立體化空間的新戰(zhàn)略布局。

顯然，今天的國際社會(huì)更加需要依托世界各大洲的大陸的發(fā)展與合作，通過陸地的平臺(tái)，以基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)為手段，在大陸上實(shí)現(xiàn)國家與國家之間、區(qū)域與區(qū)域之間的互聯(lián)互通，形成一個(gè)網(wǎng)絡(luò)化全球治理大框架。在這一國際關(guān)系新進(jìn)程中，西方的相對衰落和東方的崛起已是不爭的事實(shí)，這是一種“歷史的大逆轉(zhuǎn)”，歷史的天平由西方主宰的失衡的世界，正再次走向人類各地緣板塊中文明的相對平衡，人類社會(huì)的主要舞臺(tái)隨著東方大陸國家的崛起將回歸歐亞大陸，東西方間終將在這種模式中實(shí)現(xiàn)“再平衡”，最終迎來國際關(guān)系的“新大陸時(shí)代”。在這一新時(shí)代下所建構(gòu)的新型國際關(guān)系，將超越西方主導(dǎo)的平面的全球化樣式，其地緣基礎(chǔ)將是立體的空間維度，國與國之間以及區(qū)域與區(qū)域之間的聯(lián)系，不僅能夠穿過荒漠的封閉和海洋的阻隔，還可以跨越高山的橫亙和空天的局限，從而將全球化進(jìn)程推向新的高度，最終實(shí)現(xiàn)真正的良性的全球治理。

結(jié) 論

地緣文明的視角能夠更貼切地分析國際關(guān)系形態(tài)的演變進(jìn)程。人類歷史上的國際關(guān)系經(jīng)歷了陸主海從的“大陸時(shí)代”和以海制陸的“海洋時(shí)代”。隨著國際社會(huì)的地緣基礎(chǔ)重新回歸大陸，國際關(guān)系將進(jìn)入到一種陸海協(xié)同的“新大陸時(shí)代”。這是近代以來西方所主導(dǎo)的“地緣政治”關(guān)系的轉(zhuǎn)型，更是傳統(tǒng)強(qiáng)權(quán)政治的國際關(guān)系形態(tài)的巨大轉(zhuǎn)變。在這一過程中，“當(dāng)代中國同世界的關(guān)系發(fā)生了歷史性變化，中國的前途命運(yùn)日益緊密地同世界的前途命運(yùn)聯(lián)系在一起?！敝袊耐饨灰苍诎l(fā)生著相應(yīng)的調(diào)整和變化。研究國際關(guān)系，需要敏銳地提前把握國際關(guān)系變化的趨勢，并對未來國際關(guān)系的發(fā)展及其樣式作出判斷和定性。而在這一國際關(guān)系發(fā)展的新趨勢中，中國應(yīng)該作出戰(zhàn)略性的定位，以此指導(dǎo)中國外交的行為。需要指出的是，中國在追求海洋強(qiáng)國戰(zhàn)略的過程中，要謹(jǐn)慎行事，避免陷入西方“海洋時(shí)代”的國際關(guān)系話語體系和行為邏輯之中?！罢l控制海洋，誰就控制世界”的定律已經(jīng)不能有效地管理新全球化進(jìn)程中的世界事務(wù)。在地緣文明框架中，大陸國家與海洋國家的相互協(xié)調(diào)與共同發(fā)展，各個(gè)大陸區(qū)域間相互聯(lián)動(dòng)與合作，互利共贏的人類命運(yùn)共同體的建構(gòu)，才是新型國際關(guān)系的地緣基礎(chǔ)。我們應(yīng)該認(rèn)識到：“誰能在大陸實(shí)現(xiàn)良治，誰就能解困世界。”

注釋

《決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國特色社會(huì)主義偉大勝利——習(xí)近平同志代表第十八屆中央委員會(huì)向大會(huì)作的報(bào)告摘登》，《人民日報(bào)》，2017年10月19日，第2版。

習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國特色社會(huì)主義偉大勝利》，《中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會(huì)文件匯編》，北京：人民出版社，2017年，第47頁。

Ron Johnston， "Book Notes of Geopolitics： Past， Present and Future"， Political Studies， Vol.47， Issue5， 1999， p. 1019.

20世紀(jì)初期瑞典人類學(xué)家魯?shù)婪颉て鮽悇?chuàng)造了“地緣政治”一詞，從此變?yōu)閲H政治學(xué)界所沿用至今。參見Rudolf Kjellen， Staten som Lifsform， Stockholm， 1916。

至今，地緣政治已經(jīng)成為一門國際關(guān)系學(xué)之下的分支，并成為國際關(guān)系和戰(zhàn)略學(xué)研究的重要領(lǐng)域。

王生榮編：《黃金與蔚藍(lán)的支點(diǎn)：中國地緣戰(zhàn)略論》，北京：國防大學(xué)出版社，2001年，第14頁。

秦亞青：《國際政治的關(guān)系理論》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2015年第2期，第4～10頁。

[美]亨廷頓：《文明的沖突與國際秩序的重構(gòu)》，北京：新華出版社，1998年，第2頁。

蘇浩：《文明在國際關(guān)系中的沖突與合作》，《世界歷史》，1998年第3期，第21～23頁。

參閱阮煒教授于2006年在三聯(lián)書店出版的《地緣文明》一書。只是作者是文學(xué)專業(yè)的學(xué)者，書中沒有更多的討論地緣文明對國際關(guān)系的意義。

中國有的學(xué)者稱為“地緣政治形態(tài)”，陸俊元：《地緣政治的本質(zhì)和規(guī)律》，北京：時(shí)事出版社，2005年，第156～157頁。

即通過中國進(jìn)入中亞、西亞，再到歐洲的傳統(tǒng)“絲綢之路”，通過蒙古大草原進(jìn)入東歐的“草原之路”和從中國通過“東洋”，下“南洋”，再進(jìn)入“西洋”的“海上絲綢之路”。參閱[日]長澤和?。骸督z綢之路史研究》，天津古籍出版社，1990年；陸慶夫：《絲綢之路史地研究》，蘭州大學(xué)出版社，1999年。endprint

[美]芮樂偉·韓森：《絲綢之路新史》，張湛譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015年，第5～8頁。

[美]拉鐵摩爾：《中國的亞洲內(nèi)陸邊疆》，唐曉峰譯，南京：江蘇人民出版社，2010年，第16～129頁。

[英]湯因比：《歷史研究》，劉北成、郭小凌等譯，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2005年，第345～346。

[美]阿爾弗萊德·馬漢：《海權(quán)對歷史的影響》，北京：解放軍出版社，1998年，第1～4頁。

王義桅：《“一帶一路”開創(chuàng)新型全球化》，《文匯報(bào)》，2017年3月28日。

[美]尼古拉斯·斯皮克曼：《和平地理學(xué)：邊緣地帶的戰(zhàn)略》，俞海杰譯，上海人民出版社，2016年，第四、五章。

[美]阿爾弗雷德·塞耶·馬漢：《海權(quán)論》，西安：陜西師范大學(xué)出版社，2007年。

[美]阿爾弗萊德·馬漢：《海權(quán)對歷史的影響（1660-1783）》，北京：解放軍出版社，2006年，第34頁。

H.W. Richmond， Statesmen and Sea Power， Oxford Press， 1946， p.ix.

何芳川：《關(guān)于“地中海時(shí)代——大西洋時(shí)代——太平洋時(shí)代”的提法》，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》，1995年第9期，第35～36頁。

[法]費(fèi)爾南·布羅代爾：《菲利普二世時(shí)代的地中海和地中海世界》第二卷，北京：商務(wù)印書館，1996年。

Julian Stanford Corbett， Some Principles of Maritime Strategy， Annapolis： Naval Institute Press， 1988， p. 40.

[美]阿爾弗萊德·馬漢：《海權(quán)對歷史的影響（1660-1783）》，第289頁。

Julian S. Corbett， Some Principles of Maritime Strategy， London， New York， Longmans， Green and Co.， 1911， pp. 91-106.

Baker Kevin， "The Prophet of Sea Power"， Military History， Vol. 28 Issue 6， 2012， pp. 58-59.

羅斯福認(rèn)為，地中海時(shí)代隨著美洲的發(fā)現(xiàn)而結(jié)束了，大西洋時(shí)代正處于開發(fā)的頂峰，勢必很快就要耗盡它所控制的資源。唯有太平洋時(shí)代，這個(gè)注定成為三者之中最偉大的時(shí)代，僅僅初露曙光。武桂馥：《崛起的太平洋》，北京：人民出版社，1991年，第1～2頁。

Scott Nearing， The American Empire， New York： The Rand School of Social Science， 1921， pp. 177-218.

Paul J. Burton， "Pax Romana/Pax Americana： Views of the 'New Rome' from 'Old Europe' 2000–2010"， International Journal of the Classical Tradition， 20.1-2 （2013）， pp. 15–40.

Staffan Burenstam Linder， The Pacific Century： Economic and Political Consequences of Asian-Pacific Dynamism， Stanford University Press， 1986；王逸舟：《論“太平洋時(shí)代”》，《太平洋學(xué)報(bào)》，1994年1期，第5頁。

William Kristol and Robert Kagan， "Project for the New American Century"， 1997， http：//www.oldamericancentury.org/pnac.htm.

蘇浩：《終結(jié)“亞洲世紀(jì)”，西方操碎了心》，《環(huán)球時(shí)報(bào)》，2017年3月15日，第14版。

"The American Empire Project"， http：//www.americanempireproject.com/index.html； Andrew J. Bacevich， American Empire： The Realities and Consequences of U.S. Diplomacy， Harvard University Press， 2002.

Hillary Clinton， "The America's Pacific Century"， Foreign Policy， 2011（189）， pp. 56-63.

[美]羅伯特·卡根：《歷史的回歸和夢想的終結(jié)》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013年，第1頁。

Stephen Walt， "The Bad Old Days Are Back"， Foreign Policy， MAY， 2014， HTTP：//FOREIGNPOLICY.COM/2014/05/02/THE-BAD-OLD-DAYS-ARE-BACK/.

西方學(xué)者早已意識到“非西方文化的復(fù)興”從而導(dǎo)致文明的“本土化”。[美]亨廷頓：《文明的沖突與國際秩序的重構(gòu)》，北京：新華出版社，1998年，第88頁。

趙仁康：《世界三大經(jīng)濟(jì)圈集團(tuán)化的特點(diǎn)及影響》，《南京師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2003年第4期，第27～29頁。

蘇浩：《中國的地緣重心：中華文明歷史進(jìn)程的動(dòng)力源》，陳奉林、魏楚雄主編：《東方外交史之發(fā)展》，澳門大學(xué)出版社，2009年，第183～188頁。endprint

筆者于2016年1月主持的題為“中印合作的新路徑：‘一帶一路維度下的戰(zhàn)略性對接”的第三屆中印智庫對話會(huì)議，并首次提出“新大陸時(shí)代”的概念，得到印度學(xué)者的贊同。見《外交學(xué)系主辦第三屆中印思想庫對話會(huì)會(huì)議》，《外交學(xué)院外交學(xué)系簡報(bào)》，第280期，http：//www.cfau.edu.cn/art/2016/1/22/art_251_44666.html。這一概念的英文翻譯可以是“New Continental Era”，也可以是“Telluric Era”，后者的英文釋義更符合筆者所提的概念內(nèi)涵。

蘇浩：《地緣重心與世界政治的支點(diǎn)》，《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2004年第4期，第57～59頁。

美國學(xué)者認(rèn)為，主宰歐亞大陸的國家將能控制世界最先進(jìn)和經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的三個(gè)地區(qū)中的兩個(gè)?？刂屏藲W亞大陸就幾乎自然而然地控制了非洲，并使西半球和大洋洲在地緣政治上成為這個(gè)世界中心大陸的周邊地帶。[美]布熱津斯基：《大棋局：美國的首要地位極其地緣戰(zhàn)略》，上海人民出版社，1998年，第42～43頁。

林毅夫：《“一帶一路”需要加上“一洲”》，觀察者網(wǎng)，2015年1月19日，http：//www.guancha.cn/LinYiFu/2015_01_19_306718.shtml。

秘魯、智利、厄瓜多爾、阿根廷等太平洋國家已經(jīng)公開表達(dá)出對“一帶一路”倡議的堅(jiān)定支持和加入意愿?！稙槭裁础耙粠б宦贰睒?gòu)想拓展到拉美海岸也廣受歡迎？》，央視網(wǎng)，2016年11月22日，http：//news.cctv.com/2016/11/22/ARTI4fm8zV1p8f5ujt3KlkIq161122.shtml。

《習(xí)近平：歡迎美方參與“一帶一路”框架內(nèi)合作》，央視網(wǎng)，2017年4月9日，http：//news.china.com.cn/world/2017-04/09/content_40586103.htm。

習(xí)近平：《在“一帶一路”國際合作高峰論壇歡迎宴會(huì)上的祝酒辭》，《人民日報(bào)》，2017年5月15日，第2版。

“五通”即政策溝通、道路聯(lián)通、貿(mào)易暢通、貨幣流通、民心相通。習(xí)近平：《弘揚(yáng)人民友誼 共創(chuàng)美好未來——在納扎爾巴耶夫大學(xué)的演講》，《人民日報(bào)》，2013年9月8日。

國家發(fā)展改革委、外交部、商務(wù)部：《推動(dòng)共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的愿景與行動(dòng)》，商務(wù)部網(wǎng)站，2015年3月30日，http：//zhs.mofcom.gov.cn/article/xxfb/201503/20150300926644.shtml。

習(xí)近平：《攜手推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)——在“一帶一路”國際合作高峰論壇開幕式上的演講》，《人民日報(bào)》，2017年5月15日，第3版。

《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十一個(gè)五年規(guī)劃的建議》，《中國共產(chǎn)黨第十六屆中央委員會(huì)第五次全體會(huì)議文件匯編》，北京：人民出版社，2005年。

中共中央辦公廳 國務(wù)院辦公廳印發(fā)《推進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議第六版（IPv6）規(guī)模部署行動(dòng)計(jì)劃》，中國政府網(wǎng)http：//www.gov.cn/xinwen/2017-11/26/content_5242389.htm。

Clyde Prestowitz， "The Great Reverse"， YaleGlobal， 2 September 2004， http：//yaleglobal.yale.edu/display.article？id=4459.

西方認(rèn)為的全球化下的地緣政治是“平坦的世界”。[美]托馬斯·弗里德曼：《世界是平的》，長沙：湖南科學(xué)技術(shù)出版社，2006年，第371頁。

胡錦濤：《高舉中國特色社會(huì)主義偉大旗幟 為奪取全面建設(shè)小康社會(huì)新勝利而奮斗》，在中國共產(chǎn)黨第十七次全國代表大會(huì)上的報(bào)告，《人民日報(bào)》，2007年10月15日，第1版。

責(zé) 編∕鄭韶武endprint