摘 要 原型制約著人們的認(rèn)知與傳播活動(dòng)。在近年來頻遭熱議的“老人碰瓷”事件中，“彭宇案”作為一個(gè)集體建構(gòu)的“世俗神話”具有不可忽視的原型意義。受其制約，老人群體的形象往往在二元對(duì)立的敘事結(jié)構(gòu)中呈現(xiàn)，并作為標(biāo)出“異項(xiàng)”被不斷污名化。因此，有必要對(duì)此類話題傳播過程中的敘事邏輯進(jìn)行分析，從而更為深入地解讀這一現(xiàn)象。

關(guān)鍵詞 原型敘事;二元結(jié)構(gòu);老人碰瓷

中圖分類號(hào) G2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 2096-0360（2018）23-0022-02

網(wǎng)絡(luò)新媒體的發(fā)展使其成為輿論傳播的重要平臺(tái)?；仡櫧陙淼木W(wǎng)絡(luò)公共事件，“老人碰瓷”話題是網(wǎng)民長(zhǎng)期關(guān)注的熱點(diǎn)，每每此類事件進(jìn)入公眾視野，便引起負(fù)面輿論沸反盈天。這一方面與話題本身的敏感性有關(guān)，同時(shí)也是因?yàn)槭录v述者所用的敘述策略起到了原型激活的效果，從而釋放出強(qiáng)大的輿論召喚力。

1 “彭宇案”：激發(fā)輿論傳播的原型敘事

“原型”，或稱“原始模型”。在瑞士心理學(xué)家榮格看來，“與集體無意識(shí)的思想不可分割的原型概念指的是心理中明確的形式的存在”[1]，其中凝聚著超個(gè)體的經(jīng)驗(yàn)與情感記憶，并且只有外化為儀式、敘事等具體形式才能為人們把握。加拿大文學(xué)批評(píng)家弗萊將原型界定為文學(xué)中可獨(dú)立交際的結(jié)構(gòu)單位，“它或是一個(gè)人物、一個(gè)意向、一種敘事定勢(shì)，或是一種思想[2]。一種敘事原型通常與人們的深層心理相聯(lián)系，它的出現(xiàn)也勢(shì)必造成某種認(rèn)知定勢(shì)與情感能量的喚醒。

從源頭上看，時(shí)下熱門的“老人碰瓷”話題可以追溯到“彭宇案”一事。此事發(fā)生后，一些媒體采用《做好事反被誣》《見義勇為反被告》等標(biāo)題進(jìn)行報(bào)道，在許多網(wǎng)民的言論中，此案更是被喻為現(xiàn)代版的“農(nóng)夫與蛇”，當(dāng)事人彭宇因此得到普遍同情。在這場(chǎng)眾多媒體帶頭、網(wǎng)民共同參與的集體敘事實(shí)踐中，“彭宇案”不僅被描述為一個(gè)道德越軌的奇觀事件，也作為一起“忘恩負(fù)義”的典型事件喚起人們的集體無意識(shí)，使其具有原型敘事的意義。

回顧那些耳熟能詳?shù)墓糯⒀耘c歷史典故，類似“農(nóng)夫與蛇”“東郭先生與狼”的故事屢見不鮮，這些真實(shí)或虛構(gòu)的事件被賦予相似的深層敘事結(jié)構(gòu)，故事參與者亦顯示出相近的角色特質(zhì)，于是不同的敘事文本成為同一類原型模式的多種表現(xiàn)。而對(duì)“彭宇案”的報(bào)道、傳述也意味著古代故事在現(xiàn)代生活中的重新演繹，由于其講述的本質(zhì)上是早已為人們熟知的事件，因此能夠迅速激發(fā)相應(yīng)的道德情感，引發(fā)強(qiáng)烈的負(fù)面輿論。

隨著網(wǎng)民對(duì)“彭宇案”的長(zhǎng)期傳播與反復(fù)評(píng)述，對(duì)于“老人碰瓷”這一現(xiàn)象的認(rèn)知與道德情感也通過集體記憶的沉淀獲得近似“原型”的地位，成為網(wǎng)絡(luò)時(shí)代“一個(gè)扭曲的社會(huì)‘神話”[3]。縱觀近年來的“老人碰瓷”話題，盡管已事隔十余年，網(wǎng)民在講述、評(píng)價(jià)此類事件時(shí)，仍會(huì)頻頻提及“彭宇案”一事，并以相似的解釋框架理解、傳播各地或真或假的“老人碰瓷”事件，使之成為“彭宇案”的再度演繹。

2 二元對(duì)立敘事模式下的身份歸類

面對(duì)形形色色的“老人碰瓷”事件，即使真相未明，許多人仍習(xí)慣以“彭宇案”的敘事邏輯對(duì)其進(jìn)行事實(shí)重構(gòu)，二元對(duì)立的敘事結(jié)構(gòu)則是慣用的敘事策略。在結(jié)構(gòu)主義思想中，二元對(duì)立的概念占有重要地位，“其認(rèn)為一個(gè)事物不屬于目類a就屬于目類b，人們便是以這樣的分類方式面對(duì)世界并且認(rèn)知世界的”[4]。通過簡(jiǎn)單的歸類方式，敘事者將復(fù)雜事實(shí)納入非黑即白的敘事框架，并將老人處理為“罪惡與無辜”這類二元關(guān)系中的反方。而要達(dá)到歸類效果，除了給老人貼上“碰瓷”標(biāo)簽之外，敘事者還會(huì)通過對(duì)雙方言行的對(duì)比描寫、對(duì)事件的傾向性評(píng)價(jià)等方式完成老人身份的建構(gòu)。

在關(guān)于“老人碰瓷”話題的傳播過程中，對(duì)于老人、“被碰瓷者”雙方言行進(jìn)行對(duì)比描寫是常見的敘事策略。有媒體在報(bào)道“彭宇案”時(shí)寫道：“當(dāng)?shù)弥敲劰枪钦垡ㄙM(fèi)幾萬元換人造股骨頭時(shí)，徐老太太一拍大腿對(duì)彭宇說：‘小伙子，就是你撞的啊！”對(duì)于當(dāng)事人彭宇的描寫則是“出于好心，他忙上前將其扶起”“當(dāng)時(shí)就蒙了”。這類描寫也出現(xiàn)在“北京大媽碰瓷老外”事件中。最初披露事件的網(wǎng)民對(duì)大媽的描寫是“突然摔倒自稱被撞傷”“死命抱住對(duì)方”，[5]同時(shí)以“衣服被撕爛”“急哭了”描述外國(guó)小伙的無助。這類帶有強(qiáng)烈主觀傾向的對(duì)比描寫使老人的無賴形象與“被碰瓷”者的無助形象得到建構(gòu)。諷刺的是，隨后出現(xiàn)的媒體報(bào)道與目擊者說法均證明，老外撞人并辱罵大媽才是事實(shí)的真相。

除了言行描寫之外，敘述者還通過進(jìn)一步的事件評(píng)價(jià)來對(duì)涉事雙方的身份性質(zhì)進(jìn)行界定，這些評(píng)價(jià)通常是以直接引語或間接引語的形式出現(xiàn)。例如，在“大媽碰瓷玩具車”事件中，一些網(wǎng)媒轉(zhuǎn)載原視頻的同時(shí)也對(duì)前因后果不明的視頻內(nèi)容作了文字概括，同時(shí)還對(duì)網(wǎng)民觀點(diǎn)進(jìn)行了摘錄。但從內(nèi)容上看，對(duì)視頻的概括援引的是網(wǎng)絡(luò)謠傳的說法，摘錄的網(wǎng)民觀點(diǎn)更是對(duì)老人一邊倒的嘲諷與批判。又如“中國(guó)老人日本碰瓷”事件中，網(wǎng)媒在報(bào)道時(shí)引用了所謂的醫(yī)院說法“根本沒受傷”，引用了當(dāng)?shù)鼐斓脑u(píng)價(jià)“這是威脅恐嚇。是犯罪”[6]，唯獨(dú)缺失了老人的說法。通過引語的使用，老人被自然而然地定義為“碰瓷者”，另一方則被界定為“被碰瓷者”，雙方之間的對(duì)立關(guān)系也通過這類策略的使用得以強(qiáng)化。

3 “異項(xiàng)標(biāo)出”與老人群體的污名化

根據(jù)文化符號(hào)學(xué)的理論，在二元對(duì)立的關(guān)系中，正項(xiàng)與異項(xiàng)之間總是存在不對(duì)稱的關(guān)系，中項(xiàng)則是兩者之間的第三項(xiàng)，其特點(diǎn)是“無法自我界定，必須靠非標(biāo)出項(xiàng)來表達(dá)自身。不參與中項(xiàng)的成為異項(xiàng)，即標(biāo)出項(xiàng)”[7]。中項(xiàng)偏向哪一邊，便意味著那一邊正常，另一方則被排斥，成為社會(huì)文化領(lǐng)域中邊緣化的對(duì)象。關(guān)于“老人碰瓷”事件的二元對(duì)立敘事促進(jìn)了網(wǎng)民敘述與認(rèn)知模式的類型化，這不僅強(qiáng)化了其原型意義，使“老人碰瓷”作為網(wǎng)絡(luò)時(shí)代一個(gè)“世俗神話”的地位愈漸鞏固，也使老人群體作為“異項(xiàng)”被不斷標(biāo)出。

從本質(zhì)上看，其實(shí)在這類事件中真正被作為異項(xiàng)標(biāo)出的是碰瓷行為本身，中項(xiàng)認(rèn)同社會(huì)主流道德，為網(wǎng)民批判行動(dòng)的合理化提供支持。但是，在相關(guān)的敘述中，碰瓷行為成為老人群體的專屬，作為涉事一方的老人被迫與“碰瓷”綁定。對(duì)這種綁定關(guān)系的自然化主要通過以下幾個(gè)方面的措施實(shí)現(xiàn)。

一是對(duì)“老人碰瓷”事件的傾向性報(bào)道、夸張式描述乃至杜撰虛構(gòu)。

二是對(duì)同類道德失范事件的不斷強(qiáng)調(diào)，例如近年來同樣熱門的“老人讓座”“廣場(chǎng)舞大媽”等話題。而對(duì)這類事件的敘述同樣是通過對(duì)老人的無理與另一方的無辜形象刻畫，在老人與年輕人、老人與小孩等二元對(duì)立結(jié)構(gòu)中展開，這和關(guān)于“老人碰瓷”事件的敘述起到了互文效果。

三是對(duì)老人群體的身份進(jìn)行重新詮釋。一些言論認(rèn)為“不是老人變壞了，而是壞人變老了”，并將當(dāng)下的老人與文革時(shí)期“打砸搶斗的年輕人”相等同，這類說法得到許多網(wǎng)民的轉(zhuǎn)發(fā)復(fù)述。通過上述手段，老人群體幾乎成為道德失范的代名詞，其與碰瓷行為的綁定也就順理成章，于是自然而然地作為“異項(xiàng)”標(biāo)出，被污名化為社會(huì)文化領(lǐng)域中的另類。

4 結(jié)束語

“原型”反映了人們認(rèn)知活動(dòng)中的類型化思維，這種思維外化為對(duì)一類事物的程式化敘事，又反過來強(qiáng)化了原先的思維定式。在眾多“老人碰瓷”事件中，“彭宇案”作為一個(gè)深入人心的當(dāng)代“原型”制約著人們對(duì)同類事件的傳播與認(rèn)知，并使老人在二元對(duì)立的敘述模式中作為“異項(xiàng)”被不斷污名化。對(duì)此，在“彭宇案”已被澄清的今天，一方面我們應(yīng)重新審視這一“原型”的合理性，避免認(rèn)知視角受其遮蔽，另一方面，媒體在報(bào)道此類事件時(shí)，也應(yīng)堅(jiān)守職業(yè)規(guī)范，以更為審慎、客觀的方式引導(dǎo)網(wǎng)民進(jìn)行理性解讀。

參考文獻(xiàn)

[1]榮格.集體無意識(shí)的概念[M]//葉舒憲.神話——原型批評(píng).西安：陜西師范大學(xué)出版社，2011：100.

[2]李紅.網(wǎng)絡(luò)公共事件中的敘事原型[J].符號(hào)與傳媒，2014（1）：123-135.

[3]苗艷.新媒體事件話語研究[M].四川：四川大學(xué)出版社，2015：238.

[4]曾慶香.西方某些媒體“3·14”報(bào)道的話語分析[J].國(guó)際新聞界，2008（5）：25-31.

[5]“大媽訛老外”：一場(chǎng)集體盲人摸象[EB/OL].（2013-12-09）.http：//opinion.people.com.cn/GB/363551/372232/index.html.

[6]獨(dú)家：日方稱“中國(guó)老人在日碰瓷索賠10萬”屬實(shí)[EB/OL].（2015-10-05）.http：//news.ifeng.com/a/20151005/44784646_0.shtml.

[7]趙毅衡.文化符號(hào)學(xué)中的標(biāo)出性問題簡(jiǎn)介——代主持人的話[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2011（5）：136-137.

作者簡(jiǎn)介：鄭宏民，研究方向?yàn)槲幕a(chǎn)業(yè)。