邵會秋 石嫦靜

（吉林大學考古學院）

馬鑣是最重要的一種御馬器，它往往與馬銜配套使用，在人類對馬的開發(fā)和使用過程中意義重大，《說文解字》中記載“鑣，馬銜也 ”①。王筠《說文釋例》：“案，上文銜，馬勒口中也，革部勒，馬頭絡銜也，然則勒以革為之，所以系鑣。鑣與銜，皆以金為之，鑣在口旁，銜在口中，三物一繩，顧通其名，而所在不可不別也”②。所以鑣是兩件一對，置于馬臉頰上，以皮條連接銜以及馬絡頭用以御馬的一種器物。目前中國北方地區(qū)發(fā)現(xiàn)了大量的馬鑣遺存，其中很多是科學發(fā)掘出土的，這為通過馬鑣來研究騎馬術(shù)的發(fā)展提供了可能。通過對北方地區(qū)馬鑣的全面分析，梳理各種馬鑣的發(fā)展演變過程，一方面可以揭示北方地區(qū)馬鑣的時代性和區(qū)域性特征以及先秦時期北方人群對騎馬術(shù)和馬的利用情況，另一方面也可以從馬鑣之間聯(lián)系的視角來討論北方地區(qū)與中原、新疆以及境外草原的關(guān)系。

一、北方地區(qū)馬鑣的分類與年代

目前共收集北方地區(qū)出土的馬鑣226件，由于馬鑣的形制和種類都非常多，質(zhì)地差異也較為明顯，因此我們首先根據(jù)馬鑣材質(zhì)的不同分為甲類（骨、木、角等有機質(zhì)馬鑣）和乙類（金屬馬鑣）兩大類。

1. 北方地區(qū)馬鑣的分類研究

甲類馬鑣指由骨、角、木有機質(zhì)材質(zhì)制作的馬鑣，共96件。根據(jù)鑣身的形制差異分為3型。

A型：扁平狀鑣身，三個鑣孔在一個平面上，鑣孔普遍呈方形，共收集6件（圖一）。

B型：柱狀或角形鑣身，共77件。根據(jù)鑣孔數(shù)及分布位置的差異分為3個亞型：

Ba型 三孔鑣，鑣身兩端的孔處于相平行的位置，兩孔中間與其相垂直的方向又有一孔，共34件。根據(jù)鑣孔形狀的差異又可分為2式：

Ⅰ式 三個鑣孔均為方形，共出6件（圖二，1-3）。

Ⅱ式 三個鑣孔為圓形或橢圓形，共28件（圖二，4-19）。

Bb型 兩孔鑣，鑣身中的兩鑣孔處于相平行的位置，鑣孔形狀均為圓形或橢圓形，共34件（圖三）。

Bc型 一孔鑣，鑣孔形狀均為圓形或橢圓形，共出9件（圖四）。

圖一 甲類A型馬鑣

圖二 甲類Ba型馬鑣

圖三 甲類Bb型馬鑣

圖四 甲類Bc型馬鑣

C型：鑣頭或鑣尾有裝飾物的馬鑣，共7件。根據(jù)鑣孔數(shù)及分布位置的差異分為3個亞型；

Ca型 三孔鑣，鑣身兩端的孔處于相平行的位置，兩孔中間與其相垂直的方向又有一孔，鑣孔形狀均為圓形或橢圓形，共出3件（圖五，1）。

Cb型 兩孔鑣，鑣身中的兩鑣孔處于相平行的位置，鑣孔形狀均為圓形或橢圓形，共2件（圖五，2）。

Cc型 一孔鑣，鑣孔形狀均為圓形或橢圓形，共出2件（圖五，3）。

此外還出土了6件特殊形制的馬鑣，此類馬鑣形狀較為特殊，不具有型式劃分的條件，故不單獨進行說明。

乙類馬鑣指由銅或鐵等金屬制成的馬鑣，共130件。根據(jù)鑣身差異分為7型：

圖五 甲類C型馬鑣

圖六 乙類A型馬鑣

A型：勺形鑣，鑣頭均成勺形或近勺形，共13件。根據(jù)鑣體的形制和鑣孔數(shù)的差異分為2個亞型：

Aa型 鑣體較寬短，鑣孔數(shù)為2到4個，鑣孔位于鑣身兩側(cè)，共7件（圖六，1-5）。

Ab型 鑣體瘦長，鑣孔至少4個，多則有8個鑣孔，鑣孔位于鑣身兩側(cè)，共6件（圖六，6-10）。

B型：弓形鑣，共46件。根據(jù)鑣孔數(shù)及分布位置的差異分為2個亞型：

Ba型 弓形三孔鑣，中部一大圓環(huán)，兩端與圓環(huán)相垂直的方向各一穿孔，并做獸首狀，共出11件（圖七，1-6）。

Bb型 弓形兩孔鑣，鑣身中的兩孔處于相平行的位置，兩端或均飾獸首或分別飾獸首和獸尾，共出35件（圖七，7-16）。

C型：直棍式鑣，共23件。據(jù)鑣孔數(shù)和分布位置的差異分為4個亞型；

Ca型 鑣身的兩個末端各做一穿孔，中部豎一環(huán)鈕，共出4件（圖八，1-3）。

Cb型 鑣身的兩個末端各做一穿孔，共出3件（圖八，4、5）。

Cc型 鑣身中有兩孔，處在鑣身的中軸線位置，共出5件（圖八，6-8）。

圖七 乙類Ba型、Bb型馬鑣

圖八 乙類C型馬鑣

圖九 乙類D、E、F型及其它馬鑣

圖一○ 乙類G型馬鑣

Cd型 在鑣身兩個近末端處的中軸線位置各一穿孔，兩孔中間豎一環(huán)鈕，共出11件（圖八，9、10）。

D型： S形鑣，鑣身近似S形，共出20件。按鑣孔數(shù)及分布位置的差異分為3個亞型；

Da型 三孔S形鑣，中部一圓環(huán)，圓環(huán)兩側(cè)與其相垂直的方向各一穿孔，出1件（圖九，1）。

Db型 兩孔S形鑣，兩孔不銜接，分布于鑣身之上，共出17件（圖九，2-8）。

Dc型 兩孔S形鑣，兩孔相銜接，鑣身中部一穿孔，在其上又有一圓形環(huán)鈕，共出2件（圖九，9、10）。

E型：耳形鑣，共6件。據(jù)鑣孔數(shù)及分布位置的差異分為2個亞型；

Ea型 5個穿孔，上端一半環(huán)鈕，中間一圓形穿孔，四周又分布三個橋紐，形成三角形，共出3件（圖九，11）。

Eb型 3個穿孔。中間一圓形穿孔，與其垂直的方向各有一穿孔，共出8件（圖九，12）。

F型：U形鑣，共出4件（圖九，13）。

G型：此類鑣較為特殊，是銜鑣一體的馬鑣，不能歸入以上的型式劃分中，因此把它們單獨歸為一型，共出18件（圖一○）。

另外，寧城小黑石溝曾征集2件鈴首兩孔鑣③，其中一件長14厘米,橫桿截面徑為1厘米,環(huán)徑為0.4×1厘米（圖九，14）。因其數(shù)量少加之其它地區(qū)也不曾見到，因而將其歸入其它類，而不做類型劃分。

2. 各類型馬鑣流行年代

各類型馬鑣在北方各地出現(xiàn)的年代，我們主要通過其共存的器物和已有的研究成果來判斷。

（1）甲類馬鑣

甲A型馬鑣在遼寧建平大拉罕村出土2件,因出土的曲刃短莖式青銅短劍、銅刀和石斧與寧城南山根出土物相似，原報告認為該墓葬的年代為西周中晚期到春秋早期④④；內(nèi)蒙古寧城小黑石溝出土4件，根據(jù)發(fā)掘報告該墓葬屬于該遺址的晚期階段,年代大體屬于春秋早期⑤。因此甲A型馬鑣的流行時間為西周中晚期到春秋早期。

甲B型馬鑣可分為兩式。其中昌平白浮墓出土Ba型Ⅰ式鑣4件，其隨葬品大多與中原相同，通過對比，原報告認為該墓葬年代為西周早期⑥，但林沄先生根據(jù)出土鬲的形制認為其年代應該在西周中期甚至更晚⑦；內(nèi)蒙古寧城小黑石溝出土1件，年代大體屬于春秋早期⑧；遼寧建平大拉罕村出土3件，所出短劍、枕形器、銅刀和石斧與寧城南山根等地同類器基本相同，故其年代為西周中晚期到春秋早期⑨。因此甲Ba型Ⅰ式鑣的流行年代為西周中晚期到春秋早期。

Ba型Ⅱ式鑣于寧夏彭堡撒門村共出3件，撒門M2的年代下限為春秋晚期⑩；寧夏彭堡于家莊SM4：3出土3件，NM3:2:1與NM3:2:5共出23件，具體數(shù)量不詳，該墓地I式青銅短劍劍首與毛慶溝墓地IV式短劍劍首相似，I式刀背與柄無明顯界線，與桃紅巴拉所出相同,于家莊的I式青銅帶扣與毛慶溝的I、II式相同，且和桃紅巴拉所出也相同，其鳥形飾牌與毛慶溝的也相近，M17出土的青銅戈與北京發(fā)現(xiàn)的春秋時期的宋公差戈相近，因此原報告認為該墓地的年代為春秋晚期到戰(zhàn)國早期?；林西井溝子墓地共出4件，結(jié)合碳十四測定和出土器物風格,將其年代定為春秋晚期至戰(zhàn)國早期?；寧夏王大戶墓地共出5件，PWM1出土的銅短劍和銅戈與固原撒門M3銅劍形制基本相同，其年代不晚于戰(zhàn)國中期。因PWM4所出的三叉護手劍相當于于家莊B組，鐵矛、鐵馬銜相當于馬莊B組，故判定其時代下限在戰(zhàn)國后期偏早，PWM1為王大戶早期戰(zhàn)國中期，PWM4為王大戶晚期戰(zhàn)國晚期?；寧夏固原官臺村出土3件，出土的代表性器物有銅柄菌首三叉形護手鐵刃劍、泡狀桿頭飾、器身有折棱的車轅飾，楊建華先生將其劃歸為甘寧地區(qū)的中期晚段，時間為戰(zhàn)國早期到中期之間?，而官臺村的銅戈與石喇村的相似，銅矛與撒門M3的相似，石喇村和撒門M3的年代均在春秋晚期到戰(zhàn)國早期，因此其年代上限可到春秋晚期，下限應在戰(zhàn)國中期之前?；寧夏固原楊郎出土7件，以IM2為代表的馬莊墓地乙組墓葬出土的鐵短劍、鐵飾牌、鐵馬銜等在毛慶溝晚期墓葬、內(nèi)蒙古準格爾旗玉隆太戰(zhàn)國晚期墓葬中都是常見之物，因此將其年代斷為戰(zhàn)國中晚期?；山西原平劉莊塔崗梁出土3件，該墓葬所出器物與定襄縣中霍村、原平市練家崗、劉莊、原平市王北堯、代縣沙洼村、渾源李峪村等的同類器極為相似，故年代在春秋晚期?。因此，甲BaⅡ式鑣從春秋晚期開始出現(xiàn)一直延續(xù)到整個戰(zhàn)國時期。

內(nèi)蒙古林西井溝子出土Bb型馬鑣4件，結(jié)合碳十四測定和出土器物風格,將其年代定為春秋晚期至戰(zhàn)國早期?；寧夏彭堡于家莊標本M1:2和標本NM3:2:5具體數(shù)量不詳，報告年代為春秋晚期到戰(zhàn)國早期?；河北懷來北辛堡出土2件，楊建華先生將其劃為冀北地區(qū)的末期，故其年代為戰(zhàn)國中期?；寧夏彭堡撒門村出土2件，M2的年代下限為春秋晚期?；寧夏固原楊郎共出3件，年代為戰(zhàn)國中晚期?；寧夏楊郎大北山征集2件，和馬鑣共出的刀與內(nèi)蒙古桃紅巴拉匈奴墓所出相同，報告認為其年代屬春秋晚期?；王大戶出土5件，PWM1為王大戶早期戰(zhàn)國中期，PWM4為王大戶晚期戰(zhàn)國晚期?；河北灤平虎什哈M6出土2件，楊建華先生認為它屬于冀北地區(qū)的末期，故其年代為戰(zhàn)國中期?。山西原平劉莊塔崗梁出土6件，該墓葬所出器物與定襄縣中霍村、原平市練家崗、劉莊 、原平市王北堯、代縣沙洼、渾源李峪村等的同類器極為相似，故年代在春秋晚期?。山西定襄中霍村出土1件，該墓出土的器物與山西渾源李峪村、山西侯馬東周墓、劉莊塔崗梁等墓地的同類器相似，因此年代在春秋晚期至戰(zhàn)國早期?。遼寧朝陽袁臺子5件，報告將其劃為甲類墓，認為年代上限在西周早中期?。有學者曾對袁臺子甲類墓的年代有更細致的研究，認為M122的隨葬器物與朝陽十二臺營子、崞縣窯子墓地、玉皇廟墓地和葫蘆溝墓地所出的器物相似，故而推定M122的年代在春秋中期到戰(zhàn)國早期這一范圍內(nèi)?。結(jié)合骨質(zhì)兩孔鑣的年代，我們認為M122的年代應當在春秋晚期到戰(zhàn)國早期。因此，甲Bb型馬鑣從春秋晚期開始出現(xiàn)一直延續(xù)到戰(zhàn)國時期。

甘肅馬家塬墓地出土4件Bc型鑣，從出土遺物來看年代為戰(zhàn)國晚期?；王大戶共出3件，其中PWM6出土的銅短劍常見于內(nèi)蒙古中部地區(qū)墓葬中，鶴嘴斧和連珠紋銅帶飾在于家莊和馬莊墓地均有出土，其年代為戰(zhàn)國中期?，PWM4年代為戰(zhàn)國晚期；甘肅寺洼出土2件，墓地所出陶簋只見于先周時期，陶罐和陶鬲既見于先周時期也見于西周初期，故而其年代在商末周初?；桃紅巴拉出土2件，按照烏恩先生的觀點，出土器物與毛慶溝墓地第1期同類器相似，其年代應為春秋中晚期到戰(zhàn)國早期?。楊建華先生認為該墓葬進入了短劍和飾牌階段，屬于內(nèi)蒙古西區(qū)的中期，整個文化帶的中期早段，年代為春戰(zhàn)之際到戰(zhàn)國早期?。甘肅寺洼的一孔鑣當是馬鑣萌芽階段的嘗試品，出現(xiàn)偶然，數(shù)量也少。報告對桃紅巴拉的兩件鑣孔數(shù)無詳細說明，我們暫且劃為一孔鑣。而甘寧地區(qū)戰(zhàn)國時期的一孔鑣則是馬鑣形制由繁到簡的結(jié)果，出土數(shù)量也多。因此，Bc型鑣流行的主要年代是戰(zhàn)國中晚期。

Ca型鑣于寧夏彭堡于家莊共出3件，年代為春秋晚期到戰(zhàn)國早期?；

Cb型鑣于寧夏彭堡撒門共出2件，年代下限為春秋晚期?；

Cc型鑣于內(nèi)蒙古準格爾旗玉隆太征集兩件，一件已殘損，墓地的出土器物以立體動物為主要特征，楊建華先生認為屬于內(nèi)蒙古西區(qū)的晚期，整個文化帶的晚期早段，年代為戰(zhàn)國中期偏晚至晚期偏早?。

D型鑣于內(nèi)蒙古林西井溝子出土3件,年代為春秋晚期至戰(zhàn)國早期?。寧夏彭堡于家莊數(shù)量少于5件，年代為春秋晚期到戰(zhàn)國早期?。因此，形制特殊的甲類D型鑣的流行年代為春秋晚期到戰(zhàn)國早期。

（2）乙類馬鑣

對于乙類馬鑣來說，Aa型鑣于山西石樓征集3件，根據(jù)伴出的青銅器的器形、紋飾、銘文來看，時代屬于商代晚期?。山西吉縣出土2件，該墓葬出土的鈴首劍、銎式斧、勺等極具特色的器物在晉西一代的其他地區(qū)也有發(fā)現(xiàn)，綜合這些發(fā)現(xiàn)，其年代也在商代晚期?。朱永剛先生根據(jù)與管銎斧共出的鈴首劍判定這種長銎斧的年代為商晚期?，而楊建華先生根據(jù)與蛇首鑣共存的長管銎斧比柳林高紅的管銎斧相比年代較晚，認為其年代為西周中期偏晚?。此外還有一件出自《大草原的騎馬民族—中國北方的騎馬民族》一書，整體形態(tài)與上東村蛇首勺形馬鑣相近，故年代也應該相近。另一件出自《內(nèi)蒙古中南部的鄂爾多斯青銅器和文化》圖錄，勺形鑣勺變大、體變長，年代或許介于山西吉縣與小黑石溝M8061之間。因此，乙類Aa型鑣的流行年代應該在晚商到西周中期這一范圍內(nèi)。

Ab型鑣于內(nèi)蒙古寧城小黑石溝M8061出土2件，根據(jù)它與寧城南山根和小黑石溝石槨墓的相似性，判斷其年代在西周晚期到春秋早期?，《大草原的騎馬民族—中國北方的騎馬民族》圖錄所藏鈴首鑣和鄂爾多斯征集的3件形制與其相仿，年代也應該是如此。因此，乙Ab型鑣的流行年代在西周晚期到春秋早期。

Ba型鑣于河北懷來甘子堡出土3件，根據(jù)所出戈的形制與上馬的戈較為接近，故其年代大致在春秋中期?。灤平炮臺山出土2件，楊建華先生認為它屬于冀北地區(qū)的末期，年代為戰(zhàn)國中期?。玉皇廟出土3件，據(jù)報告所知YYM2：23和YYM156：15年代分別為春秋早期和春秋晚期前段?。但滕銘予曾就與M18共出的青銅敦、罍等進行對比，認為其年代在春秋中期晚段，M2共出銅器與M18相近，故年代也相同，我們在此采用此說?。河北懷來北辛堡出1件，楊建華先生認為它屬于冀北地區(qū)的末期，年代為戰(zhàn)國中期?。山西渾源李峪村出土2件，根據(jù)李夏廷先生對李峪銅器的分析，認為其年代在春秋中期到春秋末期?。因此，乙類Ba型鑣存在于整個春秋時期，可延續(xù)到戰(zhàn)國中期。

Bb型鑣于河北懷來甘子堡出土16件，年代為春秋中期[51]。玉皇廟出土15件， YYM2：23-1和YYM18：25-1的年代均為春秋中期晚段，YYM156：15-3的年代如報告所說為春秋晚期前段[52]。河北涿鹿孫家溝的馬鑣形制與甘子堡的如出一轍，出土的其它同類器物也極為相似，因此兩墓地年代相當，也應該為春秋中期。山西原平劉莊塔崗梁出土2件，年代在春秋晚期[53]。因此，乙類Bb型鑣存在于整個春秋時期，春秋早期和中期數(shù)量較多，故而春秋早中期時乙類Bb型鑣發(fā)展最為繁盛。

Ca型鑣于寧城小城子那耶穌臺征集2件，年代在西周末期到春秋初期[54]；遼寧凌源三官甸出土2件，原報告根據(jù)所出的鼎、戈以及馬銜與山彪鎮(zhèn)和南洞溝的同類器相似，認為其年代在戰(zhàn)國中期不會早于戰(zhàn)國早期[55]。林沄先生也根據(jù)所出的鼎和戈認為其年代大體可定在戰(zhàn)國中期[56]。因此，乙類Ca型鑣最早出現(xiàn)于西周末期至春秋早期，戰(zhàn)國中期也有出現(xiàn)?？紤]到乙類Ca型鑣的形制較為原始，故而其主體流行年代不會晚到戰(zhàn)國時期。

Cb型鑣于寧夏固原楊郎出土2件，年代為戰(zhàn)國中晚期[57]；寧夏隆德出土1件，該墓地出土大量的凸管狀馬面飾，形制接近盧子溝嘴墓的同類器，楊建華先生把它劃為甘寧地區(qū)的晚期早段，年代為戰(zhàn)國中期偏晚到晚期偏早[58]。因此，乙類Cb型鑣的流行年代為戰(zhàn)國中晚期。

Cc型鑣于寧城小城子那耶穌臺征集1件，年代為西周末期到春秋初期[59]；內(nèi)蒙古寧城小黑石溝出土2件，年代為春秋早期[60]；內(nèi)蒙古西溝畔出土2件，楊建華先生將其劃為內(nèi)蒙古西區(qū)的晚期階段，根據(jù)M2的文字可知該墓地的年代為戰(zhàn)國晚期[61]。赤峰地區(qū)Cc型兩孔鑣雖然出現(xiàn)較早，考慮到西周晚期春秋早期為馬鑣發(fā)展的初始階段，形制豐富，出現(xiàn)這種兩孔鑣也不足為奇，再結(jié)合兩孔鑣的流行年代，我們認為乙類Cc型鑣的流行年代在戰(zhàn)國晚期。

Cd型鑣于遼寧朝陽十二臺營子出土11件，原報告認為這些青銅短劍墓應屬于東胡民族，其年代應在春秋晚期或戰(zhàn)國時期[62]；烏恩先生認為是春秋中晚期[63]；雖然該墓葬缺乏可斷代的器物，但林沄先生將這些三穿馬鑣與北亞地區(qū)的同類器相比較認為其年代在春秋中期較妥[64]。因此，乙類Cd型鑣的流行年代為春秋中期。

Da型鑣于寧夏彭陽莧麻村出土1件，楊建華先生將它納入甘寧地區(qū)的中期早段，年代為春戰(zhàn)之際到戰(zhàn)國早期[65]。因此，乙類Da型鑣的流行年代為春秋晚期至戰(zhàn)國早期。

Db型，兩孔S形鑣，兩孔不銜接，分布于鑣身之中，共17件。寧夏彭陽莧麻村出土4件，年代為春戰(zhàn)之際到戰(zhàn)國早期[66]；寧夏西吉陳陽川采集8件，楊建華先生將其納入甘寧地區(qū)的晚期晚段，年代在戰(zhàn)國后期至秦[67]；甘肅張家川馬家塬出土2件，從墓葬形制和出土器物來看，該墓地有著濃烈的當?shù)赝林魅治幕囊蛩睾吞卣鳌＞C合看來，這里當是秦人統(tǒng)治下的某一支戎人首領(lǐng)的墓地，年代屬戰(zhàn)國晚期[68]；陜西綏德征集3件，據(jù)所出圖錄其年代為東周到漢代[69]。綜上所述，乙類Db型鑣最早出現(xiàn)于春秋晚期到戰(zhàn)國早期，流行的主要年代為戰(zhàn)國中后期，有的或許可晚到秦漢時期。

Dc型鑣于陜西綏德征集2件，年代在東周到漢代[70]。

Ea型鑣于甘肅慶陽地區(qū)博物館征集3件，原報告認為是“當盧”，實為半月形鑣。其形制與洛陽北窖M148：4-1這件鑣基本相同，只是紋飾不同，根據(jù)吳曉筠的研究，M148：4-1的年代在西周早期，因此慶陽征集的這幾件年代也應是如此[71]。

Eb型鑣于昌平白浮墓共出8件，年代在西周中期甚至更晚[72]。

F型鑣于昌平白浮出土4件，年代在西周中期甚至更晚[73]。

乙類G形鑣在內(nèi)蒙古寧城小黑石溝出土8件，征集8件，原報告將M8501、M11納入該遺址的晚期，年代在春秋早期，M9601也是該遺址的墓葬，年代范圍在不晚于西周晚期到春秋早期之間。征集的8件，也屬于該遺址的范疇，年代范圍也是如此[74]。寧城南山根出土1件，該墓地出土的周代青銅器為其提供了斷代依據(jù)，其共存的中原式鼎、簋、戈等青銅器皆可在中原地區(qū)找到同類器物，綜合看來該墓地的年代在西周晚期到春秋早期[75]。綜上所述，我們認為大部分乙類G形鑣的流行年代在西周晚期到春秋早期。

二、 北方地區(qū)出土馬鑣的分期和分區(qū)研究

上文分析了北方地區(qū)馬鑣的分類與年代，在這個基礎上我們將進行分期和分區(qū)的研究。一方面來討論北方地區(qū)馬鑣的發(fā)展演變情況，歸納各階段馬鑣的時代性特征，另一方面根據(jù)不同地域馬鑣種類和形制差異，揭示各地馬鑣流行的區(qū)域性特征。

1.分期研究

在對馬鑣進行類型學分析及年代判定的基礎上，根據(jù)它們在不同時期形制的變化與發(fā)展，可以劃分為晚商到西周早中期、西周晚期到春秋中期、春秋晚期到戰(zhàn)國早期、戰(zhàn)國中晚期等四個時期。

第一期：晚商到西周早中期（公元前11-10世紀）

這一階段北方地區(qū)的馬鑣尚處于萌芽階段，數(shù)量不多，共出馬鑣27件。這一時期除遼西地區(qū)（包括赤峰）外，其他地區(qū)皆有發(fā)現(xiàn)。冀北地區(qū)既有甲Ba型Ⅰ式方孔柱狀鑣，又有乙Eb型耳形鑣，以及乙F型U形釘齒鑣；內(nèi)蒙古中南部地區(qū)和晉陜高原地區(qū)在這一階段只出現(xiàn)了乙Aa型勺形鑣，差別在于內(nèi)蒙古中南部地區(qū)的勺形鑣勺部變大，體變長；甘寧地區(qū)除了甲Bc型有機質(zhì)一孔鑣外，也出現(xiàn)了鑣孔設置復雜且數(shù)量較多的乙Ea型耳形鑣。晉陜高原區(qū)和內(nèi)蒙古中南部地區(qū)的勺形鑣出現(xiàn)時間早，演變序列完整，可以看作是本地的首創(chuàng)，但冀北地區(qū)和甘寧地區(qū)的耳形鑣、釘齒鑣只出現(xiàn)在這一階段，之后便不見蹤跡，而且這種銅質(zhì)耳形鑣以及釘齒鑣曾大量出現(xiàn)在中原地區(qū)，可知當是從中原傳入的。在這些馬鑣中三孔鑣共17件，其余單孔、多孔鑣共10件。

綜上所述，這一階段馬鑣鑣孔數(shù)多寡不一，種類也比較少，個體差別較大，數(shù)量也不多，除勺形鑣為本土所創(chuàng)外，其余銅鑣皆由外地傳入，因此這一時期可以看作是北方地區(qū)馬鑣發(fā)展的萌芽階段。

第二期：西周晚期到春秋中期（公元前9-7世紀）

根據(jù)馬鑣的種類及其形制的差異性,可進一步將這一時期劃分為西周晚期春秋早期和春秋中期兩個階段。

第一階段，馬鑣形制非常豐富，其中以遼西地區(qū)（包括赤峰）的馬鑣最為繁盛，既有三個方孔在一個平面的甲A型鑣、三個方孔不在一個平面的甲Ba型Ⅰ式鑣，以及由勺形鑣演化而來的瘦長且多孔的乙Ab型鑣，還有直棍式三孔乙Ca型鑣、直棍式兩孔乙Cc型，此外還有一種銜鑣一體的乙G型鑣，這類型的鑣雖然鑣體與銜連鑄在一起，但部分馬鑣用做鑣的那部分與普通的三孔鑣并無不同，因此這些馬鑣也可視為三孔鑣；冀北地區(qū)出現(xiàn)一種新式的整體似弓形并由動物首來裝飾的乙Ba型鑣和乙Bb型鑣；內(nèi)蒙古中南部地區(qū)則延續(xù)了上一階段的勺形鑣，鑣孔仍居于一側(cè)，不同的是鑣體更加瘦長，勺部消失，鑣孔數(shù)也增多。這一階段有甲A型、甲Ba型Ⅰ式、乙Ab型、乙Ca型、乙Cc型、乙G型等多種類型的馬鑣，共37件，其中三孔鑣約21件，兩孔鑣約3件，三孔以上的約5件，余為銜鑣一體式鑣?？梢姶穗A段以三孔馬鑣為主，但形制紛繁復雜，反映出這一階段馬鑣的個體差異性較大。

第二階段，遼西地區(qū)（包括赤峰）出現(xiàn)了乙Cd型直棍式三孔鑣，冀北地區(qū)新出現(xiàn)乙Ba型、乙Bb型鑣。這一階段只有乙Cd型、乙Ba型、乙Bb型三種形制的馬鑣，共45件，其中三孔鑣15件，兩孔鑣30件。這一階段馬鑣數(shù)量雖多，但形制較為單一，側(cè)面反映出馬鑣形制趨于簡化和統(tǒng)一。

從整體上看，這一時期金屬鑣數(shù)量最多，形制也最豐富，而有機質(zhì)馬鑣或許受材質(zhì)所限不及金屬質(zhì)地的豐富。除晉陜高原區(qū)和甘寧區(qū)外，其它地區(qū)皆有發(fā)現(xiàn)。共出馬鑣82件，其中三孔鑣有36件，兩孔鑣33件，其余皆為多孔鑣或部分不可看作三孔鑣的銜鑣一體式鑣。這一時期的第一段延續(xù)了上一階段的方孔有機質(zhì)鑣，而勺形鑣形體更瘦長，勺部消失，鑣孔數(shù)增多，很明顯是由上一階段演化而來。更重要的是涌現(xiàn)出了很多新式馬鑣，如直棍式三孔鑣和兩孔鑣、銜鑣一體式鑣以及弓形鑣，其中以遼西地區(qū)（包括赤峰）的銜鑣一體式馬具最具特色，可見這一階段馬鑣形制紛繁復雜，側(cè)面反映出這一時期處于對馬鑣形制的探索階段。第二階段勺形鑣被乙Cd型鑣替代，遼寧朝陽十二臺營子的豎鈕三穿鑣與之前的乙Ab型、乙Ca型鑣相比，除了中間的豎鈕，兩端的穿孔均居于鑣身的中軸線上，形制更加簡約規(guī)整，與此同時玉皇廟等地也新出現(xiàn)了制作精巧的獸首三孔鑣，可見春秋中期已經(jīng)出現(xiàn)形態(tài)非常成熟的三孔鑣。整個這一時期，冀北地區(qū)從春秋中期開始出現(xiàn)大量獸首弓形三孔鑣和兩孔鑣，以兩孔鑣居多，但并不見于同時期的其它地區(qū)，這應當是一種區(qū)域特點。

綜上所述，西周晚期春秋早期階段曾出現(xiàn)多種類型的馬鑣，除三孔鑣以外，還出現(xiàn)兩孔鑣以及超出三個鑣孔以上的多孔鑣，鑣孔數(shù)也多寡不一，形制紛繁復雜，個體差異性大，因此這一階段可看作對馬鑣形制的探索階段。春秋中期出現(xiàn)形制非常成熟的三孔鑣，且馬鑣形制較為單一，趨于固定。

第三期：春秋晚期至戰(zhàn)國早期（公元前6-5世紀）

三孔向兩孔轉(zhuǎn)變時期，共出59件。這一階段各個地區(qū)均有發(fā)現(xiàn)。遼西地區(qū)（包括赤峰）新出現(xiàn)了甲Ba型Ⅱ式圓三孔鑣以及甲Bb型圓兩孔鑣，以及形制特殊的甲D型鑣；冀北地區(qū)出土了少量的乙Ba型、乙Bb型獸首弓形鑣；內(nèi)蒙古中南部地區(qū)只出土2件甲Bc型木質(zhì)鑣；晉陜高原區(qū)新出現(xiàn)了甲Ba型Ⅱ式圓三孔鑣、甲Bb型圓兩孔鑣，以及乙Ba型、乙Bb型獸首弓形鑣；甘寧區(qū)新出現(xiàn)了甲Ba型Ⅱ式圓三孔鑣、甲Bb型圓兩孔鑣、甲Ca型獸首三孔鑣、甲Cb型菌首兩孔鑣和甲D型鑣，以及乙Da型“S”形三孔鑣、乙Db型“S”形兩孔鑣。

從整體上看，這一時期不見甲A型馬鑣和甲Ba型Ⅰ式鑣，甲Ba型Ⅰ式鑣被圓形穿孔的甲Ba型Ⅱ式三孔鑣取代，可見這一時期方孔鑣已經(jīng)退出歷史舞臺。井溝子地區(qū)的馬鑣既使用圓形穿孔也使用方形穿孔，這應當是一種地域特征。這一階段的三孔鑣以甲Ba型Ⅱ式、甲Ca型、乙Ba型、乙Da型為主，三孔鑣延續(xù)到這一階段，在形制上比上一階段更加簡約固定。甲Bb、甲Cb、乙Db型兩孔馬鑣首次出現(xiàn)，這些兩孔鑣之中內(nèi)蒙古林西井溝子M58:19、M58:17以及寧夏彭堡于家莊的M1:2兩個鑣孔的方向相互交叉，井溝子M3:24在其頂端還增加一個鑣孔，這種鑣孔的設置方式與成熟的兩孔鑣相比顯然有很大的差別，井溝子M58:17除了兩個穿孔方向相交叉的大圓孔之外還有幾對小孔，這些特殊的鑣孔設置方式都說明此時兩孔鑣形制不成熟，尚處于對兩孔鑣鑣孔設置方式的實驗階段，這些馬鑣正是三孔鑣向兩孔鑣過渡時的產(chǎn)物。從數(shù)量上來說，其中三孔鑣約24件，兩孔鑣32件。兩孔鑣與三孔鑣大致相當，這也預示了下一階段兩孔鑣的繁盛。

綜上所述，這一階段的有機質(zhì)鑣以角形鑣為主，金屬質(zhì)鑣以獸首弓形鑣和體呈“S”形鑣為主，可見這一階段馬鑣形制固定、簡化。同時在鑣孔設置上也出現(xiàn)新的變化，開始出現(xiàn)一定數(shù)量的兩孔鑣，但其形制不成熟，故而這一時期可看作由三孔鑣向兩孔鑣過渡的轉(zhuǎn)變期。

第四期：戰(zhàn)國中晚期（公元前4-3世紀）

兩孔鑣持續(xù)發(fā)展且形態(tài)固定，共出60件，其中三孔鑣17件，兩孔鑣34件。這一時期四個地區(qū)均有發(fā)現(xiàn)，遼西地區(qū)（包括赤峰）只出現(xiàn)了乙Ca型棍式三孔鑣一種鑣；冀北地區(qū)有甲Bb型兩孔鑣、乙Ba型三孔獸首鑣；內(nèi)蒙古中南部地區(qū)有甲Cc型獸首一孔鑣、乙Cc型直棍式兩孔鑣；晉陜高原區(qū)有乙Db型、乙Dc型“S”形兩孔鑣；甘寧區(qū)有甲Ba型Ⅱ式三孔鑣、甲Bb型兩孔鑣、甲Bc型一孔鑣、乙Cb型棍式兩孔鑣、乙Db型“S”形兩孔鑣。

從整體上看，這一階段除出現(xiàn)了少量的甲Cc型、甲Bc型一孔馬鑣外，甲Ba型Ⅱ式、乙Ba型、乙Ca型三孔鑣在這一時期仍有出現(xiàn)，但數(shù)量并不是很多。與此同時的兩孔鑣主要有甲Bb型、乙Cb型、乙Cc型、乙Db型、乙Dc型這幾種類型，其中乙Cb型馬鑣的兩個鑣孔分別置于鑣身頂端的一側(cè)，乙Dc型的兩個鑣孔在鑣身中央依次疊壓在一起，其余兩孔鑣的鑣孔則一律位于鑣身中軸線上的中央位置。乙Cb型、乙Dc型馬鑣或許是因為地域的原因所致。

綜上所述，這一時期除少量的角形三孔鑣外，也出現(xiàn)一種形制更為簡化的角形一孔鑣。但整體上以體呈角形、“S”形以及直棍式的兩孔鑣為主，其鑣孔方向一致，形制簡單統(tǒng)一，體現(xiàn)出較為成熟的形態(tài)。在數(shù)量上也遠超三孔鑣，可知這一時期是兩孔鑣的時代，馬鑣形制簡化統(tǒng)一，實用性較強。

通過以上分析我們可以看出整個北方地區(qū)馬鑣總體的發(fā)展演變趨勢，晚商到西周中期為馬鑣的萌芽期，數(shù)量少個體差異較大。西周晚期到春秋早期開始出現(xiàn)很多新式馬鑣，以三孔鑣為主，但馬鑣形制紛繁多樣，到春秋中期才開始出現(xiàn)形制成熟的三孔鑣。春秋晚期戰(zhàn)國早期是三孔向兩孔的轉(zhuǎn)變期，三孔鑣與兩孔鑣共存。戰(zhàn)國中晚期是兩孔鑣發(fā)展的大宗時代，形制簡約統(tǒng)一，實用性強，這一時期仍然存在少量的三孔鑣。在這一發(fā)展過程中，兩孔鑣從出現(xiàn)初期到它發(fā)展的大宗時期一直與三孔鑣共存，可見新形制馬鑣的出現(xiàn)并未影響對已有馬鑣的使用，這一現(xiàn)象到更晚的秦漢時期發(fā)生改變，這一時期三孔鑣不見蹤跡是真正純粹的兩孔鑣時代。

2. 分區(qū)研究

中國北方地區(qū)從行政區(qū)劃上大致涵蓋了遼寧西部、內(nèi)蒙古大部、海河以北的京津地區(qū)以及河北北部、山西北部、陜西北部、寧夏、甘肅和青海的東北部。根據(jù)地理特征和文化面貌可以將其劃分為三個相對獨立的區(qū)域，即以燕山南北為中心的東區(qū)、以內(nèi)蒙古中南部和晉陜高原為主的中區(qū)和以甘青地區(qū)為中心的西區(qū)。通過對馬鑣的發(fā)現(xiàn)和分布的梳理，我們可以將北方地區(qū)商周時期的馬鑣分布進一步劃分為5個小區(qū)，分別是以赤峰和朝陽為中心的燕山北麓區(qū)、以冀北地區(qū)為中心的燕山南麓區(qū)、以涼城和和林格爾縣為中心的內(nèi)蒙古中南部地區(qū)、以南流黃河兩岸為中心的晉陜高原區(qū)、以甘肅東南部和寧夏為中心的甘寧區(qū)（圖一一），這里將分別論述這五個地區(qū)的馬鑣在不同時期的發(fā)展演變情況。

圖一一 中國北方地區(qū)動物紋裝飾分區(qū)示意圖

（1）燕山北麓區(qū)

燕山北麓區(qū)包括內(nèi)蒙古東南部和遼西地區(qū)，西高東低，多山多丘陵，西遼河、西拉木倫河與老哈河是區(qū)域內(nèi)重要的河流，主要山脈有大興安嶺南段、努魯兒虎山和七老圖山等。這個地區(qū)是中國北方青銅文化的重要分布區(qū)之一。

這一地區(qū)共出馬鑣61件，乙類37件，甲類24件。在晚商到西周早中期整個時間段都沒有發(fā)現(xiàn)馬鑣的蹤跡。從第二期的第一階段即西周晚期春秋早期起該地區(qū)開始出現(xiàn)數(shù)量眾多且形制極為豐富的各式馬鑣，這些馬鑣中的一少部分屬于十二臺營子文化，絕大多數(shù)出自于夏家店上層文化。該文化的年代范圍在西周早期到春秋中期，即公元前11-7世紀[76]?？梢詫⑵浞譃樾纬善凇⒎睒s期和衰落期三個階段，形成期年代包括西周早期和西周中期，繁榮期年代集中在西周晚期到春秋早期，而春秋中期以后則屬于衰落期[77]。夏家店上層文化的經(jīng)濟形態(tài)是一種由半農(nóng)半牧向早期游牧過渡的類型，它的繁榮期不僅具備“斯基泰三要素”，而且兵器、馬具和“野獸紋”藝術(shù)的種類和制作技術(shù)，都達到了非常高的水平[78]。西周晚期到春秋早期的燕山北麓區(qū)出現(xiàn)了甲A型、甲Ba型Ⅰ式、乙Ab型、乙Ca型、乙Cc型、乙G型共6種類型的馬鑣，其中銅質(zhì)馬鑣不僅數(shù)量多，而且造型豐富多樣，銅質(zhì)馬鑣較為發(fā)達在一定程度上也得益于該文化發(fā)達的青銅冶鑄業(yè)。其中乙G型銜鑣連鑄的形制體現(xiàn)了濃郁的地方特色，其它地方基本不見此種類型的馬鑣。

總體看來，西周晚期到春秋早期燕山北麓區(qū)的馬鑣非常繁盛，在整個北方地區(qū)占據(jù)著非常重要的地位。這得益于夏家店上層文化的迅速崛起，該文化的繁榮對南部的燕國構(gòu)成了極大的威脅。

春秋中期以后，燕山北麓區(qū)的夏家店上層文化迅速衰落直接影響了該地區(qū)馬鑣的發(fā)展。春秋中期，與夏家店上層文化僅有一山之隔的十二臺營子文化依然活躍在燕山北麓區(qū)，但該文化的經(jīng)濟生活以農(nóng)業(yè)為主，故馬具并不發(fā)達，僅見乙Cd型一種馬鑣。春秋晚期戰(zhàn)國早期的林西井溝子類型占據(jù)該文化的北部地區(qū)，此類型文化的骨器較為發(fā)達，金屬器較少。這一時期該地區(qū)的馬鑣主要有甲BaⅡ式、甲Bb型、甲D型幾種有機質(zhì)鑣，形制特殊的兩孔鑣的出現(xiàn)，說明這一時期正是三孔鑣向兩孔鑣的轉(zhuǎn)變期，馬鑣的形制趨于簡化。戰(zhàn)國中后期馬鑣種類更少，只出現(xiàn)了乙Ca型一種鑣。

綜上所述，西周晚期到春秋早期燕山北麓區(qū)的馬鑣因夏家店上層文化的崛起而繁盛，與此同時它也成為該時期整個北方地區(qū)馬鑣發(fā)展最為發(fā)達的區(qū)域。隨著夏家店上層文化的衰落，春秋中期以后該地區(qū)的馬鑣數(shù)量與種類大幅度減少，以金屬馬鑣最為明顯。從形制上看，金屬馬鑣的鑣孔由早期的居于一側(cè)到后來的位于鑣身中軸線上，方孔有機質(zhì)鑣發(fā)展到后來由圓形或橢圓形孔有機質(zhì)鑣替代，馬鑣形制也由初期的紛繁復雜到后來的簡約實用，發(fā)展序列完整。

（2）燕山南麓區(qū)

燕山南麓區(qū)主要包括現(xiàn)在行政區(qū)劃的北京、天津以及河北北部等地，整個地區(qū)西北高東南低，西北主要是山地丘陵，桑干河從西向東貫穿整個地區(qū)。

燕山南麓區(qū)共出馬鑣63件，乙類53件，甲類10件。該地區(qū)最早的馬鑣出自張家園上層文化的昌平白浮墓地，主要有甲Ba型Ⅰ式方孔鑣、乙Eb型耳形鑣、乙F型釘齒鑣，年代在西周中期。其中耳形鑣和釘齒鑣曾大量出現(xiàn)于中原地區(qū)，在這之后冀北地區(qū)也不見其蹤跡，考慮到張家園上層文化與西周燕文化的緊密聯(lián)系，可見這幾種馬鑣無疑是中原地區(qū)的產(chǎn)品。其中甲BaⅠ式方孔鑣在寧城小黑石溝、建平大拉罕村都有出土，這表明了張家園上層文化與燕山以北青銅文化的交往與聯(lián)系。

西周晚期到春秋初期張家園上層文化已經(jīng)到晚期階段，逐漸衰落，這一時期該地區(qū)并無馬鑣發(fā)現(xiàn)。春秋中期到戰(zhàn)國早期玉皇廟文化逐漸興起，這一階段燕山南麓區(qū)出土大量的乙Ba型、乙Bb型獸首弓形鑣，春秋中期數(shù)量最多，共34件。在馬鑣的兩端裝飾動物形象的藝術(shù)手法同樣也見于夏家店上層文化中，如內(nèi)蒙古寧城小黑石溝M8501:172、M8501:173，可見它們之間的緊密聯(lián)系[79]。

戰(zhàn)國中期以后，玉皇廟文化迅速衰落，林沄先生認為玉皇廟文化的衰落與公元前457年趙襄子滅代有關(guān)[80]。這一時期的冀北地區(qū)已經(jīng)由中原統(tǒng)治，燕山南麓區(qū)已不見那種制作精巧的馬首或虎獸等獸首裝飾的馬鑣，懷來北辛堡和灤平虎什哈炮臺山所見的乙Ba型鑣也由鴨首或虺首來裝飾。新出現(xiàn)的甲Bb型兩孔鑣，與中原的兩孔鑣并無二致。

綜上所述，燕山南麓區(qū)的馬鑣以金屬質(zhì)地為主，有機質(zhì)鑣并不發(fā)達。早期使用外來的傳入品，隨著玉皇廟文化的興起出現(xiàn)了本地區(qū)所特有的獸首弓形鑣，區(qū)域特點濃厚。隨著該文化的衰落，戰(zhàn)國中后期開始使用與中原一致的骨角質(zhì)兩孔鑣，部分土著居民可能已經(jīng)被中原所同化。

（3）內(nèi)蒙古中南部地區(qū)

內(nèi)蒙古中南部區(qū)主要包括鄂爾多斯地區(qū)以及岱海周邊的涼城地區(qū)，岱海地區(qū)馬鑣出土數(shù)量較少，所以在這里并沒有單獨劃分為一個區(qū)。這一區(qū)域共出馬鑣11件，乙類6件，甲類5件。該地區(qū)馬鑣數(shù)量較其它地區(qū)相對較少。

晚商到西周中期，該地區(qū)并沒有明確的考古學文化，且多為征集品，這一階段該地區(qū)只有征集到的乙Aa型獸首勺形鑣一種，這種獸首勺形鑣與晉陜高原的相似，不同的是勺部變長。西周晚期到春秋早期新出現(xiàn)了乙Ab型鑣，鑣體瘦長，多裝飾龍首或羊首，與燕山南麓區(qū)小黑石溝M8061：6相似，但與上一階段的仍有差距，考慮到《大草原的騎馬民族—中國北方的騎馬民族》圖錄中日本館藏的一件鈴首勺形鑣，與鄂爾多斯征集的乙Ab型鑣相比，體形都較瘦長，不同的是它保留有勺形的部分。因此這一階段的乙Ab型鑣是由上一階段的乙Aa型鑣發(fā)展而來，而從形態(tài)上看晉陜高原的獸首鑣應為最早。我們可以看出北方系青銅器對燕山以北文化的影響，以乙Aa式為代表的保德類青銅器從南流黃河兩岸沿長城地帶向東，經(jīng)過鄂爾多斯高原到達燕山以北地區(qū)。商周之際北方馬鑣的演變與分布再一次證實了夏家店上層文化的青銅器繼承了保德青銅器群的北方青銅文化傳統(tǒng)。春秋中期并沒有發(fā)現(xiàn)。

春秋晚期到戰(zhàn)國早期，我們收集的內(nèi)蒙古中南部地區(qū)的馬鑣都是科學發(fā)掘出土的，但遺憾的是桃紅巴拉的木質(zhì)馬鑣鑣孔不詳，小雙古城的馬鑣只殘存一孔。戰(zhàn)國中后期在玉隆太和西溝畔墓地分別出土了甲Cc型獸首鑣和乙Cc型鐵質(zhì)兩孔鑣，與之前的金屬質(zhì)馬鑣相比，乙Cc型鑣形制簡單，更加注重實用性。

綜合看來，內(nèi)蒙古中南部地區(qū)馬鑣發(fā)現(xiàn)的數(shù)量較少，這可能與考古發(fā)掘的數(shù)量和埋葬習俗有關(guān)系。晚商到西周早中期的乙Aa型鑣發(fā)展到西周晚期春秋早期由乙Ab型鑣所替代，到戰(zhàn)國中后期形制簡單的直棍式兩孔成為主流。

（4）晉陜高原區(qū)

本文的晉陜高原區(qū)主要指南流黃河兩岸晉西山地和陜東北山地，共出馬鑣24件，乙類14，甲類10件。

晚商到西周早中期晉陜高原區(qū)只見乙Aa型勺形鑣一種，除吉縣上東村的是科學發(fā)掘外，其它均是征集品。該地區(qū)的獸首勺形鑣與鄂爾多斯的相近，不同的是勺部略寬短，可見晉陜地區(qū)的勺形鑣年代應該要更早一些。

西周晚期到春秋中期該地區(qū)并無發(fā)現(xiàn)。春秋晚期戰(zhàn)國早期的馬鑣多出自定襄中霍村、劉莊塔崗梁、渾源李峪村等忻定盆地的戎狄文化中，開始新出現(xiàn)了甲Ba型Ⅱ式、甲Bb型、乙Ba型、乙Bb型鑣，其中乙Ba型、乙Bb型獸首鑣與燕山南麓區(qū)的相近，且僅見于這兩個地區(qū)。根據(jù)《先秦時期北方地區(qū)金屬馬銜研究》可知那種內(nèi)環(huán)呈圓形，外環(huán)由兩個環(huán)組成，且兩環(huán)相通，有的近似“8”字形的馬銜也僅見于這兩個地區(qū)。這暗示了兩地在一定時期內(nèi)存在著緊密的聯(lián)系，學者們早已注意到這一現(xiàn)象，他們認為兩地存在著人群的流動，桑干河就是他們聯(lián)系的通道，而這種馬銜和馬鑣很有可能就是狄人所使用的[81]。這一時期三孔鑣與兩孔鑣共存，主要有弓形獸首鑣和角形鑣兩種，形制簡約統(tǒng)一。戰(zhàn)國中晚期僅見陜西綏德的幾件征集品，主要有乙Db型、乙Dc型“S”形兩孔鑣。這個階段的馬鑣不再有任何裝飾，形制簡約，更加突出實用性。

綜合看來，晉陜地區(qū)的馬鑣數(shù)量少，較其它地區(qū)并不發(fā)達。最早的時候是形制相對繁復的三孔勺形鑣，春秋晚期到戰(zhàn)國早期新出現(xiàn)了弓形獸首鑣以及角形鑣，晚期的時候開始出現(xiàn)形制簡約的兩孔“S”形鑣。

（5）甘寧區(qū)

甘寧區(qū)主要包括寧夏和甘肅的東南部地區(qū)，主要以寧夏固原和甘肅慶陽、天水為中心，地形雖然以高原、山地為主，但這一地區(qū)是東周時期中國北方青銅器分布的中心區(qū)之一。共出馬鑣73件，甲類21件，乙類52件。

晚商到西周早中期只見甘肅寺洼的甲Bc型一孔鑣和慶陽地區(qū)征集的乙Ea型耳形鑣兩種，這一期的馬鑣數(shù)量少，形制差別大，其中的耳形鑣在之后便不見蹤跡，應當和昌平白浮的耳形鑣相同，都是由外地傳入的。與晉陜高原地區(qū)相同，甘寧區(qū)在西周晚期到春秋中期也并無所出。

從春秋晚期到戰(zhàn)國早期這一階段開始，在斯基泰文化的影響下，甘寧地區(qū)馬鑣迅速繁榮起來，其中有機質(zhì)馬鑣表現(xiàn)最為明顯。主要有甲Ba型Ⅱ式、甲Bb型、甲Bc型、甲Ca型、甲Cb型、甲D型、乙Da型、乙Db型8種類型，以角形三孔鑣、角形兩孔鑣以及金屬質(zhì)“S”形兩孔為主，形制簡約實用。這一時期三孔鑣和兩孔鑣在數(shù)量上也不相上下，這也預示著兩孔鑣時代的到來。戰(zhàn)國中晚期有甲Ba型Ⅱ式、甲Bb型、甲Bc型、乙Cb型、乙Db型鑣，其中三孔鑣12件，兩孔鑣21件，一孔鑣7件。這一時期三孔鑣仍沒有絕跡，但從數(shù)量上可以看出兩孔鑣占絕對的優(yōu)勢，當然也出現(xiàn)了少量的一孔鑣。

綜合看來，甘寧地區(qū)金屬質(zhì)馬鑣并不發(fā)達，而有機質(zhì)馬鑣使用較多。晚商到西周早中期馬鑣數(shù)量較少，表現(xiàn)出與中原地區(qū)的聯(lián)系，西周晚期到春秋中期也沒有發(fā)現(xiàn)。進入東周時期，中國北方各地先后進入游牧時代，春秋晚期到戰(zhàn)國早期甘寧地區(qū)的馬鑣開始大量出現(xiàn)，以甲Ba型Ⅱ式三孔鑣和甲Bb型、乙Db型兩孔鑣為主，發(fā)展到戰(zhàn)國中后期以骨角質(zhì)的甲Bb型兩孔鑣和金屬質(zhì)乙Db 型“S”形鑣為主。

三、小 結(jié)

本文對先秦時期北方地區(qū)出土的馬鑣進行類型學分析，判斷了各種馬鑣的流行年代。并在此基礎上，進行分期和分區(qū)研究，揭示北方地區(qū)馬鑣的發(fā)展演變過程和區(qū)域性特征。通過本文的分析，我們可以將北方地區(qū)的馬鑣劃分為四個不同發(fā)展時期和五個分布區(qū)。

第一期晚商到西周早中期，這一時期發(fā)現(xiàn)的馬鑣數(shù)量有限，主要是燕山南麓區(qū)昌平白浮的方孔三孔鑣、耳形鑣和釘齒鑣，內(nèi)蒙古中南部地區(qū)和晉陜高原地區(qū)的勺形鑣，甘寧區(qū)慶陽征集的耳形鑣和寺洼的一孔骨角質(zhì)鑣，遼西區(qū)并無發(fā)現(xiàn)。其中昌平白浮和慶陽的耳形鑣在中原地區(qū)曾廣泛存在，反映了北方與中原地區(qū)的密切聯(lián)系。內(nèi)蒙古中南部地區(qū)和晉陜高原地區(qū)的勺形鑣最具特色，并不見于其它地區(qū)?？梢娺@一時期馬鑣形制的區(qū)域差別較大，也反映了萌芽時期的馬鑣既有對外來器物的借鑒，也有本地區(qū)自己的獨創(chuàng)。

第二期西周晚期到春秋中期，可以分為西周晚期到春秋早期、春秋中期兩個階段。西周晚期到春秋早期階段，最為發(fā)達的是燕山北麓區(qū)的夏家店上層文化，燕山北麓區(qū)也是這個時期馬鑣數(shù)量最多、形制最豐富的地區(qū)。內(nèi)蒙古中南部地區(qū)只有幾件零星的征集品。這一階段的馬鑣有甲A型、甲Ba型Ⅰ式、乙Ab型、乙Ca型、乙Cc型、乙G型等類型，數(shù)量之多，類型之豐富，從側(cè)面也表明了此時馬鑣形制的不穩(wěn)定。燕山北麓區(qū)形制紛繁復雜的馬鑣可以看作是這個時代馬鑣發(fā)展的一個縮影，正是因為馬鑣的剛剛興起，形制故而較為繁復，區(qū)域特點更濃厚，地域發(fā)展也不平衡。

到了春秋中期之后燕山北麓區(qū)的馬鑣種類和數(shù)量銳減，這應當與夏家店上層文化的衰落有關(guān)，此時只見遼寧十二臺營子的乙Cd型一種三孔鑣。但隨著玉皇廟文化的興起，燕山南麓區(qū)出土大量造型精巧的乙Ba型、乙Bb型獸首弓形鑣。乙Cd型、乙Ba型馬鑣的出現(xiàn)也表明了這一階段已經(jīng)出現(xiàn)形制成熟的三孔馬鑣。

第三期春秋晚期到戰(zhàn)國早期，北方地區(qū)畜牧經(jīng)濟得到了進一步發(fā)展，各地人群之間的聯(lián)系逐漸加強，在長城沿線形成了北方文化帶。這個時期北方地區(qū)的馬鑣分布更為普遍，各個地區(qū)均有發(fā)現(xiàn)。這一時期是甘寧地區(qū)以馬鑣為代表的實用性器具的繁榮期。從公元前7世紀開始，歐亞草原逐漸進入游牧時代，強大的移動能力使得草原文化出現(xiàn)了高度的趨同現(xiàn)象，從黑海北岸的斯基泰文化，到伏爾加至烏拉爾地區(qū)的薩爾馬特文化、哈薩克斯坦的薩卡文化、米努辛斯克的塔加爾文化以及圖瓦的烏尤克文化，都呈現(xiàn)出以車馬器、工具和武器、動物紋裝飾風格三位一體的主要文化面貌，中國北方的胡人遺存從春秋晚期戰(zhàn)國早期開始，也呈現(xiàn)出相同的文化面貌在這一大背景之下[82]。

其中以林西井溝子和固原于家莊為代表的胡人遺存，新出現(xiàn)了以骨角質(zhì)的角形圓三孔鑣、兩孔鑣為主的馬鑣，固原地區(qū)的馬鑣形制更加豐富一些，還出現(xiàn)了獸首三孔鑣、菌首兩孔鑣，以及金屬質(zhì)“S”形鑣。以玉皇廟文化為代表的燕山南麓區(qū)以及以原平、渾源等遺址為代表的晉陜高原區(qū)的戎狄遺存，多與中原式銅器共存，與南部中原地區(qū)的聯(lián)系更緊密，這一時期兩地區(qū)共出有一種獸首弓形鑣，地域特點濃厚，且只見于這兩個地區(qū)，似乎暗示了它們之間存在更加緊密的聯(lián)系。原平等地也出現(xiàn)有三孔和兩孔角鑣，但其截面為多邊形，與固原等地的明顯不同，而與中原地區(qū)的角鑣相似，進一步反映了原平等戎狄遺存與中原地區(qū)的密切往來。內(nèi)蒙古中南部地區(qū)雖有發(fā)現(xiàn)，但鑣孔數(shù)并不明確。總體看來，這一階段以甲B型、乙B型、乙D型的三孔和兩孔鑣為主，三孔鑣形制趨于穩(wěn)定，兩孔鑣尚不發(fā)達。這一階段馬鑣在整個北方分布更為廣泛，馬鑣形制簡化，實用性增強，但代表著不同人群的遺存在馬鑣形制上還存在著差異，無論如何這一時期都可以看作北方地區(qū)馬鑣發(fā)展的大宗時期。

第四期戰(zhàn)國中晚期，由于長城的建立，使得中國北方地區(qū)人群產(chǎn)生了分化，一部分居民融入了中原文化中，另外一部分早先南下的北亞人群退到長城以北[83]。這一時期依然以甘寧地區(qū)的馬鑣最為發(fā)達，除了延續(xù)上一階段的角形三孔、兩孔鑣，以及金屬質(zhì)“S”形兩孔馬鑣外，新出現(xiàn)了甲Bc型一孔鑣以及乙Cb型兩孔鑣；晉陜高原只征集到幾件“S”型兩孔鑣，燕山南麓區(qū)以及燕山北麓區(qū)數(shù)量也不多，內(nèi)蒙古中南部地區(qū)出現(xiàn)了鐵質(zhì)的直棍式兩孔鑣?？傊@一階段以甲Bb型、乙Db型鑣為主，兩孔鑣大量流行于這一時期，馬鑣形制更加統(tǒng)一規(guī)整。

注 釋

①許慎：《說文解字》，九州出版社，2012年。

②王筠：《說文釋例》，中華書局，1987年。

③中國內(nèi)蒙古文物考古研究所、韓國東北亞歷史財團：《夏家店上層文化的青銅器》，韓國東北亞歷史財團，2007年，第302頁，圖170。

④李殿福：《建平孤山子、榆樹林子青銅時代墓葬》，《遼海文物學刊》1991年2期。

⑤內(nèi)蒙古自治區(qū)文物考古研究所、寧城縣遼中京博物館：《小黑石溝——夏家店上層文化遺址發(fā)掘報告》,科學出版社，2009年。

⑥北京市文物管理處：《北京地區(qū)的又一重要考古收獲——昌平白浮西周木槨墓的新啟示》，《考古》1976年4期。

⑦林沄：《早期北方系青銅器的幾個年代問題》，《林沄學術(shù)文集》，中國大百科全書出版社，1998年。

⑧內(nèi)蒙古自治區(qū)文物考古研究所、寧城縣遼中京博物館：《小黑石溝——夏家店上層文化遺址發(fā)掘報告》,科學出版社，2009年。

⑨李殿福：《建平孤山子、榆樹林子青銅時代墓葬》，《遼海文物學刊》1991年2期。

⑩楊建華：《春秋戰(zhàn)國時期北方文化帶的形成》，文物出版社，2004年。

?寧夏文物考古研究所：《寧夏彭堡于家莊墓地》，《考古學報》1995年1期。

?內(nèi)蒙古自治區(qū)文物考古研究所、吉林大學邊疆考古研究中心：《林西縣井溝子——晚期青銅時代墓地的發(fā)掘與綜合研究》，科學出版社，2010年。

?寧夏文物考古研究所、彭陽縣文物管理所：《王大戶與九龍山——北方青銅文化墓地》，文物出版社，2016年。

?楊建華：《春秋戰(zhàn)國時期北方文化帶的形成》，文物出版社，2004年。

?羅豐、延世忠：《1988年固原出土的北方系青銅器》，《考古與文物》1993年4期。

?烏恩岳斯圖：《北方草原考古學文化研究——青銅時代至早期鐵器時代》，科學出版社，2007年。

?忻州地區(qū)文物管理處、原平市博物館：《山西原平劉莊塔崗梁東周墓第二次清理簡報》，《文物》1998年1期。

?內(nèi)蒙古自治區(qū)文物考古研究所,吉林大學邊疆考古研究中心：《林西縣井溝子——晚期青銅時代墓地的發(fā)掘與綜合研究》，科學出版社，2010年。

?寧夏文物考古研究所：《寧夏彭堡于家莊墓地》，《考古學報》1995年1期。

??楊建華：《春秋戰(zhàn)國時期北方文化帶的形成》，文物出版社，2004年。

?烏恩岳斯圖：《北方草原考古學文化研究——青銅時代至早期鐵器時代》，科學出版社，2007年。

?鐘侃、韓孔樂：《寧夏南部春秋戰(zhàn)國時期的青銅文化》，《中國考古學會第四次年會論文集》，文物出版社，1983年。

?寧夏文物考古研究所、彭陽縣文物管理所：《王大戶與九龍山-北方青銅文化墓地》，文物出版社，2016年。

?楊建華：《春秋戰(zhàn)國時期北方文化帶的形成》，文物出版社，2004年。

?忻州地區(qū)文物管理處，原平市博物館：《山西原平劉莊塔崗梁東周墓第二次清理簡報》，《文物》1998年1期。

?李有成：《定襄縣中霍村東周墓發(fā)掘報告》，《文物》1997年5期。

?遼寧省文物考古研究所、朝陽市博物館：《朝陽袁臺子：戰(zhàn)國西漢遺址和西周至十六國時期墓葬》，文物出版社，2010年。

?潘玲：《朝陽袁臺子甲類墓葬的年代和文化因素分析》，《北方文物》2013年1期。

?甘肅省文物考古研究所：《西戎遺珍——馬家塬戰(zhàn)國墓地出土文物》，文物出版社，2014年。

?寧夏文物考古研究所、彭陽縣文物管理所：《王大戶與九龍山——北方青銅文化墓地》，文物出版社，2016年。

?中國社會科學院考古研究所：《徐家碾寺洼文化墓地——1980年甘肅莊浪徐家碾考古發(fā)掘報告》，科學出版社，2006年 。

?烏恩岳斯圖：《北方草原考古學文化研究——青銅時代至早期鐵器時代》，科學出版社，2007年。

???楊建華：《春秋戰(zhàn)國時期北方文化帶的形成》，文物出版社，2004年。

?寧夏文物考古研究所：《寧夏彭堡于家莊墓地》，《考古學報》1995年1期。

?內(nèi)蒙古自治區(qū)文物考古研究所、吉林大學邊疆考古研究中心：《林西縣井溝子——晚期青銅時代墓地的發(fā)掘與綜合研究》，科學出版社，2010年。

?寧夏文物考古研究所：《寧夏彭堡于家莊墓地》，《考古學報》1995年1期。

?楊紹舜：《山西石樓新征集到的幾件商代青銅器》，《文物》1976年2期；楊紹舜：《山西石樓褚家峪、曹家垣發(fā)現(xiàn)商代銅器》，《文物》1981年8期。

?吉縣文物工作站：《山西吉縣出土商代青銅器》，《考古》1985年9期。

?朱永剛：《中國北方管銎斧》，《中原文物》2003年2期。

??楊建華：《從晉陜高原“勺形器”的用途看中國北方與歐亞草原在御馬器方面的聯(lián)系》，《西域研究》2007年3期。

??楊建華：《春秋戰(zhàn)國時期北方文化帶的形成》，文物出版社，2004年。

?北京市文物研究所：《軍都山墓地：玉皇廟》，文物出版社，2007年。

?滕銘予：《中國北方地區(qū)兩周時期銅鍑的再探討——兼論秦文化中所見銅鍑》，《邊疆考古研究》第1輯，科學出版社，2002年。

?[51]楊建華：《春秋戰(zhàn)國時期北方文化帶的形成》，文物出版社，2004年。

?李夏廷：《渾源彝器研究》，《文物》1992年10期。

[52]北京市文物研究所：《軍都山墓地：玉皇廟》，文物出版社，2007年。

[53]忻州地區(qū)文物管理處、原平市博物館：《山西原平劉莊塔崗梁東周墓第二次清理簡報》，《文物》1998年1期。

[54]中國內(nèi)蒙古文物考古研究所、韓國東北亞歷史財團：《夏家店上層文化的青銅器》，韓國東北亞歷史財團，2007年。

[55]遼寧省博物館：《遼寧凌源縣三官甸青銅短劍墓》，《考古》1985年2期。

[56]林沄：《中國東北系銅劍初論》，《林沄學術(shù)文集》，中國大百科全書出版社，1998年。

[57]烏恩岳斯圖：《北方草原考古學文化研究——青銅時代至早期鐵器時代》，科學出版社，2007年。

[58]楊建華：《春秋戰(zhàn)國時期北方文化帶的形成》，文物出版社，2004年。

[59]中國內(nèi)蒙古文物考古研究所、韓國東北亞歷史財團：《夏家店上層文化的青銅器》，韓國東北亞歷史財團，2007年。

[60]內(nèi)蒙古自治區(qū)文物考古研究所、寧城縣遼中京博物館：《小黑石溝——夏家店上層文化遺址發(fā)掘報告》,科學出版社，2009年。

[61]楊建華：《春秋戰(zhàn)國時期北方文化帶的形成》，文物出版社，2004年。

[62]朱貴：《遼寧朝陽十二臺營子青銅短劍墓》，《考古學報》1960年1期。

[63]烏恩岳斯圖：《北方草原考古學文化研究——青銅時代至早期鐵器時代》，科學出版社，2007年。

[64]林沄：《中國東北系銅劍初論》，《林沄學術(shù)文集》，中國大百科全書出版社，1998年。

[65][66][67]楊建華：《春秋戰(zhàn)國時期北方文化帶的形成》，文物出版社，2004年。

[68]甘肅省文物考古研究所、張家川回族自治縣博物館：《2006年度甘肅張家川回族自治縣馬家塬戰(zhàn)國墓地發(fā)掘簡報》，《文物》2008年9期。

[69][70]曹瑋：《陜北出土青銅器》第四冊，巴蜀書社，2009年。

[71]吳曉筠:《商至春秋時期中原地區(qū)車馬器形式研究》,《古代文明》第1卷，文物出版社，2002年。

[72][73]林沄：《早期北方系青銅器的幾個年代問題》，《林沄學術(shù)文集》，中國大百科全書出版社，1998年。

[74]內(nèi)蒙古自治區(qū)文物考古研究所、寧城縣遼中京博物館：《小黑石溝——夏家店上層文化遺址發(fā)掘報告》,科學出版社，2009年。

[75]遼寧省昭烏達盟文物工作站、中國科學院考古研究所東北工作隊：《寧城南山根的石槨墓》，《考古學報》1973年2期。

[76]烏恩岳斯圖：《北方草原考古學文化研究——青銅時代至早期鐵器時代》，科學出版社，2007年；朱永剛：《夏家店上層文化初步研究》，《考古學文化論集》（一），文物出版社，1987年。

[77]邵會秋：《從夏家店上層文化青銅器看草原金屬之路》，《考古》2015年10期；井中偉：《夏家店上層文化的分期與源流》，《邊疆考古研究》（第12輯），科學出版社，2012年。

[78]烏恩岳斯圖：《北方草原考古學文化研究——青銅時代至早期鐵器時代》，科學出版社，2007年。

[79]烏恩岳斯圖：《北方草原考古學文化研究——青銅時代至早期鐵器時代》，科學出版社，2007年。

[80]林沄：《關(guān)于中國對匈奴族源的考古學研究》，《林沄學術(shù)文集》（一），中國大百科全書出版社，1998年，368-396頁。

[81]林沄：《從張家口白廟墓地出土的尖首刀談起》，《中國錢幣論文集》，中國金融出版社，2002年；楊建華：《再論玉皇廟文化》，《邊疆考古研究》第2輯，科學出版社，2003年。

[82]楊建華等：《歐亞草原東部金屬之路》，上海古籍出版社，2016年。

[83]楊建華等：《匈奴聯(lián)盟與絲綢之路的孕育過程—青銅時代和早期鐵器時代中國北方與歐亞草原的文化交往》，《吉林大學社會科學學報》2015年1期。