冉 杰

生態(tài)系統(tǒng)（ecosystem） =生物群落+非生物環(huán)境。所謂生物群落是指棲息在同一地域中的不同種群的復(fù)合體，而種群是指棲息在某一地域中同種個(gè)體組成的群體，非生物環(huán)境是指生態(tài)系統(tǒng)得以存在和運(yùn)轉(zhuǎn)的能量與物質(zhì)。①法治作為國(guó)家治理行為，是一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)，因?yàn)樗怯闪⒎ㄖ黧w、司法主體、執(zhí)法主體和守法主體等屬于不同類型的人類群體來(lái)共同完成的。它需要特定的非生物能量和物質(zhì)作為支撐。同其他生態(tài)系統(tǒng)一樣，法治生態(tài)系統(tǒng)也存在著健康問(wèn)題。要使法治生態(tài)系統(tǒng)保持健康狀態(tài)，需要從理論上分析法治生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)及功能、建立其健康指標(biāo)體系并提出相應(yīng)的管理措施。

一、法治生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)與功能

在一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)中，生物與生物之間、生物與非生物之間，可以通過(guò)不斷的物質(zhì)循環(huán)和能量流動(dòng)來(lái)形成相互作用、相互依存的結(jié)構(gòu)關(guān)系，產(chǎn)生特定的功能②，法治生態(tài)系統(tǒng)亦是如此。

1.法治生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)

結(jié)構(gòu)是系統(tǒng)構(gòu)成要素之間的關(guān)系。法治生態(tài)系統(tǒng)由生物成分和非生物成分構(gòu)成，二者之間及其內(nèi)部因素之間存在著相互作用和相互依存的結(jié)構(gòu)關(guān)系。

（1）法治生態(tài)系統(tǒng)的非生物成分

法治是法律的統(tǒng)治（rule of law），其表達(dá)的核心精神有兩層：一是制定良法；二是所有人都要恪守法律③。在實(shí)踐中，法律要成為否定性的排他性理由④，即法律擁有權(quán)威。這種信念是驅(qū)動(dòng)法治行為的精神力量，是法治生態(tài)系統(tǒng)的能量源泉，構(gòu)成了法治生態(tài)系統(tǒng)的文化環(huán)境。但法治是一種實(shí)踐活動(dòng)，僅靠精神上的驅(qū)動(dòng)不足以使它變成國(guó)家治理的現(xiàn)實(shí)。要做到這一點(diǎn)，它還需要物質(zhì)基礎(chǔ)，包括支持立法者、執(zhí)法者、司法者、守法者、法學(xué)理論研究人員和政策調(diào)研人員開展活動(dòng)的資金、設(shè)施、工具和資料等。所有這些構(gòu)成了法治生態(tài)系統(tǒng)的非生物成分，如下表所示：

表1 法治生態(tài)系統(tǒng)的非生物成分

（2）法治生態(tài)系統(tǒng)的生物成分

法治實(shí)踐是由立法主體、執(zhí)法主體、司法主體、守法主體、法學(xué)研究主體和法律政策調(diào)研主體一起來(lái)完成的，這些群體在法治生態(tài)體系的構(gòu)成中屬于生物成分。但這些群體并不屬于同一類別，根據(jù)生態(tài)學(xué)的觀點(diǎn)，法治生態(tài)系統(tǒng)中的生物成分可分為三類：

表2 法治生態(tài)系統(tǒng)的生物成分

其一，立法主體是生產(chǎn)者。生產(chǎn)者是生態(tài)系統(tǒng)中將從非生物環(huán)境中吸取的能量和營(yíng)養(yǎng)加以生產(chǎn)變成能夠?yàn)槠渌锓N群消費(fèi)的生物種群，是生態(tài)系統(tǒng)中最積極、最穩(wěn)定和最富有貢獻(xiàn)的生物種群。⑤法治實(shí)踐在法治信念的推動(dòng)下展開，首先就是要制定良法，這是國(guó)際社會(huì)進(jìn)行法治實(shí)踐的共識(shí)?！兜吕镄浴泛汀案窭狗▌t”都強(qiáng)調(diào)法治實(shí)踐第一位的要求是立法機(jī)關(guān)要?jiǎng)?chuàng)設(shè)和維護(hù)使每個(gè)人得以保持“人類尊嚴(yán)”的各種條件⑥，其實(shí)就是要求立法機(jī)關(guān)制定良法。立法主體為執(zhí)法、司法、守法、法學(xué)研究和調(diào)研活動(dòng)的主體提供了法律依據(jù)和研究對(duì)象，沒(méi)有立法主體的活動(dòng)，就沒(méi)有整個(gè)法治實(shí)踐，因而立法主體在法治生態(tài)系統(tǒng)中是生產(chǎn)者。

其二，執(zhí)法主體、司法主體和守法主體是消費(fèi)者。生態(tài)系統(tǒng)中的消費(fèi)者不能自己生產(chǎn)食物，必須以其他生物為食，只能間接或直接地從生產(chǎn)者中獲得能量。⑦執(zhí)法、司法和守法都屬于法的實(shí)施，一般而言，這些活動(dòng)本身并不生產(chǎn)法律，而是適用或應(yīng)用法律，消費(fèi)由立法主體所制定的法律。可以說(shuō)，執(zhí)法主體、司法主體和守法主體是法治生態(tài)系統(tǒng)中的消費(fèi)者。

其三，法學(xué)研究主體和法律政策調(diào)研主體是分解者。分解者又稱為還原者，是將生產(chǎn)者和消費(fèi)者所包含的能量和物質(zhì)最終分解為無(wú)機(jī)物質(zhì)、歸還到環(huán)境中再被生產(chǎn)者利用的生物種群。⑧法學(xué)研究機(jī)構(gòu)、學(xué)者和法律政策調(diào)研機(jī)構(gòu)及其人員的工作是發(fā)現(xiàn)法律的制定、適用和應(yīng)用過(guò)程中存在的理論和實(shí)踐問(wèn)題，并提出相應(yīng)的解決方案。他們提出的觀點(diǎn)不能直接為執(zhí)法者、司法者和守法者所用，因?yàn)檫@些主體一般不能直接使用學(xué)者或研究人員的觀點(diǎn)來(lái)處理具體法律事務(wù)。他們能夠直接影響的是立法者，立法者可以對(duì)他們提出的觀點(diǎn)進(jìn)行分析，將正確的觀點(diǎn)納入新的法律規(guī)范中?；诖?，他們可以說(shuō)是法治生態(tài)系統(tǒng)的分解者。

（3）法治生態(tài)系統(tǒng)的內(nèi)部關(guān)系

法治的非生物成分為法治實(shí)踐中的各個(gè)主體提供精神信念、文化環(huán)境和物質(zhì)基礎(chǔ)，是整個(gè)法治生態(tài)系統(tǒng)得以生存和延續(xù)的基礎(chǔ)。法治實(shí)踐的結(jié)果會(huì)被法學(xué)理論研究機(jī)構(gòu)、學(xué)者、政策調(diào)研機(jī)構(gòu)及人員反饋到法治的環(huán)境中，讓人們反思法治精神及其物質(zhì)基礎(chǔ)，并再次為立法者所利用。

在立法主體（生產(chǎn)者），執(zhí)法主體、司法主體和守法主體（消費(fèi)者）及法學(xué)研究主體、法律政策調(diào)研主體（分解者）之間，存在著金字塔式的營(yíng)養(yǎng)等級(jí)結(jié)構(gòu)。生態(tài)學(xué)認(rèn)為在營(yíng)養(yǎng)級(jí)序列上，上一營(yíng)養(yǎng)級(jí)總是依賴于下一個(gè)營(yíng)養(yǎng)級(jí)，逐級(jí)向上，營(yíng)養(yǎng)級(jí)的物質(zhì)和能量呈階梯狀遞減。于是形成一個(gè)底部寬、上部窄的尖形塔，稱為“生態(tài)金字塔”。⑨在法治生態(tài)系統(tǒng)的生物群落中，立法者本著對(duì)法治精神的信仰和對(duì)相應(yīng)的物質(zhì)基礎(chǔ)的清楚認(rèn)識(shí)，將法治信念和現(xiàn)實(shí)的可能性融入到其制定的每部法律法規(guī)中，是把握精神能量和物質(zhì)能量最多的等級(jí)，屬于最低一級(jí)的營(yíng)養(yǎng)級(jí)；在法律實(shí)施過(guò)程中，由于各種原因，執(zhí)法者、司法者和守法者都可能不能很好地把握法律法規(guī)中的法律精神，偏離立法者的初衷；而由于遠(yuǎn)離立法和法律實(shí)施的具體活動(dòng)，法學(xué)研究主體和法律政策調(diào)研主體在法治實(shí)踐活動(dòng)中處于邊緣化的狀態(tài)，更可能對(duì)立法者的初衷認(rèn)識(shí)模糊，從而產(chǎn)生偏差。這表明，法治生態(tài)系統(tǒng)中的生物群落存在著一個(gè)從立法者開始的能量遞減的金字塔結(jié)構(gòu)關(guān)系。

2.法治生態(tài)系統(tǒng)的功能

生態(tài)學(xué)在論及生態(tài)系統(tǒng)的功能時(shí)多指生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部的生產(chǎn)活動(dòng)、物質(zhì)循環(huán)、能量流動(dòng)和信息傳遞。⑩但是，從廣義上講，生態(tài)系統(tǒng)的自我平衡能力和提供產(chǎn)品服務(wù)社會(huì)的能力也是其內(nèi)在的功能。因而在這里，我們將在廣義的功能概念框架下分析法治生態(tài)系統(tǒng)的功能。

第一，法治中的生產(chǎn)活動(dòng)。法治是通過(guò)一系列活動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)的，包括立法、執(zhí)法、司法、守法和法學(xué)研究、調(diào)研。這些活動(dòng)在一定意義上都是一種生產(chǎn)活動(dòng)。立法生產(chǎn)的是法律法規(guī)，執(zhí)法生產(chǎn)的是行政管理秩序，司法生產(chǎn)的是公平正義，守法生產(chǎn)的是尊重法律的公民，而法學(xué)研究、調(diào)研生產(chǎn)出來(lái)的是完善法治活動(dòng)的理論產(chǎn)品和實(shí)踐建議。

第二，法治中的能量流動(dòng)。對(duì)法治的信仰是法治的力量源泉，是推動(dòng)整個(gè)法治活動(dòng)的精神能量。在法治過(guò)程中，立法主體將法治精神融入到具體的法律法規(guī)中，執(zhí)法者堅(jiān)持嚴(yán)格執(zhí)法、司法主體堅(jiān)持公正司法、守法者恪守法律行事，法學(xué)學(xué)者和法律政策調(diào)研主體以法治精神為指引去發(fā)現(xiàn)法治實(shí)踐中的理論和實(shí)踐問(wèn)題，并提出相應(yīng)的解決方案。這就是法治精神能量在法治中的流動(dòng)過(guò)程。由于法治精神對(duì)主體的依附性，在此過(guò)程中，法治信仰會(huì)隨著法治主體的消亡而消散，不會(huì)進(jìn)入生態(tài)系統(tǒng)的循環(huán)。

第三，法治中的物質(zhì)循環(huán)。它是指法治活動(dòng)展開所需要的資金、設(shè)施、資料和工具等物質(zhì)資源，立法、執(zhí)法、司法、守法和法學(xué)研究活動(dòng)各占有和使用一部分。這些物質(zhì)資源，除被實(shí)際消費(fèi)和耗散的，剩下的部分會(huì)繼續(xù)存在并被進(jìn)一步的法治活動(dòng)所使用。

第四，法治中的信息傳遞。法治活動(dòng)過(guò)程是一個(gè)信息傳遞的過(guò)程，它包括兩種信息的傳遞：法治精神和法律法規(guī)知識(shí)信息的傳遞。立法主體從社會(huì)中吸取法治精神，確立法律法規(guī)，并將它們傳遞給執(zhí)法者、司法者和守法者。執(zhí)法者通過(guò)嚴(yán)格執(zhí)法、司法者通過(guò)公正司法、守法者通過(guò)恪守法律將法治精神和法律知識(shí)傳遞給法學(xué)學(xué)者和法律政策調(diào)研人員，而后者通過(guò)研究將法律制定和法律實(shí)施的實(shí)際效果及相應(yīng)的理論和實(shí)踐建議反饋給法治社會(huì)，為進(jìn)一步的法治活動(dòng)服務(wù)。

第五，法治生態(tài)系統(tǒng)的自我平衡。生態(tài)平衡（ecological balance）是生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展到成熟和穩(wěn)定的階段，它的生產(chǎn)者、消費(fèi)者和分解者之間物質(zhì)和能量的輸入和輸出之間，接近于平衡狀態(tài)。生態(tài)系統(tǒng)的自我平衡是通過(guò)自身的負(fù)反饋機(jī)制，使系統(tǒng)具有恢復(fù)力、抵抗力和緩沖力來(lái)實(shí)現(xiàn)的。?在法治過(guò)程中，可以通過(guò)立法修法制度、執(zhí)法司法責(zé)任制度、復(fù)議制度、上訴申訴制度和國(guó)家賠償制度等來(lái)抵抗和緩沖來(lái)自法治系統(tǒng)內(nèi)部和外部的破壞，維護(hù)法治系統(tǒng)自身的平衡。

第六，法治生態(tài)系統(tǒng)提供的產(chǎn)品和服務(wù)。法治作為國(guó)家治理方式為社會(huì)提供的是公共產(chǎn)品和服務(wù)。這些公共產(chǎn)品和服務(wù)到底包含哪些取決于法治活動(dòng)的類型及其可能后果類型的多少。例如，法治中的立法活動(dòng)旨在為社會(huì)提供好的法律法規(guī)制定或修改服務(wù)，其能夠提供的直接產(chǎn)品是良法，間接產(chǎn)品是良好的社會(huì)秩序。

二、法治生態(tài)系統(tǒng)健康管理的指標(biāo)體系

生態(tài)學(xué)度量生態(tài)系統(tǒng)健康的指標(biāo)主要包括組織狀態(tài)、活力、彈性及提供產(chǎn)品和服務(wù)的能力幾個(gè)方面。?因而法治生態(tài)系統(tǒng)健康管理指標(biāo)體系也要從這幾個(gè)方面來(lái)建立。其中，組織狀態(tài)涉及法治生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)，活力、彈性及提供產(chǎn)品和服務(wù)的能力涉及法治生態(tài)系統(tǒng)的功能。

1.組織狀態(tài)

在生態(tài)學(xué)看來(lái)，一個(gè)健康的生態(tài)系統(tǒng)必定擁有合理的組織結(jié)構(gòu)。它包括：其一，系統(tǒng)的生產(chǎn)者能夠提供大量的營(yíng)養(yǎng)。其二，系統(tǒng)包含的營(yíng)養(yǎng)級(jí)不超過(guò)五級(jí)。?就法治生態(tài)系統(tǒng)而言，立法主體作為生產(chǎn)者構(gòu)成第一個(gè)營(yíng)養(yǎng)級(jí)，執(zhí)法主體、司法主體和守法主體作為消費(fèi)者構(gòu)成第二個(gè)營(yíng)養(yǎng)級(jí)，而法學(xué)學(xué)者和法律政策調(diào)研主體作為分解者構(gòu)成第三個(gè)營(yíng)養(yǎng)級(jí)，沒(méi)有超過(guò)五級(jí)。除此之外，一個(gè)健康的法治生態(tài)系統(tǒng)還要求立法者能為其他主體提供充足的能量。

2.活力

法治生態(tài)系統(tǒng)的活力涉及系統(tǒng)的功能，是指系統(tǒng)的生產(chǎn)力、能量流動(dòng)效率、物質(zhì)流通率和信息傳遞效率。?其中，生產(chǎn)力是指法治活動(dòng)主體在一定周期內(nèi)生產(chǎn)出相應(yīng)產(chǎn)品的量，一般以一年為一個(gè)周期，它包括立法主體的立法量，執(zhí)法主體的執(zhí)法量，司法主體的辦案量，守法主體的守法次數(shù)，法學(xué)學(xué)者的論著量以及法律政策調(diào)研人員的調(diào)研報(bào)告數(shù)量，數(shù)量越大，生產(chǎn)力越高；能量流動(dòng)效率也稱為生態(tài)效率，指的是所有法治活動(dòng)主體生產(chǎn)出來(lái)的能量與消耗能量的比例，比例越大，生態(tài)效率越高；物質(zhì)流通率是指系統(tǒng)中的物質(zhì)資源在單位時(shí)間內(nèi)（通常為一年）通過(guò)法治活動(dòng)主體的數(shù)量，比例越高，流通率越高；信息傳遞效率需要用兩個(gè)指標(biāo)來(lái)衡量，一是準(zhǔn)確率，信息的傳遞越完整就越準(zhǔn)確，二是周轉(zhuǎn)時(shí)間，從法治活動(dòng)上一級(jí)主體到下一級(jí)主體的信息傳遞所消耗的時(shí)間越短，效率就越高。

3.彈性

彈性涉及生態(tài)系統(tǒng)的自我平衡能力，指的是當(dāng)生態(tài)系統(tǒng)遇到來(lái)自于系統(tǒng)內(nèi)部或外部干擾和破壞時(shí)的抵抗能力、緩沖能力以及恢復(fù)能力。它通常通過(guò)系統(tǒng)的負(fù)反饋機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)。如前所述，法治生態(tài)系統(tǒng)的負(fù)反饋機(jī)制主要包括修法制度、執(zhí)法司法責(zé)任制度、復(fù)議制度、上訴申訴制度和國(guó)家賠償制度等。一個(gè)系統(tǒng)的負(fù)反饋機(jī)制越健全，其維持系統(tǒng)健康和維持系統(tǒng)平衡的能力就越強(qiáng)。

系統(tǒng)的彈性是有限度的，這個(gè)限度被稱為生態(tài)閾限。生態(tài)系統(tǒng)閾限的大小決定于生態(tài)系統(tǒng)的成熟度，生態(tài)閾限越大，對(duì)外界的壓力和沖擊的抵抗力就越大。?

4.為社會(huì)提供產(chǎn)品和服務(wù)的能力

法治生態(tài)系統(tǒng)的產(chǎn)品和服務(wù)功能，取決于法治活動(dòng)及其可能后果的類型。法治活動(dòng)包括立法、執(zhí)法、司法、守法、法學(xué)研究和法律調(diào)研。據(jù)此，法治生態(tài)系統(tǒng)能夠提供的產(chǎn)品和服務(wù)包括如下：

其一，社會(huì)服務(wù)。立法活動(dòng)為社會(huì)提供的是制定健全而正確的公共行為規(guī)范即法律法規(guī)的服務(wù)，執(zhí)法活動(dòng)為社會(huì)提供的是嚴(yán)格執(zhí)行法律進(jìn)行國(guó)家行政管理服務(wù)，司法活動(dòng)為社會(huì)提供的是依法進(jìn)行定分止?fàn)幒退痉ú门械姆?wù)，守法活動(dòng)為社會(huì)提供的是恪守法律的服務(wù)，法學(xué)研究和調(diào)研為社會(huì)提供的是提出富有建設(shè)性的理論思考、反思及意見(jiàn)的服務(wù)，也可以被稱為豐富國(guó)家治理的智庫(kù)服務(wù)。

其二，社會(huì)產(chǎn)品。法治活動(dòng)的產(chǎn)品包括活動(dòng)的直接產(chǎn)品和間接產(chǎn)品。直接產(chǎn)品包括立法活動(dòng)生產(chǎn)的正確的法律法規(guī)（良法）、執(zhí)法活動(dòng)生產(chǎn)的恰當(dāng)?shù)膰?guó)家行政管理秩序、司法活動(dòng)生產(chǎn)的公正的司法裁判、守法活動(dòng)生產(chǎn)的尊重法律的公民以及法學(xué)研究和調(diào)研生產(chǎn)的建設(shè)性理論和實(shí)踐建議。法治活動(dòng)的間接產(chǎn)品是法治活動(dòng)實(shí)現(xiàn)的公共價(jià)值，例如正義、文明、自由、平等和人權(quán)等。

綜上所述，可以將法治生態(tài)系統(tǒng)健康管理的指標(biāo)體系描述如下表：

表3 法治生態(tài)系統(tǒng)健康管理的指標(biāo)體系

三、法治生態(tài)系統(tǒng)健康管理的措施

一個(gè)健康的法治生態(tài)系統(tǒng)必定是組織結(jié)構(gòu)合理、充滿活力、富有彈性以及能夠?yàn)樯鐣?huì)提供豐富產(chǎn)品和有效服務(wù)的系統(tǒng)。這些標(biāo)志著系統(tǒng)健康的幾個(gè)方面是相互聯(lián)系的。合理的組織結(jié)構(gòu)是法治生態(tài)系統(tǒng)充滿活力、富有彈性以及提供社會(huì)產(chǎn)品和服務(wù)的能力強(qiáng)勁的基礎(chǔ)；系統(tǒng)越有活力和彈性，就越能夠?yàn)樯鐣?huì)提供更多更好的產(chǎn)品和服務(wù)。因而，法治生態(tài)系統(tǒng)健康管理的措施并不只是對(duì)應(yīng)于某一特定的方面，而是對(duì)整體系統(tǒng)而言的。具體說(shuō)來(lái)，主要包括以下幾個(gè)方面：

1.建立和維護(hù)合理的組織結(jié)構(gòu)

法治生態(tài)系統(tǒng)在組織層級(jí)上包括三級(jí)：第一級(jí)是作為生產(chǎn)者的立法主體；第二級(jí)是作為消費(fèi)者的執(zhí)法主體、司法主體和守法主體；第三級(jí)是作為分解者的法學(xué)研究和調(diào)研主體。這不到五級(jí)，不違背生態(tài)系統(tǒng)分級(jí)的底線，看起來(lái)是合理的。的確，總的看來(lái)，法治生態(tài)系統(tǒng)層級(jí)只有三級(jí)，但如果仔細(xì)分析立法主體、執(zhí)法主體和司法主體的話，會(huì)發(fā)現(xiàn)這些主體內(nèi)部還有層級(jí)劃分。以中國(guó)的法治實(shí)踐為例，立法主體可分為四級(jí)，包括全國(guó)人大及其常委會(huì)、國(guó)務(wù)院和國(guó)務(wù)院各部委、省級(jí)人大及其常委會(huì)和省級(jí)人民政府、較大的市人大及其常委會(huì)和人民政府；執(zhí)法主體包括國(guó)家、省、市、縣、鄉(xiāng)五級(jí)；司法主體包括初級(jí)、中級(jí)、高級(jí)和最高級(jí)四級(jí)。這使得法治生態(tài)系統(tǒng)的層級(jí)變得較為復(fù)雜。

雖然復(fù)雜的組織結(jié)構(gòu)有利于系統(tǒng)的穩(wěn)定，但也存在著兩個(gè)方面的問(wèn)題：其一，如何保證立法主體為其他法治主體提供充足的能量和營(yíng)養(yǎng)，即提供大量充足的良法。其二，如何保證立法主體之外的各層級(jí)主體都能得到充分的營(yíng)養(yǎng)。要解決這兩個(gè)問(wèn)題，需要采取如下措施：首先，根據(jù)法治實(shí)踐的需要，設(shè)立和保持足夠的立法機(jī)關(guān)及相應(yīng)的工作人員，以便為執(zhí)法主體、司法主體和守法主體制定足夠的法律法規(guī)，提供足夠的能量和營(yíng)養(yǎng)。其次，要不斷提升立法機(jī)關(guān)工作人員的素質(zhì)，保證立法機(jī)關(guān)制定的法律法規(guī)的正確性。最后，要適當(dāng)增減執(zhí)法主體和司法主體的層級(jí)數(shù)。例如，我國(guó)行政機(jī)關(guān)的層級(jí)設(shè)置事實(shí)上包括五級(jí)，在行政系統(tǒng)中不違背生態(tài)學(xué)的底線。但在法治生態(tài)系統(tǒng)中來(lái)看，它突破了生態(tài)學(xué)的底線，可以適當(dāng)?shù)鼐?jiǎn)以保證行政管理各層級(jí)能充分地理解法律法規(guī)并把握其背后的法治精神。

2.不斷加強(qiáng)法律教育，完善法律人才的選拔和考核制度

法治活動(dòng)是有組織的人的活動(dòng)，符合法治要求的人是法治生態(tài)系統(tǒng)健康發(fā)展的關(guān)鍵，是法治生態(tài)系統(tǒng)富有活力且能夠?yàn)樯鐣?huì)提供有效法律產(chǎn)品和服務(wù)的關(guān)鍵。為此，需要采取三個(gè)方面的措施：

其一，不斷加強(qiáng)法律教育。首先是要適當(dāng)增加高校法學(xué)院的投入，不斷提升法學(xué)學(xué)科建設(shè)的水平，提升法律專業(yè)人才的理論素養(yǎng)；其次是加強(qiáng)法律工作者的職業(yè)能力的培養(yǎng)，這要求所有從事法務(wù)工作的人都必須有職業(yè)技術(shù)資格，并在實(shí)際進(jìn)入崗位前必須進(jìn)行一定期限的崗前培訓(xùn)，以保證法律工作者的適格性；最后，要不斷進(jìn)行全民普法教育，通過(guò)學(xué)校、家庭和社會(huì)的通力合作，為社會(huì)培養(yǎng)尊重法律和遵守法律的公民。

其二，不斷完善法律人才的選拔制度。對(duì)于從事法律事務(wù)的法律人才的選拔而言，應(yīng)設(shè)立嚴(yán)格的從業(yè)資格制度，例如中國(guó)的司法資格考試制度；對(duì)于從事法學(xué)理論研究和調(diào)研的法律人才而言，目前并沒(méi)有統(tǒng)一的選拔制度，不同學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和研究機(jī)構(gòu)都有自己的制度，但這些制度應(yīng)該遵循有較好學(xué)科基礎(chǔ)和較強(qiáng)學(xué)術(shù)研究能力等一般原則。

其三，不斷完善法律人才的考核制度。所有的法治國(guó)家都有自己的法律人才考核制度，例如我國(guó)的公務(wù)員法、行政法、檢察官法和法官法等。但這些制度并不是毫無(wú)缺陷的，因而需要根據(jù)實(shí)際情況加以完善。例如，我國(guó)對(duì)法學(xué)理論研究人才的考核，目前主要是采用量化考核制度，但論著的數(shù)量和承擔(dān)課題的數(shù)量與理論研究水平并不見(jiàn)得是成正比的，所以還需要建立一個(gè)基于質(zhì)的考核制度。

3.完善法律程序制度

法治是一個(gè)由立法、執(zhí)法和司法等活動(dòng)構(gòu)成的動(dòng)態(tài)過(guò)程，每一種具體的法治活動(dòng)也同樣包含一個(gè)行為過(guò)程。從法律程序理論的角度看，一個(gè)行為只有按照正確的程序來(lái)進(jìn)行，才能保證其結(jié)果的正確性。?因此，必須將法治活動(dòng)的行為過(guò)程規(guī)范化，即建立相應(yīng)的法律程序制度，只有這樣才能保證提升法治生態(tài)系統(tǒng)的活力以及其為社會(huì)提供產(chǎn)品和服務(wù)的能力。這已經(jīng)成為法治國(guó)家的共識(shí)。但問(wèn)題是，正確的程序制度的標(biāo)準(zhǔn)是什么？如何根據(jù)這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)建立和完善法律程序制度？

關(guān)于正確的程序制度的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，學(xué)界頗有爭(zhēng)議。功利主義、社會(huì)契約論、商談理論和競(jìng)爭(zhēng)性民主理論從不同的理論視角提出了自己的看法。貝勒斯將這些爭(zhēng)議進(jìn)行綜合，找出其共同點(diǎn)，提出了三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：一是，經(jīng)濟(jì)效益標(biāo)準(zhǔn)。這吸收了波斯納的法律經(jīng)濟(jì)分析理論，認(rèn)為法律活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循成本—效益分析原則，即法律程序的設(shè)計(jì)要最大限度地減少錯(cuò)誤成本和直接成本之和，包括減少資源占用和時(shí)間成本。這一標(biāo)準(zhǔn)也可稱為效率標(biāo)準(zhǔn)。二是道德收益標(biāo)準(zhǔn)。貝勒斯吸收了德沃金關(guān)于法律程序的道德成本的思想，認(rèn)為法律程序規(guī)則應(yīng)該努力降低道德成本，增加道德收益，即法律程序要保障法律行為結(jié)果符合公共價(jià)值取向，具有正當(dāng)性。三是過(guò)程價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。即法律程序應(yīng)具有自身的獨(dú)立價(jià)值原則，包括和平原則、自愿原則、參與原則、公平原則、可理解原則、及時(shí)原則和止?fàn)幵瓌t。?據(jù)此，建立和完善法律程序制度的措施包括：

其一，設(shè)置必要的認(rèn)知環(huán)節(jié)。行為結(jié)果的正確性建立在認(rèn)知的正確性基礎(chǔ)上，因而，在程序制度中必須包含必要的認(rèn)知環(huán)節(jié)，即包括立法認(rèn)知、執(zhí)法認(rèn)知和司法認(rèn)知等。它所涉及的問(wèn)題包括經(jīng)驗(yàn)認(rèn)知問(wèn)題、概念認(rèn)知問(wèn)題和理論認(rèn)知問(wèn)題。正確地解決這些問(wèn)題都需要一定的方法，例如解決經(jīng)驗(yàn)認(rèn)知問(wèn)題需要?dú)w納法。這些方法本身就要求一定的操作程序。而法律程序制度就是要將這些認(rèn)知方法程序納入其中。

其二，必須將效率標(biāo)準(zhǔn)、道德標(biāo)準(zhǔn)和法律程序獨(dú)立價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)融入到法律程序的設(shè)計(jì)中。效率標(biāo)準(zhǔn)主張合理地控制成本，可以有效地提升法治生態(tài)系統(tǒng)的生產(chǎn)力、能量流動(dòng)率（生態(tài)效率）、物質(zhì)流通率和信息傳遞效率，因而立法、執(zhí)法和司法所占用資源的安排，都必須進(jìn)行效率分析，比如司法中關(guān)于審判期限的規(guī)定。道德標(biāo)準(zhǔn)和法律程序獨(dú)立價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)能夠弘揚(yáng)公平、正義、自由和平等等法治精神和社會(huì)公共價(jià)值，有利于保障法治行為結(jié)果的正當(dāng)性，提升法治生態(tài)系統(tǒng)為社會(huì)提供產(chǎn)品和服務(wù)的能力，因而法律程序規(guī)則必須接受這些標(biāo)準(zhǔn)的檢驗(yàn)。

其三，應(yīng)當(dāng)建立法學(xué)研究和調(diào)研的程序制度。這可能是一個(gè)有爭(zhēng)議的話題。因?yàn)椋瑢W(xué)界很多人認(rèn)為學(xué)術(shù)研究和調(diào)查研究是研究人員個(gè)人的事情，對(duì)問(wèn)題以及路徑方法的選擇都是個(gè)人偏好，沒(méi)有也不應(yīng)該有統(tǒng)一的制度安排。其實(shí)，這里存在著兩個(gè)認(rèn)知上的錯(cuò)誤。一是將藝術(shù)類創(chuàng)作和理論研究混淆。的確，藝術(shù)類創(chuàng)作，如文學(xué)創(chuàng)作、繪畫、作曲等活動(dòng)，表達(dá)的是作者個(gè)人的偏好、情感和認(rèn)知。對(duì)此，確實(shí)不能也不應(yīng)該有統(tǒng)一的制度安排。但理論研究與此不同，合理性是理論研究共同的基礎(chǔ)原則，這也是不同理論立場(chǎng)可以對(duì)話的原因，因而有也應(yīng)該有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。另一個(gè)認(rèn)知上的錯(cuò)誤是用理論研究的問(wèn)題和方法選擇的個(gè)人性來(lái)否定理論研究合理性規(guī)范的共同性。個(gè)人理論興趣的特殊性并不能忽視理論研究規(guī)范的共同性，因而，建立法學(xué)研究和調(diào)研的一般性程序制度是有必要的。由于理論研究和調(diào)研是一個(gè)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題和解決問(wèn)題的過(guò)程，所以其程序制度應(yīng)該包括以下兩個(gè)方面：發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的制度規(guī)范，例如文獻(xiàn)述評(píng)的要求就屬于此；解析問(wèn)題的制度規(guī)范，包括問(wèn)題語(yǔ)義分析規(guī)范、問(wèn)題分解規(guī)范、問(wèn)題解決路徑方法規(guī)范。法學(xué)理論研究和調(diào)研只有遵循這些公共的規(guī)范才能有效地為社會(huì)提供產(chǎn)品和服務(wù)。

4.不斷提升法治生態(tài)系統(tǒng)的自我平衡能力

生態(tài)系統(tǒng)的自我平衡能力取決于其負(fù)反饋能力和生態(tài)閾限的大小。生態(tài)系統(tǒng)的生態(tài)閾限是固定的，因而，提升法治生態(tài)系統(tǒng)自我平衡能力主要是從提升其負(fù)反饋能力著手。法治生態(tài)系統(tǒng)的負(fù)反饋機(jī)制針對(duì)的是系統(tǒng)可能遭受的不利影響。這些影響包括法治活動(dòng)過(guò)程中出現(xiàn)的錯(cuò)誤，社會(huì)輿論的壓力和對(duì)生態(tài)閾限的破壞。因而，完善法治生態(tài)系統(tǒng)的負(fù)反饋機(jī)制就包括四個(gè)主要措施：

其一，完善法治系統(tǒng)中的糾錯(cuò)機(jī)制，包括修法制度、責(zé)任制度、復(fù)議制度、上訴申訴制度和國(guó)家賠償制度等。就修法制度而言，需要注意的是：法律的修改在程序上需要較長(zhǎng)的時(shí)間，這會(huì)增加法治的錯(cuò)誤成本。例如，我國(guó)《城市流浪乞討人員收容管理辦法》的修改是在湖北青年孫志剛因收容致死引起媒體和學(xué)界廣泛關(guān)注、多人被處刑罰之后才實(shí)現(xiàn)的，其成本很高。要減少這種錯(cuò)誤成本，可以通過(guò)完善法官造法制度來(lái)實(shí)現(xiàn)。而就責(zé)任制度、復(fù)議制度、上訴申訴制度和國(guó)家賠償制度而言，責(zé)任制度（行政責(zé)任和司法責(zé)任制度）與復(fù)議制度、上訴申訴制度和國(guó)家賠償制度之間是相互支撐的關(guān)系。一方面，責(zé)任制度越完善越嚴(yán)格必然要求復(fù)議制度、上訴申訴制度和國(guó)家賠償制度越完善越嚴(yán)格；另一方面，復(fù)議制度、上訴申訴制度和國(guó)家賠償制度越完善越嚴(yán)格會(huì)反過(guò)來(lái)促進(jìn)責(zé)任制度越完善越嚴(yán)格。所以，責(zé)任制度和復(fù)議制度、上訴申訴制度和國(guó)家賠償制度的完善實(shí)際上是一體化的，是協(xié)同進(jìn)行的。

其二，完善社會(huì)輿論與法治協(xié)同的機(jī)制。社會(huì)輿論（public opinion）代表民意，并不總是與法治精神一致。在實(shí)踐中，需要區(qū)分社會(huì)輿論中與法治精神一致和不一致的內(nèi)容。面對(duì)與法治精神不一致的社會(huì)輿論，要利用社會(huì)各種形式的媒體為法治活動(dòng)進(jìn)行公開的和理性的辯護(hù)，對(duì)違背法治精神的社會(huì)輿論予以義正辭嚴(yán)的駁斥。同時(shí)，我們還需要完善媒體管理法，加強(qiáng)立法、司法和執(zhí)法機(jī)關(guān)與各種媒體的協(xié)同，引導(dǎo)社會(huì)輿論支持法治精神，形成健康的社會(huì)法治文化生態(tài)。

其三，完善防止特權(quán)滋生的機(jī)制。特權(quán)是法治的天敵，權(quán)力大于法、干預(yù)法律的運(yùn)行，越過(guò)了法治的生態(tài)閾限，將破壞法治的根基。因此，法治國(guó)家都嚴(yán)格防止權(quán)力對(duì)法律運(yùn)行的干預(yù)，主要措施包括將一切組織和個(gè)人的行為都納入法律規(guī)范之下，完善依法執(zhí)政、嚴(yán)格執(zhí)法和公正司法制度等。

其四，完善防止無(wú)政府主義的機(jī)制。法治生態(tài)閾限的一個(gè)邊界是反對(duì)任何特權(quán)，而另一個(gè)邊界就是反對(duì)無(wú)政府主義。無(wú)政府主義抵制一切科層組織，宣揚(yáng)自由協(xié)議，強(qiáng)調(diào)社會(huì)習(xí)慣的核心價(jià)值，因而反對(duì)權(quán)威，主張廢除權(quán)威加之于社會(huì)的法律和科層制度。在這個(gè)意義上可以說(shuō)，無(wú)政府主義所反對(duì)的并不是社會(huì)治理，它反對(duì)的是與民族國(guó)家相聯(lián)系的科層制治理。?但是法治作為國(guó)家治理方式恰恰是以民族國(guó)家的存在和科層制為前提的，所以法治是反對(duì)無(wú)政府主義的。這就需要在全社會(huì)進(jìn)行支持法治和反無(wú)政府主義的宣傳和教育。一方面要從理論上闡明民族國(guó)家和科層制度存在、至少在一定時(shí)期內(nèi)存在的必要性和合理性，另一方面要闡明無(wú)政府主義理論的烏托邦性質(zhì)及其給社會(huì)治理實(shí)踐帶來(lái)的可能危害。

注釋：

①②⑤⑦⑧⑨⑩??? 李振基等：《生態(tài)學(xué)》 （第4版），科學(xué)出版社2016年版，第2、8、8、8、9、13、14、11、47、32 頁(yè)。

③ ［古希臘］亞里士多德：《政治學(xué)》，《亞里士多德全集》第4卷，苗力田主編，中國(guó)人民大學(xué)出版社1994年版，第134頁(yè)。

④ ［英］約瑟夫·拉茲：《法律的權(quán)威：法律與道德論文集》，朱峰譯，法律出版社2005年版，第14—15頁(yè)。

⑥ 熾亞：《國(guó)際法律學(xué)家會(huì)議發(fā)表德里宣言》，《國(guó)外社會(huì)科學(xué)文摘》1959年第5期。

? ［丹］約恩森：《系統(tǒng)生態(tài)學(xué)導(dǎo)論》，陸健健譯，高等教育出版社2013年版，第170—171頁(yè)。

?M.T.Mageau,R.Costanza,R.E.Ulanowicz,The Development and Testing of A Quantitative Assessment of Ecosystem Health,Ecosystem Health,1995,1(4),pp.201-213.

?A.Aulis,A.Robert,P.Aleksander,The Foundation of Legal Reasoning,in Aulis Aarino and D.Neil Mac－Cormick(eds),Legal Reasoning (Volume I),Dartmouth:Dartmouth Publishing Company Limited,1992,p.263.

?［美］邁克爾·D·貝勒斯：《法律的原則——一個(gè)規(guī)范的分析》，張文顯等譯，中國(guó)大百科全書出版社1996年版，第23—37頁(yè)。

?Judith Suissa,Anarchism and Education:A Philosophical Perspective,New York:Routledge,2006,p.7.