曹遠(yuǎn)
(上海市園林設(shè)計研究總院有限公司,上海市 200031)
隨著城市交通的不斷發(fā)展,大型商業(yè)建筑及車站附近的交叉路口不斷增設(shè)人行天橋滿足日益增長的人行過街需求??紤]到景觀、橋梁施工及地形影響,近年來越來越多的人行天橋朝著線形優(yōu)美、梁體“纖柔”的方向發(fā)展,鋼結(jié)構(gòu)人行天橋成了必然選擇。
與之對應(yīng)的是鋼箱梁結(jié)構(gòu)的計算精度問題,對于常規(guī)直線鋼箱梁我們通常采用梁單元模擬就滿足精度要求。而線形復(fù)雜或曲線半徑較小的鋼箱梁需要通過梁單元與板單元分別建模對比分析,希望得到更加準(zhǔn)確的支座反力及局部應(yīng)力。本文通過對一聯(lián)曲線連續(xù)鋼箱梁分別采用梁單元和板單元建模計算,比較兩者計算結(jié)果,為相關(guān)設(shè)計計算提供一些參考。
擬建橋梁位于昆山市柏廬路,柏廬路呈南北走向,北側(cè)為鐵路高架,南側(cè)與G312相交。擬建橋梁為一座橫跨柏廬路的人行天橋,橋梁西側(cè)為汽車南站,東側(cè)為世貿(mào)蝶湖灣商業(yè)廣場。橋梁總長108 m,主橋橋面凈寬3.5 m,標(biāo)準(zhǔn)跨徑組合為(9+31.25+39.75+22+6)m。
本文運用Midas/Civil有限元軟件對該橋進行建模計算,考慮在相同荷載等級、相同荷載工況下采用梁單元與板單元模型分別計算,分析其計算結(jié)果的差異。該鋼箱梁位于R=90 m曲線上,主梁選用Q345鋼材,頂板寬4.0 m,底板寬2.9 m,懸臂長0.55 m,梁高1.6 m。鋼箱梁標(biāo)準(zhǔn)橫斷面如圖1所示。
圖1 鋼箱梁標(biāo)準(zhǔn)橫斷面圖(單位:mm)
2.1.1 主要計算荷載
該橋結(jié)構(gòu)自重由系統(tǒng)考慮,二期鋪裝8 kN/m,欄桿單側(cè)2.5 kN/m,人群荷載按照城市橋梁荷載規(guī)范選取。為保證兩種模型的受力狀態(tài)基本一致,兩個模型均未考慮整體升降溫、溫度梯度及支座沉降等荷載工況。
2.1.2 梁單元有限元模型
本文梁單元模型采用薄壁箱形截面,截面中縱肋、橫肋及橫隔板等均換算成線荷載加載在主梁上。梁單元模型截面如圖2所示,模型及邊界條件如圖3所示。
2.1.3 板單元有限元模型
本文板單元模型采用薄壁箱形截面,截面中縱肋、橫肋及橫隔板等均換算成線荷載加載在主梁上。梁單元模型截面如圖4所示,模型及邊界條件如圖5所示。
圖2 梁單元模型截面
圖3 梁單元模型及邊界條件
圖4 板單元模型截面
圖5 板單元模型及邊界條件
2.2.1 支反力結(jié)果對比
根據(jù)以上梁單元與板單元模型計算結(jié)果,對兩種模型的恒載反力和活載反力分別列表對比分析。由表1及表2的結(jié)果對比可以看出,板單元相對于梁單元的支反力結(jié)果比較接近,對比差值均在5%以內(nèi)。
2.2.2 單元應(yīng)力結(jié)果對比
根據(jù)以上梁單元與板單元模型的計算結(jié)果,由表3及表4可以看出,板單元模型邊跨底板應(yīng)力、中支點頂板應(yīng)力及中跨底板應(yīng)力較梁單元計算頂?shù)装鍛?yīng)力略小。究其原因應(yīng)該是本模型梁單元僅考慮箱形截面頂?shù)装寮案拱逵嬎憬孛婵箯潙T性矩,而板單元不僅考慮箱形截面,也將橫隔板及縱向加勁肋一同計入整個截面的抗彎慣性矩中,從而截面應(yīng)力相應(yīng)減小。兩個模型的應(yīng)力結(jié)果基本一致。
表1 恒載作用(自重+二期)支反力表
表2 活載作用支反力表
表3 恒載作用(自重+二期)應(yīng)力結(jié)果表 MPa
通過對該曲線鋼箱梁橋進行梁單元與板單元建模對比分析,可以發(fā)現(xiàn)梁單元模型基本滿足工程精度要求,只需適當(dāng)進行修正即可。同時提出幾點建議如下:
(1)人行天橋自振頻率均要求不小于3 Hz,該人行橋板單元與梁單元模型自振頻率均為3.2 Hz>3 Hz,滿足規(guī)范要求。
(2)支座反力應(yīng)在標(biāo)準(zhǔn)組合下提取支反力基礎(chǔ)上適當(dāng)放大1.1~1.2倍,同時考慮到部分組合下支座容易脫空現(xiàn)象,建議盡量少采用板式橡膠支座。
(3)對于曲線半徑在R=90 m附近的鋼箱梁橋,梁單元模型計算后應(yīng)對橋面板單獨進行計算,建議采用板單元模型進行復(fù)核。
[1]吳沖,強士中.現(xiàn)代鋼橋(上冊)[M].北京:人民交通出版社,2006.
[2]董杰.曲線連續(xù)鋼箱梁梁單元與板單元模型計算分析[J].城市道橋與防洪,2014(1):59-60.