湯 丁 何 鑫 許 捷 蔣華全 劉正雄

1.中國石油西南油氣田分公司儲(chǔ)氣庫管理處 2.中國石油西南油氣田分公司重慶氣礦工藝研究所

埋地鋼質(zhì)管道的直流雜散電流干擾主要來自于其附近的高壓/特高壓直流輸電系統(tǒng)、直流電氣化鐵路系統(tǒng)、直流采礦設(shè)備、直流電焊機(jī)等工業(yè)電氣設(shè)備以及外部的陰極保護(hù)系統(tǒng)等。

地鐵作為城市便利的出行交通工具，采用直流供電系統(tǒng)提供動(dòng)力，鋼軌作為電流的回流通路[1]。由于鋼軌自身具有一定的電阻，鋼軌和大地之間難以達(dá)到完全絕緣，部分電流會(huì)離開鋼軌進(jìn)入大地，產(chǎn)生直流雜散電流[2,3]。泄漏到大地中的直流雜散電流會(huì)加速埋地管道腐蝕，而直流雜散電流的波動(dòng)特征給陰極保護(hù)電位的測試及準(zhǔn)確評(píng)價(jià)帶來很大困難，直接影響陰極保護(hù)系統(tǒng)的安全運(yùn)行[4-8]。重慶相國寺儲(chǔ)氣庫輸氣管道“銅相線”（銅梁站—相國寺集注站），自建成投運(yùn)以來一直受到直流雜散電流干擾影響，如何準(zhǔn)確檢測雜散電流，選擇經(jīng)濟(jì)高效的排流方式，確保輸氣管線的安全運(yùn)營，急需全面深入的調(diào)查研究。

1 銅相線受干擾情況

銅相線全長84.2 km，設(shè)計(jì)壓力10 MPa，管線規(guī)格為?813×14.2 mm，材質(zhì)為L485，陰極保護(hù)方式采用三層PE外防腐層＋強(qiáng)制電流陰極保護(hù)。全線設(shè)陰極保護(hù)站2座，分別位于39.0 km的八塘閥室和管線終點(diǎn)站場，站內(nèi)設(shè)有HPS-2型恒電位儀為管道提供保護(hù)電流，額定輸出：30 V/5 A。由于投運(yùn)后輸出電流及保護(hù)電位一直大幅度的波動(dòng)，導(dǎo)致恒電位儀無法正常使用。同時(shí)，銅相線沿線通電電位波動(dòng)為＋0.5 ～－3.2 V，其中電位波動(dòng)上限近1/3是正電位。分析認(rèn)為此波動(dòng)主要是由于線路受到外界直流雜散電流引起，導(dǎo)致陰保系統(tǒng)無法正常使用，影響管道本質(zhì)安全。

用Coetalk公司的UDL-2高精度數(shù)據(jù)記錄儀采用試片斷電法[9,10]測得，銅相線50#和58# 2個(gè)電位測試樁的斷電電位未達(dá)到GB50991-2014標(biāo)準(zhǔn)[11]的要求，管道其余的監(jiān)測點(diǎn)試片斷電電位達(dá)到了標(biāo)準(zhǔn)的要求。

按照標(biāo)準(zhǔn) GB/T 21447-2008[12]，根據(jù)測試的土壤電阻率對(duì)管道所處土壤環(huán)境的腐蝕性進(jìn)行等級(jí)劃分。土壤電阻率測試結(jié)果顯示：銅相線土壤電阻率大多在20～50 Ω·m，土壤腐蝕性處于中等強(qiáng)度。

2 干擾源的確定

根據(jù)調(diào)查，對(duì)銅相線產(chǎn)生直流雜散電流干擾的干擾源（圖1）包括：1條并行敷設(shè)的輸氣管線——銅水線、2條交流的電氣化鐵路（蘭渝鐵路、襄渝鐵路）、1條直流牽引系統(tǒng)供電地鐵線路（地鐵6號(hào)線）、天府煤礦和土場工業(yè)園區(qū)內(nèi)的電鍍廠等。其中地鐵6號(hào)線與銅相線（西山坪閥室至土場閥室段）距離約為5.0 km，供電電壓為1 500 V，牽引電流為2 080 A。最早班車次為 6：30，最晚班車為 22：30。

圖1 銅相線干擾源位置關(guān)系圖

圖2 銅相線長時(shí)間管道電位監(jiān)測波動(dòng)圖和管道電位波動(dòng)頻率圖

2.1 干擾源工作時(shí)間和頻率

在斷開陰保系統(tǒng)的情況下，對(duì)銅相線全線管地電位進(jìn)行72 h連續(xù)測試（圖2），根據(jù)測試的管地電位波動(dòng)特征分析，干擾源具有明顯的周期特性，干擾時(shí)間段主要集中在每天的凌晨6：50到夜間23：30，夜間的23：30到次日的凌晨6：50管地電位處于穩(wěn)定的自然電位狀態(tài)下。

采用高精度的數(shù)據(jù)采集器按照500 ms/次頻率對(duì)管道電位波動(dòng)頻率進(jìn)行采集（圖2），管道電位波動(dòng)周期在30 s左右，最長也只有70 s，波動(dòng)頻繁表示是典型的動(dòng)態(tài)直流雜散電流干擾。

2.2 干擾流入流出區(qū)間檢測

為掌握“銅相線”雜散電流的流入流出的分布規(guī)律，根據(jù)動(dòng)態(tài)直流雜散電流干擾流入流出位置對(duì)管道沿線管地電位波動(dòng)影響所表現(xiàn)出的特征,在銅相線均勻布置10個(gè)點(diǎn)，測試點(diǎn)位置信息如表1所示。在關(guān)閉陰保的情況下，采用高精度同步數(shù)據(jù)采集器分兩次對(duì)銅相線進(jìn)行連續(xù)24 h同步監(jiān)測10個(gè)點(diǎn)的電位變化情況，并把同步監(jiān)測的管地電位擬合到一個(gè)時(shí)間坐標(biāo)系下，放大干擾期間的曲線（圖3）。

表1 銅相線測試點(diǎn)信息統(tǒng)計(jì)表

根據(jù)動(dòng)態(tài)直流雜散電流干擾存在互為流入流出區(qū)間的特征，可通過同步監(jiān)測擬合后的趨勢得知，八塘閥室、50#測試樁電位偏正時(shí)，11#測試樁、舊縣閥室、31#測試樁3個(gè)測試點(diǎn)的電位偏負(fù)，反之亦然。以上數(shù)據(jù)，說明八塘閥室、50#測試樁與11#測試樁、舊縣閥室、31#測試樁互為直流雜散電流的流入流出點(diǎn)。

同理，通過圖4說明土場閥室與68#測試樁、靜觀閥室、82#測試樁互為直流雜散電流流入流出點(diǎn)。

根據(jù)同步監(jiān)測與擬合分析，可判斷銅相線主要干擾流入流出區(qū)間是31#測試樁到靜觀閥室。銅相線的流入流出分界點(diǎn)有2個(gè)，分別是31#測試樁和靜觀閥室。

圖3 11#至50#測試樁管段同步監(jiān)測電位圖及局部放大圖

圖4 土場閥室至82#測試樁管段同步監(jiān)測電位圖及局部放大圖

圖5 銅相線管道沿線測試樁電位波動(dòng)幅度圖

2.3 干擾源位置分析

分別在陰保機(jī)開啟和關(guān)閉情況測試管道沿線電位，沿線電位波動(dòng)幅度在土場閥室附近最大（圖5）。根據(jù)直流雜散電流干擾導(dǎo)致管道沿線電位波動(dòng)幅度判斷，銅相線的干擾源位于管道的土場閥室附近。

因此根據(jù)干擾源工作時(shí)間、波動(dòng)特征、分布區(qū)間3方面的分析結(jié)果，結(jié)合地鐵6號(hào)線與管線的相對(duì)位置、運(yùn)行時(shí)間，可見管道電位的波動(dòng)呈現(xiàn)出典型的地鐵干擾波動(dòng)的規(guī)律，且干擾源工作時(shí)間與地鐵的運(yùn)行時(shí)間基本吻合。由此判定軌道交通地鐵6號(hào)線是銅相線的主要干擾源，且干擾流入流出位置位于土場閥室附近。

3 排流措施對(duì)比實(shí)驗(yàn)研究

國內(nèi)常用的雜散直流干擾的排流保護(hù)方式有接地排流、直接排流、極性排流、強(qiáng)制排流4種，國外還有鋅帶屏蔽排流保護(hù)方式[13-16]。由于“銅相線”的干擾源是地鐵，采取直接排流的方式無法實(shí)施[13]，因此現(xiàn)場對(duì)其他3種排流方式進(jìn)行了現(xiàn)場試驗(yàn)。

3.1 接地排流試驗(yàn)

在銅相線臨時(shí)安設(shè)13處交流排流接地網(wǎng)，將管道與接地體進(jìn)行跨接，通過接地網(wǎng)進(jìn)行排流，并對(duì)排流前后的管、地電位進(jìn)行監(jiān)測。根據(jù)監(jiān)測的情況，采用接地排流方法，管道的負(fù)向電位波動(dòng)抑制效果較好，正向電位波動(dòng)抑制效果較差（表2），無法達(dá)到良好的排流效果。

3.2 極性排流試驗(yàn)

根據(jù)檢測情況，在管道通電電位波動(dòng)較大的TX73#電位測試樁處安裝極性排流器，對(duì)TX70（距離排流點(diǎn) 2.5 km）和 TX79（距離排流點(diǎn) 5.5 km）進(jìn)行效果測試。結(jié)果表明，TX70#的通電電位的波動(dòng)范圍由－0.2 ～－3.1 V 控制到－0.62 ～－2.1 V，TX79#的通電電位波動(dòng)范圍由－0.3～－2.1 V控制到－0.45 ～－1.45 V，管道的通電電位波動(dòng)得到了較好抑制，但是隨著距離的增加，抑制效果越來越不明顯（圖6）。另外,與接地排流方法相似，極性排流方法同樣存在正向的抑制效果有限的缺點(diǎn)。

表2 接地排流前后管道電位對(duì)比表

圖6 TX70#和TX79#測試樁干擾緩解前后管道通電電位展示圖

3.3 強(qiáng)制排流試驗(yàn)

擬合結(jié)果表明，干擾最嚴(yán)重的地方位于土場閥室附近。因此在土場閥室處臨時(shí)安裝智能抗干擾恒電位儀SMART IMRT-1H（高頻開關(guān)恒電位儀）作為主排流點(diǎn)進(jìn)行強(qiáng)制排流試驗(yàn)，同時(shí)利用原八塘閥室陰保間恒電位儀的進(jìn)行輔助排流，對(duì)TX37（距輔助排流點(diǎn) 5.0 km、主排流點(diǎn) 25.0 km）和 TX51（距主排流點(diǎn)10.0 km）進(jìn)行效果測試。

測試結(jié)果表明（圖7），對(duì)于受到動(dòng)態(tài)直流雜散電流干擾的管道，強(qiáng)制排流點(diǎn)的位置選擇應(yīng)在干擾源主要的流入?yún)^(qū)。在合理選擇排流位置的情況下，強(qiáng)制排流方法響應(yīng)速度更快，排流效果優(yōu)于接地排流和極性排流，排流保護(hù)距離更長，對(duì)下游10 km內(nèi)的管道電位正向抑制作用較為明顯。因此，“銅相線”最終選擇在土場閥室增加強(qiáng)制排流點(diǎn)進(jìn)行強(qiáng)制排流。

4 實(shí)施排流效果分析

優(yōu)化“銅相線”陰保站的設(shè)置，在土場閥室采用HPS-1E高頻開關(guān)恒電位儀進(jìn)行強(qiáng)制排流，保留八塘閥室HPS-2恒電位儀進(jìn)行輔助排流。在采取措施后，用Coetalk公司的UDL-2高精度數(shù)據(jù)記錄儀使用試片斷電法對(duì)“銅相線”進(jìn)行全線檢測，“銅相線”斷電電位達(dá)標(biāo)，通電電位基本處于－0.6 V以下，通電電位波動(dòng)幅度得到很好抑制（圖8）。

5 結(jié)論

1）通過采用試片斷電法精確檢測埋地輸氣管道電位測試樁的斷電電位并測試所處土壤電阻率，有效獲得埋地輸氣管道受直流雜散電流干擾情況的資料。

2）采用高精度數(shù)據(jù)記錄儀同步檢測、擬合分析，確定干擾流入流出區(qū)間分布，根據(jù)干擾時(shí)間、頻率特征，結(jié)合管道周邊的現(xiàn)狀，可明確干擾源及直流雜散電流流入流出位置。

3）基于“銅相線”接地排流試驗(yàn)、極性排流試驗(yàn)、強(qiáng)制排流試驗(yàn)等措施的對(duì)比研究，發(fā)現(xiàn)強(qiáng)制排流效果最佳，首選高頻開關(guān)電源恒電位儀在靠近干擾源的位置進(jìn)行強(qiáng)制排流，得到了良好的排流效果。

圖7 TX37#和TX51#干擾緩解前后的管道通電電位展示圖

圖8 銅相線24#測試樁通斷電電位展示圖