路 蘭，高齊圣，劉瑞超

（青島大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，山東 青島 266061）

0 引言

社會(huì)的活力在于社會(huì)的流動(dòng)性，即社會(huì)各個(gè)階層之間有著良好的互動(dòng)性，特別是社會(huì)底層有機(jī)會(huì)、有通道向上變遷。然而目前這種流動(dòng)性卻面臨著很大的挑戰(zhàn)，出現(xiàn)了所謂“社會(huì)階層固化”的現(xiàn)象。它嚴(yán)重妨礙了社會(huì)主義公平公正的實(shí)現(xiàn)，也遏制了社會(huì)發(fā)展的活力，必須在社會(huì)建設(shè)和治理中，著重予以化解。

以往有關(guān)勞動(dòng)力流動(dòng)與縮小貧富差距的研究中，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為勞動(dòng)力流動(dòng)具有縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用，還有部分學(xué)者認(rèn)為勞動(dòng)力流動(dòng)抬升了城鎮(zhèn)已有勞動(dòng)力的工資，無(wú)助于縮小城鄉(xiāng)收入差距。傳統(tǒng)的勞動(dòng)力遷移理論都是根據(jù)城鄉(xiāng)工資差距或收入差距來(lái)解釋勞動(dòng)力遷移的。人們之所以想要移動(dòng)，就是因?yàn)槌鞘欣锏膶?shí)際收入高于農(nóng)村收入，且社會(huì)資源、教育資源等都要優(yōu)于農(nóng)村，否則沒(méi)有必要離開(kāi)家鄉(xiāng)。貧富差距是一切差異的基礎(chǔ)，只要盡快使大部分人富裕起來(lái)，就能為破除階層固化，促進(jìn)社會(huì)流動(dòng)，奠定堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)前提。

總體而言，現(xiàn)有的文獻(xiàn)中，關(guān)于遷移對(duì)社會(huì)階層流動(dòng)影響的研究還沒(méi)有展開(kāi)。本文在考慮個(gè)體異質(zhì)性的基礎(chǔ)上，分析勞動(dòng)力遷移對(duì)其自身社會(huì)階層流動(dòng)的影響作用，證實(shí)了遷移行為對(duì)其自身的社會(huì)階層流動(dòng)具有正向的促進(jìn)作用。隨后，從不同收入組、不同年齡段分別討論了在考慮異質(zhì)性的情況下，遷移行為對(duì)勞動(dòng)者社會(huì)階層流動(dòng)的影響。

1 變量及描述性統(tǒng)計(jì)信息

本文使用的數(shù)據(jù)是中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查（CGSS）2013年數(shù)據(jù)以及《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒（2013）》的相關(guān)數(shù)據(jù)。本文選取的主要變量及其統(tǒng)計(jì)量見(jiàn)下文表1。依據(jù)常住地、居住地點(diǎn)等信息，判別被調(diào)查者是否流動(dòng)。原始數(shù)據(jù)中，去除無(wú)效及不可用數(shù)據(jù)，剩余樣本為2176個(gè)。

本文的被解釋變量是個(gè)人社會(huì)地位流動(dòng)，這里采用社會(huì)階層流動(dòng)主觀感知作為被解釋變量。人們?cè)谠u(píng)價(jià)自身地位時(shí)，往往從自身所處環(huán)境出發(fā)，對(duì)社會(huì)進(jìn)行“有選擇”的比較。鑒于此，本文結(jié)合CGSS2013問(wèn)卷中的題目，通過(guò)選擇題“與同齡人相比，您本人的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位是怎樣的？”以及“與三年前相比，您的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位是如何變化了？”分別進(jìn)行橫向和縱向測(cè)量。與同齡人相比您感覺(jué)您的社會(huì)地位是：1=較高；2=持平；3=較低；4=不好判斷。與三年前相比您感覺(jué)您的社會(huì)地位是：1=上升；2=持平；3=下降；4=不好判斷。

本文的主要解釋變量是勞動(dòng)力遷移。遷移行為對(duì)于勞動(dòng)者本身甚至其子代的收入、受教育程度、就業(yè)等各方面都具有很大的影響，從而促使勞動(dòng)者本身或是其子代的社會(huì)階層流動(dòng)。根據(jù)CGSS2013問(wèn)卷中的問(wèn)題“你是哪一年來(lái)到本地（本區(qū)/縣/縣級(jí)市）居住的？”以及“您出生時(shí)母親的主要居住地是哪里？”等信息來(lái)判別被調(diào)查者是否有過(guò)遷移行為。如果被調(diào)查者現(xiàn)居住地與其出生地不同，則認(rèn)為該人進(jìn)行了遷移，Migri=1；反之，則表示沒(méi)有遷移，Migri=0。

其他的解釋變量包括社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征、人口統(tǒng)計(jì)學(xué)信息以及個(gè)人健康狀況。社會(huì)地位是一個(gè)多維的測(cè)度指標(biāo)，現(xiàn)有文獻(xiàn)的研究維度較為單一，或是從經(jīng)濟(jì)地位進(jìn)行分析，或是從社會(huì)地位進(jìn)行分析。本文從社會(huì)地位和經(jīng)濟(jì)地位兩個(gè)維度來(lái)選取與社會(huì)階層流動(dòng)相關(guān)的影響因素。社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征主要包括家庭年均收入、個(gè)人財(cái)富狀況以及社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。其中根據(jù)有關(guān)財(cái)富研究的相關(guān)結(jié)論，中國(guó)財(cái)富不平等情況80%來(lái)自于房地產(chǎn)。鑒于此，本文選擇了擁有住房情況對(duì)個(gè)人財(cái)富進(jìn)行測(cè)度。根據(jù)CGSS2013問(wèn)卷中的題目“您現(xiàn)在這座房子的產(chǎn)權(quán)（部分或全部產(chǎn)權(quán)）屬于誰(shuí)？”來(lái)確定個(gè)人是否擁有房產(chǎn)，有房產(chǎn)=1，沒(méi)有房產(chǎn)=0。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)衡量的是個(gè)人的社交能力。這里采用兩個(gè)方面的數(shù)據(jù)進(jìn)行測(cè)量，一個(gè)是被調(diào)查者與鄰居進(jìn)行社交娛樂(lè)活動(dòng)的頻繁程度，二是與其他朋友進(jìn)行社交娛樂(lè)活動(dòng)的頻繁程度。本文假定被調(diào)查者與鄰居及其他朋友進(jìn)行的社交娛樂(lè)活動(dòng)越頻繁，則其社會(huì)網(wǎng)絡(luò)越發(fā)達(dá)。經(jīng)虛擬化處理后，分為兩組，每年社交娛樂(lè)活動(dòng)的次數(shù)低于12次的為社交網(wǎng)絡(luò)弱組，其他為社交網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)組，弱組=0，強(qiáng)組=1。人口統(tǒng)計(jì)學(xué)信息包括性別、年齡、受教育年限等；個(gè)人健康狀況的測(cè)度采用的是健康自評(píng)結(jié)果，即“您覺(jué)得您目前的身體健康狀況如何？”，健康=1，不健康=0。因此，本文選擇的主要變量及其基本統(tǒng)計(jì)特征如表1所示。

2 計(jì)量模型設(shè)定

2.1 估計(jì)方法與計(jì)量模型

本文的被解釋變量社會(huì)階層流動(dòng)感知是一個(gè)4項(xiàng)有序選擇變量，由于有序變量相鄰選項(xiàng)之間的距離存在不可比性，因而直接采用普通最小二乘法有欠妥當(dāng)，本文選擇的是Ordered Probit模型進(jìn)行分析。

表1 主要變量含義及基本統(tǒng)計(jì)特征

在使用平均處理效應(yīng)方法時(shí)，條件期望獨(dú)立假設(shè)是平均處理效應(yīng)研究中常用的重要假設(shè)，這一假設(shè)在本文的含義在于：遷移是非強(qiáng)制性的，個(gè)體可以自行決定是否遷移，因此是否遷移與其預(yù)期的社會(huì)地位有關(guān)。Soci為個(gè)人自感的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位；Migri為個(gè)人是否遷移的虛擬變量，遷移=1，未遷移=0。在平均處理效應(yīng)的分析框架下，就遷移而言，個(gè)體i的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位存在兩種潛在的結(jié)果(Soc1i，Soc0i)，Soc1i表示遷移后的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，Soc0i表示遷移前的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位。這樣(Soc1i-Soc0i)為處理效應(yīng)，即個(gè)體i遷移給社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位帶來(lái)的凈影響，然而任何個(gè)體只可能遷移或未遷移這兩種狀態(tài)之一，或是遷移，即Migri=1，或是未遷移Migri=0。將觀察到的Soci與Migri聯(lián)系起來(lái)，Soci表示如下：

上式假設(shè)在控制了一些與社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位有關(guān)的解釋變量Xi后，遷移與否與潛在的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位無(wú)關(guān)，即是否遷移是通過(guò)Xi與潛在社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位相聯(lián)系。這一假設(shè)比傳統(tǒng)的外生性要求要弱。而根據(jù)李雪松等（2004）和Heckman等（2006）的思路，可以用兩階段法處理此類問(wèn)題。第一階段由Probit模型或logit模型估計(jì)個(gè)體遷移的概率傾向得分，第二階段將傾向得分作為局部工具變量。

（1）未考慮異質(zhì)性的模型

其中,i表示不同的個(gè)體（i=1，2，…，n），Soci表示被調(diào)查者的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位自評(píng)值，Migri表示被調(diào)查者是否有過(guò)遷移，Xi表示解釋變量向量，比如受教育年限、收入、財(cái)富、身體狀況及與親戚朋友的互動(dòng)情況等。βi為遷移對(duì)社會(huì)階層流動(dòng)的影響力，γi為系數(shù)向量。

（2）考慮異質(zhì)性的模型

假設(shè)人們根據(jù)下述選擇規(guī)則來(lái)決定是否遷移：

其中，Migri*為隱藏變量，代表遷移的凈收益，Zi是可觀測(cè)到的變量向量（Zi可能包含部分Xi）。Pi(Zi)表示遷移的概率，它可用概率模型或邏輯模型估計(jì)出來(lái)。ui表示個(gè)體i在選擇遷移過(guò)程中未被觀測(cè)到的異質(zhì)性。為了不失一般性，假設(shè)ui在[0,1]區(qū)間上服從均勻分布，對(duì)于個(gè)體i來(lái)說(shuō)，是否遷移完全取決于觀測(cè)到的異質(zhì)性Pi(Zi)與未被觀測(cè)到的異質(zhì)性μi之間的比值。則考慮異質(zhì)性的模型如下：

模型中加入了控制異質(zhì)性的遷移概率Pi(Zi)與其他控制變量Xi的交互項(xiàng)，與實(shí)際更加相符。

2.2 遷移概率的計(jì)算

本文采用Logit模型計(jì)算勞動(dòng)力的遷移概率，其中被解釋變量為Migri，表示i是否遷移。若遷移，則Migri=1；否則Migri=0。關(guān)于勞動(dòng)力遷移的選擇性問(wèn)題，人力資本遷移理論提出了受過(guò)良好教育、有外出經(jīng)驗(yàn)、有移民網(wǎng)絡(luò)并與親戚朋友有聯(lián)系的勞動(dòng)力更易發(fā)生遷移行為等一些列可檢驗(yàn)的微觀假設(shè)。根據(jù)CGSS以及《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》的相關(guān)數(shù)據(jù)，本文選擇的解釋變量Z主要包括受教育年限（edu）、年齡（age）、遷移地的吸引力（lnqindex）。其中遷移地的吸引力采用的是遷移地的實(shí)際收入水平來(lái)刻畫的，定義為遷移地城鎮(zhèn)居民的收入與當(dāng)?shù)鼐用裣M(fèi)價(jià)格指數(shù)的比值。相關(guān)指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)信息如表2所示。模型如下：

表2 與遷移有關(guān)的主要變量含義及基本統(tǒng)計(jì)特征

表3 Logit回歸結(jié)果

由表3的回歸結(jié)果可知，受教育年限（edu）、年齡（age）、遷移地的吸引力（lnqindex）對(duì)個(gè)人遷移的影響都是非常顯著的。其中，受教育年限與遷移呈正向關(guān)系，隨著受教育年限的增加，遷移概率是上升的，且上升幅度不大，只有4.4%。年齡與遷移是呈負(fù)向關(guān)系的，即隨著年齡的增長(zhǎng)，遷移概率是下降的，但是下降的幅度并不大，只有2.6%。而遷移地的吸引力對(duì)遷移的影響是非常明顯的，吸引力越大，則遷移概率越大，并且吸引力每增加一個(gè)單位，則遷移概率會(huì)提升197.8%。這說(shuō)明年齡對(duì)于個(gè)人來(lái)講并不是決定是否遷移的關(guān)鍵因素，如果遷移地的吸引力足夠大，不管是青年人還是中年人甚至是老年人都有可能會(huì)選擇遷移。但由于個(gè)人客觀環(huán)境的影響，年齡越大，決定遷移的成本就會(huì)越高，所以隨著年齡的增大遷移概率是在下降的。

根據(jù)上述模型可以求出每個(gè)人的遷移概率Pi(Zi)，對(duì)比分析一下遷移群體與非遷移群體的遷移概率值，如果兩組群體的遷移概率存在顯著差異，則說(shuō)明遷移對(duì)不同個(gè)體來(lái)講具有明顯的異質(zhì)性，因此后續(xù)進(jìn)行社會(huì)地位流動(dòng)分析時(shí)考慮個(gè)體異質(zhì)性是必要的，反之則不必要。

表4 遷移群體與非遷移群體的遷移概率差異性分析

根據(jù)表4，本文將遷移群體與非遷移群體的遷移概率進(jìn)行了t檢驗(yàn)。通過(guò)檢驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，遠(yuǎn)小于0.05，因此需要拒絕原假設(shè)，也就是說(shuō)兩組人群的遷移概率具有明顯的差異。

3 實(shí)證結(jié)果

表5給出了模型（1）和模型（2）的回歸分析結(jié)果。需要說(shuō)明的是，Odered probit方法的參數(shù)估計(jì)結(jié)果可以用來(lái)分析變量影響的方向、大小和顯著性，但是缺乏直接的解釋力。表6在表5的基礎(chǔ)上給出了主要解釋變量對(duì)于社會(huì)階層流動(dòng)的邊際效應(yīng)。下頁(yè)表7和表8分別給出了不同收入水平下、不同年齡段的參數(shù)估計(jì)結(jié)果。

表5 模型（1）與模型（2）的回歸結(jié)果

表6 邊際效應(yīng)

3.1 遷移對(duì)社會(huì)階層流動(dòng)的影響分析

表5是根據(jù)模型（1）和模型（2）分別進(jìn)行的回歸分析。表中模型G（0）和L（0）是沒(méi)有考慮異質(zhì)性的，回歸結(jié)果表明，遷移對(duì)于勞動(dòng)者的社會(huì)地位流動(dòng)具有正向的促進(jìn)作用。模型G（1）和L（1）考慮了個(gè)體的遷移異質(zhì)性，即用遷移概率pscore代替了原有的二元選擇變量遷移Migr，但是沒(méi)有考慮交互項(xiàng)。模型G（2）是考慮交互項(xiàng)的異質(zhì)性模型。無(wú)論是模型G（1）還是G（2），遷移概率都是顯著的，說(shuō)明遷移概率對(duì)社會(huì)地位的流動(dòng)是具有顯著影響的，且穩(wěn)健性較好?？疾炱渌忉屪兞窟€可以看到，所有模型中社會(huì)地位的流動(dòng)與收入是呈“U”型關(guān)系的，即隨著收入的增加，個(gè)人潛在的社會(huì)地位流動(dòng)受阻，但到達(dá)了某一個(gè)臨界值后，個(gè)人潛在社會(huì)地位又開(kāi)始大幅度上升。其次，在模型G（0）和G（1）中是否擁有住房對(duì)社會(huì)地位的自評(píng)結(jié)果也有很顯著的影響，并且是負(fù)向的；在與自己進(jìn)行縱向?qū)Ρ鹊哪Ｐ蚅（0）中變量ownhouse卻是不顯著的。這說(shuō)明擁有住房的人相對(duì)于沒(méi)有住房的人來(lái)說(shuō)潛在社會(huì)地位自評(píng)結(jié)果要低。這與現(xiàn)實(shí)情況是相符的，對(duì)于大部分的中低層收入的家庭來(lái)說(shuō)，基本上都是貸款買房，還款金額占據(jù)了家庭月收入的30%。所以相對(duì)于同齡人來(lái)講，沒(méi)有買房或是不需要買房的人要比已經(jīng)買房的人的經(jīng)濟(jì)壓力小很多。由此可見(jiàn)，收入對(duì)個(gè)人社會(huì)地位流動(dòng)的影響是很大的。

為了更加直接具體的解釋遷移與社會(huì)地位流動(dòng)的不同影響，表6補(bǔ)充計(jì)算了遷移對(duì)社會(huì)地位流動(dòng)的邊際效應(yīng)，進(jìn)一步比較遷移對(duì)社會(huì)地位流動(dòng)的影響程度。

3.2 考慮個(gè)體異質(zhì)性時(shí)，勞動(dòng)力遷移對(duì)社會(huì)階層流動(dòng)的收入等級(jí)差異影響

本文中按照家庭人均收入的上、下四分位數(shù)將樣本劃分為低收入、中等收入、高收入三個(gè)等級(jí)。將收入按照從低到高進(jìn)行排序，按照上下四分位進(jìn)行劃分，低于下四分位數(shù)的為低收入群體，高于上四分位數(shù)的為高收入群體，其余的為中等收入群體。通過(guò)表7的回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn)，對(duì)于中高收入人群來(lái)說(shuō)，是否擁有住房對(duì)個(gè)人的社會(huì)地位流動(dòng)性具有顯著影響，尤其是對(duì)于中等收入人群影響是最大的。中等收入人群對(duì)于房貸的壓力明顯要大于高收入群體，這也是在常理之中的。但對(duì)于遷移概率來(lái)說(shuō)，不論是低收入、中等收入還是高收入人群，遷移概率對(duì)于社會(huì)地位流動(dòng)都有著顯著影響，而且影響力度很大。尤其是低收入人群，遷移對(duì)于其社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的影響力度是最大的，都要明顯大于中等收入和高收入人群。

表7 按收入劃分的回歸結(jié)果

3.3 考慮個(gè)體異質(zhì)性時(shí)，勞動(dòng)力遷移對(duì)社會(huì)階層流動(dòng)的年齡差異影響

本文對(duì)回歸模型中年齡進(jìn)行了分組，通過(guò)描述統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，被調(diào)查者的年齡分布在17～79歲之間，其均值為40。根據(jù)不同階段的特點(diǎn)，按照年齡將樣本分為以下幾個(gè)：17≤age≤25，26≤age≤40，41≤age≤60，age＞60。表8結(jié)果表明，對(duì)于17≤age≤25及age＞60年齡段，所有的變量對(duì)其社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位自感結(jié)果影響都不顯著，17～25歲處于求學(xué)階段，這個(gè)年齡段的學(xué)生基本上都是高中生和大學(xué)生，身邊的朋友也都是學(xué)生，所以個(gè)體間基本上不存在異質(zhì)性。對(duì)于大于60歲的群體，根據(jù)我國(guó)相關(guān)的勞動(dòng)法規(guī)定，大于60歲的群體基本上是退休人員，對(duì)于高年齡段的人來(lái)說(shuō)一般不會(huì)再去考慮遷移，這也是很符合常理的。從結(jié)果中可以看到，遷移對(duì)于26～60歲之間的群體影響是顯著的，尤其是41～60歲這個(gè)年齡段。26～40歲這個(gè)年齡段的人基本上都是年輕人，基本上都處于一個(gè)事業(yè)的拼搏期，對(duì)生活充滿了期望，認(rèn)為通過(guò)自己的努力一定可以達(dá)到一個(gè)理想的地位，所以個(gè)人異質(zhì)性對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的自評(píng)具有顯著的影響，除了性別其他控制因素皆不顯著。但是等到了41～60歲這個(gè)年齡段可以發(fā)現(xiàn)，所有的控制變量對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的影響都是顯著的，包括遷移概率也是非常顯著的。中年危機(jī)期一般高發(fā)在40～50歲，這一人生階段可能經(jīng)歷的事業(yè)、家庭、健康等各種關(guān)卡和危機(jī)，導(dǎo)致遷移概率對(duì)中年人的影響較其他年齡段大。

表8 按年齡段劃分的回歸結(jié)果

4 結(jié)論與建議

本文從實(shí)證的角度探討了勞動(dòng)力遷移對(duì)其社會(huì)階層流動(dòng)的影響。區(qū)別于現(xiàn)有文獻(xiàn)，從勞動(dòng)力遷移的角度，考察了個(gè)體遷移的異質(zhì)性，將未考慮異質(zhì)性與帶有異質(zhì)性的模型進(jìn)行了比較分析。得出如下結(jié)論：

（1）通過(guò)對(duì)遷移群體與未遷移群體的遷移概率進(jìn)行差異性分析可知，遷移群體與未遷移群體的遷移概率是具有明顯差異的，所以遷移是具有異質(zhì)性的，在分析勞動(dòng)力遷移對(duì)社會(huì)階層流動(dòng)的影響時(shí)，考慮異質(zhì)性是很有必要的。

（2）無(wú)論模型中是否考慮異質(zhì)性，遷移概率對(duì)社會(huì)階層流動(dòng)的影響都是顯著的，具有正向促進(jìn)作用，且具有很好的穩(wěn)健性。同時(shí)發(fā)現(xiàn)，收入、是否擁有住房對(duì)社會(huì)階層流動(dòng)均具有顯著的負(fù)向作用。然而是否擁有住房又與勞動(dòng)者的收入是直接掛鉤的，所以說(shuō)收入對(duì)社會(huì)階層流動(dòng)的影響是非常重要的。結(jié)果表明：考慮異質(zhì)性的模型中，收入與社會(huì)階層的流動(dòng)呈“U”型關(guān)系的，即隨著收入的增加，個(gè)人社會(huì)地位的流動(dòng)反而是受阻的，但到達(dá)了某一個(gè)臨界值后，社會(huì)地位流動(dòng)速度開(kāi)始大幅度上升。

（3）從不同的收入組以及年齡段考慮：不同收入組中遷移概率對(duì)社會(huì)階層流動(dòng)均具有明顯的正向促進(jìn)作用，尤其是對(duì)于低收入組人群，遷移對(duì)于其社會(huì)地位流動(dòng)的影響力度是最大的，都要明顯大于中等收入和高收入人群。對(duì)于不同年齡段人群來(lái)說(shuō)，遷移對(duì)于26～60歲之間的群體影響是顯著的，尤其是41～60歲這個(gè)年齡段。

上述結(jié)論的政策含義在于：這些經(jīng)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)可以為政府進(jìn)一步推進(jìn)城市化和緩解階層固化提供可靠地政策依據(jù)。政府部門應(yīng)采取恰當(dāng)措施減少戶籍歧視、增加就業(yè)培訓(xùn)等，使流動(dòng)人口盡快融入城市。尤其是在我國(guó)不斷加快的新型城鎮(zhèn)化建設(shè)中，勞動(dòng)者的自由擴(kuò)大了，改變身份的機(jī)遇出現(xiàn)了，上升的通道也打開(kāi)了，社會(huì)地位的改變也就有了實(shí)現(xiàn)的可能性。因此，優(yōu)化經(jīng)濟(jì)發(fā)展的空間格局，避免少數(shù)城市過(guò)分擁擠，勞動(dòng)力市場(chǎng)過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)。這可以為勞動(dòng)者在不同的地區(qū)提供更多的、多樣的就業(yè)機(jī)會(huì)，同時(shí)應(yīng)對(duì)選擇遷移而就業(yè)難者提供職業(yè)培訓(xùn)，因?yàn)檫w移也許是其改善自身狀況的唯一途徑。