齊 岳，趙晨輝，廖科智，王治皓

（1.天津市中國特色社會主義理論體系研究中心南開大學(xué)基地；2.南開大學(xué)a.中國公司治理研究院；b.商學(xué)院，天津 300071；3.浙江工業(yè)大學(xué) 經(jīng)貿(mào)管理學(xué)院，杭州 310023）

1 問題的提出

綠色生態(tài)環(huán)境治理的發(fā)展經(jīng)歷了綠色政治、綠色行政和綠色治理三個階段的轉(zhuǎn)變，綠色治理作為環(huán)境保護(hù)的新范式，其研究對象不再僅局限于環(huán)境，更包括了與環(huán)境相關(guān)的經(jīng)濟(jì)、社會等相關(guān)問題[1，2]。同時，綠色治理也不等同于用生態(tài)的承載力去約束經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而是應(yīng)通過創(chuàng)新的方法與技術(shù)去實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展[3]。因此，倡導(dǎo)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展并持續(xù)加強(qiáng)生態(tài)文明建設(shè)是進(jìn)行綠色治理的重要內(nèi)容，當(dāng)前，已有學(xué)者對相關(guān)評價指標(biāo)體系進(jìn)行了研究。

在經(jīng)濟(jì)方面，基于我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的背景以及綠色治理的重要性，循環(huán)經(jīng)濟(jì)評價體系是主要研究內(nèi)容之一。在該體系研究中,王茂禎和馮之浚[4]在提出發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)必須以創(chuàng)新為動力的基礎(chǔ)上，采用層次分析法建立了包括9項一級指標(biāo)，52項二級指標(biāo)的評價體系。部分學(xué)者利用主成分分析法來排除主觀因素影響，如龐小寧和王柳[5]以關(guān)中-天水經(jīng)濟(jì)區(qū)為研究對象，建立了包括經(jīng)濟(jì)、社會、資源、環(huán)境四大系統(tǒng)的指標(biāo)體系。施生旭等[6]從經(jīng)濟(jì)、社會、生態(tài)三大效率角度構(gòu)建評價體系，對我國省區(qū)市地區(qū)進(jìn)行實證分析。董鳴皋[7]則通過對已有文獻(xiàn)的梳理選取高頻度指標(biāo)來構(gòu)建五維度評價體系,并對權(quán)重配置進(jìn)行主要分析。

綠色治理下的環(huán)境評價體系主要集中于生態(tài)文明建設(shè)層面，其代表性研究主要可分為國家、省市、特定區(qū)域三個層面。在國家層面上，王文清[8]通過探討生態(tài)文明的主要特征，構(gòu)建了包括資源節(jié)約、環(huán)境友好、生態(tài)經(jīng)濟(jì)、社會和諧和生態(tài)保障五個層面的評價體系；張玲等[9]以生態(tài)文明內(nèi)涵為出發(fā)點(diǎn)，設(shè)計了包括資源能源、環(huán)境保護(hù)、生態(tài)經(jīng)濟(jì)、生態(tài)科技和生態(tài)精神五大文明的一級指標(biāo)，共20項二級指標(biāo)的評價體系。在省市層面上，張歡等[10]利用PSR模型構(gòu)建了包括生態(tài)文明系統(tǒng)壓力、健康狀態(tài)和管理水平的評價體系，并對我國30個省份進(jìn)行分析;秦偉山等[11]則從意識文化、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行、環(huán)境支撐、生態(tài)人居、制度保障5個層面、35項指標(biāo)來構(gòu)建評價體系，并對典型城市的生態(tài)文明水平進(jìn)行測度分析；張歡等[12]以特大型城市為研究對象構(gòu)建了包括生態(tài)環(huán)境健康度、資源環(huán)境消耗強(qiáng)度、面源污染治理效率和居民生活宜居度四方面的指標(biāo)體系。在特定區(qū)域上，常見的有森林、礦區(qū)生態(tài)文明建設(shè)[13，14]等，該層面的評價體系具有更強(qiáng)的針對性。

一些學(xué)者也從協(xié)調(diào)性角度出發(fā)，如李茜等[15]運(yùn)用層次分析法和主成分分析法較為系統(tǒng)地建立了包括環(huán)境保護(hù)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會進(jìn)步三大準(zhǔn)則的評價體系，并從國家和省域角度分別探究了生態(tài)文明水平；宓澤鋒等[16]則采用雙向指標(biāo)選取方式,以協(xié)調(diào)性為基礎(chǔ)從自然、經(jīng)濟(jì)、社會三角度構(gòu)建評價體系，并對我國各省的生態(tài)耦合協(xié)調(diào)度進(jìn)行研究。

綜上所述，當(dāng)前針對我國經(jīng)濟(jì)和環(huán)境的評價體系已經(jīng)較為豐富，已有的成果也為后續(xù)研究奠定了充分的基礎(chǔ)，但是相關(guān)研究仍存在著一定的不足。一方面，各體系缺乏統(tǒng)一的評價標(biāo)準(zhǔn)且包括指標(biāo)的實用性和政策相關(guān)性有待提高，另一方面，對生態(tài)文明的定量評價研究多強(qiáng)調(diào)生態(tài)環(huán)境效益或經(jīng)濟(jì)效益，因此指標(biāo)間缺乏一定的協(xié)調(diào)性。

2 構(gòu)建生態(tài)文明評價指標(biāo)體系

本文利用層次分析法構(gòu)建了一套生態(tài)文明評價指標(biāo)體系，該體系結(jié)構(gòu)分為總目標(biāo)層、分目標(biāo)層、準(zhǔn)則層和指標(biāo)層，共包括環(huán)境、經(jīng)濟(jì)和社會3項分目標(biāo),10項準(zhǔn)則、28項評價指標(biāo)。同時，本文選取2020年的規(guī)劃值、預(yù)測值以及已有模型的計算值作為指標(biāo)的理想值進(jìn)行量化分析。目標(biāo)值主要來源于《深入實施國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略行動計劃》、《水污染防治行動計劃》、《文化部“十三五”時期文化發(fā)展改革規(guī)劃》、《“健康中國2020”戰(zhàn)略研究報告》、《國家教育事業(yè)發(fā)展“十三五”規(guī)劃》等十三五規(guī)劃以及全面建成小康社會統(tǒng)計監(jiān)測指標(biāo)體系。具體指標(biāo)理想值見表1。

表1 生態(tài)文明評價指標(biāo)體系

3 權(quán)重配置

本文利用層次分析法對生態(tài)文明評價指標(biāo)體系的各指標(biāo)賦予相對權(quán)重。層次分析法通常用1-9標(biāo)度方法來對所評估體系中的各指標(biāo)的相對重要度進(jìn)行判斷，從而建立判斷矩陣?，F(xiàn)設(shè)定評估元素集為表示xi相對xj的重要性比較結(jié)果，xij取值采用的具體標(biāo)度方法與含義見表2。

表2 具體標(biāo)度及含義

基于上述xij的取值標(biāo)度及含義，對評估元素集X中的元素進(jìn)行兩兩比較，從而可以得到判斷矩陣P,矩陣中的各元素xij仍為重要度比較結(jié)果，同時各元素滿足關(guān)系：

對于判斷矩陣P，利用等式PM=λmaxM計算出最大特征值λmax與對應(yīng)的特征向量M(n×1)，將特征向量M歸一化后，即可得到各元素的權(quán)重。該過程通常采用和法、方根法和冪法進(jìn)行計算，此處不做詳細(xì)介紹。為判斷所得權(quán)重的科學(xué)性，需要引入一致性指標(biāo)CI對判斷矩陣進(jìn)行一致性檢驗，其具體定義為式（1）：

對于式（1），CI取值越小，說明矩陣的一致性越好，當(dāng)CI取值為0時，表明矩陣具有完全一致性。同時，為檢驗矩陣是否有滿意的一致性，需要定義檢驗系數(shù)CR，表達(dá)式為式（2）：

在式（2）中，RI為隨機(jī)一致性指標(biāo)，其標(biāo)準(zhǔn)值見表3。若CR＜0.1，則表示該矩陣通過一致性檢驗，反之，需要對判斷矩陣進(jìn)行調(diào)整，直到通過一致性檢驗。

本文構(gòu)建的生態(tài)文明評價指標(biāo)體系中的遞階層次結(jié)構(gòu)包括總目標(biāo)層—分目標(biāo)層—準(zhǔn)則層—指標(biāo)層，具體可見表1，其中分目標(biāo)層中包括了環(huán)境、經(jīng)濟(jì)和社會三個分目標(biāo)，基于三者的協(xié)調(diào)發(fā)展，本文認(rèn)為三者具有相同的重要性并對其賦予均權(quán)。

表3 隨機(jī)一致性指標(biāo)RI標(biāo)準(zhǔn)值

同時，本文利用Yaahp11.0.6331軟件計算求解指標(biāo)權(quán)重，具體結(jié)果如表4所示（已通過一致性檢驗）。

表4 指標(biāo)權(quán)重結(jié)果

4 綠色評價指數(shù)與實證

4.1 評價指標(biāo)處理

由于選取的各項指標(biāo)的數(shù)值和方向不同，因此需要對單指標(biāo)分別進(jìn)行處理，從而增強(qiáng)本文的生態(tài)文明評價指標(biāo)體系的科學(xué)性與合理性。本文包括的指標(biāo)主要為正指標(biāo)、逆指標(biāo)和區(qū)間指標(biāo)，下面對三類指標(biāo)的具體評價方法進(jìn)行詳細(xì)介紹。其中，定義xi為單指標(biāo)的觀測值，x*為該指標(biāo)的理想值，zi為該指標(biāo)的評價值，pi為設(shè)定的理想?yún)^(qū)間上界。

4.1.1 正指標(biāo)

生態(tài)文明評價指標(biāo)體系中的正指標(biāo)包括GDP增長率、三次產(chǎn)業(yè)占比、進(jìn)出口增長率、全員勞動生產(chǎn)率、科技進(jìn)步貢獻(xiàn)率、每萬人口發(fā)明專利擁有量、互聯(lián)網(wǎng)普及率、人均GDP、人均可支配收入、衛(wèi)生支出占GDP比重、平均預(yù)期壽命、勞動年齡人口平均受教育年限、高中入學(xué)率、教育經(jīng)費(fèi)占GDP比重、第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員占就業(yè)人口比重、地級以上城市空氣質(zhì)量優(yōu)良天數(shù)比率、污水處理率、環(huán)境污染治理投資占GDP比重、耕地保有量、城市人均公園綠地面積、森林覆蓋率，共21個，該類指標(biāo)的評價公式為式（3）：

4.1.2 逆指標(biāo)

本文的逆指標(biāo)包括城鄉(xiāng)居民收入比、萬元GDP能耗、萬元GDP水耗，共3個，該類指標(biāo)的評價公式為式（4）：

4.1.3 區(qū)間指標(biāo)

本文的區(qū)間指標(biāo)包括居民消費(fèi)物價指數(shù)增幅、基尼系數(shù)、恩格爾系數(shù)、城鎮(zhèn)登記失業(yè)率，共4個，該類指標(biāo)的評價公式為式（5）：

4.2 綠色評價指數(shù)計算

實現(xiàn)綠色治理需要從環(huán)境、經(jīng)濟(jì)和社會三目標(biāo)的協(xié)調(diào)性入手，因此，本文提出的綠色評價指數(shù)主要通過將指標(biāo)層的評價指數(shù)與相應(yīng)權(quán)重進(jìn)行線性加權(quán)計算得出。綠色評價指數(shù)（S）的計算方法如式（6）所示：

其中，wi為指標(biāo)對應(yīng)的權(quán)重，zi為單項指標(biāo)的評價值，S為最后得到的綠色評價指數(shù)。

4.3 綠色評價指數(shù)實證

本文選取京津冀為研究對象進(jìn)行實證分析，并通過各地歷年國民經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展統(tǒng)計公報、統(tǒng)計年鑒、環(huán)境狀況公報等獲取2008—2015年的相關(guān)數(shù)據(jù)。由于科技進(jìn)步貢獻(xiàn)率、基尼系數(shù)、高中毛入學(xué)率三個指標(biāo)只可查詢到全國數(shù)據(jù)，而缺乏省市數(shù)據(jù)，因此本文在實證研究中未包括該三項指標(biāo)，其余指標(biāo)仍采用相同的方式分配權(quán)重，此處不做詳細(xì)介紹。

圖1 京津冀綠色評價指數(shù)

如圖1所示，在京津冀地區(qū)，北京、天津、河北三地的綠色評價指數(shù)走勢趨同，但是指數(shù)線間卻一直存在著明顯差距。北京綠色評價指數(shù)一直處于領(lǐng)先地位，發(fā)展速度較為穩(wěn)定且2015年指數(shù)又有明顯提升；天津的綠色評價指數(shù)處于相對平均的水平且與北京的間距逐漸減小，而河北的指數(shù)普遍較低，研究期內(nèi)雖有所提升，但與京津兩地的差距依然明顯。從圖1也可看出，在京津冀地區(qū)，內(nèi)部發(fā)展不平衡問題較為嚴(yán)重。一方面，京津冀三地屬于不同的行政地區(qū)而存在利益追求的差異，內(nèi)部協(xié)調(diào)機(jī)制有待改善，這在一定程度上阻礙了地區(qū)一體化發(fā)展；另一方面，三地存在著明顯的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異，北京主要依賴于以服務(wù)業(yè)為主的第三產(chǎn)業(yè)，天津依賴于第二、第三產(chǎn)業(yè)的協(xié)同發(fā)展，而河北則較依賴于污染嚴(yán)重且能耗高的制造業(yè)，產(chǎn)業(yè)的綠色水平以及地區(qū)的產(chǎn)業(yè)依賴度也在一定程度上限制了京津冀的協(xié)同進(jìn)步。

綜合來看，推進(jìn)京津冀一體化發(fā)展仍是當(dāng)前的重要工作。北京作為我國首都，在環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、社會建設(shè)的基礎(chǔ)與條件上都占有絕對優(yōu)勢，但其在發(fā)展過程中并未充分發(fā)揮優(yōu)勢帶動作用；同時，發(fā)達(dá)地區(qū)的綜合優(yōu)勢擴(kuò)散速度也相對緩慢，尤其在經(jīng)濟(jì)方面更是存在著明顯的差別梯度。因此，當(dāng)前積極推進(jìn)京津冀的協(xié)同發(fā)展仍有很強(qiáng)的必要性。

圖2 京津冀地環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、社會單指數(shù)趨勢

以京津冀三地的常住人口數(shù)比例為權(quán)重，將各地的單指數(shù)的加權(quán)平均結(jié)果分別記作京津冀地區(qū)的經(jīng)濟(jì)、社會、環(huán)境單評價指數(shù)，具體結(jié)果如圖2所示?？傮w來看，京津冀地區(qū)的經(jīng)濟(jì)、社會、環(huán)境單指數(shù)在2008年時的差距較大，但隨著后期地區(qū)建設(shè)的推進(jìn)與社會的進(jìn)步，三類指數(shù)逐步趨于統(tǒng)一，至2015年時各指數(shù)間的差距明顯減小。從三類指數(shù)走勢來看，社會指數(shù)基礎(chǔ)點(diǎn)較高且有著較為平穩(wěn)的增長趨勢，而經(jīng)濟(jì)指數(shù)基點(diǎn)較社會指數(shù)略低，但后期有著較為明顯的上升。而基礎(chǔ)點(diǎn)較高的環(huán)境指數(shù)在2013年出現(xiàn)急速轉(zhuǎn)折并下降至低點(diǎn)，后期雖有所回升，但整體改變幅度較小，至2015年時仍未恢復(fù)至2012年時的指數(shù)水平。

環(huán)境指數(shù)與經(jīng)濟(jì)指數(shù)的變化趨勢在一定程度上體現(xiàn)出近幾年來京津冀地區(qū)以生態(tài)環(huán)境破壞為代價換取了經(jīng)濟(jì)的快速增長,其中嚴(yán)重影響居民生活的霧霾問題是較為明顯的現(xiàn)象之一。隨著新常態(tài)背景下經(jīng)濟(jì)降速轉(zhuǎn)型，2014年的經(jīng)濟(jì)指數(shù)略趨平緩而環(huán)境指數(shù)略微上升。因此，通過對圖2的分析，應(yīng)該進(jìn)一步提高綠色生態(tài)意識，積極推進(jìn)綠色治理并加強(qiáng)生態(tài)文明建設(shè)，從而保證我國社會的持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展。

5 總結(jié)

隨著綠色治理觀越來越受到國家的重視，積極推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)也成為了當(dāng)下的發(fā)展趨勢，綠色治理是協(xié)調(diào)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)和社會之間的系統(tǒng)性任務(wù)，為滿足三者間的關(guān)系，必須在保護(hù)中發(fā)展，更在發(fā)展中保護(hù)。本文利用層次分析法從環(huán)境、經(jīng)濟(jì)和社會間的協(xié)調(diào)性角度出發(fā)構(gòu)建了一套綠色生態(tài)文明評價指標(biāo)體系，并在此基礎(chǔ)上提出綠色評價指數(shù)以對我國綠色治理現(xiàn)狀進(jìn)行研究。通過對京津冀地區(qū)的研究表明，地區(qū)的綠色評價指數(shù)上升的主要原因在于經(jīng)濟(jì)和社會建設(shè)的提升，其中環(huán)境單指數(shù)卻在近年明顯下降，這也在一定程度上表明了繼續(xù)加強(qiáng)生態(tài)文明建設(shè)的重要性。