蘇 芳，尚海洋，宋妮妮

（1.陜西科技大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，西安 710021；2.蘭州財(cái)經(jīng)大學(xué) 農(nóng)林經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，蘭州 730000）

0 引言

適宜性評(píng)價(jià)主要應(yīng)用于城市規(guī)劃、景觀規(guī)劃和環(huán)境影響評(píng)價(jià)等領(lǐng)域，是城市發(fā)展規(guī)劃的基礎(chǔ)[1]。生態(tài)系統(tǒng)提供的生態(tài)服務(wù)（Ecosystem Service，ES），城市系統(tǒng)提供的城市服務(wù)（Urban Services，US），共同塑造了城市適宜性，共同支撐了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展[2]。傳統(tǒng)的城市適宜性評(píng)價(jià)，主要側(cè)重于生態(tài)服務(wù)，而對于城市服務(wù)的關(guān)注相對較少，導(dǎo)致評(píng)估結(jié)果更多關(guān)注“生態(tài)”方面，而輕視了城市自身的服務(wù)功能。

與側(cè)重于生態(tài)服務(wù)指標(biāo)群的傳統(tǒng)評(píng)價(jià)不同，本文采用城市服務(wù)為主、生態(tài)服務(wù)為輔的指標(biāo)體系進(jìn)行城市適宜性評(píng)價(jià)。因?yàn)樯鷳B(tài)系統(tǒng)提供生態(tài)服務(wù)，一地區(qū)的生態(tài)系統(tǒng)極大程度上依賴于自然環(huán)境，較難改變，相對于生態(tài)服務(wù)，由城市系統(tǒng)提供的城市服務(wù)更易于人為改進(jìn)，為政策制定與個(gè)人決策提供方向[3，4]；評(píng)價(jià)城市適宜性，不僅需要考慮系統(tǒng)服務(wù)的積極影響，而且系統(tǒng)服務(wù)的消極影響更需要考量，所以采用城市服務(wù)指標(biāo)，也便于將某些對適宜性有負(fù)影響的因素包含其中[5]。

1 城市服務(wù)視角下的適宜性評(píng)價(jià)模型構(gòu)建

1.1 指標(biāo)選擇與數(shù)據(jù)來源

針對目前我國基本現(xiàn)狀，結(jié)合社會(huì)大環(huán)境與人民群眾最關(guān)心的基本問題，對專家和相關(guān)利益者做問卷調(diào)查，可以確定影響城市適宜性狀況的主要影響因素包括以下幾方面：自然資源與環(huán)境因素、城市基礎(chǔ)設(shè)施完善程度、人居環(huán)境、人與自然的和諧程度等。將衡量城市適宜性的服務(wù)分為四類，分別為：供給服務(wù)，主要通過生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)體現(xiàn)，包括物質(zhì)產(chǎn)出和能量產(chǎn)出的供應(yīng)者；調(diào)節(jié)服務(wù)，主要通過城市生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能發(fā)揮體現(xiàn)，包括了對人類生活控制與調(diào)解的生態(tài)系統(tǒng)，既包括自然調(diào)節(jié)也包括人為調(diào)節(jié)；文化服務(wù)，可通過生態(tài)服務(wù)與城市服務(wù)形式表現(xiàn)出來，包括自然文化遺產(chǎn)、精神活動(dòng)等非物質(zhì)產(chǎn)出；社會(huì)服務(wù)，主要由城市服務(wù)表現(xiàn)，包括滿足社會(huì)非物質(zhì)需要的服務(wù)，如教育、健康、基礎(chǔ)設(shè)施等服務(wù)。所以，本文從四類服務(wù)著手，選取包含US和ES的20個(gè)具體評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)成城市適宜性評(píng)價(jià)體系。可以將城市的適宜性等級(jí)分為五個(gè)類別，分別為高度適宜等級(jí)、比較適宜等級(jí)、一般適宜等級(jí)、臨界適宜等級(jí)與不適宜等級(jí)，各等級(jí)的屬性值分別對應(yīng)為5、4、3、2、1。目標(biāo)層為城市適宜性評(píng)價(jià)。準(zhǔn)則層為4個(gè)一級(jí)指標(biāo)，分別為供給服務(wù)、調(diào)節(jié)服務(wù)、文化服務(wù)與社會(huì)服務(wù)。網(wǎng)絡(luò)層為20個(gè)2級(jí)指標(biāo)，具體評(píng)價(jià)指標(biāo)見下頁表1。

一次能源生產(chǎn)量指天然能源生產(chǎn)量，衡量供給服務(wù)中的能源供給能力，屬于ES，以萬噸標(biāo)準(zhǔn)煤為單位，特別強(qiáng)調(diào)的是需要將傳統(tǒng)意義上的原煤、原油、天然氣等常規(guī)能源的總生產(chǎn)量統(tǒng)一折算為“相同單位”的標(biāo)準(zhǔn)煤，（如1噸傳統(tǒng)意義上的原油應(yīng)折合為1.43噸的標(biāo)準(zhǔn)煤，1噸原煤應(yīng)折合為0.714噸的標(biāo)準(zhǔn)煤，1立方米的天然氣應(yīng)折合為1.33千克的標(biāo)準(zhǔn)煤），以便統(tǒng)一計(jì)算，原始數(shù)據(jù)來源于各省會(huì)城市2015年統(tǒng)計(jì)公報(bào)。森林覆蓋率指一個(gè)國家或地區(qū)森林面積占土地面積的百分比，是反映一個(gè)國家或地區(qū)森林面積占有情況或森林資源豐富程度及實(shí)現(xiàn)綠化程度的指標(biāo)，體現(xiàn)人類所處的生態(tài)系統(tǒng)所具備的自然調(diào)解能力?？諝赓|(zhì)量是一個(gè)綜合性指數(shù)，是對空氣質(zhì)量綜合狀況描述的無量綱指標(biāo)，其數(shù)值越大說明空氣污染狀況越嚴(yán)重，對人體的健康危害也就越大，空氣質(zhì)量指數(shù)主要由地面臭氧、顆粒物污染、一氧化碳、二氧化硫、二氧化氮這五個(gè)指標(biāo)計(jì)算。二氧化硫排放量指城市工業(yè)二氧化硫排放量與生活二氧化硫排放量的總和，體現(xiàn)了調(diào)節(jié)服務(wù)中人類行為對生態(tài)系統(tǒng)的損害。生活垃圾無害化處理率一般是指城市市區(qū)生活垃圾經(jīng)處理后無害部分占市區(qū)總生活垃圾量的比重，是城市服務(wù)功能完善與否的有效考量。建成區(qū)綠化覆蓋率指一年內(nèi)，建成區(qū)綠化面積與建成區(qū)總面積之比，屬于調(diào)節(jié)服務(wù)中的US。本文所采用的污水處理能力指城市污水處理站日均污水處理量，相關(guān)的數(shù)據(jù)取自《中國環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒（2016）》。公共圖書館機(jī)構(gòu)數(shù)僅指市區(qū)內(nèi)、面向公眾開放的，公共圖書館的個(gè)數(shù)。指標(biāo)中的A級(jí)旅游景區(qū)數(shù)是指省會(huì)城市的2A級(jí)及以上的景區(qū)的總數(shù)，代表了一地區(qū)的人文面貌與自然風(fēng)景面貌，體現(xiàn)了城市的文化服務(wù)豐富程度[6]。公共服務(wù)用地比重指公共設(shè)施與公共服務(wù)用地面積占城市建設(shè)用地面積的比重。公共服務(wù)業(yè)投資比重指固定資產(chǎn)投資總額中用地公共服務(wù)的投資比重。城市軌道交通長度僅將已建成并投入運(yùn)營的軌道交通納入計(jì)算范圍[7]。旅客周轉(zhuǎn)量包括了鐵路運(yùn)輸、公路運(yùn)輸、民航和水運(yùn)等主要交通運(yùn)輸方式的旅客周轉(zhuǎn)量合計(jì)數(shù)，是城市交通網(wǎng)路服務(wù)功能水平的有效表征指標(biāo)，該項(xiàng)指標(biāo)的數(shù)據(jù)主要取自各地交通統(tǒng)計(jì)年鑒及社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展公報(bào)。城鎮(zhèn)居民社會(huì)保障覆蓋率指城鎮(zhèn)居民最低生活保障人數(shù)占城鎮(zhèn)戶籍總?cè)丝诘谋戎?。社?huì)保障和就業(yè)支出比重指財(cái)政支出中用于社會(huì)保障和就業(yè)支出的總額占財(cái)政總支出的比重。每萬人口中在校大學(xué)生數(shù)和普通高等學(xué)校數(shù)一定程度上衡量了社會(huì)服務(wù)中的教育服務(wù)。每萬人口衛(wèi)生人員數(shù)，為了便于數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，僅納入執(zhí)業(yè)醫(yī)師，屬于健康服務(wù)中的具體指標(biāo)。數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒—2016》、《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒—2016》、2016年分省統(tǒng)計(jì)年鑒及2015年省會(huì)城市統(tǒng)計(jì)公報(bào)。

表1 城市適應(yīng)性等級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)

1.2 指標(biāo)體系的網(wǎng)絡(luò)層次結(jié)構(gòu)

在城市適宜性評(píng)估ANP結(jié)構(gòu)模型中，第一層為目標(biāo)層，即構(gòu)建模型的目標(biāo)為城市適宜性評(píng)估；第二層為準(zhǔn)則層，即決策準(zhǔn)則，第一層與第二層構(gòu)成了模型的控制層；網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的最低層是網(wǎng)絡(luò)層，包括了受控制層支配的所有基本元素組成，網(wǎng)絡(luò)層內(nèi)部最終形成了相互影響、關(guān)聯(lián)的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)[8]（見圖1）。

圖1 城市適宜性評(píng)估ANP結(jié)構(gòu)模型

城市是一個(gè)有機(jī)整體，對城市適宜性進(jìn)行評(píng)價(jià)，需充分考慮評(píng)價(jià)指標(biāo)間存在的反饋影響及相關(guān)性。正反饋回路的主要作用是產(chǎn)生正增長、放大偏移效果并且會(huì)持續(xù)的加強(qiáng)變化，負(fù)反饋回路的主要作用是尋求平衡、停滯等效果[9]。例如：年降雨量U11→森林覆蓋率U21→年降雨量U11，建成區(qū)綠化覆蓋率U25→公共服務(wù)用地比重U40→建成區(qū)綠化覆蓋率U25，公共服務(wù)用地比重U40→公共服務(wù)業(yè)投資比重U41→公共服務(wù)用地比重U40，社會(huì)保障覆蓋率U45→社會(huì)保障和就業(yè)支出占財(cái)政支出比重U46→社會(huì)保障覆蓋率U45，生活垃圾無害化處理率U24→二氧化硫排放量U25→空氣質(zhì)量綜合指數(shù)U22→公共服務(wù)業(yè)投資比重U41，每萬人口中在校大學(xué)生數(shù)U47→普通高校數(shù)。年降雨量U11、一次能源生產(chǎn)量U12、森林覆蓋率U21、二氧化硫排放量U23、生活垃圾無害化處理率U24與空氣質(zhì)量綜合指數(shù)U22密切相關(guān)，U23增加會(huì)使得降低空氣質(zhì)量惡化；生活垃圾無害化處理率的不斷提高會(huì)使城市生活二氧化硫排放量會(huì)持續(xù)降低；一次能源生產(chǎn)量本身沒有不利影響，但生產(chǎn)加工或居民使用不當(dāng)?shù)脑?，?huì)增加工業(yè)二氧化硫和生活二氧化硫的排放量。城市軌道交通長度U42、道路里程U43、旅客周轉(zhuǎn)量U44、每萬人口中在校大學(xué)生數(shù)U47、每萬人口專業(yè)衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)U48、高校個(gè)數(shù)U49都與公共服務(wù)用地比重U40、公共服務(wù)業(yè)投資比重U41相關(guān)，在服務(wù)用地、服務(wù)投資的基礎(chǔ)上，才有城市系統(tǒng)提供的教育、交通網(wǎng)絡(luò)、健康服務(wù)等城市服務(wù)。每萬人口中在校大學(xué)生人數(shù)U47與公共圖書館個(gè)數(shù)U31也有潛在聯(lián)系，文化服務(wù)潛移默化的影響著一個(gè)城市的文化底蘊(yùn)，人們的文化素養(yǎng)。

2 評(píng)價(jià)結(jié)果與分析

2.1 模型評(píng)價(jià)因子權(quán)重的確定

由于城市適宜性評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系非獨(dú)立，元素之間存在相互影響的可能性，所以運(yùn)用ANP構(gòu)造評(píng)價(jià)指標(biāo)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)模型，通過系統(tǒng)、綜合分析網(wǎng)絡(luò)層次結(jié)構(gòu)中各元素之間的復(fù)雜相互作用影響，使用決策分析Super Decision工具測算出指標(biāo)體系中各指標(biāo)的相對權(quán)重，更科學(xué)的對各省會(huì)城市適宜性進(jìn)行評(píng)價(jià)。首先根據(jù)指標(biāo)體系的結(jié)構(gòu)關(guān)系（圖1），建立城市適宜性評(píng)價(jià)指標(biāo)的ANP結(jié)構(gòu)模型。然后建立ANP超矩陣并根據(jù)專家及相關(guān)利益者觀點(diǎn)賦予權(quán)重，如表2所示。本文采用較為流行的1-9分類標(biāo)度法，1表示在相對于上級(jí)參照指標(biāo)，兩個(gè)構(gòu)成元素在系統(tǒng)中具有相同的重要性，3則表示一個(gè)構(gòu)成元素相對于另一個(gè)構(gòu)成元素在系統(tǒng)中的重要性稍微重要，5表示一個(gè)構(gòu)成元素相對于另一個(gè)構(gòu)成元素在系統(tǒng)中的重要性強(qiáng)烈重要，9表示一個(gè)構(gòu)成元素相對于另一個(gè)構(gòu)成元素在系統(tǒng)中極其重要，其他的2、4、6、8等為中值，表達(dá)的重要程度適中[10]。Super Decision按照特征根法自動(dòng)得出矩陣權(quán)重并給出一致性檢驗(yàn)的結(jié)果，若一致性比率CR?0.1，則接受矩陣。最后采用權(quán)重修正法，即j指第j種評(píng)價(jià)因素的權(quán)重，xj為第j種評(píng)價(jià)元素的屬性值得分[11]。

表2 評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重值

2.2 評(píng)價(jià)結(jié)果與分析

根據(jù)權(quán)重修正法的模型，代入處理后的數(shù)據(jù)，使用Super Decision軟件得出的指標(biāo)因子權(quán)重，對31個(gè)省會(huì)城市的適宜性進(jìn)行打分，計(jì)算得出最終分值。依照本文的分析結(jié)果，可以將31個(gè)省會(huì)城市的適宜性等級(jí)細(xì)劃為5個(gè)等級(jí)，即分別為高度適宜等級(jí)、比較適宜等級(jí)、一般適宜等級(jí)、臨界適宜等級(jí)與不適宜等級(jí)，若最終分值大于13.5，則認(rèn)為這一省會(huì)城市為高度適宜；若最終得分小于8，則認(rèn)為這一省會(huì)城市為不適宜；若最終得分介于9.5和11.5（含11.5）之間，則認(rèn)為這一省會(huì)城市為一般適宜；若最終得分介于11.5和13.5（含13.5）之間，則可以判斷該城市屬于比較適宜的等級(jí)；若最終得分介于8和9.5之間（含9.5）則認(rèn)為該城市屬于臨界適宜等級(jí)。評(píng)價(jià)結(jié)果見表3。

表3 31個(gè)省會(huì)城市適宜性評(píng)價(jià)等級(jí)結(jié)果

城市高度適宜的地區(qū)有上海、杭州、南京、天津、廣州共5個(gè)省會(huì)城市，其共同特點(diǎn)有建成區(qū)綠化覆蓋率高、生活垃圾無污染處理率高、城市軌道交通發(fā)達(dá)、污水處理能力強(qiáng)等，充分體現(xiàn)這些城市的城市服務(wù)系統(tǒng)較完善；城市適宜性等級(jí)為比較適宜的省會(huì)城市主要有石家莊、?？凇⒅貞c、北京等5個(gè)省會(huì)城市，其突出特點(diǎn)在于公共設(shè)施及公共服務(wù)用地占城市建設(shè)用地的比重大、二氧化硫排放量少、建成區(qū)綠化覆蓋率較高等，不僅體現(xiàn)了目前這些地區(qū)建設(shè)的優(yōu)越性，而且體現(xiàn)了未來一個(gè)時(shí)期政府對于公共基礎(chǔ)設(shè)施與公共服務(wù)的重視；城市一般適宜的地區(qū)有西安、昆明、南寧、武漢等8個(gè)城市，其共同特點(diǎn)是城市人口多，人口密集度高，空氣質(zhì)量綜合指數(shù)較高、高等學(xué)校多、每萬人口中在校大學(xué)生多；城市適宜性等級(jí)為臨界適宜的省會(huì)城市主要有沈陽、長春、合肥、濟(jì)南等10個(gè)地區(qū)，這些省會(huì)城市的其共性特征主要是A級(jí)景區(qū)總數(shù)少，主要原因是這10個(gè)省會(huì)城市的自然文化遺產(chǎn)與人文景觀建設(shè)欠缺，交通服務(wù)不夠完善、社會(huì)保障和就業(yè)支出占財(cái)政支出的比重少；不適宜的城市有呼和浩特、烏魯木齊、蘭州共3個(gè)城市，明顯特點(diǎn)是森林覆蓋率低、建成區(qū)綠化覆蓋率低、公共設(shè)施及公共服務(wù)占城市建設(shè)用地面積比重小，其生態(tài)服務(wù)與城市服務(wù)不夠完善。

3 結(jié)論與討論

對于城市適宜性評(píng)價(jià)，以往研究大多以生態(tài)服務(wù)為主，本文則側(cè)重于以城市服務(wù)的視角，將主要城市服務(wù)分為供給服務(wù)、調(diào)節(jié)服務(wù)、文化服務(wù)、社會(huì)服務(wù)這四大類服務(wù)，涵蓋城市服務(wù)的各個(gè)方面，嘗試評(píng)估我國31個(gè)省會(huì)城市的適宜性。生態(tài)服務(wù)由生態(tài)系統(tǒng)提供，城市的生態(tài)系統(tǒng)較難在短期內(nèi)變化，需要長達(dá)數(shù)年才能有明顯改變，且需要大量的人力、物力、財(cái)力資源的投入。城市服務(wù)由城市系統(tǒng)提供，基于城市服務(wù)功能對城市適宜性進(jìn)行評(píng)價(jià)，從城市當(dāng)前的適宜性等級(jí)出發(fā)，逆向思考與應(yīng)對，盡早發(fā)現(xiàn)當(dāng)前城市服務(wù)功能方面的不足之處，可以在短時(shí)間內(nèi)快速、有效的提升與改進(jìn)，在當(dāng)前和未來生態(tài)服務(wù)必將逐漸成為城市快速、健康發(fā)展的重要約束的客觀現(xiàn)實(shí)下，提高城市服務(wù)，可能更有助于提高城市的適宜性等級(jí)。就城市適宜性評(píng)價(jià)的目的而言，基于城市服務(wù)視角下的適宜性評(píng)價(jià)，比側(cè)重于生態(tài)服務(wù)的城市適宜性評(píng)價(jià)更具有現(xiàn)實(shí)意義。并且，強(qiáng)調(diào)城市服務(wù)而弱化生態(tài)服務(wù)的適宜性評(píng)價(jià)，將成為未來研究的主流。