徐赟峰 尤志新 張肖翔 汪益民

（昆山市第二人民醫(yī)院泌尿外科，江蘇昆山 215300）

良性前列腺增生以尿頻、尿急、尿失禁及排尿困難等為主要癥狀，若不及時(shí)實(shí)施有效治療，易給患者日常生活帶來較大的困擾[1]。手術(shù)療法是治療良性前列腺增生的常用方法，本院對良性前列腺增生患者分別實(shí)施經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)、經(jīng)尿道前列腺雙極等離子電切術(shù)治療。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析2013 年1 月至2018 年1 月本院收治的60 例良性前列腺增生患者作為研究對象，隨機(jī)分為觀察組和對照組，各30 例。觀察組患者年齡52 ～78歲，平 均 年 齡（68.75±5.73）歲；病 程1 ～11 年，平 均病 程（5.46±3.12） 年。對 照 組 患 者 年 齡53 ～79 歲，平均年齡（68.69±5.68）歲；病程1 ～10 年，平均病程（5.52±3.20） 年。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＞0.05）。

1.2 方法

觀察組應(yīng)用經(jīng)尿道等離子雙極電切術(shù)治療，指導(dǎo)患者取膀胱截石體位，對其實(shí)施連續(xù)硬脊膜外阻滯麻醉處理，然后沖洗患者膀胱，合理設(shè)置電凝功率及電切功率，在直視下經(jīng)患者尿道插入電切鏡直至增生處，觀察患者尿道、膀胱、精阜、前列腺腺體增生情況等，逆向置入F3 導(dǎo)管，以此作為引導(dǎo)管，對引導(dǎo)管周圍組織實(shí)施汽化處理，先切割患者增生單側(cè)側(cè)葉，結(jié)束后，再使用相同方法切割另一側(cè)葉，切除大部分腹側(cè)葉、側(cè)葉及尖部組織，注意控制切割深度，以免損傷尿道括約肌，對前列腺窩進(jìn)行沖洗，吸出前列腺碎塊，確認(rèn)無出血后，對患者排尿舒暢程度進(jìn)行測定，確定通暢后，留置尿管，結(jié)合患者病情恢復(fù)情況確定尿管留置時(shí)間。

對照組應(yīng)用經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療，指導(dǎo)患者取膀胱截石體位，對其實(shí)施連續(xù)硬脊膜外阻滯麻醉處理，然后沖洗患者膀胱，對患者實(shí)施電切治療（使用前列腺電切系統(tǒng)），沿膀胱頸1 點(diǎn)鐘方向切割患者增生的兩側(cè)葉直至包膜，沿包膜方向切除大部分腹側(cè)葉、側(cè)葉及尖部組織，若患者中葉存在明顯增生，可先對中葉進(jìn)行切割，至膀胱頸，與三角區(qū)保持平行后，再參照上述方式進(jìn)行切割[2-3]。

1.3 評估指標(biāo)

對比兩組患者的手術(shù)情況、IPSS 評分、Qmax、RUV及 并 發(fā) 癥 發(fā) 生 率。IPSS 評 分[4]：0 ～7 分、8 ～19 分、20 ～35 分分別表示輕度、中度、重度，評分越高，則癥狀越嚴(yán)重。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS 17.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料用（±s）表示，行t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用（%）表示，行χ2檢驗(yàn)。P ＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的手術(shù)情況比較

觀察組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量顯著低于對照組（P ＜0.05），見表1。

表1 兩組患者的手術(shù)情況比較（±s）

表1 兩組患者的手術(shù)情況比較（±s）

注：*表示與對照組比較，P ＜0.05

組別 n 手術(shù)時(shí)間（min） 術(shù)中出血量（mL）觀察組 30 65.24±9.23* 70.78±23.32*對照組 30 82.24±12.12 88.49±20.54

2.2 兩組患者的IPSS 評分、Qmax、RUV 比較

治療后，兩組患者的IPSS 評分、Qmax、RUV 比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＞0.05），見表2。

表2 兩組患者的IPSS 評分、Qmax、RUV 比較（±s）

表2 兩組患者的IPSS 評分、Qmax、RUV 比較（±s）

組別 n IPSS評分（分） Qmax（mL/s） RUV（mL）治療前 治療后 治療前 治療后實(shí)驗(yàn)組 18 25.16±2.58 7.32±0.23 6.58±4.69 19.78±4.23 10.72±2.45對照組 18 25.12±2.60 7.56±0.41 6.62±4.70 18.85±4.38 11.10±2.39

2.3 兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生率比較

觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率為10.00%，顯著低于對照組（40.00%，P ＜0.05），見表3。

表3 兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生率比較[例（%）]

3 討論與結(jié)論

經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)屬于臨床以往治療良性前列腺增生的有效方法，對改善患者病情具有十分積極的意義，但有研究顯示，該手術(shù)易灼傷尿道，增加患者術(shù)后出現(xiàn)尿道口黏膜損傷、感染、尿道狹窄等并發(fā)癥的機(jī)率，安全性較難保證[5-6]。

本研究對患者實(shí)施經(jīng)尿道前列腺雙極等離子電切術(shù)治療取得了較好的效果，且相比于經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)，該手術(shù)的安全性更可靠，有助于減少對前列腺包膜的損傷，且該手術(shù)為低溫切割，能有效減少對勃起神經(jīng)的損傷，有助于減少勃起功能障礙的發(fā)生，此外，該手術(shù)具有較好的止血效果，對維持術(shù)野清晰度具有十分積極的作用[7-8]。此次研究數(shù)據(jù)顯示，兩組患者治療后IPSS 評分、Qmax相比治療前明顯改善，但兩組患者治療后的IPSS 評分、Qmax、RUV 無顯著差異，這提示對患者使用經(jīng)尿道前列腺雙極等離子電切術(shù)、經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療具有較類似的效果，均能有效改善患者排尿困難癥狀。

同時(shí)，數(shù)據(jù)顯示，觀察組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量相比對照組明顯更低，且觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率（10.00%）相比對照組（40.00%）明顯更低，這提示相比于經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)，經(jīng)尿道前列腺雙極等離子電切術(shù)的效果更好，安全性更高。

綜上所述，對良性前列腺增生患者實(shí)施經(jīng)尿道等離子雙極電切治療的效果更佳。