李基凱

(南開大學(xué)周恩來政府管理學(xué)院，天津 300350)

0 引言

PPP(Public-Private Partnership)項目誕生于政府與市場在經(jīng)濟活動中此消彼長的過程。20世紀(jì)80年代以來，隨著新自由主義浪潮和私有化浪潮的退去，各國政府和國際組織都將PPP項目作為加快基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的重要合作模式進行推廣。英國政府被認(rèn)為是最早開始嘗試推廣PPP項目的政治組織?！?992年11月，保守黨政府的財政部長諾曼·拉蒙特(Norman Lamont)在秋季預(yù)算報告中宣布，將允許社會資本在公共建設(shè)中發(fā)揮更大作用?！弊源?，PPP模式作為政府財政融資的方式開始在西方國家出現(xiàn)。我國政府真正意義上推廣PPP項目始于2002年原建設(shè)部發(fā)布《關(guān)于加快市政共用行業(yè)市場化進程的意見》，支持政府部門與社會資本的合作，推廣PPP項目。隨著2014年《預(yù)算法》和《國務(wù)院關(guān)于加強地方政府債務(wù)管理的意見》中對政府與社會資本合作進行重點描述，以及2015年政府工作報告中強調(diào)在基礎(chǔ)設(shè)施、公用事業(yè)中推廣政府和社會資本合作模式，PPP項目在國內(nèi)迅速推廣。

任何公共項目都存在違約風(fēng)險。PPP項目由于項目本身投資金額大、參與主體多、運營時間長等特點，違約風(fēng)險遠(yuǎn)高于一般公共項目。其中，政府信用風(fēng)險又被認(rèn)為是PPP項目違約的最重要影響因素。亓霞通過分析16個PPP項目的失敗案例得出結(jié)論：雖然我國政府并未缺乏信用，但是由于種種原因，客觀上政府信用風(fēng)險是導(dǎo)致PPP項目失敗的重要原因。政府的承諾是有限的，而政府信用風(fēng)險也已經(jīng)成為影響PPP項目的關(guān)鍵因素，研究和解決政府信用風(fēng)險問題能夠最大限度地降低PPP項目的違約風(fēng)險，為推進PPP項目建設(shè)和發(fā)展提供理論支持。

1 PPP項目中政府信用風(fēng)險影響因素

1.1 政府本身導(dǎo)致的政府信用風(fēng)險

1.1.1 政府部門利益調(diào)整

PPP項目是一種在合同框架內(nèi)形成的長期合作的模式，項目跨度一般為15～30年。而根據(jù)《中華人民共和國地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法》規(guī)定，地方政府官員一屆任期5年，可連任兩屆。理論上，PPP項目從立項到實際運營會經(jīng)歷2～6屆政府，同時也會面臨2～6屆政府官員。政府的任期限制導(dǎo)致政府作為PPP項目的責(zé)任主體一直存在，但是作為責(zé)任主體的負(fù)責(zé)人卻不是固定的。在PPP項目的前期，政府的收益表現(xiàn)為招商引資大幅提高本地區(qū)的國內(nèi)生產(chǎn)總值和公共服務(wù)提供水平，具有示范效應(yīng)和政績工程意義。政府的成本包括對于項目的承諾成本以及一定的財政支出。PPP項目前期，政府的收益遠(yuǎn)高于成本。而在PPP項目的運營階段，政府的成本表現(xiàn)為可能存在的對該項目持續(xù)財政補貼和支持以及合約承諾的義務(wù)，收益表現(xiàn)為項目二期等對于國內(nèi)生產(chǎn)總值和公共服務(wù)提供水平的持續(xù)提高。上一屆政府出于急于留住社會資本或以PPP項目打造政績工程等原因在PPP項目簽訂時給予社會資本以豐厚的利潤、預(yù)期，或是提高PPP項目的收費標(biāo)準(zhǔn)，抑或承諾社會資本以高額的財政支持。但是PPP項目承諾的高額利潤會引起公眾對于公共基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)高收費的不滿和政府財政的沉重負(fù)擔(dān)。對于下一屆政府而言，沒有享受到PPP項目確立、社會資本投資所帶來的GDP發(fā)展、政績工程的“紅利”，卻需要承擔(dān)公眾對于政府提供PPP項目的不滿以及沉重的財政負(fù)擔(dān)，影響本屆政府施政能力的開展。因此，本屆政府對于上屆政府遺留的不合理的PPP項目，具備了違背項目契約的意愿和能力。

特別是在一些貧困地區(qū)，經(jīng)濟發(fā)展滯后，公眾對于基礎(chǔ)設(shè)施和基本公共服務(wù)的需求也不強烈，但是政府部門會出于對本地區(qū)經(jīng)濟前景的樂觀考量，超前透支政府財政資金，為本地區(qū)提供超前于當(dāng)下需求的公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施。當(dāng)新一屆政府上任之后，一旦預(yù)期的經(jīng)濟發(fā)展沒有出現(xiàn)，大量超前的公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施遭到閑置，這使得本屆政府對于繼續(xù)承擔(dān)財政支出失去了履行PPP項目合約的積極性。

政府任期限制所引發(fā)的政府信用風(fēng)險不僅表現(xiàn)在有限的財政收入與PPP項目財政補貼之間的矛盾，還存在于新一屆政府的城市總體規(guī)劃與上一屆政府簽訂的PPP項目之間的矛盾。雖然城市整體規(guī)劃與PPP項目一樣，都是一個長期的過程，但是隨著2010年之后地方城市規(guī)劃的興起和陸續(xù)出臺，在城市規(guī)劃出臺之前簽訂的PPP項目特別是與上屆政府簽訂的項目與城市整體規(guī)劃之間存在發(fā)生矛盾的潛在風(fēng)險。而矛盾一旦發(fā)生，本屆政府會為了城市發(fā)展的整體考慮，傾向于修改PPP項目合約，使其符合當(dāng)下的城市整體規(guī)劃。雖然PPP項目并沒有失敗，影響的只是項目的利潤率、利用率或是施工進度，但事實上政府違背了其政府信用，引發(fā)信用風(fēng)險。

1.1.2 政府部門行政能力缺失

政府行政能力的缺失主要表現(xiàn)為PPP項目審批遇阻，政府部門對于PPP項目缺乏經(jīng)驗和部分官員腐敗問題。

PPP項目審批遇阻和缺乏PPP項目經(jīng)驗有相似之處，就是政府部門對于新生的PPP項目缺乏實際認(rèn)識，對于該項目流程不熟悉導(dǎo)致PPP項目出現(xiàn)風(fēng)險。但是PPP項目審批遇阻主要發(fā)生于項目立項和價格聽證會環(huán)節(jié)，人大、群眾代表、專家學(xué)者等群體對于PPP項目不斷提出質(zhì)疑，導(dǎo)致項目審批遇阻。政府部門對于PPP項目缺乏經(jīng)驗主要側(cè)重于在項目合同簽訂階段，政府部門對于PPP項目預(yù)估和合同簽訂不了解，在知識和經(jīng)驗方面處于相對弱勢一方，社會資本利用這種不對稱優(yōu)勢贏得相對利益，實際上對于政府部門而言是不公平的，導(dǎo)致了政府部門潛在的毀約風(fēng)險。

腐敗問題產(chǎn)生于政府部門負(fù)責(zé)人與社會資本之間，表現(xiàn)為社會資本向政府部門負(fù)責(zé)人進行利益輸送，同時在項目簽訂與實施階段，政府給予PPP項目以極大的優(yōu)惠政策，導(dǎo)致政府財政在項目運營階段面臨壓力。PPP項目負(fù)責(zé)人一旦出現(xiàn)貪腐問題，在合同簽訂階段政府部門必然處于弱勢地位，向社會資本輸送利益。而隨著貪腐問題的暴露，PPP項目中的政府信用風(fēng)險也隨之出現(xiàn)。貪腐問題對PPP項目的影響是多方面的。對于政府部門而言，貪腐導(dǎo)致政府部門在PPP項目中處于弱勢一方，增加政府部門的財政負(fù)擔(dān)。而對于社會資本而言，貪腐問題影響了企業(yè)的流動資金，尤其是對一些中小企業(yè)而言，貪腐問題可能會成為企業(yè)資金鏈破裂甚至破產(chǎn)的誘發(fā)原因。除此之外，貪腐現(xiàn)象的客觀存在可能會導(dǎo)致由于社會資本“政府公關(guān)”的缺失，拖慢整個項目的審批進程，進一步導(dǎo)致項目危機。

1.2 社會資本導(dǎo)致的政府信用風(fēng)險

由于社會資本逐利的天性，在項目談判階段，社會資本會全力提高項目收益，降低項目成本，迫使政府部門在項目中放棄部分利益，間接造成項目后期政府無力或者不愿意承擔(dān)項目支出。社會資本所擴展的利潤只能轉(zhuǎn)嫁到政府財政和服務(wù)購買者即普通民眾身上。同時，由于市場的波動風(fēng)險以及社會資本資質(zhì)、管理模式等方面不足，或出現(xiàn)經(jīng)營虧損，或出現(xiàn)社會對于公共基本設(shè)施和公共服務(wù)的不滿，政府迫于財政和輿論終止合約。雖然社會資本經(jīng)營不善應(yīng)由社會資本負(fù)責(zé)，但是最終的結(jié)果卻是政府單方面終止合約，政府信用風(fēng)險出現(xiàn)。

1.3 環(huán)境因素導(dǎo)致的政府信用風(fēng)險

1.3.1 社會經(jīng)濟環(huán)境波動

PPP項目立項之后，社會經(jīng)濟環(huán)境并不是一成不變的，存在著社會輿論壓力、市場經(jīng)濟波動等現(xiàn)象。

雖然市場波動一般造成PPP項目價格倒掛，導(dǎo)致社會資本在持續(xù)虧損和資金鏈緊張的情況下退出PPP項目。但是在某些情況下，政府為吸引社會資本進入給出極為優(yōu)惠的項目條件，利用政府財政維持PPP項目的正常運營，在市場經(jīng)濟波動的情況下，政府財政負(fù)擔(dān)加重，也會出現(xiàn)政府信用風(fēng)險問題。由于本文力求盡可能多地梳理影響政府信用風(fēng)險的因素，所以將市場經(jīng)濟波動也列為影響因素之一。某些PPP項目過于追求經(jīng)濟效益，而PPP項目大多提供公共基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)，具有公共性的特征。一旦出現(xiàn)服務(wù)價格大幅高出以往公共服務(wù)平均價格，或者出現(xiàn)公共服務(wù)不穩(wěn)定、質(zhì)量低下等問題，公眾對于PPP項目的不滿情緒將首先通過社會輿論爆發(fā)出來，媒體、專家學(xué)者、聽證會、溝通會等發(fā)聲給PPP項目以及政府部門施加輿論壓力。政府部門迫于輿論的巨大壓力，強制終止PPP項目，形成政府信用風(fēng)險。

1.3.2 政治環(huán)境不穩(wěn)定

很長一段時期內(nèi)，我國對于PPP模式始終處于“摸著石頭過河”的狀態(tài)，相關(guān)法律法規(guī)沒有健全，一般都是在PPP項目出現(xiàn)實際問題之后才制定相關(guān)法律進行規(guī)范。因此，在PPP項目實際操作過程中，很多問題并沒有具體法律規(guī)定。但是在項目立項和項目運營過程中，本級政府或者上級政府乃至中央政府一旦對于PPP相關(guān)政策出臺了新的法律政策，可能會導(dǎo)致PPP項目出現(xiàn)費用偏高、過程不合法等問題，最終導(dǎo)致政府信用危機。在國內(nèi)，房地產(chǎn)行業(yè)開始嘗試以PPP模式建設(shè)產(chǎn)業(yè)新城與配套設(shè)施。由于房地產(chǎn)行業(yè)本身對于政策變動具有高度敏感性，產(chǎn)業(yè)新城PPP項目對于法律法規(guī)變更的影響更具有代表性。

此外，國際形勢也會對外國資本參與中國的PPP項目或者中國資本參與外國PPP項目造成影響，比如戰(zhàn)爭、國際關(guān)系緊張、禁運、經(jīng)濟制裁等因素。國際形勢的壓力傳導(dǎo)到公共部門的政治壓力，迫使公共部門放棄PPP項目，造成項目違約。

2 PPP項目中政府信用風(fēng)險影響因素分析

上文梳理了影響政府信用風(fēng)險的三大因素，即政府部門因素、社會資本因素和環(huán)境因素，但是在具體的PPP項目中，政府信用風(fēng)險的影響因素并不是單獨出現(xiàn)的，多種因素混合影響政府信用風(fēng)險普遍存在并且具有內(nèi)在聯(lián)系。因此，本節(jié)將梳理三大影響因素之間的內(nèi)在聯(lián)系，進一步分析PPP項目中政府信用風(fēng)險的影響因素。

2.1 政府本身因素與社會資本因素

政府本身因素與社會資本因素的聯(lián)系主要表現(xiàn)為以下兩個方面：

(1)政府部門經(jīng)驗不足、追求政績工程、腐敗等影響因素在合約中給予了PPP項目大量優(yōu)惠。而社會資本可能會通過專業(yè)知識和“政府公關(guān)”進一步擴大所得利益。這將對政府財政資金造成巨大壓力，而政府違背諾言也就具備了可能性。

(2)社會資本在運營PPP項目中可能會出現(xiàn)由于不熟悉公共服務(wù)和公共基礎(chǔ)設(shè)施與商品的特征，造成比較嚴(yán)重的社會矛盾。而政府作為公共服務(wù)和公共基礎(chǔ)設(shè)施的主要供應(yīng)者，對于公共性的了解遠(yuǎn)高于社會資本。出于公共輿論或者公共利益考慮，政府可能會收回特許經(jīng)營權(quán)，違背合約承諾。

2.2 政府本身因素與環(huán)境因素

政府本身因素與環(huán)境因素的聯(lián)系主要存在于審批遇阻與法律法規(guī)變化和經(jīng)濟環(huán)境波動之中。國內(nèi)關(guān)于PPP項目的法律法規(guī)不完善，導(dǎo)致部分PPP項目處于摸索狀態(tài)。一些PPP項目在立項和合同簽訂時完全符合法律法規(guī)的規(guī)定，而新法頒布之后某些環(huán)節(jié)、某些條款違反了法律的規(guī)定，根據(jù)新法政府部門不能對該PPP項目進行審批，同時也無法繼續(xù)履行合約中的某些條款。國際國內(nèi)的經(jīng)濟波動會影響PPP項目的成本，社會資本的逐利性決定了項目增加的成本必將轉(zhuǎn)嫁到項目服務(wù)產(chǎn)品購買者身上。而PPP項目一般提供公共產(chǎn)品，大部分公共產(chǎn)品的定價需要通過價格聽證會，征求民眾許可之后方可提價。特殊情況下，民眾持續(xù)反對提價，反復(fù)多次價格聽證會都無法滿足提價的要求，也將導(dǎo)致審批遇阻。

2.3 社會資本因素與環(huán)境因素

社會資本很容易受到環(huán)境因素的影響，國內(nèi)和國際環(huán)境因素的變化都決定著社會資本的運營成本。如前文所述，PPP項目運營成本的提高是導(dǎo)致政府信用風(fēng)險的原因之一。

3 PPP項目中政府信用風(fēng)險規(guī)避的政策建議

3.1 規(guī)范PPP項目建立流程

3.1.1 規(guī)范PPP項目立項流程

通過對政府信用風(fēng)險影響因素的分析，可見在PPP項目立項之前，政府任期限制這一影響因素就已長期存在。降低政府任期限制對政府信用風(fēng)險的影響可以從以下兩個方面進行優(yōu)化：第一，劃定政府部門對PPP項目進行財政補貼或支持的上限；第二，將縣市級政府PPP項目從地域和時間兩個維度納入省一級統(tǒng)籌規(guī)劃。

在PPP項目立項期間，評估項目的總投資額和政府的財政收入，規(guī)定對PPP項目的財政補貼不能高于項目總投資額的一定百分比和政府財政收入的一定百分比。將政府對PPP項目的財政補貼納入一個理性的范圍之內(nèi)，既保證項目不過分依賴政府補貼而導(dǎo)致項目抗風(fēng)險能力低下，又保證政府財政能夠長期穩(wěn)定持久地為PPP項目提供財政補貼。此外，將地方PPP項目納入省一級統(tǒng)籌規(guī)劃，能夠合理規(guī)劃省一級范圍內(nèi)公共服務(wù)和基礎(chǔ)公共設(shè)施的需求和長遠(yuǎn)需求，合理控制PPP項目的產(chǎn)能和成本，將地方政府的財政負(fù)擔(dān)控制在合理的范圍之內(nèi)，同時保證政府的承諾不在中長期的規(guī)劃中因政府換屆而發(fā)生改變，以防止在項目運營階段政府部門因為財政壓力而導(dǎo)致政府信用風(fēng)險。

3.1.2 規(guī)范合同簽訂流程

規(guī)范合同簽訂流程應(yīng)從政府部門和社會資本兩方面作為切入口。

(1)在PPP項目合同簽訂之前對負(fù)責(zé)部門進行深度培訓(xùn)和案例教學(xué)，總結(jié)PPP項目失敗的教訓(xùn)經(jīng)驗，使政府部門了解PPP項目及其合約簽訂過程，掌握談判技巧。此外，加大對于PPP項目負(fù)責(zé)部門的反腐倡廉力度，建立該部門的長效反腐監(jiān)督機制。

(2)將社會資本的PPP項目記錄納入企業(yè)誠信檔案，項目記錄可包括是否存在腐敗行為，在PPP項目過程中是否存在違規(guī)違法行為等。這些因素納入誠信檔案之后可為其他PPP項目招投標(biāo)提供參考，影響社會資本在PPP項目中的盈利能力，從而為社會資本在PPP項目合作時規(guī)范自身行為提供約束。

3.2 建立PPP項目監(jiān)督和調(diào)整機制

3.2.1 建立PPP項目監(jiān)督機制

PPP項目監(jiān)督機制分為PPP項目合約監(jiān)督機制簽訂和PPP項目建設(shè)運營監(jiān)督兩個部分。PPP項目合約監(jiān)督機制簽訂主要表現(xiàn)為在合約簽訂階段將政府部門的監(jiān)督寫入合約條款，政府部門和社會資本雙方承諾在項目的建設(shè)運營階段引入政府監(jiān)督。作為PPP項目監(jiān)督機制的主體部分，項目建設(shè)運營監(jiān)督就是將PPP項目所提供的公共基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)的價格水平、質(zhì)量要求、穩(wěn)定性要求和受眾滿意度進行量化，對于不達標(biāo)的PPP項目及時進行整改，在規(guī)定時間內(nèi)仍未達到要求的進行違約賠償甚至政府部門收回特許經(jīng)營權(quán)的處罰。

3.2.2 建立PPP項目調(diào)整機制

PPP項目監(jiān)督機制是針對項目本身而言的，PPP項目調(diào)整機制是針對項目合約而言的。PPP項目跨度較長，社會政治環(huán)境因素卻無時無刻不在發(fā)生著變化。當(dāng)前簽訂的PPP項目合約在目前的社會政治環(huán)境中是公平而可行的，但是經(jīng)過10年甚至只是5年的發(fā)展，環(huán)境因素在改變項目的成本和需求的同時，也改變了民眾的觀念和國際形勢，這些變量對于PPP項目的穩(wěn)定性都存在著影響。因此，單一的面向中長期的項目合約可能受到環(huán)境因素的影響而喪失其公平和可行的特征，導(dǎo)致政府迫于各方壓力而產(chǎn)生政府信用風(fēng)險。

因此，將項目合約按照預(yù)定的時間跨度進行審查和修正，以契合長遠(yuǎn)的社會政治環(huán)境變化，將大大提高項目合約的合理性和公平性，減少政府信用風(fēng)險的出現(xiàn)。為防止政府部門利用政府權(quán)力的強勢力量和項目合約定期審查和修正制度，在合約審查和修正階段對社會資本提出不合理要求，項目合約的審查和修正必須由第三方獨立機構(gòu)和上一級政府合作開展，同時引入政府部門、社會資本、媒體、公眾和非政府組織等參與，共同審查和修正下一階段的PPP項目合約。

3.3 形成相關(guān)法律體系和法律預(yù)防機制

在影響PPP項目政府信用風(fēng)險的環(huán)境因素中，法律法規(guī)的不健全導(dǎo)致運營階段項目或合約的某些部分不符合新出臺的法律規(guī)定，政府部門不得不終止PPP項目，造成政府對于項目承諾的信用風(fēng)險。因此，我國要大力推進PPP項目，避免出現(xiàn)政府信用風(fēng)險，就要加快完善PPP項目的相關(guān)法律，將PPP項目立項、招標(biāo)、合約簽訂、融資、建設(shè)、運營等PPP項目的各個環(huán)節(jié)納入法制之中，形成一整套規(guī)范、沒有遺漏的法律體系。

法律體系的完善不是一蹴而就的，就目前而言，面對PPP項目相關(guān)法律法規(guī)的不健全，在PPP項目合約簽訂階段就應(yīng)當(dāng)合理分配法律政策變化所帶來的政府信用風(fēng)險問題。根據(jù)PPP項目風(fēng)險分擔(dān)理論，法律變更風(fēng)險發(fā)生的時期可分為PPP項目的建設(shè)期和經(jīng)營期。在建設(shè)期階段出現(xiàn)法律變更風(fēng)險，將風(fēng)險轉(zhuǎn)移到建筑承包商；在經(jīng)營階段出現(xiàn)法律變更風(fēng)險，將風(fēng)險轉(zhuǎn)移到項目公司，政府部門依據(jù)合同規(guī)定給予項目公司補償。通過PPP項目的風(fēng)險分擔(dān)，將法律變更風(fēng)險合理分配給不同的參與主體，而不僅僅將法律變更風(fēng)險交由政府部門獨自承擔(dān)，這樣既可以提高PPP項目的抗風(fēng)險能力，也能夠降低政府部門信用風(fēng)險，維持政府部門良好的信用記錄。

3.4 政府部門違約制裁和追責(zé)機制

3.4.1 建立政府部門違約制裁機制

政府部門對于PPP項目的履約成本高于違約成本，是出現(xiàn)政府信用風(fēng)險的主要原因。因此，規(guī)避政府信用風(fēng)險除了降低政府部門的履約成本，也可以從提高政府部門違約成本入手。提高政府部門的違約成本有政府官員和負(fù)責(zé)部門兩個維度。將PPP項目政府信用風(fēng)險納入政府官員和負(fù)責(zé)部門的績效考評，保證PPP項目承諾成為考核政府官員和負(fù)責(zé)部門績效的重要因素，使其不敢輕易違約。同時，在合同簽訂階段對政府部門出現(xiàn)政府信用風(fēng)險問題進行明確規(guī)定，包括對于PPP項目的處理，對于項目員工的安置和對于社會資本的補償。規(guī)范政府部門在處理政府信用風(fēng)險時的政策措施。雖然合約的明確規(guī)定一定程度上允許了政府信用風(fēng)險的出現(xiàn)，但由于對PPP項目、員工和社會資本補償?shù)臈l款存在，政府部門違背承諾的成本提高，在財政壓力緊張的前提下，政府部門不敢輕易違約。

3.4.2 建立PPP項目違約追責(zé)機制

政府部門的違約追責(zé)機制主要是以政府官員的任期限制為前提，針對政府官員，特別是PPP項目負(fù)責(zé)人員的政策機制。設(shè)立PPP項目違約追責(zé)機制，將參與過PPP項目立項、招標(biāo)、合約簽訂、建設(shè)、運營的官員與該PPP項目進行綁定。PPP項目出現(xiàn)政府信用風(fēng)險之后，通過政府部門、第三方機構(gòu)等對問題原因進行分析，了解導(dǎo)致政府信用風(fēng)險的項目環(huán)節(jié)，最后定位責(zé)任人。將政府信用風(fēng)險的責(zé)任與政府官員捆綁，形成追責(zé)機制。PPP項目違約追責(zé)機制的建立使得政府部門負(fù)責(zé)PPP項目官員不敢權(quán)力尋租以及為了政績工程強制上馬PPP項目。因為PPP項目一旦出現(xiàn)問題，不論是否還負(fù)責(zé)該項目都會受到問責(zé)。PPP項目違約追責(zé)機制的形成，有助于克服政府官員任期限制帶來的政府信用風(fēng)險。

4 結(jié)語

本文梳理了PPP項目中導(dǎo)致政府信用風(fēng)險產(chǎn)生的主要因素，即政府本身因素、社會資本因素和環(huán)境因素。以上三大因素在PPP項目的設(shè)計、招投標(biāo)、建設(shè)、運營等階段影響政府對于PPP項目的承諾信用。政府和社會資本的約束，以及技術(shù)手段預(yù)知和降低環(huán)境因素的負(fù)面影響，能夠顯著提高政府部門在PPP項目中的承諾信用，有助于推動PPP項目在國內(nèi)快速健康地推廣。

[1]Darrin Grimsey，Mervyn K Lewis.Public-Private-Partnerships: the worldwide revolution in infrastructure provision and project finance[M].London:Edward Elgar Publishing Limited，2004.

[2]賴丹馨，費方域.公私合作制(PPP)的效率：一個綜述[J].經(jīng)濟學(xué)家，2010(7)：97-104.

[3]劉曉凱，張明.全球視角下的PPP：內(nèi)涵、模式、實踐與問題[J].國際經(jīng)濟評論，2015(4)：53-167.

[4]劉莘.誠信政府研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007.

[5]亓霞，柯永建，王守清.基于案例的中國PPP項目的主要風(fēng)險因素分析[J].中國軟科學(xué)，2009(5)：107-113.

[6]吳晶妹.現(xiàn)代信用學(xué)[M].北京：中國金融出版社，2003.