盛險峰

(安徽大學(xué)歷史系，合肥 230039)

有清一代學(xué)術(shù)、文章，研經(jīng)者論必稱乾嘉，治文者言必及桐城。乾嘉學(xué)派以年號稱派，桐城派以地望立名，二者潛在地蘊(yùn)含著朝野關(guān)系的對應(yīng)性①乾嘉學(xué)派以年號立名，年號蘊(yùn)含的時間尺度，引而申之，有時間、朝等多向維度；桐城派以地望著號，邑名蘊(yùn)含了空間尺度，推而廣之，有空間、野等復(fù)雜內(nèi)涵。俞樟華、胡吉省認(rèn)為：“桐城派雖是一個以地域命名的學(xué)派，但是它的作家眾多，分布甚廣……幾乎遍及全國，它實際上已經(jīng)不是一個單純的地域性流派。”(俞樟華、胡吉省《桐城派編年》，人民文學(xué)出版社，2014年版，第1頁)。如果從朝野關(guān)系視角看這一文化現(xiàn)象，有助于厘清清代學(xué)術(shù)發(fā)展的理路。同時，朝野這一結(jié)構(gòu)受到西學(xué)東漸的沖擊，在中西關(guān)系主導(dǎo)下清代學(xué)術(shù)文化發(fā)生了新動向。

本文所謂的“朝野”，其觀念發(fā)端可上溯至先秦時期國野制度，這一制度是建構(gòu)在地域空間等級關(guān)系這一基礎(chǔ)上的。趙世超認(rèn)為：“國、野之間的關(guān)系是一種統(tǒng)治和剝削關(guān)系?！盵1]130戰(zhàn)國時期，“依文化差異和不同族籍來劃分的國人、野人的界限便理所當(dāng)然地泯滅”[1]331。戰(zhàn)國以后特別是秦以降，國野關(guān)系演進(jìn)為朝野關(guān)系。國(朝)野關(guān)系體現(xiàn)為結(jié)構(gòu)性關(guān)系。在這一結(jié)構(gòu)中，除了建構(gòu)在地緣關(guān)系上的政治、經(jīng)濟(jì)和文化等方面體現(xiàn)為差等外，還體現(xiàn)為語境的不同。如《詩經(jīng)》有“雅”“頌”“風(fēng)”的分類，《禮記·曲禮》云：“君命大夫與士肄，在官言官，在府言府，在庫言庫，在朝言朝，朝言不及犬馬，輟朝而顧，不有異事，必有異慮”[2]1270。漢鄭玄注：“朝，謂君臣謀政事之處也?！盵2]1270這一結(jié)構(gòu)的功能：其一是轉(zhuǎn)換的?！疤熳邮Ч?，學(xué)在四夷”[3]2084，“禮失而求諸野?！盵4]1746《論語·先進(jìn)》：“先進(jìn)于禮樂，野人也。后進(jìn)于禮樂，君子也”。[5]2498其二是自我調(diào)節(jié)的、互動的。漢武帝“罷黜百家，表章六經(jīng)”[4]212，經(jīng)學(xué)因得到朝廷的推崇，如日中天。經(jīng)學(xué)外的百家之學(xué)則潛在民間發(fā)展，不絕如縷。二者是互動的。除了朝野互動外，在士人精神層面上也體現(xiàn)了互動，“大隱住朝市，小隱入丘樊。”[6]5011“居廟堂之高則憂其民，處江湖之遠(yuǎn)則憂其君?！盵7]623“處江湖之遠(yuǎn)而心不離朝廷?！盵8]319體現(xiàn)了士人身心朝野關(guān)系的互動。而徐世昌在《清儒學(xué)案序》中認(rèn)為清代學(xué)術(shù)：“在朝則貞庵、環(huán)溪、孔伯、稼書、敬庵，德行而兼政事也；健庵、厚庵，通經(jīng)以致用者也。在野則夏峰、梨州、亭林、船山，兼體用之大儒也；桴亭、楊園、二曲，關(guān)、閔之遺也；習(xí)齋、恕谷，艱苦卓絕，別辟門庭而不詭于正者也；宛溪、東樵、季野、潛丘，史家之才也；曉庵、勿庵，疇人之師也；西河、竹垞、堯峰、望溪，文學(xué)之選也?！盵9]2可見徐世昌是以朝野來論述清代學(xué)術(shù)概況。

一、“稽古右文”：漢學(xué)由“野”入“朝”

從朝野關(guān)系視角看，探討乾嘉學(xué)派的形成，自然離不開清代朝廷右文政策，而以“稽古”為特征的這一政策,使清代漢學(xué)地位由“野”向“朝”轉(zhuǎn)化，這是該派被后世以“乾嘉”為名的原因所在。乾隆三十七年(1772)正月初四日上諭：

朕稽古右文，聿資治理，幾余典學(xué)，日有孜孜。因思策府縹緗，載籍極博。其巨者羽翼經(jīng)訓(xùn)，垂范方來，固足稱千秋法鑒，即在識小之徒，專門撰述，細(xì)及名物象數(shù)，兼綜條貫，各自成家，亦莫不有所發(fā)明，可為游藝養(yǎng)心之一助。是以御極之初，即詔中外搜訪遺書。并令儒臣校勘“十三經(jīng)”“二十一史”，遍布黌宮，嘉惠后學(xué)。復(fù)開館纂修《綱目三編》《通鑒輯覽》及《三通》諸書?！駜?nèi)府藏書，插架不為不富，然古今來著作之手無慮數(shù)千百家，或逸在名山，未登柱史。正宜及時采集，匯送京師，以彰千古同文之盛。[10]1

清代學(xué)術(shù)之盛離不開朝廷的推動，同時也是朝野之間互動的必然結(jié)果：一方面，從朝廷上看，乾隆皇帝上諭中所列“考文”諸事，作為政治導(dǎo)向，引領(lǐng)風(fēng)氣，這形成了乾嘉學(xué)派的學(xué)術(shù)特質(zhì)?！扒彘_國以來，御纂諸經(jīng)為之啟發(fā)，由此經(jīng)學(xué)昌明，軼于前代，有證注疏之疎失者，有發(fā)注疏所未發(fā)者，亦有與古今人各執(zhí)一說以待后人折衷者?！盵11]1“列圣以來,表章經(jīng)學(xué)，天下從風(fēng)，莫不研究微言，講求古義，尤非前代之所及”[10]275。另一方面，從學(xué)術(shù)發(fā)展的本身來看，在清代初期理學(xué)的程朱與陸王之爭的同時，學(xué)術(shù)在民間也出現(xiàn)了新趨向，即“實學(xué)”的興起。因此，從時間上看，清廷政策則順應(yīng)了民間學(xué)術(shù)發(fā)展的趨勢：

國朝經(jīng)學(xué)盛興，檢討首出于東林、蕺山空文講學(xué)之余，以經(jīng)學(xué)自任，大聲疾呼，而一時之實學(xué)頓起。當(dāng)是時，充宗起于浙東，朏明起于浙西，寧人、百詩起于江淮之間。檢討以博辨之才，睥睨一切，論不相下而道實相成。迄今學(xué)者日益昌明，大江南北著書授徒之家數(shù)十，視檢討而精核者固多，謂非檢討開始之功則不可?！页_四庫館，凡檢討所著述，皆分隸各門，蓋重之也。[12]543

經(jīng)浙江蕭山毛奇齡、浙東萬斯大、浙西胡渭、江淮之間顧炎武、閻若璩等倡導(dǎo)，漢學(xué)作為清代學(xué)術(shù)的新趨向，首先從野的層面體現(xiàn)出來，清代“實學(xué)頓起”是對宋明以來儒學(xué)“空文講學(xué)”和研究方法的反思，這一現(xiàn)象更多地體現(xiàn)為學(xué)術(shù)本身演進(jìn)的邏輯。在此基礎(chǔ)上，朝廷又以漢學(xué)為旗幟，實事求是，漢學(xué)蔚然興起。至于清前期右文政策與民間漢學(xué)興起的朝野互動，可從戴震的人生際遇窺其一斑：

(戴震)年三十余，策蹇至京師，困于逆旅，饘粥幾不繼，人皆目為狂生。一日，攜其所著書過予齋，談?wù)摼谷?。既去，予目送之，嘆曰：“天下奇才也?！睍r金匱秦文恭公蕙田兼理算學(xué)，求精于推步者，予輒舉先生名。秦公大喜，即日命駕訪之，延主其邸，與講觀象授時之旨，以為聞所未聞。秦公撰《五禮通考》，往往采其說焉。高郵王文肅公安國亦延致先生家塾，令其子念孫師之。一時館閣通人，河間紀(jì)太史昀、嘉定王編修鳴盛、青浦王舍人昶、大興朱太史筠，先后與先生定交，于是海內(nèi)皆知有戴先生矣。[13]672-673

上升到時代的高度認(rèn)識，戴震這一人生際遇反映了漢學(xué)由“野”入“朝”的地位變化。戴氏學(xué)問，為朝廷錢大昕、秦蕙田所推崇，其本人又被朝廷王安國延致家塾，課訓(xùn)子弟，再定交于館閣通人紀(jì)昀、王鳴盛、王昶、朱筠等，戴震之名、之學(xué)“海內(nèi)皆知”。在這一過程中，朝廷大臣作為朝的一方對戴震學(xué)術(shù)的認(rèn)可，既表明戴震由野入朝，也表明漢學(xué)由野入朝。而隨后戴震入四庫館則是漢學(xué)由野入朝的重要標(biāo)志，這在清代學(xué)士史上是具有轉(zhuǎn)折意義的事件。對此章太炎論道：

震始入四庫館，諸儒皆震竦之，愿斂衽為弟子。天下視文士漸輕，文士與經(jīng)儒始交惡。而江淮間治文辭者，故有方苞、姚范、劉大櫆，皆產(chǎn)桐城，以效法曾鞏、歸有光相高，亦愿尸程朱為后世，謂之桐城義法。震為《孟子字義疏證》，以明材性，學(xué)者自是薄程朱。桐城諸家，本未得程朱要領(lǐng)，徒援引膚末，大言自壯。故尤被輕蔑。范從子姚鼐，欲從震學(xué)；震謝之，猶亟以微言匡飭。鼐不平，數(shù)持論詆樸學(xué)殘碎。[14]157

章氏指出戴震入四庫館后，對學(xué)術(shù)風(fēng)氣的影響，尤其是朝中文士與經(jīng)師的地位與關(guān)系發(fā)生變化，同時也分析了桐城派文士宋學(xué)根柢的薄弱以及姚鼐與戴震個人關(guān)系的瓜葛。但無論是漢學(xué)的由野入朝，還是漢學(xué)者由野入朝，與乾隆時期的“稽古右文”政策是分不開的，而編修《四庫全書》作為這一政策的具體體現(xiàn)，不僅促進(jìn)了漢學(xué)的發(fā)展，由野入朝，而且也使清代漢學(xué)烙上乾嘉時期政治的痕跡：

大學(xué)士劉統(tǒng)勛等奏：“纂輯《四庫全書》，卷帙浩博，必須斟酌綜核，方免罣漏參差。請將現(xiàn)充纂修紀(jì)昀、提調(diào)陸錫熊，作為總辦。原派纂修三十員外，應(yīng)添纂修翰林十員。又查有郎中姚鼐，主事程晉芳、任大椿，學(xué)正汪如藻，降調(diào)學(xué)士翁方綱，留心典籍，應(yīng)請派為纂修。又進(jìn)士余集、邵晉涵、周永年，舉人戴震、楊昌霖，于古書原委，俱能考訂，應(yīng)請旨調(diào)取來京，令其在分校上行走，更資集思廣益之用。”從之。[15]20720

當(dāng)然，《四庫全書》修撰也符合清廷人才觀念。據(jù)《御制重刻十三經(jīng)序》：“嘉與海內(nèi)學(xué)者，篤志研經(jīng)，敦崇實學(xué)，庶幾經(jīng)義明而儒術(shù)正，儒術(shù)正而人才昌?！盵15]11909清廷正是在“敦崇實學(xué)”“經(jīng)義明”“儒術(shù)正”“人才昌”這一邏輯下，鼓勵學(xué)者“篤志研經(jīng)，敦崇實學(xué)”，漢宋之爭暫告一段落。“自四庫館啟之后，當(dāng)朝大老，皆以考博為事，無復(fù)有潛心理學(xué)者。”[16]590正如梁啟超所云：

有清二百余年之學(xué)術(shù)，實取前此二千余年之學(xué)術(shù)，倒卷而繅演之，如剝春筍，愈剝而愈近里；如啖甘蔗，愈啖而愈有味；不可謂非一奇異之現(xiàn)象也。此現(xiàn)象誰造之？曰：社會周遭種種因緣造之。[17]2

3.3 經(jīng)過驗證，建立的NIR光譜雙模型穩(wěn)定可靠，簡單易操作，準(zhǔn)確率高，既適用于監(jiān)管部門利用藥品檢測車對藥材市場的雷公藤樣本進(jìn)行快速篩查，也可以幫助藥企實時、快捷地監(jiān)控雷公藤去皮減毒工藝水平。

如果從“社會周遭種種因緣造之”來看這一文化現(xiàn)象，其中最為主要的“因緣”當(dāng)是朝廷的政治推動?！皾h學(xué)得朝廷優(yōu)容，大張其軍，如日中天?！盵18]45“乾隆中，閎儒輩起，訓(xùn)詁博辨，度越昔賢；別立徽志，號曰漢學(xué)。”[19]612乾嘉學(xué)派得以名之“乾嘉”，其主要原因可以歸納為：其一，朝廷“稽古右文”政策。漢學(xué)者生逢其時，由野入朝。漢學(xué)在乾嘉時期學(xué)術(shù)成就卓著，與朝廷政策導(dǎo)向有直接關(guān)系，因而具有時代的標(biāo)志性。其二，清代學(xué)術(shù)以整理和總結(jié)為特征。朝廷修《四庫全書》等叢書，漢學(xué)者的治學(xué)方法符合朝廷需要，進(jìn)而使?jié)h學(xué)研究方法在清代整理和總結(jié)的大背景下，具有專門之學(xué)的特征。其三，儒學(xué)發(fā)展的結(jié)果。宋元理學(xué)已使儒學(xué)發(fā)展臻于極致，事物發(fā)展至極必反，學(xué)術(shù)思想也不例外，而漢學(xué)者在民間潛心學(xué)術(shù)，代表了儒學(xué)發(fā)展方向，推動了儒學(xué)在清代發(fā)展到新階段。在儒學(xué)發(fā)展的歷史長河中，欲揚(yáng)其波必浚其流，欲疏其流必察其源，而清廷政策和文化事業(yè)與漢學(xué)者治學(xué)方法及其學(xué)術(shù)成就，政治與學(xué)術(shù)互動，朝野關(guān)系的調(diào)整，使清代漢學(xué)具有鮮明的時代特征。因此，在梳理清代學(xué)術(shù)史乃至中國學(xué)術(shù)史，具有朝的特色的乾嘉學(xué)派作為一個研究現(xiàn)象在清代學(xué)術(shù)史以及中國學(xué)術(shù)史中突顯出來。

二、“天下文章”：桐城派以“野”觀“朝”

從朝野關(guān)系的視角看，乾嘉學(xué)派的出現(xiàn)離不開朝廷的推動，桐城派的形成則主要在于民間的建構(gòu)，其中桐城籍作家起到了主導(dǎo)作用，這也是桐城派與乾嘉學(xué)派的一個主要區(qū)別。二者標(biāo)志性事件分別是戴震入四庫館和姚鼐退出四庫館。這種民間建構(gòu)自然離不開其辭章之學(xué)，即當(dāng)世所謂“天下之文章，其在桐城乎”[20]118，雖是出于朝廷上個別士大夫?qū)η宕恼碌赜蚋窬值脑u論，但天下文章在桐城與桐城文章在天下，則體現(xiàn)為民間建構(gòu)特點，這是桐城派發(fā)生的歷史邏輯。對此，服膺于桐城派的曾國藩有過深刻的論述：

乾隆之末，桐城姚姬傳先生鼐，善為古文辭，慕效其鄉(xiāng)先輩方望溪侍郎之所為，而受法于劉君大櫆及其世父編修君范。三子既通儒碩望，姚先生治其術(shù)益精。歷城周永年書昌為之語曰：“天下之文章，其在桐城乎？”由是學(xué)者多歸向桐城，號桐城派?！ο壬矶麋娚綍褐v席，門下著籍者，上元有管同異之，梅曾亮伯言；桐城有方東樹植之、姚瑩石甫。四人者，稱為高第弟子。各以所得，傳授徒友，往往不絕。[19]610

以上論述，曾氏指出了桐城派發(fā)生的朝野依據(jù)。這里“鄉(xiāng)先輩”方苞、一直在民間的劉大櫆、告退的姚鼐，民間元素促成了桐城派的發(fā)生。姚鼐教授弟子，使桐城作家主張的文章之學(xué)突破了地域藩籬，向?qū)W派轉(zhuǎn)化。深受桐城派影響的曾國藩，其對桐城派的認(rèn)識應(yīng)更具歷史的經(jīng)驗性，從中可以看到桐城派建構(gòu)的因素主要有以下幾個方面：一是地望，方苞、劉大櫆、姚鼐同為桐城人，同邑先賢的影響不可忽視。二是家學(xué)，姚鼐學(xué)問受其世父姚范的影響頗深。三是師傳，劉大櫆與姚鼐有師生之誼，姚鼐受劉大櫆的影響。四是教育，桐城派在民間通過書院教育，培養(yǎng)了人才。以上四點表明桐城派是地緣、血緣和學(xué)緣等因素集成作用下的結(jié)果。其中，劉大櫆與姚鼐的關(guān)系既體現(xiàn)師傳又體現(xiàn)了地望，而姚鼐告退四庫館后，主講鐘山書院，門下著籍弟子既有桐城人也有非桐城人，正是桐城派學(xué)者通過講學(xué)、培養(yǎng)弟子的方式使桐城三祖的文章之學(xué)“天下”化，突破了桐城地域，從而形成了“天下文章”在桐城，桐城文章影響天下的局面。而桐城派之所以能夠影響清代文壇，絕不僅僅是桐城作家的古文作品之精妙絕倫，而是古文理論(古文法)具有總結(jié)和整理的學(xué)術(shù)特征，這在清代獨樹一幟，并經(jīng)姚鼐集其大成，進(jìn)而為天下所效法，這是桐城派形成的重要標(biāo)志。

通過姚鼐《劉海峰先生八十壽序》的敘述，可以看出桐城派以邑名派的諸多因素?！办ǔ汤舨?、歷城周編修語曰：‘為文章者，有所法而后能，有所變而后大’”[20]114。這實際不僅道出了同邑方苞、劉大櫆之間建立了所法、所變的學(xué)理關(guān)系，而且也指出了其在中國文學(xué)史上的地位，即桐城派成名因其有所法、有所變，更重要的是成為被所法、所變的對象。姚鼐把“天下文章”出自桐城視為儒士興的體現(xiàn)，從佛、儒代興的邏輯認(rèn)識這一現(xiàn)象，并以“夫黃、舒之間，天下奇山水也”[20]114這一地理環(huán)境加以闡釋。姚鼐以上認(rèn)識“為鄉(xiāng)人道焉”[20]114，可見同邑鄉(xiāng)土的因素。

乾隆之初，中原漸即平定，文物日盛，為古文者亦漸眾。于是安徽桐城有方苞者起，繼汪琬而上溯歸、歐、曾、韓；研究有得，乃制定義法，以為標(biāo)目，傳授日廣，士漸從之。劉大櫆習(xí)其術(shù)，授之姚鼐。鼐亦宏肆緊嚴(yán)，足振望溪之學(xué)。自是天下聞風(fēng)向往，其道遂遍各地，世因稱之曰桐城文派，以方、劉、姚三氏，皆桐城人也。[21]14

姜書閣認(rèn)為桐城派方苞為開宗立派者，劉大櫆、姚鼐發(fā)展了方苞文章之學(xué)，然后天下聞風(fēng)向往，因而稱為桐城派。從朝野關(guān)系解讀這一文化現(xiàn)象，可以看出方苞在朝，而劉大櫆在野，姚鼐由朝轉(zhuǎn)向野。

姚鼐從伯父和劉耕南習(xí)古文法“少究其義”，而“游宦”期間，益無暇深究古文法，至乾隆四十年“以疾請歸”，又受劉大櫆影響，到揚(yáng)州傳授古文法。從朝野上來看，桐城派的古文法是桐城三祖在朝廷和民間建構(gòu)起來的，在這一建構(gòu)過程中，桐城三祖作為“天下文章”的代表人物，從時間上前后相繼，自然突出了地望的同一性。

從政治上看，桐城派的形成是桐城派作家以野觀朝自覺追求的結(jié)果。清代初期士子在朝代更迭之際，盡管受經(jīng)學(xué)熏陶的士人與前朝有不可斬斷的文化情結(jié)，但清初文化政策和一系列的文字獄，終于使大部分士人調(diào)整了與當(dāng)朝的關(guān)系，進(jìn)而“北方之強(qiáng)”與“南方之強(qiáng)”[2]1626碰撞出新型的合作關(guān)系。在這一背景下，桐城作家致力于古文，“苞初蒙圣祖恩宥，奮欲以學(xué)術(shù)見諸政事?！盵23]10270這表明：一方面通過文章闡發(fā)宋學(xué)的義理，體現(xiàn)出文章在道和道統(tǒng)的作用；另一方面，標(biāo)榜經(jīng)世致用，突出文章的現(xiàn)實功能，達(dá)到文章與政通的目的。前者使桐城派經(jīng)學(xué)與文章有了源流的關(guān)系，后者使文章與政治產(chǎn)生了必然的聯(lián)系。二者符合廟堂聲音，“嗣后作文者，務(wù)宜沉潛經(jīng)義，體認(rèn)儒先傳說，闡發(fā)圣賢精蘊(yùn)，務(wù)去陳言，辭達(dá)理舉，以蘄合于古人立言之道。慎毋掉以輕心?！盵15]23159因此無論是桐城派文章還是以此來建構(gòu)的桐城派古文理論，都體現(xiàn)出以野觀朝的文化和政治訴求。這與乾嘉學(xué)派形成了朝野的學(xué)術(shù)文化互動，實際上是儒學(xué)的“道問學(xué)”和“尊德性”的互動，二者都統(tǒng)一在清廷政治這一基礎(chǔ)上。

三、乾嘉學(xué)派與桐城派朝野轉(zhuǎn)換及清代學(xué)術(shù)新動向

從清代學(xué)術(shù)文化的朝野結(jié)構(gòu)上看，乾嘉學(xué)派與桐城派體現(xiàn)出了整體、轉(zhuǎn)換和自我調(diào)節(jié)的演進(jìn)特征，這是清代學(xué)術(shù)思想史上值得關(guān)注的現(xiàn)象。

乾嘉學(xué)派與桐城派二者在朝野關(guān)系上體現(xiàn)為整體性。政治上，乾嘉學(xué)派彰顯出時代性及桐城派的經(jīng)世主張，無論是處于朝的乾嘉學(xué)派還是立于野的桐城派，皆與清廷有直接的關(guān)系，這決定了二者朝野關(guān)系的整體性；文化上，乾嘉學(xué)派和桐城派，雖各淵源有自，但皆可歸之于經(jīng)學(xué)，在經(jīng)學(xué)發(fā)展史上二者體現(xiàn)為整體性，這一點姚鼐在其論“學(xué)問”之事中得到闡釋，“鼐嘗論學(xué)問之事，有三端焉：曰義理也，考據(jù)也，文章也?！盵20]61姚鼐論學(xué)，超出了儒家傳統(tǒng)對學(xué)問的認(rèn)識，具有明顯的時代特征，同時也體現(xiàn)了乾嘉學(xué)派和桐城派朝野關(guān)系結(jié)構(gòu)的整體性。而其所謂的“學(xué)問”因囿于經(jīng)學(xué)語境而有失于偏人文性，所以除了具有總結(jié)性的古文理論外，從文學(xué)角度看并不是一種鮮活的理論。

清代學(xué)術(shù)之變、之爭，體現(xiàn)了朝野地位的變化和轉(zhuǎn)換。而學(xué)術(shù)之升降，縱觀儒學(xué)發(fā)展史，“自漢京以后，垂二千年，儒者沿波，學(xué)凡六變”[10]1，儒學(xué)“六變”*《四庫全書總目》卷1《經(jīng)部總敘》闡明儒學(xué)“六變”，皆有其“過”，后世學(xué)者以其“過”為弊而生出清代學(xué)術(shù)的門戶之見，如梁啟超認(rèn)為的清中期的宋學(xué)與漢學(xué)之爭；其實漢學(xué)與宋學(xué)關(guān)系更為復(fù)雜，錢穆認(rèn)為“不知宋學(xué)，則亦不能知漢學(xué)，更無以平漢宋之是非。”(《中國近三百年學(xué)術(shù)史》，劉夢溪主編《中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)經(jīng)典·錢賓四卷》第3頁，石家莊：河北教育出版社，1999年)暴鴻昌認(rèn)為不應(yīng)以門戶論(《清代漢學(xué)與宋學(xué)關(guān)系辨析》，《史學(xué)集刊》1997年第2期)，把宋學(xué)與漢學(xué)關(guān)系對立化和簡單化。表明儒學(xué)作為學(xué)問及其闡釋學(xué)的發(fā)展，其主要理路在于對儒學(xué)文本的價值判斷和事實判斷，即所謂“尊德性”與“道問學(xué)”。至宋代，儒學(xué)經(jīng)朱熹和陸九淵等闡釋及其朝野地位轉(zhuǎn)換，“尊德性”的儒學(xué)已成為官方哲學(xué)，影響宋元明；而經(jīng)明清之際顧炎武等對儒學(xué)“道問學(xué)”的發(fā)展，使被認(rèn)為瑣碎之學(xué)的漢學(xué)進(jìn)一步發(fā)展為專門之學(xué)，其科學(xué)性得以彰顯。而后者經(jīng)江永、戴震、王念孫父子等努力，并在清廷推動下，至乾嘉時期達(dá)到了巔峰，成就斐然，難以逾越。這一現(xiàn)象在王國維看來，“我朝三百年間，學(xué)術(shù)三變：國初一變也，乾嘉一變也，道咸一變也?！盵24]574梁啟超則從學(xué)術(shù)對話角度認(rèn)為，“有清一代學(xué)術(shù)，初期為程朱陸王之爭，次期為漢宋之爭，末期為新舊之爭?！盵25]120相對于乾嘉學(xué)派，桐城派所秉持的宋學(xué)漸趨式微，此時漢學(xué)與宋學(xué)可作朝野觀。在這一學(xué)術(shù)地位的轉(zhuǎn)換中，桐城派由對經(jīng)學(xué)的觀照轉(zhuǎn)為對古文的觀照，突顯了經(jīng)世致用的功能和古文理論的建構(gòu)特點，與乾嘉學(xué)派形成了朝野關(guān)系上的互動，而其地域空間特征則突出在這一關(guān)系的互動之中。就桐城派的古文主張而言，既是桐城籍作家的學(xué)術(shù)自覺——“正是在漢宋之爭中，姚鼐萌生了開宗立派的意識，重新把為學(xué)重心從考據(jù)調(diào)整到早年溺愛的辭章”[26]45，“漢宋之爭成為桐城派建立的根本動力”[26]45，也是桐城籍作家的政治自覺，是朝野關(guān)系結(jié)構(gòu)中以野觀朝的必然結(jié)果。至于為什么發(fā)生在桐城，前以擅長古文戴名世的悲情開始，繼以同罹此禍的方苞也擅長古文，劉大櫆潛身民間，姚鼐退出四庫館，幾代桐城籍作家相繼并通過朝廷、民間、師承(教育)、地域等途徑建構(gòu)的結(jié)果，找到了士人與當(dāng)朝的結(jié)合點，這就是經(jīng)世致用，使古文及其古文理論賦予了時代價值，而宋學(xué)的義理又有利于推動古文理論的建構(gòu)，這作為古文理論的核心價值和目的所在，是解讀桐城派的關(guān)鍵。

但乾嘉學(xué)派正如其清晰時間的階段性，至道咸時期，乾嘉學(xué)派與桐城派的朝野關(guān)系又發(fā)生了變化。此時桐城派作為對朝廷認(rèn)同并極力推崇經(jīng)世致用，因時代變化，得到朝廷士大夫的推崇?！熬熤喂盼恼?，皆從梅氏問法。當(dāng)是時，管同以前逝，曾亮最為大師；而國藩又從唐鑒、倭仁、吳廷棟講身心克治之學(xué)，其于文推挹姚氏尤至。于是士大夫多喜言文術(shù)政治，乾、嘉考據(jù)之風(fēng)稍稍衰矣?！盵23]13426進(jìn)而使乾嘉學(xué)派與桐城派朝野地位發(fā)生轉(zhuǎn)換，符合清廷的政治需要，而這正是二者朝野地位轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵。就觀照經(jīng)學(xué)而言，乾嘉學(xué)派與桐城派，是在清代學(xué)術(shù)總結(jié)和整理的過程中，漢學(xué)與宋學(xué)的對話，二者的工具意義是漢學(xué)比宋學(xué)更符合清廷“稽古右文”的文化政策，更適合學(xué)術(shù)總結(jié)和整理的需要。對此學(xué)術(shù)之變，章學(xué)誠認(rèn)為：

自康熙中年，學(xué)者專攻制義，間有講求經(jīng)史，撰述詞章之類，老師宿儒，皆名之曰雜學(xué)……三十年來，學(xué)者銳意復(fù)古，于是由漢唐注疏，周秦子緯而通乎經(jīng)傳微言，所謂絕代離辭，同實殊號，闡發(fā)要妙，補(bǔ)苴缺遺，可謂愈出而愈奇矣。至四庫館開校讎，即為衣食之業(yè)，一時所謂《爾雅》《三蒼》《說文》《玉篇》《康韻》《集韻》之書，裒然盈幾案間，而中才子弟，亦往往能摘諂謟商啇之悮，則愈盛矣。[27]695

章氏從“衣食之業(yè)”考察學(xué)者專注對象的變化，雖具有一定的片面性，但“間有講求經(jīng)史，撰述詞章之類，老師宿儒，皆名之曰雜學(xué)”，這表明康熙時“雜學(xué)”不為士人重視。其實，梁啟超認(rèn)為乾嘉學(xué)派是朝廷推動的結(jié)果，這一認(rèn)識則更為深刻：

清高宗席祖父之業(yè)，承平殷阜，以右文之主自命，開四庫館，修《一統(tǒng)志》，纂《續(xù)三通》《皇朝三通》，修《會典》，修《通禮》，日不暇給，其事皆有待于學(xué)者。內(nèi)外大僚承風(fēng)宏獎?wù)呱醣姟＜螒c間，畢沅、阮元之流，本以經(jīng)師致身通顯，任封疆，有力養(yǎng)士，所至提倡，隱然茲學(xué)之護(hù)法神也。[17]98

而在道咸之際，朝廷和民間的關(guān)系出現(xiàn)了新變化，桐城派的經(jīng)世致用和對民間的控制能力成為朝廷的需要。而乾嘉學(xué)派的衰落，在晚清出現(xiàn)了今古文之爭，今文經(jīng)學(xué)在民間興起，為近代中國維新變法提供了思想源泉。

從自我調(diào)節(jié)上看，乾嘉學(xué)派和桐城派皆與時俱進(jìn)、與政消息，既體現(xiàn)了朝野結(jié)構(gòu)的整體性和轉(zhuǎn)換性，也按照時代的要求不斷進(jìn)行自我調(diào)節(jié)。盡管乾嘉學(xué)派得到朝廷的支持，但與此同時，與代表乾嘉學(xué)派的古文經(jīng)學(xué)相對應(yīng)的今文經(jīng)學(xué)，經(jīng)過莊存與、劉逢祿、宋翔鳳等推動，使清代學(xué)術(shù)為之一變，這一今古文之爭，表明儒學(xué)學(xué)問在民間的轉(zhuǎn)向。這種由學(xué)問的本身到學(xué)問的功能，表明儒學(xué)本身的自我調(diào)節(jié)，同時這對清代統(tǒng)治來說也是一把雙刃劍。由于西學(xué)東漸的影響，當(dāng)朝野關(guān)系結(jié)構(gòu)被全球視野中西關(guān)系結(jié)構(gòu)所沖擊時，中國文化演進(jìn)的朝野互動則讓位于中西文化的互動，而這一轉(zhuǎn)變使乾嘉學(xué)派和桐城派的朝野地位又發(fā)生了劇變，桐城派除了汲取乾嘉學(xué)派的精髓為我所用外，因其標(biāo)榜經(jīng)世致用而得到朝廷士大夫的認(rèn)同，使朝廷出現(xiàn)了由經(jīng)術(shù)致治到文術(shù)致治的轉(zhuǎn)向，體現(xiàn)了自我調(diào)節(jié)和朝野地位的轉(zhuǎn)換。但無論如何，乾嘉學(xué)派和桐城派的自我調(diào)節(jié)所體現(xiàn)出的中國文化生生不息的精神，在中西文化的互動中，學(xué)界對這一朝野關(guān)系結(jié)構(gòu)進(jìn)行重新的審視和思考。隨著兩次鴉片戰(zhàn)爭的慘敗，近代的志士仁人在認(rèn)識、引進(jìn)西方文化的同時，也使中國的知識界出現(xiàn)了從全球視野即從中西關(guān)系的結(jié)構(gòu)中去審視中國傳統(tǒng)文化，而乾嘉學(xué)派和桐城派這一朝野關(guān)系作為傳統(tǒng)文化的一部分，面臨著西學(xué)的沖擊，進(jìn)而中國學(xué)術(shù)的朝野結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換為中西關(guān)系結(jié)構(gòu)，中國以“道問學(xué)”與“尊德性”的儒家學(xué)問受到挑戰(zhàn)，在中西關(guān)系中體現(xiàn)了清代晚期的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向，這種新動向，影響著此后中國歷史。

但是，乾嘉學(xué)派與桐城派在清代文化史上留下了輝煌印跡。乾嘉學(xué)派遺留下來的除了總結(jié)和整理清代學(xué)術(shù)達(dá)到難以企及的高度之外，“清代學(xué)術(shù)，以整理和總結(jié)中國數(shù)千年學(xué)術(shù)為其特征，而最能體現(xiàn)此一歷史特征者，則為乾嘉學(xué)派與乾嘉學(xué)術(shù)?！盵28]1其研究方法已成為人文學(xué)科學(xué)術(shù)研究的主要范式。而桐城派對清代文學(xué)的貢獻(xiàn)，其古文成就雖不能與唐宋古文成就相媲美，但其古文理論則體現(xiàn)出了總結(jié)和整理的時代特點，這一成就遠(yuǎn)邁古人。隨著西學(xué)的科學(xué)和民主這一新鮮文化血液輸入中國，乾嘉學(xué)派的科學(xué)精神見絀于西學(xué)，同時白話文的推崇，也使桐城派古文主張堙沒在歷史的故紙堆中，但其對清代辭章之學(xué)的貢獻(xiàn)，仍然是清代文學(xué)星空中最璀璨的一個明星，其文藝?yán)碚搶ΜF(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的影響，是不能用其文不合時宜來加以認(rèn)識的。

綜上所論，從清朝野關(guān)系結(jié)構(gòu)來看乾嘉學(xué)派和桐城派的發(fā)生、演變，一方面一部分漢學(xué)者受“稽古右文”感召，參與《四庫全書》的編撰，蔚為一代之學(xué)，成為乾嘉學(xué)派；另一方面，飽受戴名世的《南山集》案所牽涉士人的煎熬，此案對桐城籍士人影響甚巨，此案由于康熙皇帝的“英明”決策，使桐城籍士人產(chǎn)生對朝廷的認(rèn)同，并從宋學(xué)轉(zhuǎn)向了古文的推崇，發(fā)揮古文的經(jīng)世致用，二者的發(fā)生皆與清廷政策有關(guān)，是與政消息的產(chǎn)物。由于清代學(xué)術(shù)時代背景由朝野結(jié)構(gòu)向中西關(guān)系結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，開啟了中國歷史上亙古未有之變局，而中西關(guān)系結(jié)構(gòu)中中國學(xué)術(shù)出現(xiàn)了新動向。今天再認(rèn)識乾嘉學(xué)派與桐城派的時候，不能忽視這個千載難逢的起點。同時也應(yīng)看到，在中國古代文化發(fā)生發(fā)展的朝野結(jié)構(gòu)中，朝只有順乎野和時代的趨勢才能創(chuàng)造出燦爛的文化。

[1] 趙世超.周代國野制度研究[M].西安：陜西人民出版社，1991.

[2] 禮記正義[M].[漢]鄭玄，注.[唐]孔穎達(dá)，等.正義.上海：上海世紀(jì)出版股份有限公司、上海古籍出版社，1997.

[3] 春秋左傳正義[M].[晉]杜預(yù)，注.[唐]孔穎達(dá)，等.正義.上海：上海世紀(jì)出版股份有限公司、上海古籍出版社，1997.

[4] [東漢]班固.漢書[M].[唐]顏師古，注.北京：中華書局，1962.

[5] 論語注疏[M].[魏]何晏，等，注.[宋]邢昺，疏.上海：上海世紀(jì)出版股份有限公司、上海古籍出版社，1997.

[6] 全唐詩[M].中華書局編輯部，點校.北京：中華書局，1999.

[7] [北宋]范仲淹.范文正集[M].影印文淵閣四庫全書(1089)//上海：上海古籍出版社，1987.

[8] [明]龔詡,撰.野古集[M].影印文淵閣四庫全書(1236)//上海：上海古籍出版社，1987.

[9] 徐世昌，等,編.清儒學(xué)案[M].沈芝盈，梁運(yùn)華,點校.北京：中華書局，2008.

[10] [清]永镕，等，撰.四庫全書總目[M].北京：中華書局，1965.

[11] [清]阮元，王先謙,編.清經(jīng)解[M].上海：上海書店出版社，1988.

[12] [清]阮元.揅經(jīng)室集[M].鄧經(jīng)元，點校.北京：中華書局，1993.

[13] 嘉定錢大昕全集(9)[M].[清]錢大昕,撰.陳文和，主編.南京：江蘇古籍出版社，1997.

[14] 章太炎.章太炎全集(3)[M].上海：上海人民出版社，1984.

[15] 清實錄[M].北京：中華書局，1986.

[16] 姚瑩.東溟文外集[M].續(xù)修四庫全書(95)//上海：上海古籍出版社，2002.

[17] 梁啟超.清代學(xué)術(shù)概論[M].朱維錚,導(dǎo)讀.上海：上海古籍出版社，1998.

[18] 陳祖武.乾嘉學(xué)派吳皖分野說商榷[J].貴州社會科學(xué),1992，(7).

[19] [清]曾國藩.曾文正公文集[M].續(xù)修四庫全書(1537)//上海：上海古籍出版社，2002.

[20] [清]姚鼐.惜抱軒詩文集[M].劉季高,標(biāo)校.上海：上海世紀(jì)出版股份有限公司、上海古籍出版社，1992.

[21] 姜書閣.桐城文派評述[M].王云五,編.萬有文庫//上海：商務(wù)印書館，1933.

[22] [清]姚鼐,纂輯.古文辭類篹[M].胡士明，李祚唐，標(biāo)校.上海：上海古籍出版社，1998.

[23] 趙爾巽，等.清史稿[M].北京：中華書局，1977.

[24] 王國維.觀堂集林[M].彭林,整理.石家莊：河北教育出版社，2003.

[25] 梁啟超.中國近三百年學(xué)術(shù)史[M].北京：東方出版社，2004.

[26] 王達(dá)敏.姚鼐與乾嘉學(xué)派[M].北京：學(xué)苑出版社，2007.

[27] [清]章學(xué)誠.章氏遺書[M].北京：文物出版社，1985.

[28] 陳祖武，朱彤窗.乾嘉學(xué)術(shù)編年[M].石家莊：河北人民出版社，2005.