柳經(jīng)緯

(中國(guó)政法大學(xué) 比較法學(xué)研究院， 北京 100088)

標(biāo)準(zhǔn)與法律(制定法[注]在法源上，法包括習(xí)慣，我國(guó)《民法總則》第10條確認(rèn)了習(xí)慣的法源地位。由于標(biāo)準(zhǔn)與習(xí)慣不具可比性，標(biāo)準(zhǔn)與制定法具有可比性，因此在本文的語(yǔ)境下，法律特指制定法。)均為規(guī)范性文件，具有規(guī)范性，但二者的規(guī)范屬性不同[1]，二者在制定主體、制定程序以及實(shí)施和監(jiān)督檢查等方面存在著明顯的區(qū)別[注]白樺、洪生偉等人對(duì)標(biāo)準(zhǔn)與法律的制定、實(shí)施和監(jiān)督檢查(“生命周期過(guò)程”)進(jìn)行了對(duì)比分析，揭示了二者的區(qū)別。(參見：白樺,洪生偉.立法和制定標(biāo)準(zhǔn)的比較分析和研究——法律與標(biāo)準(zhǔn)生命周期過(guò)程比較分析之一[J].標(biāo)準(zhǔn)科學(xué),2009(2):40-46;齊陵,齊格奇，洪生偉.執(zhí)法和實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)的比較分析和研究——法律與標(biāo)準(zhǔn)生命周期過(guò)程比較分析之二[J].標(biāo)準(zhǔn)科學(xué),2009(7):17-22;白樺,洪生偉.法律和標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施監(jiān)督檢查的比較分析和研究——法律與標(biāo)準(zhǔn)生命周期過(guò)程比較分析之三[J].標(biāo)準(zhǔn)科學(xué),2010(3):52-59.)，應(yīng)屬于不同性質(zhì)的規(guī)范系統(tǒng)。然而，在我國(guó)，無(wú)論是理論界還是實(shí)務(wù)界，都不乏標(biāo)準(zhǔn)法律屬性論者。在標(biāo)準(zhǔn)法律屬性論者看來(lái)，標(biāo)準(zhǔn)或某類標(biāo)準(zhǔn)具有法律屬性，屬于法的范疇。因此，從理論上厘清標(biāo)準(zhǔn)與法律的關(guān)系，仍具有重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。與以往對(duì)標(biāo)準(zhǔn)與法律進(jìn)行簡(jiǎn)單的對(duì)比分析不同，本文擬從梳理標(biāo)準(zhǔn)法律屬性論者的觀點(diǎn)入手，進(jìn)而分析標(biāo)準(zhǔn)法律屬性論的理論缺陷及其主客觀原因，從理論上厘清標(biāo)準(zhǔn)與法律的關(guān)系，最后闡明區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)與法律的現(xiàn)實(shí)意義。

一、標(biāo)準(zhǔn)法律屬性論的表現(xiàn)形式

在我國(guó)理論界和實(shí)務(wù)界，主張標(biāo)準(zhǔn)法律屬性論者，大致有以下幾種觀點(diǎn)。

(一)基于技術(shù)法規(guī)的理論，有觀點(diǎn)認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)中的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)屬于技術(shù)法規(guī)

“技術(shù)法規(guī)”(Technica1 Regulation)是《世界貿(mào)易組織貿(mào)易技術(shù)壁壘協(xié)定》(以下簡(jiǎn)稱“WTO/TBT”)中使用的一個(gè)概念，技術(shù)法規(guī)與標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)別主要在于技術(shù)法規(guī)是強(qiáng)制性的，標(biāo)準(zhǔn)是自愿采用的[2]。在我國(guó)現(xiàn)行法律體系里，并無(wú)技術(shù)法規(guī)這一法的類型或形式，也不使用“技術(shù)法規(guī)”的概念，但是在標(biāo)準(zhǔn)化理論界，技術(shù)法規(guī)卻是一個(gè)常新的話題。他們根據(jù)WTO/TBT的規(guī)定，對(duì)照我國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)體系，認(rèn)為我國(guó)的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)屬于法律規(guī)范，與技術(shù)法規(guī)沒(méi)有根本性的差異[3]。這一觀點(diǎn)直接反映了我國(guó)加入世界貿(mào)易組織時(shí)對(duì)技術(shù)法規(guī)的態(tài)度。2000年2月，國(guó)家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局發(fā)布了《關(guān)于強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)實(shí)行條文強(qiáng)制的若干規(guī)定》，并在該規(guī)定的編制說(shuō)明中宣稱“強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)在我國(guó)具有強(qiáng)制約束力，相當(dāng)于技術(shù)法規(guī)”，明確了強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)法規(guī)地位。2001年12月11日，我國(guó)政府在入世議定書上正式簽字，我國(guó)正式成為世界貿(mào)易組織成員。在入世文件中，我國(guó)政府把強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)作為技術(shù)法規(guī)來(lái)處理，將我國(guó)的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)向世界貿(mào)易組織通報(bào)[注]實(shí)際上，早在20世紀(jì)90年代初，在我國(guó)恢復(fù)關(guān)貿(mào)總協(xié)定(GATT)締約國(guó)地位的談判中，即已達(dá)成共識(shí)，我國(guó)的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)就是關(guān)貿(mào)總協(xié)定(GATT)所說(shuō)的技術(shù)法規(guī)。(參見：中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化研究院.標(biāo)準(zhǔn)是怎樣煉成的——當(dāng)代中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化的口述歷史[M].北京:中國(guó)質(zhì)檢出版社,中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社,2014:87.)[4]。強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)是技術(shù)法規(guī)這一點(diǎn)，也得到法學(xué)界的認(rèn)可，但在技術(shù)法規(guī)是否僅限于強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題上，一些學(xué)者認(rèn)為強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)并不是技術(shù)法規(guī)的全部，技術(shù)法規(guī)還包括其他內(nèi)容。例如，有學(xué)者則認(rèn)為，我國(guó)技術(shù)法規(guī)體系包括有技術(shù)內(nèi)容的法律、法規(guī)、規(guī)章等，強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)只是技術(shù)法規(guī)的組成部分[5]。有學(xué)者根據(jù)我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化的實(shí)踐，認(rèn)為我國(guó)技術(shù)法規(guī)的范圍涵蓋了WTO/TBT中的技術(shù)法規(guī)，但又超出其規(guī)定的范疇，我國(guó)已經(jīng)形成了以強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)為主、各行業(yè)部門制定的技術(shù)規(guī)范為輔的技術(shù)法規(guī)體系[6]。

(二)基于標(biāo)準(zhǔn)著作權(quán)爭(zhēng)議案件處理的需要，有觀點(diǎn)認(rèn)為政府制定的標(biāo)準(zhǔn)尤其是強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)具有法規(guī)性質(zhì)

1999年，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭因處理標(biāo)準(zhǔn)出版糾紛案件中的標(biāo)準(zhǔn)是否受著作權(quán)法保護(hù)的問(wèn)題致函國(guó)家版權(quán)局版權(quán)管理司，國(guó)家版權(quán)局版權(quán)管理司在復(fù)函中稱：“關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)的性質(zhì)，我們同意你庭的意見：強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)是具有法規(guī)性質(zhì)的技術(shù)性規(guī)范，推薦性標(biāo)準(zhǔn)不屬于法規(guī)性質(zhì)的技術(shù)性規(guī)范，屬于著作權(quán)法保護(hù)的范圍?！盵注]參見：國(guó)家版權(quán)局版權(quán)管理司關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)著作權(quán)糾紛給最高人民法院的答復(fù)(權(quán)司〔1999〕50號(hào))[EB/OL].(1999-08-04)[2017-09-22].https://www.lawxp.com/statute/s554826.html.這一復(fù)函意味著，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭與國(guó)家版權(quán)局版權(quán)管理司就標(biāo)準(zhǔn)的法律屬性問(wèn)題達(dá)成共識(shí)，認(rèn)為推薦性標(biāo)準(zhǔn)不屬于法的范疇，強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)則屬于法的范疇，后者依據(jù)《著作權(quán)法》第5條規(guī)定不享有著作權(quán)。這一共識(shí)也就成為最高人民法院指導(dǎo)各級(jí)法院處理有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)著作權(quán)糾紛或標(biāo)準(zhǔn)出版糾紛的指導(dǎo)意見。1999年11月22日，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭在給北京市高級(jí)人民法院的《關(guān)于中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社與中國(guó)勞動(dòng)出版社著作權(quán)侵權(quán)糾紛案的答復(fù)》(〔1998〕知他字第6號(hào)函)中指出，“推薦性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，屬于自愿采用的技術(shù)性規(guī)范，不具有法規(guī)性質(zhì)”，“國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理機(jī)關(guān)依法組織制訂的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，是具有法規(guī)性質(zhì)的技術(shù)性規(guī)范”。對(duì)于推薦性標(biāo)準(zhǔn)，該函提出“應(yīng)當(dāng)確認(rèn)屬于著作權(quán)法保護(hù)的范圍”，“依據(jù)著作權(quán)法予以保護(hù)”；對(duì)于強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，該函只是從出版許可的角度對(duì)受許可人的出版經(jīng)營(yíng)利益給予保護(hù)，而沒(méi)有確認(rèn)其屬于著作權(quán)法保護(hù)的范圍[注]參見：最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭關(guān)于中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社與勞動(dòng)出版社著作權(quán)侵權(quán)糾紛案的答復(fù)(〔1998〕知他字第6號(hào)函)[EB/OL]. (1998-11-22) [2017-09-22]. https://wenku.baidu.com/view/8982e048e518964bcf847c63.html.。圍繞著標(biāo)準(zhǔn)的著作權(quán)糾紛，尤其是標(biāo)準(zhǔn)的出版糾紛，有學(xué)者進(jìn)一步認(rèn)為，不只是推薦性標(biāo)準(zhǔn)，凡是政府制定的標(biāo)準(zhǔn)(國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和地方標(biāo)準(zhǔn))，都屬于立法、行政性質(zhì)的文件，依法不享有著作權(quán)[注]參見：周應(yīng)江,謝冠斌.技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的著作權(quán)問(wèn)題辨析[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán),2010(3):78-81；王潤(rùn)貴.國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的著作權(quán)和專有出版權(quán)問(wèn)題芻議[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán),2004(5):50-51;王清.標(biāo)準(zhǔn)出版若干法律問(wèn)題討論[J].出版科學(xué),2008(3):15-20;楊華權(quán).論中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)的著作權(quán)和專有出版權(quán)[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán),2011(11):44-49.。

(三)基于“軟法”的理論，有觀點(diǎn)認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)是法的一種表現(xiàn)形式

“軟法”“硬法”是軟法學(xué)者提出的關(guān)于法的一種分類。在軟法學(xué)者看來(lái)，區(qū)分“軟法”與“硬法”的關(guān)鍵(劃分標(biāo)準(zhǔn))是“能否運(yùn)用國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施”：那些能夠運(yùn)用國(guó)家強(qiáng)制力保障實(shí)施的法規(guī)范屬于“硬法”，那些不能運(yùn)用國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的法規(guī)范屬于“軟法”[7]。標(biāo)準(zhǔn)被軟法論者歸類為“軟法”。例如，我國(guó)著名的軟法論倡導(dǎo)者羅豪才、宋功德在其所著的《軟法亦法：公共治理呼喚軟法之治》一書中多次提到，“標(biāo)準(zhǔn)”(“專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”)是軟法的規(guī)范形態(tài)[7]314,375,456,512。不過(guò)，該書作者與多數(shù)軟法研究者一樣，并未就標(biāo)準(zhǔn)的軟法地位問(wèn)題進(jìn)行專門的論述，僅有的分析見于林良亮博士的《標(biāo)準(zhǔn)與軟法的契合——論標(biāo)準(zhǔn)作為軟法的表現(xiàn)形式》一文。該文通過(guò)對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化機(jī)制與軟法治理的契合分析，論證標(biāo)準(zhǔn)是軟法的一種表現(xiàn)形式。與一般軟法論者不同的是，該文認(rèn)為強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)(即強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn))屬于“硬法”的范疇，屬于“軟法”的標(biāo)準(zhǔn)只是那些非由國(guó)家制定、非依賴國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的技術(shù)規(guī)范[8]。根據(jù)軟法的理論，標(biāo)準(zhǔn)要么屬于“硬法”要么屬于“軟法”，“硬法”是法，“軟法”也是法(即“軟法亦法”)，因此標(biāo)準(zhǔn)無(wú)論屬于“硬法”還是屬于“軟法”，均屬于法的范疇。

(四)基于特定法域里標(biāo)準(zhǔn)與法律的密切聯(lián)系，有觀點(diǎn)認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)是法律體系的組成部分

在環(huán)境法領(lǐng)域，環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)與環(huán)境法有著密切的關(guān)系，幾乎所有的理論研究都離不開環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)。許多環(huán)境法學(xué)者因此將環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)納入環(huán)境法體系，認(rèn)為環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)是環(huán)境法的重要組成部分。例如，韓德培主編的《環(huán)境法教程》將“環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)中的環(huán)境保護(hù)規(guī)范”(環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和污染物排放標(biāo)準(zhǔn))列在憲法、環(huán)境保護(hù)基本法、環(huán)境保護(hù)單行法、環(huán)境糾紛解決程序法之后，作為環(huán)境法體系的一項(xiàng)內(nèi)容[9]。蔡守秋主編的《環(huán)境與資源保護(hù)法》在“從法律法規(guī)的內(nèi)容和功能看環(huán)境法體系”中，將“各種依法制定并具有法律效力的環(huán)境資源標(biāo)準(zhǔn)”列入環(huán)境法體系[10]。金瑞林主編的《環(huán)境法學(xué)》第五章“環(huán)境法體系”，“環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)”為其一節(jié)(第五節(jié))[11]。對(duì)于將環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)納入環(huán)境法體系的理論主張，有學(xué)者從形式和作用兩個(gè)層面進(jìn)行了論證：在形式上，《環(huán)境保護(hù)法》等法律都有關(guān)于環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，根據(jù)“納入其中即為組成”的邏輯，認(rèn)定環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)形式上屬于環(huán)境法體系；在作用上，環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)可以為環(huán)境法所援引，產(chǎn)生法律上的強(qiáng)制實(shí)施效果，因而將環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)納入環(huán)境法的體系是合理的[12]。

在食品安全法領(lǐng)域，標(biāo)準(zhǔn)與法律也具有密切的關(guān)系，《食品安全法》專章規(guī)定了“食品安全標(biāo)準(zhǔn)”。因此，亦有學(xué)者認(rèn)為食品安全標(biāo)準(zhǔn)“屬于強(qiáng)制性技術(shù)法規(guī)”，“國(guó)家食品安全標(biāo)準(zhǔn)是國(guó)家食品安全法制體系中的重要組成部分”[13]。

標(biāo)準(zhǔn)法律屬性論不僅僅是一種理論主張，也對(duì)法律實(shí)踐產(chǎn)生了影響。除了上述最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭與國(guó)家版權(quán)局版權(quán)管理司達(dá)成的意見直接影響司法外，也有一些法院在具體案件的裁判中直接將標(biāo)準(zhǔn)作為法律來(lái)援引。例如，遼寧省沈陽(yáng)市皇姑區(qū)人民法院在一起因電梯噪音引起的商品房買賣合同糾紛案的判決書中載明：“根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第四十四條、第一百零七條，《社會(huì)生活環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)》(GB22337-2008)第4.2.1條之規(guī)定作出判決?！盵注]參見：(2016)遼0105民初2855號(hào)民事判決書。

二、標(biāo)準(zhǔn)法律屬性論的理論缺陷

如果將標(biāo)準(zhǔn)法律屬性論置于我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化的實(shí)踐中加以考察，就不難發(fā)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)法律屬性論存在著明顯的理論缺陷。無(wú)論是基于何種理論或?qū)崉?wù)的需要，當(dāng)面對(duì)我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化的實(shí)際時(shí)，標(biāo)準(zhǔn)法律屬性論都不免捉襟見肘，陷入難以擺脫的理論困境。

第一，事物的分類是人們認(rèn)識(shí)客觀世界的基本方法，分類的主要依據(jù)(標(biāo)準(zhǔn))是事物的本質(zhì)屬性。依據(jù)本質(zhì)屬性，可以將相同本質(zhì)屬性的事物歸入同一類事物(聚類)，將不同本質(zhì)屬性的事物區(qū)分開來(lái)。依此，不同的事物應(yīng)具有不同的本質(zhì)屬性，相同的事物則應(yīng)具有相同的本質(zhì)屬性。在標(biāo)準(zhǔn)與法律的關(guān)系問(wèn)題上，標(biāo)準(zhǔn)法律屬性論要么混同了法律與標(biāo)準(zhǔn)的界限，將標(biāo)準(zhǔn)或某類標(biāo)準(zhǔn)歸入法的范疇；要么無(wú)視標(biāo)準(zhǔn)的同一性，將標(biāo)準(zhǔn)劃分為具有法律屬性的標(biāo)準(zhǔn)和不具有法律屬性的標(biāo)準(zhǔn)，或如軟法論者將標(biāo)準(zhǔn)劃分為屬于“硬法”的標(biāo)準(zhǔn)和屬于“軟法”的標(biāo)準(zhǔn)。這就違背了事物分類的基本規(guī)律，屬于典型的“只見樹木不見森林”，結(jié)果必然是既模糊了人們對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)知，又模糊了人們對(duì)法律的認(rèn)識(shí)，造成了對(duì)標(biāo)準(zhǔn)與法律認(rèn)知的混亂。

第二，在我國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)體系里，政府主導(dǎo)制定的標(biāo)準(zhǔn)依其標(biāo)準(zhǔn)化對(duì)象不同而被區(qū)分為強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)和推薦性標(biāo)準(zhǔn)[注]《標(biāo)準(zhǔn)化法》第10條第1款規(guī)定：“對(duì)保障人身健康和生命財(cái)產(chǎn)安全、國(guó)家安全、生態(tài)環(huán)境安全以及滿足經(jīng)濟(jì)社會(huì)管理基本需要的技術(shù)要求，應(yīng)當(dāng)制定強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。”第11條規(guī)定：“對(duì)滿足基礎(chǔ)通用、與強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)配套、對(duì)各有關(guān)行業(yè)起引領(lǐng)作用等需要的技術(shù)要求，可以制定推薦性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)?！保欢途唧w的標(biāo)準(zhǔn)而言，強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)和推薦性標(biāo)準(zhǔn)并不是截然分開的。有的標(biāo)準(zhǔn)純粹是強(qiáng)制性的，有的標(biāo)準(zhǔn)則純粹是推薦性的，然而有的標(biāo)準(zhǔn)則既有強(qiáng)制性內(nèi)容又有推薦性內(nèi)容，屬于強(qiáng)制性內(nèi)容和推薦性內(nèi)容“混合”的標(biāo)準(zhǔn)。例如，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《車用壓縮天然氣》(GB 18047-2017)在說(shuō)明部分特別注明第4.1條是強(qiáng)制性的，其余是推薦性的；國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《車用乙醇汽油(E10)》(GB 18351-2017)在說(shuō)明部分注明第5章是強(qiáng)制性的，其余是推薦性的；國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《陶瓷烹調(diào)器鉛、鎘溶出量允許極限和檢測(cè)方法》(GB 8058- 2003)注明第4章為強(qiáng)制性內(nèi)容，其余為推薦性內(nèi)容。上述三項(xiàng)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)均為強(qiáng)制性和推薦性“混合”的標(biāo)準(zhǔn)。除了標(biāo)準(zhǔn)本身注明外，還有一種情況也是強(qiáng)制性和推薦性“混合”的標(biāo)準(zhǔn)。例如，我國(guó)旅游行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《綠色旅游景區(qū)》(LB/T015-2011)屬于推薦性標(biāo)準(zhǔn)，但該標(biāo)準(zhǔn)第5.1.4.1條規(guī)定：“……景區(qū)內(nèi)的地表水質(zhì)量應(yīng)達(dá)到或優(yōu)于GB 3838-2002的Ⅲ類水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)?！钡?.3.1.3條規(guī)定：“景區(qū)污水應(yīng)全部經(jīng)過(guò)處理后排放，不直接向河流等自然環(huán)境排放超標(biāo)廢水，污水排放達(dá)到GB 8978-2004的排放標(biāo)準(zhǔn)?！钡?.3.3.1條規(guī)定：“空氣質(zhì)量達(dá)到GB 3095-1996的要求；聲環(huán)境質(zhì)量達(dá)到GB 3096-2008的要求。”第7.3.3.2條規(guī)定：“熱力鍋爐符合GB 13271-2001的要求?！钡?.4.1條規(guī)定：“餐飲場(chǎng)所數(shù)量和布局合理，餐飲衛(wèi)生符合GB 16153的要求；生活飲用水質(zhì)量符合GB 5749的規(guī)定。”第8.5.6條規(guī)定：“……游泳場(chǎng)所符合GB 9667的標(biāo)準(zhǔn)?！盵注]GB 3838-2002是指國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)《地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》，GB 8978—2004是指國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)《污水綜合排放標(biāo)準(zhǔn)》，GB 3095-1996是指國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)《環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》，GB 3096-2008是指國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)《聲環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》，GB 13271-2001是指國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)《鍋爐大氣污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》，GB 9663是指國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)《旅店業(yè)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》，GB 16153是指國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)《飯館(餐廳)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》，GB 5749是指國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)《生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》，GB 9667是指國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)《游泳場(chǎng)所衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》。這些條款所適用的標(biāo)準(zhǔn)均為國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)(國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的代號(hào)是GB)。在國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)中，這種“混合”標(biāo)準(zhǔn)不在少數(shù)。在標(biāo)準(zhǔn)法律屬性論者中，那些主張強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)具有法律屬性觀點(diǎn)的學(xué)者和機(jī)構(gòu)顯然未注意到“混合”標(biāo)準(zhǔn)的這種情況。如果按照這部分標(biāo)準(zhǔn)法律屬性論者的見解，必然得出“混合”標(biāo)準(zhǔn)部分是法律而另一部分不是法律的結(jié)論。這種結(jié)論顯然無(wú)法讓人接受。

還有一種與上述“混合”標(biāo)準(zhǔn)不同的情形也是標(biāo)準(zhǔn)法律屬性論所無(wú)法解釋的。這種情形是：某項(xiàng)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)引用了推薦性標(biāo)準(zhǔn)，如未注明被引用標(biāo)準(zhǔn)的推薦性不變，此時(shí)被引用的推薦性標(biāo)準(zhǔn)在該項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)中就轉(zhuǎn)變?yōu)閺?qiáng)制性的。例如，國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)《一次性使用無(wú)菌注射針》(GB15811-2016)特別注明“本標(biāo)準(zhǔn)的全部技術(shù)內(nèi)容為強(qiáng)制性”，同時(shí)該標(biāo)準(zhǔn)所引用的規(guī)范文件則包括GB/T1962.1-2015、GB/T1962.2-2001、GB/T18457-2015等十多項(xiàng)推薦性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)(國(guó)家推薦性標(biāo)準(zhǔn)的代號(hào)是GB/T)。如果按照強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)具有法律性質(zhì)而推薦性標(biāo)準(zhǔn)不具有法律性質(zhì)的理論，就必然得出這些被引用推薦性標(biāo)準(zhǔn)獨(dú)立存在時(shí)不具有法律性質(zhì)，被強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)引用時(shí)就具有了法律性質(zhì)的結(jié)論。同一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)在不同場(chǎng)合具有不同的屬性，這也是令人無(wú)法接受的。

第三，積極采用國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，是我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略的一項(xiàng)基本政策。修訂前的《標(biāo)準(zhǔn)化法》[注]《標(biāo)準(zhǔn)化法》于1988年12月29日七屆全國(guó)人大常委會(huì)第五次會(huì)議通過(guò)，于2017年11月4日十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第三十次會(huì)議修訂。第4條規(guī)定“國(guó)家鼓勵(lì)積極采用國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)”，修訂后的《標(biāo)準(zhǔn)化法》第8條規(guī)定“結(jié)合國(guó)情采用國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)”。根據(jù)國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局2001年制定的《采用國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)管理辦法》，采用的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)包括國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織(ISO)、國(guó)際電工委員會(huì)(IEC)和國(guó)際電信聯(lián)盟(ITU)制定的標(biāo)準(zhǔn)以及國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織確認(rèn)并公布的其他國(guó)際組織制定的標(biāo)準(zhǔn)；不僅國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)和企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)均可采用國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)；采用的方式包括等同采用和修改采用，采用國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)時(shí)應(yīng)盡可能等同采用[注]根據(jù)《采用國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)管理辦法》第12條規(guī)定，等同采用，指與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)在技術(shù)內(nèi)容和文本結(jié)構(gòu)上相同，或者與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)在技術(shù)內(nèi)容上相同，只存在少量編輯性修改；修改采用，指與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)之間存在技術(shù)性差異，并清楚地標(biāo)明這些差異以及解釋其產(chǎn)生的原因，允許包含編輯性修改。。因此，我國(guó)許多標(biāo)準(zhǔn)是采用國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)果。以國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)為例，根據(jù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)網(wǎng)站(http://www.sac.gov.cn/)“國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)全文公開系統(tǒng)”截至2018年2月17日的信息，該系統(tǒng)收錄的現(xiàn)行有效的國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)2002項(xiàng)，其中采用國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的有668項(xiàng)，采標(biāo)率約為33.37%；現(xiàn)行有效的國(guó)家推薦性標(biāo)準(zhǔn)有32970項(xiàng)，其中采用國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的有12605項(xiàng)，采標(biāo)率約為38.23%。以具體標(biāo)準(zhǔn)為例，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《手術(shù)植入物 有源植入式醫(yī)療器械 第2部分：心臟起搏器》(GB 16174.2-2015)載明：“本部分采用翻譯法，等同采用ISO 14708-2:2005《手術(shù)植入物 有源植入式醫(yī)療器械 第2部分：心臟起搏器》?！盵注]“等同采用”(IDT)是我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)采用國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的一種方式，另一種方式是“修改采用”(MOD)。根據(jù)國(guó)家質(zhì)檢總局2002年頒布的《采用國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)管理辦法》第12條規(guī)定，“等同采用”，指與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)在技術(shù)內(nèi)容和文本結(jié)構(gòu)上相同，或者與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)在技術(shù)內(nèi)容上相同，只存在少量編輯性修改；“修改采用”，指與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)之間存在技術(shù)性差異，并清楚地標(biāo)明這些差異以及解釋其產(chǎn)生的原因，允許包含編輯性修改。根據(jù)我國(guó)政府所作的承諾，國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)在我國(guó)受著作權(quán)法的保護(hù)。2007年，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)發(fā)布的《ISO和IEC標(biāo)準(zhǔn)出版物版權(quán)保護(hù)管理規(guī)定(試行)》第1條明確規(guī)定，保護(hù)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織(ISO)和國(guó)際電工委員會(huì)(IEC)標(biāo)準(zhǔn)出版物的版權(quán)。其第26條還規(guī)定：“對(duì)其他國(guó)家和國(guó)際組織有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)出版物的復(fù)制、銷售、翻譯出版的管理參照本規(guī)定執(zhí)行?！边@就意味著，無(wú)論是推薦性標(biāo)準(zhǔn)還是強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，只要是采用國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)或國(guó)外標(biāo)準(zhǔn)的，標(biāo)準(zhǔn)中涉及國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)或國(guó)外標(biāo)準(zhǔn)的部分內(nèi)容，都受我國(guó)著作權(quán)法保護(hù)[注]在國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)網(wǎng)站(http://www.sac.gov.cn/)“國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)全文公開系統(tǒng)”里，之所以標(biāo)明采標(biāo)的數(shù)據(jù)，原因就在于所采用的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)和外國(guó)標(biāo)準(zhǔn)受著作權(quán)法保護(hù)，不宜公開或不宜免費(fèi)使用。其中，如采標(biāo)的是強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，該系統(tǒng)只提供在線閱讀服務(wù)，而不提供免費(fèi)下載服務(wù)；如采標(biāo)的是國(guó)家推薦性標(biāo)準(zhǔn)，則只提供“題錄信息”，而不提供在線閱讀服務(wù)。該系統(tǒng)還特別聲明：“本系統(tǒng)對(duì)質(zhì)檢總局、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)委自2017年1月1日后新發(fā)布的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，將在《國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)批準(zhǔn)發(fā)布公告》發(fā)布后20個(gè)工作日內(nèi)公開標(biāo)準(zhǔn)文本，其中涉及采標(biāo)的推薦性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的公開，將在遵守國(guó)際版權(quán)政策前提下進(jìn)行?！?。依據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》的規(guī)定，由此即可推導(dǎo)出與標(biāo)準(zhǔn)法律屬性論截然不同的結(jié)論，即標(biāo)準(zhǔn)中屬于國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)和外國(guó)標(biāo)準(zhǔn)的部分內(nèi)容不屬于《著作權(quán)法》第5條規(guī)定的不受著作權(quán)法保護(hù)的“法律、法規(guī)，國(guó)家機(jī)關(guān)的決議、決定、命令和其他具有立法、行政、司法性質(zhì)的文件，及其官方正式譯文”。顯而易見，標(biāo)準(zhǔn)法律屬性論無(wú)法解釋我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化的這種現(xiàn)象。

第四，從世界標(biāo)準(zhǔn)化的實(shí)踐來(lái)看，標(biāo)準(zhǔn)主要是由非政府機(jī)構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)化組織制定的，標(biāo)準(zhǔn)屬于“私”的產(chǎn)品，而不屬于“公”的產(chǎn)品，標(biāo)準(zhǔn)的制定權(quán)屬于私權(quán)而不屬于公權(quán)。在我國(guó)，由于歷史的原因(計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制)，標(biāo)準(zhǔn)則主要由政府主導(dǎo)制定。但是，隨著市場(chǎng)化改革的深入，由市場(chǎng)主體制定的標(biāo)準(zhǔn)(企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn))逐漸得到發(fā)展。2015年，國(guó)務(wù)院印發(fā)的《深化標(biāo)準(zhǔn)化工作改革方案》(國(guó)發(fā)〔2015〕13號(hào))提出了“建立政府主導(dǎo)制定的標(biāo)準(zhǔn)與市場(chǎng)自主制定的標(biāo)準(zhǔn)協(xié)同發(fā)展、協(xié)調(diào)配套的新型標(biāo)準(zhǔn)體系”的改革目標(biāo)，在具體措施上提出要“整合精簡(jiǎn)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)”“優(yōu)化完善推薦性標(biāo)準(zhǔn)”“培育發(fā)展團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)”“放開搞活企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”“提高標(biāo)準(zhǔn)國(guó)際化水平”，在標(biāo)準(zhǔn)體系的改革上，呈現(xiàn)出一種類似于我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革“國(guó)退民進(jìn)”的現(xiàn)象。這種情況表明，標(biāo)準(zhǔn)與法律不同，標(biāo)準(zhǔn)的制定權(quán)并不專屬于公權(quán)，標(biāo)準(zhǔn)可以由非國(guó)家機(jī)關(guān)的企業(yè)和社會(huì)團(tuán)體制定；而法律的制定權(quán)(立法權(quán))則屬于公權(quán)，只能專屬于國(guó)家機(jī)關(guān)，非國(guó)家機(jī)關(guān)不能享有或分享立法的權(quán)力。標(biāo)準(zhǔn)法律屬性論者顯然未能注意到國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化的實(shí)際情況，也未能注意到我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化體制改革的實(shí)際情況。因此，標(biāo)準(zhǔn)法律屬性論不僅混同了標(biāo)準(zhǔn)與法律之“私”與“公”的關(guān)系，而且也與我國(guó)市場(chǎng)化的標(biāo)準(zhǔn)化體制改革的實(shí)踐不吻合，無(wú)法為標(biāo)準(zhǔn)化體制改革提供合理的理論解釋。

三、標(biāo)準(zhǔn)法律屬性論的客觀原因

除了受國(guó)外軟法理論和WTO/TBT技術(shù)法規(guī)理論的影響外，標(biāo)準(zhǔn)法律屬性論的產(chǎn)生還與我國(guó)特殊的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景有關(guān)。

第一，我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化體制形成于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代，帶有濃厚的計(jì)劃體制色彩。其特點(diǎn)是：從中央及各部委到各級(jí)地方人民政府，建立了十分完備的標(biāo)準(zhǔn)化管理機(jī)構(gòu)，形成了十分龐大的標(biāo)準(zhǔn)化行政管理體系。政府不僅是標(biāo)準(zhǔn)化工作的管理者，也是標(biāo)準(zhǔn)的制定者和實(shí)施監(jiān)督者，它們幾乎包攬了標(biāo)準(zhǔn)化的全部工作。在這種體制下，標(biāo)準(zhǔn)化工作與政府行政管理工作總是交織在一起，以至于人們常常分不清楚，哪些事物屬于標(biāo)準(zhǔn)化的對(duì)象，應(yīng)當(dāng)制定標(biāo)準(zhǔn)；哪些事物屬于行政管理的對(duì)象，應(yīng)當(dāng)制定行政規(guī)章。在這種體制下，政府制定的標(biāo)準(zhǔn)(國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn))，很容易被理解為與政府制定的法規(guī)、規(guī)章等法律性文件具有等同的性質(zhì)。在標(biāo)準(zhǔn)法律屬性論者中，有學(xué)者就認(rèn)為，我國(guó)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和地方標(biāo)準(zhǔn)，是“政府機(jī)關(guān)依法定職責(zé)組織制定、審批、發(fā)布和組織實(shí)施的，屬于法定標(biāo)準(zhǔn)，具有普遍的適用效力”，因而是“具有立法、行政性質(zhì)的正式官方文件”[14]。

第二，為與我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化體制相適應(yīng)，我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化立法具有強(qiáng)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)的法律約束力的傳統(tǒng)。1962年國(guó)務(wù)院頒布的《工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品和工程建設(shè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)管理辦法》是新中國(guó)成立后第一部標(biāo)準(zhǔn)化法律。該辦法第18條規(guī)定：“各級(jí)生產(chǎn)、建設(shè)管理部門和各企業(yè)單位，都必須貫徹執(zhí)行有關(guān)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、部標(biāo)準(zhǔn)?！钡?9條規(guī)定：“一切生產(chǎn)企業(yè)，對(duì)于原料、材料、協(xié)作件的驗(yàn)收，半成品的檢查，以及成品的檢驗(yàn)，都必須按照技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行?！薄耙磺薪ㄔO(shè)工程的設(shè)計(jì)、施工和驗(yàn)收，都必須按照技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行?！?979年，國(guó)務(wù)院頒布的《標(biāo)準(zhǔn)化管理?xiàng)l例》第18條規(guī)定：“標(biāo)準(zhǔn)一經(jīng)批準(zhǔn)發(fā)布，就是技術(shù)法規(guī)，各級(jí)生產(chǎn)、建設(shè)、科研、設(shè)計(jì)管理部門和企業(yè)、事業(yè)單位，都必須嚴(yán)格貫徹執(zhí)行，任何單位不得擅自更改或降低標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)因違反標(biāo)準(zhǔn)造成不良后果以至重大事故者，要根據(jù)情節(jié)輕重，分別予以批評(píng)、處分、經(jīng)濟(jì)制裁，直至追究法律責(zé)任?！毙抻喦暗摹稑?biāo)準(zhǔn)化法》區(qū)分了強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)和推薦性標(biāo)準(zhǔn)，第14條規(guī)定“強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)必須執(zhí)行”，“禁止生產(chǎn)、銷售和進(jìn)口”不符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品。修訂后的《標(biāo)準(zhǔn)化法》延續(xù)了這一規(guī)定(第2條、第25條)[注]《標(biāo)準(zhǔn)化法》第2條第3款規(guī)定：“強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)必須執(zhí)行……”第25條第1款規(guī)定：“不符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品、服務(wù)，不得生產(chǎn)、銷售、進(jìn)口或者提供?！薄３恕稑?biāo)準(zhǔn)化法》外，許多法律也有關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。例如，《核安全法》第8條第2款規(guī)定“核安全標(biāo)準(zhǔn)是強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)”，《安全生產(chǎn)法》第10條第2款規(guī)定“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位必須執(zhí)行依法制定的保障安全生產(chǎn)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”。在現(xiàn)行法中，還有一種情形，即將標(biāo)準(zhǔn)與法律并列作為規(guī)范的依據(jù)。例如，《食品安全法》第4條第2款規(guī)定：“食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)依照法律、法規(guī)和食品安全標(biāo)準(zhǔn)從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，保證食品安全……”《環(huán)境保護(hù)法》第34條規(guī)定：“……向海洋排放污染物、傾倒廢棄物，進(jìn)行海岸工程和海洋工程建設(shè)，應(yīng)當(dāng)符合法律法規(guī)規(guī)定和有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，防止和減少對(duì)海洋環(huán)境的污染損害?！鄙鲜鲫P(guān)于標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，彰顯了標(biāo)準(zhǔn)，尤其是強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的法律效力，對(duì)標(biāo)準(zhǔn)法律屬性論者產(chǎn)生了直接的影響，主張強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)具有法規(guī)性質(zhì)、強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)是技術(shù)法規(guī)的，都直接源于法律關(guān)于強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)必須執(zhí)行的規(guī)定。

第三，與我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化事業(yè)發(fā)展不相適應(yīng)的是，我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化法學(xué)理論研究整體上較為薄弱。長(zhǎng)期以來(lái)，關(guān)注標(biāo)準(zhǔn)化法律問(wèn)題的主要是標(biāo)準(zhǔn)化理論界，有關(guān)研究主要集中在標(biāo)準(zhǔn)化體制本身，除了標(biāo)準(zhǔn)與專利、標(biāo)準(zhǔn)與反壟斷、標(biāo)準(zhǔn)與貿(mào)易壁壘外，標(biāo)準(zhǔn)與立法、標(biāo)準(zhǔn)與執(zhí)法、標(biāo)準(zhǔn)與司法、標(biāo)準(zhǔn)與民法、標(biāo)準(zhǔn)與刑法、標(biāo)準(zhǔn)與行政法等標(biāo)準(zhǔn)與法治的基礎(chǔ)性問(wèn)題，則少有人問(wèn)津。有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)與法律關(guān)系的研究，也主要是基于標(biāo)準(zhǔn)化本身的需要，回答標(biāo)準(zhǔn)化理論研究的問(wèn)題，而不是要回答法治和法學(xué)理論研究的問(wèn)題；相關(guān)研究成果主要停留在簡(jiǎn)單的對(duì)比分析層面，并未涉及到基礎(chǔ)理論的層面，未見有較高學(xué)術(shù)分量的研究成果。例如，標(biāo)準(zhǔn)與法律均屬于法律規(guī)范，都具有規(guī)范效力，但對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)與法律在規(guī)范性和規(guī)范效力上究竟有何區(qū)別，是何關(guān)系？標(biāo)準(zhǔn)所具有的規(guī)范效力是僅限于強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，還是所有標(biāo)準(zhǔn)？如果說(shuō)標(biāo)準(zhǔn)具有法律效力(如強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)之強(qiáng)制效力)，其效力來(lái)源何處[注]有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范性和規(guī)范效力的研究，參見：柳經(jīng)緯.標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范性與規(guī)范效力——基于標(biāo)準(zhǔn)著作權(quán)保護(hù)問(wèn)題的視角[J].法學(xué),2014(8):98-104.？這些問(wèn)題，無(wú)論是標(biāo)準(zhǔn)法律屬性論者還是標(biāo)準(zhǔn)化學(xué)界的標(biāo)準(zhǔn)與法律區(qū)別論者，均未給出答案。在標(biāo)準(zhǔn)法律屬性論者看來(lái)，既然國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)是政府制定的，法律又規(guī)定強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)具有強(qiáng)制性，那么這些標(biāo)準(zhǔn)就具有法律屬性。在他們看來(lái)，問(wèn)題就這么簡(jiǎn)單，沒(méi)有深究的必要。因此，標(biāo)準(zhǔn)化法學(xué)理論研究整體的薄弱，限制了人們的視野，這也是影響標(biāo)準(zhǔn)法律屬性論的重要因素。

四、標(biāo)準(zhǔn)法律屬性論的主觀原因

除了客觀因素外，標(biāo)準(zhǔn)法律屬性論的主觀因素在于缺乏對(duì)標(biāo)準(zhǔn)與法律的關(guān)系進(jìn)行深入地剖析，未能科學(xué)地解釋標(biāo)準(zhǔn)與法律的關(guān)系。

標(biāo)準(zhǔn)法律屬性論本質(zhì)上是對(duì)標(biāo)準(zhǔn)與法律之關(guān)系的一種理論解釋。無(wú)論是基于何種理論與需要，標(biāo)準(zhǔn)法律屬性論者都旨在闡釋標(biāo)準(zhǔn)與法律的關(guān)系。技術(shù)法規(guī)論者根據(jù)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)法規(guī)的同質(zhì)性來(lái)闡釋標(biāo)準(zhǔn)與法律的關(guān)系；最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭和國(guó)家版權(quán)局版權(quán)管理司達(dá)成的意見則依據(jù)不同類型標(biāo)準(zhǔn)的效力來(lái)闡釋標(biāo)準(zhǔn)與法律的關(guān)系；環(huán)境法學(xué)者、食品安全法學(xué)者則依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)在所在法域中的重要地位來(lái)闡釋標(biāo)準(zhǔn)與法律的關(guān)系；軟法論者將強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)歸入“硬法”，將其他標(biāo)準(zhǔn)歸入“軟法”，也是對(duì)標(biāo)準(zhǔn)與法律關(guān)系的一種闡釋。

那么，標(biāo)準(zhǔn)法律屬性論關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)與法律的關(guān)系的闡釋是否成立呢？是否符合標(biāo)準(zhǔn)與法律關(guān)系的真實(shí)情況呢？這需要我們對(duì)標(biāo)準(zhǔn)與法律的關(guān)系作進(jìn)一步的梳理和分析。

在現(xiàn)代社會(huì)，隨著標(biāo)準(zhǔn)化事業(yè)的發(fā)展，標(biāo)準(zhǔn)無(wú)處不在，標(biāo)準(zhǔn)的領(lǐng)域不斷擴(kuò)大，并逐漸滲入法律的固有領(lǐng)域，標(biāo)準(zhǔn)與法律的關(guān)系日益密切，呈現(xiàn)出某種“融合”的現(xiàn)象，其主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是法律引進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)；二是標(biāo)準(zhǔn)吸收法律[注]關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)與法律融合現(xiàn)象的研究，參見：柳經(jīng)緯.標(biāo)準(zhǔn)與法律的融合[J].政法論壇,2016(6):18-29.。標(biāo)準(zhǔn)法律屬性論者將標(biāo)準(zhǔn)納入法律的范疇，所關(guān)注的是前者。標(biāo)準(zhǔn)法律屬性論者之所以認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)具有法律屬性，很大程度上與法律關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定有關(guān)，尤其與《標(biāo)準(zhǔn)化法》關(guān)于“強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)必須執(zhí)行”的規(guī)定有直接的關(guān)系。技術(shù)法規(guī)論者主張標(biāo)準(zhǔn)是技術(shù)法規(guī)，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭和國(guó)家版權(quán)局版權(quán)管理司達(dá)成的意見認(rèn)為強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)具有法規(guī)性質(zhì)，環(huán)境法學(xué)者認(rèn)為環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)是環(huán)境法體系的組成部分，都是基于強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的強(qiáng)制效力。軟法論者之所謂“硬法”，包含了強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，也是基于強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的強(qiáng)制效力[注]軟法論者將非強(qiáng)制性的標(biāo)準(zhǔn)歸入“軟法”，是基于標(biāo)準(zhǔn)化機(jī)制與軟法機(jī)制的契合，與大多數(shù)標(biāo)準(zhǔn)法律屬性論者不同。關(guān)于軟法機(jī)制的問(wèn)題，并非本文討論的范圍。。

在我國(guó)現(xiàn)行法中，法律關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，在兩個(gè)層面上展開：一是法律規(guī)定了標(biāo)準(zhǔn)；二是法律規(guī)定了標(biāo)準(zhǔn)的效力。在第一個(gè)層面上，根據(jù)“中國(guó)人大網(wǎng)”(http://www.npc.gov.cn)“中國(guó)法律法規(guī)信息庫(kù)”截至2017年8月17日所收錄的286部法律文本中，共有112部檢索出標(biāo)準(zhǔn)化意義上的“標(biāo)準(zhǔn)”一詞，約占全部法律文本總數(shù)的39.2%，涉及的法律部門有憲法相關(guān)法、民商法、行政法、經(jīng)濟(jì)法、社會(huì)法、刑法、訴訟與非訴訟程序法[15]。在第二個(gè)層面上，除了《標(biāo)準(zhǔn)化法》規(guī)定了強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的效力外，不少的法律也規(guī)定了標(biāo)準(zhǔn)的效力。例如，《食品安全法》規(guī)定“食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)依照法律、法規(guī)和食品安全標(biāo)準(zhǔn)從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，保證食品安全”(第4條)；《消防法》規(guī)定“建設(shè)工程的消防設(shè)計(jì)、施工必須符合國(guó)家工程建設(shè)消防技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)”(第9條)；《環(huán)境保護(hù)法》規(guī)定“向海洋排放污染物、傾倒廢棄物，進(jìn)行海岸工程和海洋工程建設(shè)，應(yīng)當(dāng)符合法律法規(guī)規(guī)定和有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，防止和減少對(duì)海洋環(huán)境的污染損害”(第34條)。

因此，科學(xué)地闡釋標(biāo)準(zhǔn)與法律的關(guān)系，還需從上述兩個(gè)層面上作進(jìn)一步的分析。通過(guò)這兩個(gè)層面的分析，不僅可以厘清標(biāo)準(zhǔn)與法律的關(guān)系，而且還可以進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)法律屬性論在標(biāo)準(zhǔn)與法律關(guān)系問(wèn)題上的誤解。

在第一個(gè)層面上，眾多法律規(guī)定了標(biāo)準(zhǔn)，表明標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于法律具有重要的意義。法以調(diào)整社會(huì)關(guān)系為己任，法對(duì)社會(huì)關(guān)系的調(diào)整是“通過(guò)規(guī)定人們的權(quán)利和義務(wù)，以權(quán)利和義務(wù)為機(jī)制，影響人們的行為動(dòng)機(jī)，指引人們的行為”來(lái)實(shí)現(xiàn)的[16]。標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于法調(diào)整社會(huì)關(guān)系的作用體現(xiàn)在標(biāo)準(zhǔn)為確定當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)的內(nèi)容提供了依據(jù)，為行為人“如何為”提供了指引，法律對(duì)標(biāo)準(zhǔn)形成了某種依賴關(guān)系。例如，《水污染防治法》第10條規(guī)定：“排放水污染物，不得超過(guò)國(guó)家或者地方規(guī)定的水污染物排放標(biāo)準(zhǔn)和重點(diǎn)水污染物排放總量控制指標(biāo)?！币罁?jù)這一規(guī)定，排污企業(yè)的義務(wù)是不得超標(biāo)準(zhǔn)排放水污染物，這一義務(wù)需依據(jù)水污染物排放標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定。又如，《食品安全法》第4條規(guī)定：“食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)依照法律、法規(guī)和食品安全標(biāo)準(zhǔn)從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，保證食品安全……”依據(jù)這一規(guī)定，食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者負(fù)有提供安全食品的義務(wù)，但確定生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者提供的食品是否安全的依據(jù)則是食品安全標(biāo)準(zhǔn)。不僅在環(huán)境保護(hù)法和食品安全法這些特定領(lǐng)域里，法律對(duì)標(biāo)準(zhǔn)形成了依賴的關(guān)系，在民法領(lǐng)域，法對(duì)社會(huì)關(guān)系的調(diào)整也存在著依賴于標(biāo)準(zhǔn)的情形。例如，在買賣法中，賣方負(fù)有交付標(biāo)的物的義務(wù)，依意思自治原則，當(dāng)事人可以自由約定標(biāo)的物的品質(zhì)。但是在現(xiàn)代社會(huì)，由于科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，產(chǎn)品的品質(zhì)日益復(fù)雜，大概除了藝術(shù)品外，在大多數(shù)情況下，如不依賴于產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，這種自由約定幾乎不可能。以買賣自行車為例，在確定自行車品質(zhì)的問(wèn)題上，國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)《自行車安全要求》(GB 3565-2005)所規(guī)定的自行車零部件和整車的具體要求，為當(dāng)事人確定自行車的品質(zhì)提供了便捷的依據(jù)，當(dāng)事人離開該標(biāo)準(zhǔn)去約定自行車的品質(zhì)幾乎是不可能的。

但是，法律對(duì)標(biāo)準(zhǔn)形成的依賴關(guān)系，只能說(shuō)明標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于法律所具有的重要意義，并不能改變標(biāo)準(zhǔn)的本質(zhì)屬性，也不會(huì)模糊標(biāo)準(zhǔn)與法律的界限，使得標(biāo)準(zhǔn)成為法的一種形式或法的組成部分。因?yàn)?，?biāo)準(zhǔn)畢竟不由立法機(jī)關(guān)制定，標(biāo)準(zhǔn)的制定權(quán)也不專屬于公權(quán)，標(biāo)準(zhǔn)只是關(guān)于產(chǎn)品、過(guò)程和服務(wù)的技術(shù)要求，需以科學(xué)、技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)，依賴于具有科學(xué)、技術(shù)能力的標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)，由標(biāo)準(zhǔn)化機(jī)構(gòu)發(fā)布。標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)布機(jī)構(gòu)可以是政府(國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn))，也可以是社會(huì)團(tuán)體(團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn))和企業(yè)(企業(yè)標(biāo)準(zhǔn))。在標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于法律的意義問(wèn)題上，我們寧可將標(biāo)準(zhǔn)作為法調(diào)整社會(huì)關(guān)系的一種工具對(duì)待，而不是將其視為法的組成部分。

在第二個(gè)層面上，法律關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)效力的規(guī)定表明，標(biāo)準(zhǔn)不僅具有規(guī)范性，而且具有法律意義上的規(guī)范效力，即法的約束力和強(qiáng)制力。自《標(biāo)準(zhǔn)化法》頒行之后，為提高產(chǎn)品質(zhì)量，國(guó)家實(shí)施“依標(biāo)生產(chǎn)”的政策，要求企業(yè)必須依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)組織生產(chǎn)，嚴(yán)禁企業(yè)“無(wú)標(biāo)生產(chǎn)”。原國(guó)家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局1990年頒布的《企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化管理辦法》第18條明確規(guī)定：“企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品，必須按標(biāo)準(zhǔn)組織生產(chǎn)，按標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行檢驗(yàn)?！?995年，原國(guó)家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局發(fā)布《全國(guó)消滅無(wú)標(biāo)生產(chǎn)試點(diǎn)縣實(shí)施方案》；1996年，國(guó)務(wù)院發(fā)布了《質(zhì)量振興綱要》，重申企業(yè)應(yīng)“嚴(yán)格按標(biāo)準(zhǔn)組織生產(chǎn)，沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)不得進(jìn)行生產(chǎn)”；1998年，原國(guó)家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局下發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)消滅無(wú)標(biāo)生產(chǎn)工作若干意見的通知》，在全國(guó)范圍內(nèi)消滅“無(wú)標(biāo)”生產(chǎn)。根據(jù)修訂前的《標(biāo)準(zhǔn)化法》第7條和《標(biāo)準(zhǔn)化法實(shí)施條例》第18條的規(guī)定，標(biāo)準(zhǔn)包括國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)和企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和地方標(biāo)準(zhǔn)又可分為強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)和推薦性標(biāo)準(zhǔn)。在禁止“無(wú)標(biāo)生產(chǎn)”的情況下，企業(yè)生產(chǎn)必須依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，因此，不僅強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)具有規(guī)范效力，推薦性標(biāo)準(zhǔn)和企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)也具有規(guī)范效力。修訂后的《標(biāo)準(zhǔn)化法》第27條第2款規(guī)定，“企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照標(biāo)準(zhǔn)組織生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，其生產(chǎn)的產(chǎn)品、提供的服務(wù)應(yīng)當(dāng)符合企業(yè)公開標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)要求”，重申了“依標(biāo)生產(chǎn)”的要求。按照修訂后《標(biāo)準(zhǔn)化法》第2條第2款規(guī)定，標(biāo)準(zhǔn)包括國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)、國(guó)家推薦性標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)推薦性標(biāo)準(zhǔn)、地方推薦性標(biāo)準(zhǔn)和團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，這些標(biāo)準(zhǔn)均具有規(guī)范效力。

但是，標(biāo)準(zhǔn)所具有的規(guī)范效力并不是源自于標(biāo)準(zhǔn)本身，而是源自于法律的規(guī)定。強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)之所以具有效力，并不是因?yàn)槠浔毁N上“強(qiáng)制性”的標(biāo)簽，也不是因?yàn)槠湓谖覈?guó)標(biāo)準(zhǔn)體系中擁有“GB”(國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn))的代號(hào)，而是因?yàn)椤稑?biāo)準(zhǔn)化法》第2條“強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)必須執(zhí)行”的規(guī)定，是《標(biāo)準(zhǔn)化法》賦予強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)以法律效力。在標(biāo)準(zhǔn)化理論界，有學(xué)者明確指出，強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的“強(qiáng)制性不是標(biāo)準(zhǔn)固有的，而是國(guó)家法律法規(guī)賦予的”[17]。在環(huán)境法學(xué)界，亦有學(xué)者指出，“強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)本身不屬于法的規(guī)范”，“強(qiáng)制性環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)必須經(jīng)環(huán)境立法確認(rèn)并由環(huán)保局等主管部門決定使用后才具有相應(yīng)的法的拘束力”[18]，或認(rèn)為“我國(guó)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)具有法規(guī)約束性，是我國(guó)環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)所賦予的”[19]；還有學(xué)者雖然主張環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)是環(huán)境法律體系的重要組成部分，但也認(rèn)識(shí)到環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)原本屬于技術(shù)規(guī)范，是法律“賦予其法律規(guī)范的效力”[20]。在標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范效力來(lái)源問(wèn)題上，強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)如此，推薦性標(biāo)準(zhǔn)及其他類型的標(biāo)準(zhǔn)更是如此。因此，標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范效力與法律的規(guī)范效力有著根本的區(qū)別，后者的規(guī)范效力來(lái)自于其本身，前者的規(guī)范效力不是來(lái)自其本身，而是來(lái)自于后者的賦予，標(biāo)準(zhǔn)只有與法律發(fā)生聯(lián)系才具有法律意義上的規(guī)范效力。

綜上所述，法律規(guī)定了標(biāo)準(zhǔn)和標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范效力，并不會(huì)導(dǎo)致標(biāo)準(zhǔn)喪失自我，而成為法律的組成部分，標(biāo)準(zhǔn)與法律之間仍然存在著明顯的界限，只是它們之間的關(guān)系非常密切而已。了解這一點(diǎn)十分必要，否則就會(huì)將標(biāo)準(zhǔn)與法律混為一談，并導(dǎo)致一系列的理論和實(shí)踐難題。標(biāo)準(zhǔn)法律屬性論之所以難以成立，其主觀原因就在于他們只看到二者在法律上的密切關(guān)系之表象，而忽略了它們?cè)敬嬖诘谋举|(zhì)區(qū)別，更沒(méi)有看到標(biāo)準(zhǔn)在法調(diào)整的社會(huì)關(guān)系中所扮演的角色和其規(guī)范效力來(lái)源于法律規(guī)定這一深層的聯(lián)系。這也是標(biāo)準(zhǔn)法律屬性論面對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化實(shí)踐時(shí)存在理論缺陷的根本原因之所在。

五、區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)與法律的現(xiàn)實(shí)意義

任何事物間的關(guān)系之所以能夠引起人們的興趣，都是由于它們之間存在著某種聯(lián)系。如果事物之間毫無(wú)聯(lián)系，風(fēng)馬牛不相及，就沒(méi)有研究的必要，因而也就不會(huì)引起人們的興趣。標(biāo)準(zhǔn)與法律的關(guān)系之所以受到標(biāo)準(zhǔn)化理論界和法學(xué)界的關(guān)注，原因就在于標(biāo)準(zhǔn)與法律存在著聯(lián)系。然而，探討彼此聯(lián)系的事物之間的關(guān)系，不應(yīng)當(dāng)只看到它們之間的聯(lián)系而忽略它們?cè)敬嬖诘膮^(qū)別，將它們視為一物或者將此物視為彼物，都會(huì)使得任何理論研究失去意義。這是因?yàn)椋瑓^(qū)別彼此聯(lián)系的不同事物，是研究其間關(guān)系的必要前提。只有在區(qū)分不同事物的前提下探討它們之間的關(guān)系，才能找出它們之間聯(lián)系的規(guī)律，給出合理的理論解釋，并在此基礎(chǔ)上提出能處理好彼此聯(lián)系的事物之間關(guān)系的有價(jià)值的方案。研究標(biāo)準(zhǔn)與法律的關(guān)系也是如此。如果我們只看到標(biāo)準(zhǔn)與法律的聯(lián)系，甚至將標(biāo)準(zhǔn)視同法律，而忽略了標(biāo)準(zhǔn)與法律的區(qū)別，那么也就無(wú)從揭示標(biāo)準(zhǔn)與法律聯(lián)系的規(guī)律，因而也無(wú)法對(duì)標(biāo)準(zhǔn)與法律的關(guān)系給出合理的解釋，更不可能提出任何有價(jià)值的處理標(biāo)準(zhǔn)與法律之間關(guān)系的方案。

從法的角度來(lái)看，法律與標(biāo)準(zhǔn)的聯(lián)系表現(xiàn)在法律規(guī)定了標(biāo)準(zhǔn)，賦予標(biāo)準(zhǔn)以法的規(guī)范效力[注]從標(biāo)準(zhǔn)化的角度來(lái)看，標(biāo)準(zhǔn)與法律的聯(lián)系則表現(xiàn)在標(biāo)準(zhǔn)吸收了法律。(參見：柳經(jīng)緯.標(biāo)準(zhǔn)與法律的融合[J].政法論壇,2016(6):18-29.)。這表明法律在調(diào)整社會(huì)關(guān)系過(guò)程中需借助于標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)標(biāo)準(zhǔn)形成了某種依賴關(guān)系，法所規(guī)定的權(quán)利義務(wù)需以標(biāo)準(zhǔn)為內(nèi)容，法對(duì)企業(yè)行為合法性的評(píng)判需以標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)。在這個(gè)意義上，完全可以說(shuō)，標(biāo)準(zhǔn)支撐著法律，決定著法律的實(shí)際效用。例如，在環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域，保護(hù)和改善環(huán)境，防治污染和其他公害，保障公眾健康，是環(huán)境保護(hù)法的任務(wù)(《環(huán)境保護(hù)法》第1條)。環(huán)境保護(hù)法需以環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)為支撐，環(huán)境保護(hù)法實(shí)際發(fā)揮的效用如何，將取決于環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)尤其是污染物排放標(biāo)準(zhǔn)的寬與嚴(yán)，污染物排放標(biāo)準(zhǔn)越嚴(yán)，企業(yè)污染物排放的義務(wù)也越嚴(yán)，環(huán)境保護(hù)法所發(fā)揮的效用也就越大，反之就越小。而且，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人民群眾對(duì)環(huán)境質(zhì)量的要求越來(lái)越高，必然促進(jìn)環(huán)境科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)質(zhì)量也將隨著環(huán)境科學(xué)技術(shù)的發(fā)展而不斷提升，環(huán)境保護(hù)法所發(fā)揮的效用也必將呈現(xiàn)出“水漲船高”的態(tài)勢(shì)。標(biāo)準(zhǔn)對(duì)法律所具有的這種作用也存在于生產(chǎn)安全、食品安全、產(chǎn)品質(zhì)量、能源、醫(yī)藥衛(wèi)生等法律領(lǐng)域。標(biāo)準(zhǔn)對(duì)法律所具有的支撐作用也進(jìn)一步說(shuō)明，法律要實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)行為的有效規(guī)范，對(duì)社會(huì)關(guān)系的有效調(diào)整，就必須在國(guó)家法治的層面上提高對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化事業(yè)的認(rèn)識(shí)，在具體法治的層面上重視對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化成果的利用，在法學(xué)研究的層面上加強(qiáng)對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化與法治化的理論研究。

首先，在國(guó)家法治的層面上提高對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化事業(yè)的認(rèn)識(shí)。全面依法治國(guó)是黨的十八大以來(lái)所確立的“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局之一[注]“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局是指：全面建成小康社會(huì)、全面深化改革、全面依法治國(guó)、全面從嚴(yán)治黨。，是實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的基本路徑。標(biāo)準(zhǔn)化對(duì)于全面依法治國(guó)具有重要的支撐作用，必須給予充分的重視。對(duì)于這一點(diǎn)，我們的認(rèn)識(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。2015年，國(guó)務(wù)院印發(fā)的《深化標(biāo)準(zhǔn)化工作改革方案》(國(guó)發(fā)〔2015〕13號(hào))只是強(qiáng)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)化在保障產(chǎn)品質(zhì)量安全、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)和經(jīng)濟(jì)提質(zhì)增效、服務(wù)外交外貿(mào)等方面的重要作用，新修訂的《標(biāo)準(zhǔn)化法》對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化事業(yè)的認(rèn)識(shí)也局限在“促進(jìn)科學(xué)技術(shù)發(fā)展、提高經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平、提升產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量，保障人身健康和生命財(cái)產(chǎn)安全”的層面上[注]《標(biāo)準(zhǔn)化法》第1條：“為了促進(jìn)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步，提高經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平，提升產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量，保障人身健康和生命財(cái)產(chǎn)安全，加強(qiáng)標(biāo)準(zhǔn)化工作，制定本法。”，標(biāo)準(zhǔn)與標(biāo)準(zhǔn)化對(duì)于全面依法治國(guó)、實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的意義，并沒(méi)有受到重視。從標(biāo)準(zhǔn)與標(biāo)準(zhǔn)化對(duì)于法治的作用來(lái)看，有必要將標(biāo)準(zhǔn)化事業(yè)提升到國(guó)家法治戰(zhàn)略的層面上認(rèn)識(shí)。

其次，在具體法治的層面上重視對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化成果的利用。黨的十四屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干問(wèn)題的決定》提出了新的法治“十六字”方針，即：科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法。標(biāo)準(zhǔn)與標(biāo)準(zhǔn)化對(duì)于法治的作用應(yīng)當(dāng)落實(shí)到具體法治的層面上，在立法、執(zhí)法、司法和守法的過(guò)程中重視標(biāo)準(zhǔn)，積極吸收標(biāo)準(zhǔn)化的成果。尤其是在立法方面，應(yīng)按照科學(xué)立法的要求，將標(biāo)準(zhǔn)化的成果吸收到法律中來(lái)。不僅要在固有的法律領(lǐng)域(如環(huán)境保護(hù)、食品安全、安全生產(chǎn)、產(chǎn)品質(zhì)量、能源、醫(yī)藥衛(wèi)生等)吸收標(biāo)準(zhǔn)化的成果，而且也要在新的法律領(lǐng)域，重視標(biāo)準(zhǔn)化成果的利用。例如，在電子商務(wù)、企業(yè)社會(huì)責(zé)任、美麗鄉(xiāng)村建設(shè)等領(lǐng)域，標(biāo)準(zhǔn)化已經(jīng)走在立法前面，制定了相關(guān)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)[注]在電子商務(wù)方面，有國(guó)家推薦性標(biāo)準(zhǔn)《大宗商品電子交易規(guī)范》(GB/T18769—2003)、《電子商務(wù)模式規(guī)范》(SB/T10518-2009)、《網(wǎng)絡(luò)交易服務(wù)規(guī)范》(SB/T10519-2009)、《第三方電子商務(wù)服務(wù)平臺(tái)服務(wù)及其等級(jí)劃分規(guī)范 B2BB2C電子商務(wù)服務(wù)平臺(tái)》(GB/T24661.2-2009)、《網(wǎng)絡(luò)服務(wù)規(guī)范》(SB/T10519-2009)、《第三方電子商務(wù)交易平臺(tái)服務(wù)規(guī)范》等；在美麗鄉(xiāng)村建設(shè)方面，有國(guó)家推薦性標(biāo)準(zhǔn)《美麗鄉(xiāng)村建設(shè)指南》(GB/T32000-2015)；在企業(yè)社會(huì)責(zé)任方面，有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《社會(huì)責(zé)任指南》(GB/T36000-2015)、《社會(huì)責(zé)任報(bào)告編寫指南》(GB/T36001-2015)和《社會(huì)責(zé)任績(jī)效分類指引》(GB/T36002-2015)。。未來(lái)這些領(lǐng)域的立法應(yīng)吸收標(biāo)準(zhǔn)化的成果，將標(biāo)準(zhǔn)引進(jìn)法律，發(fā)揮標(biāo)準(zhǔn)對(duì)法律的支撐作用，更好地實(shí)現(xiàn)法律規(guī)范行為、調(diào)整社會(huì)關(guān)系的目的。

最后，在法學(xué)研究的層面上加強(qiáng)對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化與法治的理論研究。盡管為數(shù)眾多的法律規(guī)定了標(biāo)準(zhǔn)，標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)入法律已經(jīng)成為一個(gè)普遍的法律現(xiàn)象，但是標(biāo)準(zhǔn)化原理對(duì)于法治的意義、標(biāo)準(zhǔn)與立法、標(biāo)準(zhǔn)與執(zhí)法、標(biāo)準(zhǔn)與司法、標(biāo)準(zhǔn)與守法以及各部門法領(lǐng)域中標(biāo)準(zhǔn)與法律的關(guān)系等問(wèn)題，卻少有學(xué)者問(wèn)津。因此，有必要加強(qiáng)對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化與法治問(wèn)題的理論研究，探索標(biāo)準(zhǔn)與法律聯(lián)系的規(guī)律，揭示標(biāo)準(zhǔn)化原理對(duì)法治的意義，改變標(biāo)準(zhǔn)化與法治理論研究的薄弱狀態(tài)，為發(fā)揮標(biāo)準(zhǔn)與標(biāo)準(zhǔn)化對(duì)法治的支撐作用提供理論支持。ML