王芳

（江西警察學院法律系）

一、我國的衡平司法傳統(tǒng)

提到衡平法、衡平司法，人們首先想到的就是英國的衡平法制度。雖然，英國的衡平法在世界上舉世矚目，但實際上，我國在古代也存在衡平法的觀念以及衡平司法的傳統(tǒng)。

在中國數(shù)千年法律歷史長河中，我國的古代司法官運用衡平理念進行斷案的判例非常多，甚至形成了具有衡平司法性質的一些制度。我國古代社會中普遍存在著法律與社會脫節(jié)的矛盾與問題，為了解決這一現(xiàn)象，司法官便以天道、和諧為根本價值，在解決法律糾紛的問題上采取靈活的方式，而不是完全地照搬法律。中國傳統(tǒng)文化體現(xiàn)了和諧，衡平的基本精神，同時，作為正統(tǒng)法律思想的儒家思想所反映的德治、人治、民本要求，使國家和君主以和諧和衡平為出發(fā)點，解決社會和法律問題。

我國古代衡平司法傳統(tǒng)中早期的突出表現(xiàn)就是漢代盛行的“春秋決獄”，所謂春秋決獄，就是在審判定罪時直接以儒家經(jīng)典《春秋》的原則與事例為標準審核被告的行為是否構成犯罪。春秋決獄中“衡平”的體現(xiàn)就是儒家所倡導的三綱五常的觀念。

我國古代長期以來的直訴制度也體現(xiàn)了司法的衡平傳統(tǒng)，我國的直訴制度起源較早，可以追溯到周代的路鼓和肺石制度。直訴作為制度成于晉朝，晉武帝設登聞鼓，懸于朝堂外或都城內，百姓可擊鼓鳴冤，相關官吏錄狀上奏。此后歷代相承。這種直訴制度允許申訴者將案件直接上訴給更高等級的官員乃至皇帝，為有冤屈者提供了法律救濟途徑及最終司法保障。

無論是漢代的春秋決獄還是直訴制度，雖然與英國衡平法表象上很大不同，但實質則是我國古代司法中衡平司法的一種途徑，二者都是解決法律與社會脫節(jié)問題的方式，都是與司法官的自由裁量權密切相關，都是以“衡平”為價值觀念。

二、英國衡平法和衡平法院的建立

十三、十四世紀的英國首次出現(xiàn)衡平法一詞。諾曼征服以后，英國的王權不斷強大，建立起了封建集權君主制。以這種中央集權為基礎，專職的王室法庭和通行于全英格蘭的普通法得以形成，這為衡平法的產(chǎn)生奠定了深厚的歷史基礎。但是普通法受程序的嚴重束縛，日益走向僵化。雖然面對自身的僵化，普通法內部也曾通過使用擬制對其缺陷進行回應，可是擬制本身不能補救普通法的所有缺陷。在這種形勢下，能夠彌補普通法不足的衡平法獲得了生存的契機，應運而生。雖然古希臘時期出現(xiàn)了衡平思想的萌芽，古羅馬的裁判官也進行了衡平實踐，但由于特定的歷史背景，衡平法最終在英國產(chǎn)生了。隨著衡平法的出現(xiàn)，作為衡平法執(zhí)行機構的衡平法庭自然而然地產(chǎn)生了。

十四、十五世紀英國資本主義的產(chǎn)生以及當時國內動蕩、復雜的政治局面為衡平法庭的建立創(chuàng)造了社會條件，隨著向國王請求救濟的訴求越來越多，國王與咨議會不堪重負的情況下，國王只好交由大法官來處理。大法官因為國王的授權而可以直接處理紛爭，作為執(zhí)行衡平法的機構的大法官法庭或衡平法庭因而得以產(chǎn)生。衡平法院又叫良心法院，法官憑良心判案。在大法官庭中實行衡平法，當事人在普通法法院中得不到正義，就尋求大法官的幫助。

衡平法庭建立后，因為適應早期資本主義的經(jīng)濟發(fā)展，在十六、七世紀獲得了長足的發(fā)展。大法官庭內部組織和審判程序逐漸規(guī)范化，職責分工更加明確。這一時期，由于衡平法庭地位的迅速崛起，處理案件越來越多，它與普通法庭不再保持和諧關系，而是一直沖突迭起，矛盾重重。隨著工業(yè)革命的完成，英國的經(jīng)濟面貌發(fā)生了徹底變化，舊有的司法體系已經(jīng)不能適應當時的英國社會，司法改革勢在必行。十九世紀末的英國司法改革使衡平法庭與普通法庭最終合二為一，衡平法庭自此終結，結束了四個世紀的歷程。

早期衡平法院與普通法法院的關系是和諧關系。但到了16世紀中期以后，二者發(fā)生對立沖突，這是一種特殊的司法權力在開始擴張時必然會經(jīng)歷的過程。從衡平法院的司法管轄權的性質來看，必然會和普通法法院的司法管轄權發(fā)生沖突，衡平法既補充了普通法的不足又糾正了其缺陷。從16世紀起，大量案件從普通法法庭轉入大法官庭，這引起了普通法法官的恐懼和嫉妒。他們認為普通法在司法上的至高權威處于大法官衡平司法權的威脅之中。

在衡平法補充普通法不足的時候，對被侵犯的普通法權利給予衡平的救濟，這與普通法并非特別地不一致，因為這并沒有削弱其權威。但是，當衡平法糾正普通法缺陷的時候，情況就不是這樣了。在這種情況下，普通法法庭與大法官庭存在直接沖突。資產(chǎn)階級革命后，兩大法律系統(tǒng)的矛盾有所緩和。但此時，要求改革衡平法院的呼聲越來越高。1873-1875年的司法條例結束了兩種法院的沖突狀態(tài)，兩大法院系統(tǒng)正式合并。

三、英國衡平司法對英國法的影響

（一）衡平法庭及衡平法促使了英國法制的形成

對于現(xiàn)代英國法制的形成，衡平法庭和衡平法也發(fā)揮了一定作用。英國衡平法庭和衡平法的興起彌補了僵化的普通法的不足，完善了英國法律體系，并促使了英國法制品性的形成。衡平法的出現(xiàn)本身就使普通法的各種制度得到了延續(xù)和發(fā)展，同時也使王權避免發(fā)展成為專制，使英國避免走上像法國、德國那樣的專制道路。英國法制的歷程開始于諾曼征服。一套真正近代意義的法律或統(tǒng)一的英國法律體系和司法體系的出現(xiàn)是在諾曼征服之后。正是這份奇特的諾曼業(yè)績，為不列顛的法制和社會發(fā)展鎖定了發(fā)展路徑。

英國的衡平法是在簡單商品經(jīng)濟已獲得相當程度的發(fā)展，客觀上要求得到新的法律保護，而具有嚴格訴訟形式和內容偏狹的普通法又難以滿足的條件下應運而生。它是普通法的補充或修正，是法律由自發(fā)進入自覺的發(fā)展進程中，人類有意識地以“自然主義”影響、改進和完善“法律正義”的主要手段。

英國衡平法的出現(xiàn)和發(fā)展說明，當社會通用的一般規(guī)則不足以滿足社會時，客觀上必然要求一種新的或輔助的手段。英國在封建的自然經(jīng)濟占統(tǒng)治地位時，處于形成狀態(tài)中的普通法基本上能夠滿足社會生活的一般需要，但當商品經(jīng)濟和海內外貿易及資本主義成長和發(fā)展使得社會關系復雜和多樣時，已成體系的普通法難以施展其作用，這在客觀上對普通法提出新的要求。同時，自由法制社會的要求是，不只以強調法的一般性、確定性、平等性和劃一性等法的品性實現(xiàn)法的形式正義，而且還特別強調以法的靈活性、適時性、便利性和特殊性實現(xiàn)法的實質正義，強調法的倫理基礎及對每一個個體的特殊關懷。

大法官通過司法實踐，向社會輸送并貫徹著一種觀念：法律的權威是至高無上的，國王的權力只是推行法律權威和實現(xiàn)個人權益的強有力的手段和工具，在這一過程中，體現(xiàn)“自然正義和公正”的衡平法得以形成，確保公民權利自由的“正當程序”得以確立，為社會提供各種法律救濟和實現(xiàn)正義的選擇和途徑成為可能。這種法律是社會至尊，具有無上的權威性，在強化國家權力的同時對國家最高權力進行必要的限制的法制實踐活動為現(xiàn)代英國法制的形成和發(fā)展提供了不可多得的法制基因。

（二）衡平法庭限制了王權，避免了極端的專制

普通法的僵化使它自己的發(fā)展出現(xiàn)了問題，如果沒有衡平法的出現(xiàn)，沒有衡平法在僵化的規(guī)則和不斷變化的形勢之間做出“調和”，那么羅馬法的“入侵”和王權發(fā)展為專制都將不可避免。當然，衡平法和大法官庭與王權是緊密相連的，衡平法事實上也是國王意志的體現(xiàn)形式，王權是英國衡平法賴以產(chǎn)生、發(fā)展的重要因素。在16世紀都鐸王朝時期，英國也建立了專制王權，但這種專制王權是有限的。當時擴大王權，建立強有力的君主專制制度是歐洲的時代主題，因此專制主義在歐洲的各國普遍興起。但是，如果同當時歐洲大陸各國相比較，英國王權遠未強大到法國那樣的絕對程度?？梢哉f衡平法和衡平法庭在刻板的法制和極端的專制之間起到了一個緩沖的作用，正因為它，極端的專制在英格蘭才得以避免。除去衡平法出現(xiàn)的本身的意義外，衡平法后來的制度化對于英格蘭避免走上類似法、德那樣的專制道路起了重要的作用。衡平法庭的建立使衡平法得以制度化，再加上后來衡平法庭遵循先例原則的采納，更加避免了專制的過度發(fā)展。

衡平法在整個英國法和英國政治體制中的作用是重要的。衡平法庭在審判實踐中總結的衡平準則、創(chuàng)設的新的權利和救濟方法使衡平法獨立地發(fā)展成為規(guī)范的、成熟的法律規(guī)則，并成為英國法的第二大淵源。同時，衡平法庭運用衡平法對普通法進行修正、補充，完善了英國的法律體系。衡平法庭和衡平法維護了法的權威，在一定程度上促使了現(xiàn)代英國法制品性的養(yǎng)成，還避免了英國出現(xiàn)極端的專制，為現(xiàn)代英國法制的形成奠定了歷史基礎。