范子燁

(中國社會科學院 文學研究所，北京 100732)

在晉人的清言俊辯中，有一種幽默滑稽的言語游戲，那就是嘲戲。嘲戲一般與學術(shù)研討無關(guān)，但又經(jīng)常發(fā)生在清談的場合，實際上構(gòu)成了清談的一種“潤滑劑”。人們在高談闊論闡述某些莊重的大問題時，往往情緒非常緊張，嘲戲使清談家的心情得以放松。同時，嘲戲也是一種機智深蘊的言語游戲，從一個方面顯示了清談家們的辯才。作為盛行于晉代士林的一種習俗，它既有其深厚的歷史淵源，也有其時代特點，它始終是與清談之風密切相關(guān)的。《世說新語·排調(diào)》(以下簡稱為《世說·排調(diào)》)一門比較集中地反映了這種時代風尚，本文試圖結(jié)合正史的相關(guān)記載，對此加以探索，以期能在一個方面還原《世說》賴以產(chǎn)生的文化生態(tài)。

嘲戲這種文化現(xiàn)象在我國很早就出現(xiàn)了。如托名作者為宋玉的《登徒子好色賦》、西漢揚雄的《解嘲》和東方朔的《答客難》等，都帶有濃郁的嘲戲意味?！妒勒f新語·言語》第9條記龐統(tǒng)與司馬徽的對話，討論處世態(tài)度問題，前者傾向于出世，意欲建功立業(yè)，后者崇尚避世，主張自然無為。對此，余嘉錫評云：“觀其問答，蓋仿《客難》《解嘲》之體，特縮大篇為短章耳。此必晉代文士所擬作，非事實也?！盵1]70所論頗為中肯。葛洪在《抱樸子》外篇《交際》中說：“余所稟訥騃，加之以天挺篤嬾，諸戲弄之事，彈棋博弈，皆所惡見；及飛輕走迅，游獵傲覽，咸所不為，殊不喜嘲褻。凡此數(shù)者，皆時世所好，莫不躭之，而余悉闕焉，故親交所以尤遼也?！盵2]其《自敘》也說：“洪期于守常，不隨世變。言則率實，杜絕嘲戲，不得其人，終日默然，故邦人咸稱之為抱樸之士。”[3]葛洪的自述是說自己的性格和愛好不茍同于流俗?！俺耙C”，即嘲戲，“褻”字正見出他對這種時尚的鄙薄。《抱樸子》外篇《疾謬》：

世故繼有，禮教漸頹，敬讓莫崇，傲慢成俗，儔類飲會，或蹲或踞，暑夏之月，露首袒體。盛務唯在摴蒲彈棋，所論極于聲色之間，舉足不離綺繻紈绔之側(cè)，游步不去勢利酒客之門。不聞清談講道之言，專以丑辭嘲弄為先。以如此者為高遠，以不爾者為騃野。于是馳逐之庸民，偶俗之近人，慕之者如宵蟲之赴明燭，學之者猶輕毛之應飚風。嘲戲之談，或上及祖考，或下逮婦女。往者務其必深焉，報者恐其不重焉。倡之者不慮見答之后患，和之者恥于言輕之不塞。周禾之芟，溫麥之刈，實由報恨，不能已也。利口者扶強而黨勢，辯給者借鍒以刺瞂。以不應者為拙劣，以先止者為負敗。如此交惡之辭，焉能默哉！其有才思者之為之也，猶善于依因機會，準擬體例，引古喻今，言微理舉，雅而可笑，中而不傷，不棖人之所諱，不犯人之所惜。若夫拙者之為之也，則枉曲直湊，使人愕愕然。妍之與媸，其于宜絕，豈唯無益而已哉![2]601-602

葛洪激烈地批判了晉代世俗的種種弊端，嘲戲之談即其中的一種。他將嘲戲視為時世的大“謬”之一，認為這種風俗有很大的危害，應當“息謔調(diào)以防禍萌”，“絕息嘲弄不典之言”(同上)。葛氏所論，自有其道理，但嘲戲作為一種士族風尚，一種文化現(xiàn)象，我們對它不能簡單地加以否定或肯定，而應以歷史的科學的態(tài)度予以研究。嘲戲之語，在中古時期的文獻中多有記錄，但載述最集中、材料最豐富的是《世說新語》第二十五門《排調(diào)》[1]779-824[注]本文所引《世說新語·排調(diào)》文字，均出自余嘉錫《世說新語箋疏》，下文不再出注。。楊勇云：“排調(diào)，即嘲戲也?！盵4]下面我們依據(jù)該門的有關(guān)記載，從內(nèi)容和形式兩方面對中古士林流行的嘲戲風尚進行分析。

一、嘲戲的內(nèi)容特點

士人之嘲戲，往往有特定的內(nèi)容。

其一是葛洪《抱樸子》外篇《疾謬》所說的 “嘲族以敘歡交，相黷以結(jié)情款”和“上及祖考”?！俺白濉?，即就士人所屬家族相嘲。《世說·排調(diào)》第12條：

諸葛令、王丞相共爭姓族先后。王曰：“何不言葛、王，而云王、葛?”令曰：“譬言驢馬，不言馬驢，驢寧勝馬邪?”

“上及祖考”，即在言談中故意戲弄其祖輩、父輩的名諱?！妒勒f·排調(diào)》第2條：

晉文帝與二陳共車，過喚鐘會同載，即駛車委去。比出，已遠。既至，因嘲之曰：“與人期行，何以遲遲?望卿遙遙不至?！睍鹪唬骸俺C然懿實，何必同群?！钡蹚蛦枙骸案摁砗稳缛?”答曰：“上不及堯、舜，下不逮周、孔，亦一時之懿士?！?/p>

本條劉孝標注云：“二陳，騫與泰也。會父名繇，故以‘遙遙’戲之。騫父矯，宣帝諱懿，泰父群，祖父寔，故以此酬之。”《世說·排調(diào)》第3條：

鐘毓為黃門郎，有機警，在景王坐燕飲。時陳群子玄伯、武周子元夏同在坐，共嘲毓。景王曰：“皋繇何如人?”對曰：“古之懿士?！鳖欀^玄伯、元夏曰：“君子周而不比，群而不黨?！?/p>

本條劉孝標注引孔安國注《論語》曰：“忠信為周，阿黨為比。黨，助也。君子雖眾，不相私助?！辩娯?、鐘會為漢司隸鐘繇之子，司馬懿為景王司馬師、文帝司馬昭之父，陳玄伯之父為陳群，武元夏之父為武周。他們通過互相問答、評論前人或者引用《論語》的方式，巧妙地隱入對方父親的名字，以達到嘲戲之目的?！妒勒f·排調(diào)》第33條：

庾園客詣孫監(jiān)，值行，見齊莊在外，尚幼，而有神意。庾試之曰：“孫安國何在?”即答曰：“庾稚恭家?！扁状笮υ唬骸爸T孫大盛，有兒如此?！庇执鹪唬骸拔慈糁T庾之翼翼?！边€語人曰：“我故勝，得重喚奴父名。”

庾爰之，小名園客，是庾翼之子。孫放，字齊莊，是中書監(jiān)孫盛之子?！耙硪怼?，語出《詩經(jīng)·小雅·楚茨》：“我黍與與，我稷翼翼。”[5]152孫放用“翼翼”的答嘲之語，兩次呼喚庾爰之父親的名字，又暗中以“稷”來貶喻之。劉孝標注引《孫放別傳》在敘述此事之后說：“放應機制勝，時人抑焉。司馬景王、陳、鐘諸賢相酬，無以逾也。”對孫放嘲戲應對的能力可謂稱揚備至。但是，這種嘲戲有時處理不好，往往容易得罪人?！端螘肪砹盾鞑觽鳌罚?/p>

伯子常自矜蔭籍之美，謂(王)弘曰：“天下膏粱，唯使君與下官耳。宣明之徒，不足數(shù)也?！薄菜噗溃簧钕嘀r毀，或延及祖禰，示其切直，又頗雜嘲戲，故世人以此非之。[6]

顯然，荀伯子進行嘲戲的場合與動機都不合時宜，所以為人所詬病。

其二是就地望相嘲?！妒勒f·排調(diào)》第41條：

習鑿齒、孫興公未相識，同在桓公坐。桓語孫：“可與習參軍共語。”孫云：“蠢爾蠻荊，敢與大邦為仇！”習云：“薄伐獫狁，至于大原?！?/p>

孫興公之語見《詩經(jīng)·小雅·采芑》而多“敢與”二字[5]116，系活用古詩而增字，習鑿齒之語見《詩經(jīng)·小雅·六月》。[5]115本條劉孝標注引《毛詩注》曰：“蠢，動也。荊蠻，荊之蠻也。獫狁，北夷也。”劉孝標還說：“習鑿齒，襄陽人；孫興公，太原人。故因詩以相戲也?！笨梢娝麄円谩对娊?jīng)》的詩句，是在嘲笑對方的地望。

其三是就生理、容貌特點相嘲?！妒勒f·排調(diào)》第21條：

康僧淵目深而鼻高，王丞相每調(diào)之。僧淵曰：“鼻者，面之山；目者，面之淵。山不高則不靈，淵不深則不清?！?/p>

康僧淵本來是胡人，所以長得“目深而鼻高”，與中土士人不一樣。本條劉孝標注引《管輅別傳》曰：“鼻者，天中之山?！庇忠断鄷吩唬骸氨侵冢瑸樘熘?；鼻有山象，故曰山?！庇帧妒勒f·排調(diào)》第30條：

張吳興年八歲，虧齒，先達知其不常，故戲之曰：“君口中何為開狗竇?”張應聲答曰：“正使君輩從此中出入?！?/p>

張玄之年八歲，正處在換牙的階段，因而“虧齒”?！肮犯]”，即狗洞，漢樂府《十五從軍征》有“兔從狗竇入，雉從梁上飛”[7]的詩句。

其四是以他人的尷尬處境相嘲。《世說·排調(diào)》第34條：

范玄平在簡文坐，談欲屈，引王長史曰：“卿助我！”王曰：“此非拔山力所能助。”

這一條是描寫范汪在清談場上敗北的情況。又《世說·排調(diào)》第55條：

謝遏夏月嘗仰臥，謝公清晨卒來，不暇著衣，跣出屋外，方躡履問訊，公曰：“汝可謂‘前倨而后恭’?！?/p>

本條劉孝標注引《戰(zhàn)國策》曰：“蘇秦說惠王而不見用，黑貂之裘弊；黃金百斤盡，大困而歸。父母不與言，妻不為下機，嫂不為炊。后為從長，行過洛陽，車騎輜重甚眾，秦之昆弟妻嫂側(cè)目不敢視。秦笑謂其嫂曰：‘何先倨而后恭?’嫂謝曰：‘見季子位高而金多?！敝x安活用了“前倨而后恭”的歷史典故，格外幽默風趣。

其五是就知識、學問相嘲。《世說·排調(diào)》第48條：

魏長齊雅有體量，而才學非所經(jīng)。初宦當出，虞存嘲之曰：“與卿約法三章：談者死，文筆者刑，商略抵罪?！蔽衡欢?，無忤于色。

本條劉孝標注引《漢書》曰：“沛公入咸陽，召諸父老曰：‘天下苦秦苛法久矣，今與父老約法三章耳：殺人者死，傷人及盜抵罪?！庇荽鏋椤凹s法三章”注入了新的內(nèi)容，說清談之人、寫文章的人和進行學術(shù)研討的人都應受到懲罰。這三方面的事情都非魏長齊所擅長，而虞存的嘲戲之意也正在于此?！妒勒f·排調(diào)》第62條：

桓玄出射，有一劉參軍與周參軍朋賭，垂成，唯少一破。劉謂周曰：“卿此起不破，我當撻卿。”周曰：“何至受卿撻?”劉曰：“伯禽之貴，尚不免撻，而況于卿!”周殊無忤色。桓語庾伯鸞曰：“劉參軍宜停讀書，周參軍且勤學問?！?/p>

本條劉孝標注引《尚書大傳》曰：“伯禽與康叔見周公，三見而三笞，康叔有駭色，謂伯禽曰：‘有商子者，賢人也，與子見之?！艘娚套佣鴨栄?。商子曰：‘南山之陽有木焉，名喬?！油^之，見喬，實高高然而上。反以告商子，商子曰：‘喬者，父道也。南山之陰有木焉，名曰梓?！訌屯^焉。見梓，實晉晉然而俯。反以告商子，商子曰：‘梓者，子道也?！用魅找娭芄?，入門而趨，登堂而跪。周公拂其首，勞而食之，曰：‘爾安見君子乎！’”周公與伯禽是父子關(guān)系。劉參軍把這個歷史故事拉過來說明他要打周參軍的原因，這本來是很不恰當?shù)?，而周參軍居然沒有不高興的意思，因為他根本不知道伯禽挨打究竟是怎么一回事，所以桓玄說劉參軍不要再讀書了(知識太多了，往往愛愚弄人)，周參軍應該勤奮學習(沒有知識，就難免受人愚弄)。

其六是就宗教信仰相嘲。《世說·排調(diào)》第22條：

何次道往瓦官寺禮拜甚勤，阮思曠語之曰：“卿志大宇宙，勇邁終古。”何曰：“卿今日何故忽見推?”阮曰：“我圖數(shù)千戶郡，尚不能得；卿乃圖作佛，不亦大乎?”

本條劉孝標注云：“充崇釋氏，甚加敬也?！庇衷疲骸敖K古，往古也?！冻o》曰：‘吾不能忍此終古也?！薄妒勒f·排調(diào)》第51條：

二郗奉道，二何奉佛，皆以財賄。謝中郎云：“二郗諂于道，二何佞于佛?！?/p>

本條劉孝標注引《中興書》曰：“郗愔及弟曇奉天師道?！庇忠稌x陽秋》曰：“何充性好佛道，崇修佛寺，供給沙門以百數(shù)。久在揚州，征役吏民，功賞萬計，是以為遐邇所譏。充弟淮，亦精勤，唯讀佛經(jīng)、營治寺廟而已矣?！贝蠓沧诮潭加蟹簮廴f物的精神，二郗、二何的所作所為背離這種精神，勞民傷財，所以見嘲于謝據(jù)。

其七是就性格、行為相嘲?！妒勒f·排調(diào)》第14條：

王公與朝士共飲酒，舉琉璃碗謂伯仁曰：“此碗腹殊空，謂之寶器，何邪?”

劉孝標注曰：“以戲周之無能?！蓖鯇У囊馑际钦f周豈頁為人虛而不實，《世說·排調(diào)》第15條謝鯤稱周伯仁“卿類社樹，遠望之，峨峨拂青天；就而視之，其根則群狐所托，下聚溷而已”，劉孝標注曰：“謂顗好媟瀆故?！敝x鯤的意思與王導是完全相同的?！妒勒f·排調(diào)》第28條：

支道林因人就深公買印山，深公答曰：“未聞巢、由買山而隱?！?/p>

本條劉孝標注引《逸士傳》曰：“巢父者，堯時隱人，山居，不營世利，年老，以樹為巢而寢其上，故號巢父?！庇忠陡咭萆抽T傳》曰：“遁得深公之言，慚恧而已?！敝泄艜r代還不是商品經(jīng)濟的時代，所以馬瑞志謂《世說新語》“書中撩人的一筆是提到了商人們沿著南部都城建康(今南京)附近的水路從事貿(mào)易活動，但相對于貴族之林形形色色人物的惡作劇而言，他們不過是舞臺上的道具”[8]，他的解釋是非常新穎的。買山而隱是現(xiàn)代富翁們的行為，在中古時代還不太時興，在巢父和許由生活的上古時代就更不存在。巢、許是中古隱者的榜樣，所以支道林一提出買山的要求，就立刻遭到深公的嘲笑。

其八是就某人的名字相嘲。《世說·排調(diào)》第63條：

桓南郡與道曜講《老子》，王侍中為主簿，在坐?；冈唬骸巴踔鞑究深櫭剂x?！蓖跷创穑掖笮??；冈唬骸巴跛嫉滥茏鞔蠹覂盒Α！?/p>

本條劉孝標注：“道曜，未詳。思道，王禎之小字也。《老子》明道，禎之字思道，故曰‘顧名思義’。”王禎之小名為思道，《老子》是講“道”的書，桓玄讓他“顧名思義”，是用他的名字開玩笑。

以上八個方面，都突出了“嘲”的特點。在中古時代的嘲戲之談當中，還有一種純粹的“戲談”，而與“嘲”的意思無關(guān)。《世說·排調(diào)》第61條：

桓南郡與殷荊州語次，因共作了語。顧愷之曰：“火燒平原無遺燎。”桓曰：“白布纏棺豎旒旐?！币笤唬骸巴遏~深淵放飛鳥。”次復作危語?；冈唬骸懊^淅米劍頭炊?！币笤唬骸鞍贇q老翁攀枯枝。”顧曰：“井上轆轤臥嬰兒。”殷有一參軍在坐，云：“盲人騎瞎馬，夜半臨深池?！币笤唬骸斑瓦捅迫?”仲堪眇目故也。

“了語”是以終了、結(jié)束的具體事實來形象地說明“了”的境界：“火燒平原”是原野之“了”，“白布纏棺”是人生之“了”，“投魚”“放鳥”意謂一去不可回，也是一種“了”?！拔ＵZ”是以具體的危險情境對“危”的意義加以形象說明，桓、殷、顧三人列舉的事情都非常生動，但參軍之語最為絕妙：盲人騎馬，是一“?！?，騎瞎馬，是二“?！?，臨深池是三“?！?，夜半臨深池是四“危”。以十字之語，而將“?！钡那榫趁枥L得淋漓盡致，無怪乎殷仲堪感到“咄咄逼人”了。

以上九方面構(gòu)成了嘲戲的主要內(nèi)容，其他方面的內(nèi)容當然還有不少。顯而易見，嘲戲所反映的生活內(nèi)容是十分廣闊的，它與當時的社會、政治和習俗等諸多方面的文化背景有著廣泛而密切的聯(lián)系。

二、嘲戲的形式特點

嘲戲之談作為清談的一個變種，在形式上當然也不可避免地要受到清談的影響。從形式方面著眼，嘲戲主要有四類。

首先是自我嘲戲?！妒勒f·排調(diào)》第31條：

郝隆七月七日出日中仰臥，人問其故，答曰：“我曬書?！?/p>

七月七日暴曬衣物，是中古時期的一種習俗?！妒勒f新語·任誕》第10條：

阮仲容步兵居道南，諸阮居道北；北阮皆富，南阮貧。七月七日，北阮盛曬衣，皆紗羅錦綺。仲容以竿掛大布犢鼻裈于中庭。人或怪之，答曰：“未能免俗，聊復爾耳。”[1]732-733

本條劉孝標注引《竹林七賢論》曰：“諸阮前世皆儒學，善居室，唯咸一家尚道棄事，好酒而貧。舊俗：七月七日法當曬衣。諸阮庭中爛然錦綺，咸時總角，乃豎長竿掛犢鼻裈也。”阮咸也是自我嘲戲。

其次是嘲戲他人。上文所引《世說·排調(diào)》第22、62條等皆是。

最后為雙方嘲戲?！妒勒f·排調(diào)》第46條：

王文度、范榮期俱為簡文所要，范年大而位小，王年小而位大。將前，更相推在前，既移久，王遂在范后。王因謂曰：“簸之揚之，糠秕在前?！狈对唬骸颁车[在后?！?/p>

最后是多人嘲戲，如上引《世說·排調(diào)》第61條。這類戲談，帶有一定的組織性，顯然與談玄有關(guān)。

三、矛盾與悖論：對于嘲戲的總體認識

中古士人重家世、重氏族、重地望，但所有這些被士人珍視、尊重、捍衛(wèi)和呵護的東西，卻構(gòu)成了嘲戲的主要內(nèi)容。換言之，嘲戲之談的對象就是以人們所推尊、所崇尚、所保持的某些貴族化的價值觀念乃至文化傳統(tǒng)。這是一種矛盾，也是一種悖論。試舉一例以說明之。中古士人特重家諱，《世說新語·方正》第18條：

盧志于眾坐問陸士衡：“陸遜、陸抗是君何物?”答曰：“如卿于盧毓、盧珽?！笔魁埵?，既出戶，謂兄曰：“何至如此？彼容不相知也?！笔亢庹唬骸拔腋?、祖名播海內(nèi)，寧有不知，鬼子敢爾！”[1]299

“何物”意謂什么人。盧志在大庭廣眾之下故意冒犯陸機的家諱，惹得陸機大怒，于是以同樣的方式回敬了盧志這個得意忘形的小人。在中古時代，絕對不能直接稱呼他人的父、祖之名，這種避諱稱為家諱。家諱通常為人們所尊重?！妒勒f新語·賞譽》第74條：

王藍田拜揚州，主簿請諱，教云：“亡祖、先君，名播海內(nèi)，遠近所知；內(nèi)諱不出于外。余無所諱?！盵1]464

本條劉孝標注引《禮記》曰：“婦人之諱不出門。”又《世說·言語》第89條劉孝標注引宋明帝《文章志》曰：“孝武皇帝諱昌明，簡文第三子也。初，簡文觀讖書曰：‘晉氏祚盡昌明?！暗壅Q育，東方始明，故因生時以為諱，而相與忘告簡文。問之，乃以諱對。簡文流涕曰：‘不意我家昌明便出?！勐敾?，推賢任才。年三十五崩?！盵1]144《世說·任誕》第50條：

桓南郡被召作太子洗馬，船泊荻渚，王大服散后已小醉，往看桓?；笧樵O酒，不能冷飲，頻語左右令“溫酒來”，桓乃流涕嗚咽。王便欲去，桓以手巾掩淚，因謂王曰：“犯我家諱，何預卿事！ ”王嘆曰：“靈寶故自達！”[1]762

桓南郡(桓玄)的父親是桓溫，所以王大一連串的“溫酒來”使他痛哭流涕。這個故事說明當時的士人對家諱問題相當敏感。梁元帝《金樓子》卷六《雜記篇上》：

世人相與呼父為鳳毛，而孝武亦施之祖，便當可得通用，不知此言意何所出。王翼在座，聞孝武此言，徑造謝超宗：“向侍御坐，天旨云弟有鳳毛，吾不曾見此物，暫借一看?！币矸俏┎粫源酥?，近不知超宗是謝鳳之兒。超宗感觸既深，狼狽起還內(nèi)里避之。翼謂超宗還內(nèi)檢取鳳毛，坐齋中待望久之。超宗心瞿微歇，兼冀其已悟，于是更出對客。翼又謂之曰：“鳳毛止于此一看，本不將去，差無損失，那得遂不見借？”超宗又走，乃令門人密往喻之，翼然后去。翼即是于孝武座，呼羊肉為蹲鴟者，乃其人也。超宗字幾卿，中拜率更令。[9]

這也足以說明中古士人對避諱的重視。這種習俗其實由來已久。王三聘《古今事物考》卷一“諱”條：“《春秋左氏》曰：‘周人以諱事神名，終則諱之。’則是諱名自周人始也?！抖Y·祭儀》云：‘文王稱諱如見親?！盵10]顏之推《顏氏家訓·風操》論避諱說：

《禮》曰：“見似目瞿，聞名心瞿。”有所感觸，惻愴心眼；若在從容平常之地，幸須申其情耳。必不可避，亦當忍之；猶如伯叔兄弟，酷類先人，可得終身腸斷，與之絕耶?又：“臨文不諱，廟中不諱，君所無私諱?！币嬷劽氂邢?，不必期于顛沛而走也。梁世謝舉，甚有聲譽，聞諱必哭，為世所譏。又有臧逢世，臧嚴之子也，篤學修行，不墜門風；孝元經(jīng)牧江州，遣往建昌督事，郡縣民庶，竟修箋書，朝夕輻輳，幾案盈積，書有稱“嚴寒”者，必對之流涕，不省取記，多廢公事，物情怨駭，竟以不辦而還。此并過事也。[11]

所謂“期于滇沛而走”說的就是謝超宗的事，此已見于上引《金樓子》。蕭繹和顏之推的記述說明，家諱在中古時代是絕對不容觸犯的。但是，在嘲戲之談發(fā)生的過程中，士人們卻把善于巧妙地觸犯別人的家諱當作一種本領(lǐng)，旁觀者對此也頗為贊賞。從以上所引《世說·排調(diào)》的諸多記載，我們可以清楚地看到這一點。因此，嘲戲本身實際上與中古名流的信仰和觀念是背道而馳的。

此中的原因確實值得探究。嘲戲是中古士人放誕不羈、蔑視禮法之氣度的一種顯現(xiàn)和一種外化。我們看《世說·排調(diào)》第4條所記阮籍和王戎兩位名士的酬答：

嵇、阮、山、劉在竹林酣飲，王戎后往，步兵曰：“俗物已復來敗人意！”王笑曰：“卿輩意亦復可敗邪?”

本條劉孝標注引《魏氏春秋》曰：“時謂王戎未能超俗也?！比罴Q王戎為“俗物”，當然是嘲戲之意，王戎的反唇相譏也是一種嘲戲。士人們追求超世脫俗，在追求的過程中，其所尊重的絕對不允許別人侵犯的家諱便成為犧牲品。連自己最珍惜的東西，都可以廣泛納入嘲戲之中。這就是晉人的曠達！但是，某些嘲戲之辭并不能給人以美感，屬于無聊的話語。《世說·排調(diào)》第11條：

元帝皇子生，普賜群臣。殷洪喬謝曰：“皇子誕育，普天同慶。臣無勛焉，而猥頒厚赍?！敝凶谛υ唬骸按耸仑M可使卿有勛邪！”

《世說·排調(diào)》第54條：

簡文在殿上行，右軍與孫興公在后。右軍指簡文語孫曰：“此啖名客?！焙單念櫾唬骸疤煜伦杂欣X兒。”后王光祿作會稽，謝車騎出曲阿祖之，王孝伯罷秘書丞，在坐，謝言及此事，因視孝伯曰：“王丞齒似不鈍。”王曰：“不鈍，頗亦驗?！?/p>

此二條記述君臣之間的嘲戲，就嘲戲內(nèi)容來看，的確不值得一提。但有一點值得注意：君臣本來是不平等的，而在嘲戲之談進行的過程中，他們卻是平等的。嘲戲是一種戲談，是言語的交鋒，嘲戲代表著智慧與才辯。既然如此，無論是嘲者，還是被嘲者，就都不會受長幼尊卑或者等級高下的制約和影響了。

總之，晉人的嘲戲是無拘無束的，其中蘊藏著自由的精神、曠達的氣度、言語的機鋒、思想的智慧，也包含著悖理的謬說與可笑的荒唐。而美妙與鄙俗兼有正是晉人嘲戲之風的突出特征。