趙志陽(yáng)

(南開(kāi)大學(xué) 哲學(xué)院，天津 300350)

20世紀(jì)20年代，歐亞主義在流亡的俄羅斯知識(shí)分子中生產(chǎn)。它是一股宣揚(yáng)以地緣政治為核心，強(qiáng)調(diào)俄羅斯地處歐、亞兩種文化中心與政治中心的具體事實(shí)，宏揚(yáng)俄羅斯多元的民族文化，并致力于振興俄羅斯、重回大國(guó)行列的思潮。雖然，歐亞主義在20世紀(jì)經(jīng)歷了歷史的消沉，但當(dāng)前局勢(shì)下，新歐亞主義在俄羅斯極為多元的文化思潮中再次走到人們面前。這不僅僅是新歐亞主義對(duì)古典歐亞主義的傳承與發(fā)展，也是當(dāng)今時(shí)代特征的具體體現(xiàn)。當(dāng)今世界格局雖已處于相對(duì)和平與穩(wěn)定的發(fā)展時(shí)期，但其深層下面則是暗流涌動(dòng)。俄羅斯以及多元的俄羅斯文化更是扮演著重要角色。因此，研究俄羅斯新歐亞主義下的相關(guān)外交政策無(wú)論是對(duì)我們把握俄國(guó)的文化與外交手段，還是厘清未來(lái)世界發(fā)展格局都具有極為重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。

一、 新歐亞主義對(duì)古典歐亞主義的重構(gòu)

(一)俄羅斯文明的呼喚——?dú)W亞主義源起

就地緣而言，俄羅斯橫跨歐亞兩個(gè)大洲，是世界上領(lǐng)土面積最大的國(guó)家。同時(shí)，俄國(guó)身處歐亞兩大文化體系中間，是造就俄國(guó)多元文化特征的重要因素。橫跨歐亞大陸的俄國(guó)既成了兩個(gè)大洲的位置核心，同時(shí)也使俄國(guó)成了融合歐亞兩大文化體系的匯合帶。正如俄國(guó)著名歷史學(xué)者克柳切夫斯基所言：“俄羅斯民族向整個(gè)東歐平原散布開(kāi)來(lái)：從波羅的海到白海到黑海、高加索山脈、里海和烏拉爾以南、以東的地方。俄羅斯部族在政治上幾乎全部聯(lián)合在一個(gè)政權(quán)之下：小俄羅斯、白俄羅斯、諾沃羅西亞一個(gè)接一個(gè)地歸并入大俄羅斯，組成了全俄羅斯帝國(guó)?！盵1]俄國(guó)的道路選擇自公元10世紀(jì)以來(lái)一直呈現(xiàn)出一種在“東方”與“西方”之間搖擺的狀態(tài)。自公元10世紀(jì)開(kāi)始，俄國(guó)先后經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的探索過(guò)程，先是弗拉基米爾強(qiáng)制的“西式”改革，再到蒙古韃靼的“東方化”統(tǒng)治，18、19世紀(jì)彼得一世與葉卡捷琳娜二世的“西化”君主專(zhuān)制使俄國(guó)加速了西化的進(jìn)程。直到十月革命爆發(fā)，俄國(guó)開(kāi)始邁入現(xiàn)代化發(fā)展道路，但在其中我們不難發(fā)現(xiàn)這條道路仍有蘇聯(lián)文化傳統(tǒng)與“現(xiàn)代化”發(fā)展模式間的搖擺。

俄國(guó)對(duì)于發(fā)展道路選擇的長(zhǎng)期搖擺導(dǎo)致了社會(huì)的分層與斷裂，這種傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化的爭(zhēng)端致使俄國(guó)分裂出兩大陣營(yíng)。19世紀(jì)上半葉，針對(duì)俄國(guó)隸屬于東方還是西方，應(yīng)該走東方道路還是西方道路，在社會(huì)中分裂出兩大陣營(yíng)，即主張堅(jiān)持俄國(guó)東正教、村社與專(zhuān)制制度獨(dú)特性的斯拉夫派和主張學(xué)習(xí)西歐、融入西方發(fā)展潮化的西方派。20世紀(jì)以來(lái)，俄國(guó)經(jīng)歷了三次革命的洗禮，一種新的思潮與嘗試逐漸在俄國(guó)萌發(fā)。尤其是在流亡在外的俄羅斯僑民當(dāng)中，他們開(kāi)始思考“赫爾岑命題”，在他們身上能夠看到斯拉夫民族的災(zāi)難與個(gè)人命運(yùn)的悲涼。俄國(guó)的知識(shí)分子具有很強(qiáng)的實(shí)踐意向傳統(tǒng)，其理論探索往往與實(shí)踐之間有著密切的關(guān)聯(lián)。他們基于對(duì)俄國(guó)現(xiàn)代化出路的探索及困境的認(rèn)知，進(jìn)而反思現(xiàn)代性問(wèn)題，并通過(guò)思想家敏銳的“嗅覺(jué)”感知到了現(xiàn)代性危機(jī)。[2]15

在流亡于西歐的俄國(guó)僑民知識(shí)分子中，以薩維茨基、費(fèi)羅洛夫斯基以及特魯別茨科伊等為代表。其中，在1920年特魯別茨科伊于索菲亞出版的《歐洲與人類(lèi)》一書(shū)中談到歐亞主義的最初設(shè)想，也即俄羅斯應(yīng)該堅(jiān)持本國(guó)的獨(dú)立體系，歐洲的普世價(jià)值和西方體系并非適且于全人類(lèi)文明的發(fā)展。隨后薩維茨基、特魯別茨科伊等人在保加利亞首都索菲亞出版的《面向東方：預(yù)感及其實(shí)現(xiàn)——?dú)W亞主義者之主張》一書(shū)中正式將“歐亞主義”這一理念提出。在這個(gè)動(dòng)蕩的年代，俄國(guó)的流亡僑民認(rèn)識(shí)到了這一動(dòng)蕩年代的時(shí)代危機(jī)，將自身的命運(yùn)與民族命運(yùn)聯(lián)系在一起，真正體悟到俄國(guó)的危機(jī)在更深層面上實(shí)則是文化危機(jī)、精神危機(jī)和信仰危機(jī)。[2]16俄國(guó)的僑民知識(shí)分子出版的這部論文集不僅標(biāo)志著“歐亞主義”的正式誕生，同時(shí)也成為他們之后突破斯拉夫主義與大西洋主義爭(zhēng)端的思想武器。本質(zhì)上，歐亞主義是海外僑民面對(duì)蘇維?；亩砹_斯這種現(xiàn)實(shí)境況，試圖在堅(jiān)守斯拉夫民族獨(dú)特性與東正教傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，反對(duì)時(shí)代盛行的歐化發(fā)展道路，力求為俄國(guó)探索出一條實(shí)現(xiàn)民族振興的現(xiàn)代化發(fā)展道路的嘗試。

早期的歐亞主義學(xué)者迅速?gòu)亩韲?guó)二月革命的失敗中總結(jié)出教訓(xùn)，認(rèn)為二月革命所創(chuàng)立的政權(quán)之所以在短時(shí)間內(nèi)瓦解是有其必然原因的：其一，完全西化的發(fā)展方式必將使俄國(guó)喪失民族傳統(tǒng)，西方的普世價(jià)值不可能使俄國(guó)走上現(xiàn)代化道路；其二，先前革命失敗的教訓(xùn)告誡我們，無(wú)論是文化精英還是上層權(quán)貴，他們的思維方式都沒(méi)有根植于俄國(guó)本土文化與文明傳統(tǒng)，這樣的文化混亂與錯(cuò)位必將導(dǎo)致俄國(guó)發(fā)展失去方向，最終導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)蕩的局面出現(xiàn)。總體上，早期歐亞主義的主張大致可以理解為：承認(rèn)西方普世文化的局限性，宣揚(yáng)世界文明的多樣性與俄國(guó)民族的獨(dú)特性；作為橫跨東西方的大國(guó)，俄國(guó)在文化、歷史、地理與文明形態(tài)上兼具東西方的兩重特征，俄國(guó)選擇的道路應(yīng)該是在堅(jiān)持本國(guó)文明獨(dú)特性的基礎(chǔ)上兼收并蓄，進(jìn)而走向一條全新的現(xiàn)代化道路。

歐亞主義是一些被放逐的僑民學(xué)者圖存求變的有效嘗試，它更預(yù)示著一種“回歸”，彰顯出民族認(rèn)同感與使命感。雖然歐亞主義經(jīng)歷了挫折與歷史的消沉，但最終仍以全新的形式登上了俄羅斯政治舞臺(tái)，因此，它的基本理論具有諸多的歷史客觀性與實(shí)在性。一方面，歐亞主義在道路選擇與斯拉夫主義具有相似性，二者均反對(duì)完全西化的大西洋主義道路，“歐洲文化不是某種絕對(duì)的東西，不是全人類(lèi)的文化，而只是某個(gè)有限的和特定的種族學(xué)或人種學(xué)意義上的民族群體(他們擁有共同的歷史)的創(chuàng)造物”[3]，西方文明的文化優(yōu)越感完全是借助于“盛世”與“進(jìn)步”的優(yōu)勢(shì)實(shí)行的“自我為中心”的文化侵蝕，具有極強(qiáng)的欺騙性?？梢钥吹?，歐亞主義者清醒地認(rèn)識(shí)到西方文明只不過(guò)是西方民族發(fā)展的獨(dú)特文化類(lèi)別，并非全人類(lèi)文明走向現(xiàn)代化的必要武器。另一方面，歐亞主義者在反對(duì)完全西化之時(shí)，強(qiáng)調(diào)俄國(guó)必須回歸東方。那么對(duì)于“東方”的定義便尤為重要。無(wú)論是從人類(lèi)學(xué)還是語(yǔ)言學(xué)層面看，俄羅斯在文化層面都更接近于東方。而歐亞主義者所強(qiáng)調(diào)的東方要素更多是指“東方”的突厥人血統(tǒng)與文化。這些俄國(guó)本真的文化獨(dú)特性在先前革命中不斷被削弱，導(dǎo)致了民族要素的失真。最后，歐亞主義眼中的俄羅斯文化實(shí)則是“歐亞文化”，它不同于“歐洲文化”，也不限于“亞細(xì)亞文化”，它更像是一種東西方文化的融合，是一種歐亞共同文化。從強(qiáng)調(diào)民族特質(zhì)的角度而言，歐亞主義更接近斯拉夫主義，二者都強(qiáng)調(diào)俄羅斯應(yīng)該回歸民族文明的獨(dú)特氣質(zhì)；不同之處在于，斯拉夫主義更傾向于具有歐洲色彩的“東正教”文化范疇，而歐亞主義則是站在俄羅斯帝國(guó)角度，以一種更為綜合的地緣、文化與政治角度看待俄羅斯文化特征。最終，歐亞主義力求從單一的斯拉夫主義與大西洋主義之外探索出一條具有民族本質(zhì)特性與開(kāi)放現(xiàn)代的第三條道路來(lái)。

(二)振興俄羅斯——新歐亞主義產(chǎn)生

我們通常把20世紀(jì)30年代產(chǎn)生的早期歐亞主義稱(chēng)為古典歐亞主義，古典歐亞主義在當(dāng)時(shí)俄國(guó)社會(huì)動(dòng)蕩的局面下，為俄國(guó)振興與走向現(xiàn)代化進(jìn)程提供了全新的思路與可能，它沖破了大西洋主義與斯拉夫主義的理論爭(zhēng)端，試圖找到適合俄國(guó)發(fā)展的第三條道路。雖然，無(wú)論是在文化層面還是具體的歷史哲學(xué)層面，古典歐亞主義對(duì)俄羅斯自我認(rèn)同問(wèn)題都具有相當(dāng)?shù)目陀^性與合理性，但究其對(duì)未來(lái)道路選擇與政治體制決策等重大發(fā)展問(wèn)題，尤其是與蘇聯(lián)體制的分歧最終導(dǎo)致了古典歐亞主義的分裂與消解。除了古典歐亞主義思想家，俄羅斯其他的社會(huì)思想家針對(duì)19世紀(jì)末以來(lái)人類(lèi)社會(huì)所面臨的深層危機(jī)，如索洛維約夫、梅列日科夫斯基、弗蘭克、舍斯托夫等俄國(guó)思想家，都從不同角度進(jìn)行了整體的勾勒與分析……這種危機(jī)的實(shí)質(zhì)是一種精神危機(jī)、文化危機(jī)、信仰危機(jī)，這一危機(jī)比政治、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的危機(jī)更為深層、更為可怕。這種危機(jī)直接表現(xiàn)為拒斥信仰、崇高，最終將導(dǎo)向?qū)μ摕o(wú)主義的信仰，將導(dǎo)致虛無(wú)主義時(shí)代的來(lái)臨。[2]124

蘇聯(lián)解體給俄羅斯帶來(lái)了沉重的打擊，社會(huì)動(dòng)蕩不堪。面臨社會(huì)轉(zhuǎn)型的俄羅斯急需喚醒新的精神支柱。在當(dāng)時(shí)，俄羅斯社會(huì)中涌現(xiàn)出多種思潮，這些思潮之中的歐亞主義思想經(jīng)歷了幾十年的沉寂后再次登上歷史舞臺(tái)。它是在繼承古典歐亞主義基礎(chǔ)上，與多種社會(huì)思潮融合的產(chǎn)物，即新歐亞主義。新歐亞主義延續(xù)了古典歐亞主義關(guān)于地緣政治的相關(guān)旨趣，認(rèn)為俄羅斯作為橫跨歐亞兩個(gè)大洲的帝國(guó)應(yīng)該在當(dāng)今世界政治格局中扮演更重要的角色。同時(shí)，新歐亞主義能夠再次走入人們視野更是由于它吸取了眾多社會(huì)思潮的理論精華，進(jìn)而成為一種更具時(shí)代特性與客觀性的理論。實(shí)際上，在當(dāng)代新歐亞主義內(nèi)部仍然存在著多種流派，大體上可以分為以А.Г·杜金(А.Г.Дугин)為代表的“右翼”激進(jìn)派、以А.С·帕納林(А.С.Панарин)為代表的“左翼”自由派和以В.Я·帕申科(В.Я. Пащенко)、 И.Б·奧爾洛娃(И.Б. Орлова)為代表的學(xué)者，認(rèn)為俄羅斯的文明特征與類(lèi)型應(yīng)該站在文化哲學(xué)角度去審視、判斷。當(dāng)然，新歐亞主義在理論上繼承了古典歐亞主義關(guān)于地緣政治的想法，同時(shí)堅(jiān)持俄羅斯的獨(dú)特文明類(lèi)型，進(jìn)而反對(duì)西方道路對(duì)俄羅斯現(xiàn)代化的阻礙，而對(duì)待西方態(tài)度方面古典歐亞主義與新歐亞主義卻不盡相同。古典歐亞主義更側(cè)重站在俄羅斯立場(chǎng)談其與西方的不同，而新歐亞主義尤其是杜金的新歐亞主義則力圖徹底反對(duì)西方主義思想。這種理論傾向也給具有地緣政治色彩的新歐亞主義思潮增添了更多對(duì)抗的色彩。

二、新歐亞主義與俄羅斯外交政策

(一)新歐亞主義核心內(nèi)容

蘇聯(lián)解體后，俄羅斯社會(huì)危機(jī)四伏，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)遭受重創(chuàng)，國(guó)際形勢(shì)嚴(yán)峻。此時(shí)新歐亞主義應(yīng)運(yùn)而生，它繼承了古典歐亞主義關(guān)于地緣政治、傳統(tǒng)主義等理論精華，強(qiáng)調(diào)只有新歐亞主義才能使俄羅斯重振昔日盛況，才能肩負(fù)起使俄羅斯重回大國(guó)地位的偉大使命。解體后的俄羅斯政壇上保守主義盛行，這也為歐亞主義的重生創(chuàng)造了條件。這里涉及新歐亞主義與古典歐亞主義的一點(diǎn)區(qū)別，古典歐亞主義雖然強(qiáng)調(diào)地緣政治，但是并不主張俄羅斯要對(duì)抗歐洲，只是單純強(qiáng)調(diào)俄羅斯應(yīng)該堅(jiān)持自身的文化特點(diǎn)與文明特性。對(duì)此，薩維茨基說(shuō)道：“和歐洲接近時(shí)，需要在思想上和物質(zhì)上都要獨(dú)立于它?！盵4]而新歐亞主義則在對(duì)待歐洲政策上與古典歐亞主義不盡相同，其代表人物杜金在結(jié)合了古典與現(xiàn)代、左派與右派間的不同立場(chǎng)的基礎(chǔ)上得出了對(duì)抗歐洲的相關(guān)思想。而這種思想傾向尤其受到了保守主義盛行的俄羅斯政壇的追捧。

大體上，新歐亞主義可以分為三個(gè)基本派別，即以杜金為代表的右翼激進(jìn)派、以帕納林為代表的左翼自由派和從文明視角、文化哲學(xué)理論分析歐亞文明差異的一個(gè)派別，其代表人物為В.Я·帕申科(В.Я. Пащенко)、 И.Б·奧爾洛娃(И.Б. Орлова)。雖然新歐亞主義內(nèi)容各派別之間存在不同程度的理論差異，但其基本理論旨趣大致相同?？傮w上，新歐亞主義的核心內(nèi)容可以從以下三方面予以闡明：其一，新歐亞主義在政治上與古典歐亞主義存在延續(xù)性，二者都十分注重地緣政治的重要性。新歐亞主義在強(qiáng)調(diào)地緣政治之時(shí)，還力圖實(shí)現(xiàn)俄羅斯帝國(guó)主義和強(qiáng)國(guó)之夢(mèng)，主張通過(guò)強(qiáng)權(quán)與民主政治、法制的結(jié)合擴(kuò)大地緣政治空間，實(shí)現(xiàn)振興俄羅斯的歷史使命；其二，新歐亞主義在本質(zhì)上是反對(duì)西方主流意識(shí)形態(tài)和價(jià)值體系的。它認(rèn)為當(dāng)今世界是一個(gè)多元的文明共同體，俄羅斯屬于其中重要一極。俄羅斯應(yīng)該在地緣政治的基礎(chǔ)之上通過(guò)構(gòu)建本民族的價(jià)值秩序與自由主義意識(shí)，以此來(lái)對(duì)抗以美國(guó)為主導(dǎo)的單極世界價(jià)值體系。其三，新歐亞主義主張堅(jiān)持俄羅斯地處歐亞兩洲的獨(dú)特文明體系，尋求并發(fā)揚(yáng)本民族獨(dú)特文明形態(tài)，并積極尋求周邊共同文明圈間的交流與合作，以此壯大俄羅斯獨(dú)特的文明形態(tài)價(jià)值圈。

新歐亞主義各流派之間雖然觀點(diǎn)存在諸多差異，但其形態(tài)基本源于古典歐亞主義，其理論方法可以歸為一種地緣政治學(xué)說(shuō)。當(dāng)前爭(zhēng)議最大也最受追捧的當(dāng)屬右翼激進(jìn)主義代表杜金，他的多極世界理論正逐漸影響俄羅斯政壇以及外交政策。杜金與以往的歐亞主義者不同，他積極投身政治活動(dòng)，試圖用自己的行動(dòng)去影響俄羅斯政治的走向，諸如組建“歐亞黨”、擔(dān)任莫斯科大學(xué)社會(huì)學(xué)系負(fù)責(zé)人等。杜金還稱(chēng)自己的新歐亞主義理論賦予“后現(xiàn)代”意蘊(yùn)，同時(shí)提出了具有極強(qiáng)保守主義傾向的“第四政治理論”，這也是在強(qiáng)調(diào)他的多極世界理論。杜金如此支持多極世界的宏觀論述，實(shí)則在強(qiáng)調(diào)東西方的對(duì)抗不可避免，更意在突出對(duì)抗西方的理論傾向。既然東西方的對(duì)抗不可避免，那么俄羅斯應(yīng)該成為這種東西對(duì)抗的“中心”，以此建立并擴(kuò)大以俄羅斯為核心的俄羅斯帝國(guó)。杜金建立“歐亞黨”正是他力求將理論變成現(xiàn)實(shí)的具體舉措，對(duì)此，我們可以看出以杜金為代表的新歐亞主義正從一種愛(ài)國(guó)的理論探討轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)踐的救國(guó)行動(dòng)。新歐亞主義的最終目的基本可以歸結(jié)為建立一個(gè)以俄羅斯為核心的歐亞主義國(guó)家聯(lián)盟。那么，其對(duì)外政治首先就要聯(lián)合鄰國(guó)，加強(qiáng)與周邊國(guó)家的合作。這一點(diǎn)也是新歐亞主義與古典歐亞主義較為不同之處。因此，我們可以根據(jù)俄羅斯近年外交政策與新歐亞主義的相關(guān)理論進(jìn)行比較，更好地理解新歐亞主義以及俄羅斯的多項(xiàng)外交政策。

(二)新歐亞主義影響下的俄羅斯外交政策

隨著蘇聯(lián)解體，俄羅斯社會(huì)形勢(shì)急轉(zhuǎn)直下。彼時(shí)俄羅斯社會(huì)動(dòng)蕩，身陷身份與認(rèn)同危機(jī)，一種對(duì)俄羅斯文明定位與身份認(rèn)同的思考在社會(huì)中逐漸蔓延。從地理位置上看，俄羅斯屬于橫跨歐亞大陸的大帝國(guó)。先前提到，俄羅斯在長(zhǎng)期的歷史演變中，身份認(rèn)同一直處于在東西方之間搖擺的狀態(tài)。從民族起源上講，俄羅斯民族最開(kāi)始起源于東斯拉夫民族，雖然其地理上也比較接近拉丁文明與日爾曼文明，但東正教文明才是俄羅斯的民族靈魂。在現(xiàn)實(shí)中，經(jīng)歷了多次改革與革命的俄國(guó)自蘇聯(lián)建立伊始，整個(gè)國(guó)家都在努力尋求一種統(tǒng)一的民族認(rèn)同與定位。但隨著蘇聯(lián)解體，2 500萬(wàn)俄羅斯民族生活在各種不同的旗幟下，而俄羅斯聯(lián)邦由60多個(gè)不同民族構(gòu)成，這就產(chǎn)生了跨越國(guó)家邊界的認(rèn)同力量。[5]隨后的葉利欽與普京都嘗試通過(guò)與西方的合作和交流解答俄羅斯民族身份認(rèn)同危機(jī)，但最終結(jié)果卻事與愿違。因此，俄羅斯此時(shí)急需一種能夠幫助國(guó)家確立民族身份與文明定位的思想，為實(shí)現(xiàn)振興俄羅斯提供思想基礎(chǔ)。

新歐亞主義思潮的出現(xiàn)給面臨深刻社會(huì)問(wèn)題的俄羅斯帶來(lái)了希望，它從政治民族角度指出，俄羅斯是一個(gè)多民族的文明團(tuán)體，它的存在是為實(shí)現(xiàn)泛歐亞所有公民共榮而奮斗。

首先，新歐亞主義對(duì)于民族與文明的定位深深地影響著普京的對(duì)外政策。在普京首個(gè)任期親歐政策失敗后，他明確了俄羅斯今后的對(duì)外政策與態(tài)度。普京政府在失敗中得出，俄羅斯并非歐洲國(guó)家，其文明歸屬也并非基督教文化。隨之，普京政府開(kāi)始采用新歐亞主義的相關(guān)思想，即建立新時(shí)期的歐亞聯(lián)盟，俄羅斯應(yīng)該成為歐亞聯(lián)合與交流的中心和橋梁。普京在2012年“瓦爾代演講”中談道：“俄羅斯作為一個(gè)多民族的國(guó)家已經(jīng)發(fā)展了幾百年，我們俄羅斯獨(dú)特的國(guó)家文明是由團(tuán)結(jié)的俄羅斯人、俄語(yǔ)和俄羅斯文化積淀連接起來(lái)的?！盵6]我們從普京近年的外交政策中不難看到新歐亞主義的影子。新歐亞主義認(rèn)為，文明并不會(huì)隨著國(guó)家形式的消亡而終止，相反，現(xiàn)代主權(quán)國(guó)家會(huì)成為文明延續(xù)與發(fā)展的現(xiàn)實(shí)載體。

其次，普京在對(duì)內(nèi)與對(duì)外的經(jīng)濟(jì)政策同樣可以找到新歐亞主義的影子。近年來(lái)，普京主張推進(jìn)全新的歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟，以建立新俄羅斯世界。在2012年，俄羅斯頒布的《俄羅斯聯(lián)邦對(duì)外政策構(gòu)想》中指出，要盡快建立歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟。歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟的建立可以成為歐洲與亞太地區(qū)溝通和交流的有效手段，還可以推動(dòng)獨(dú)聯(lián)體國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)互利。同年，普京重掌俄羅斯政權(quán)，他力求把俄羅斯建立成全球的經(jīng)濟(jì)、政治中心。俄羅斯逐漸發(fā)展成為聯(lián)系歐洲與亞洲的紐帶。普京的相關(guān)經(jīng)濟(jì)主張與新歐亞主義強(qiáng)調(diào)在地緣政治基礎(chǔ)上，積極利用經(jīng)濟(jì)、文化、民族手段發(fā)展壯大俄羅斯的強(qiáng)國(guó)地位息息相關(guān)。

最后，對(duì)于動(dòng)蕩的經(jīng)濟(jì)持續(xù)衰退的俄羅斯，其最迫切解決的并非經(jīng)濟(jì)問(wèn)題、政治問(wèn)題或外交問(wèn)題，而是掌控民族信心與與認(rèn)同的價(jià)值觀和意識(shí)形態(tài)問(wèn)題。自蘇聯(lián)解體后，俄羅斯一直在尋找一種能使這個(gè)多民族、多宗教國(guó)家聯(lián)合起來(lái)，共同振興的思想動(dòng)力。此時(shí)，建立一種真正的“俄羅斯精神”便成了振興俄羅斯的首要任務(wù)。普京在執(zhí)政之后主張“俄羅斯新思想”，這在一定程度上解決了俄羅斯國(guó)內(nèi)動(dòng)蕩分裂的社會(huì)局面，形成了短期的價(jià)值觀穩(wěn)定與社會(huì)和諧。但隨著經(jīng)濟(jì)狀況逐年衰退與俄羅斯入歐屢受重創(chuàng)，國(guó)內(nèi)矛盾再次激化。此時(shí)。普京肯定了新歐亞主義在國(guó)家認(rèn)同與民族定位問(wèn)題上的相關(guān)理論，確立了“歐亞國(guó)家”這一身份概念。新歐亞主義從政治層面上解決了當(dāng)時(shí)俄羅斯國(guó)內(nèi)多民族、多宗教的矛盾問(wèn)題，指出泛歐亞民族應(yīng)該團(tuán)結(jié)為統(tǒng)一的“俄羅斯民族”，為整個(gè)泛歐亞公民的未來(lái)共同努力。新歐亞主義的這種保守主義立場(chǎng)也得到了當(dāng)時(shí)俄羅斯民眾的普遍響應(yīng)，它在堅(jiān)持俄羅斯文明獨(dú)特性的基礎(chǔ)上充分肯定其他文明與文化的價(jià)值，能夠吸取古代與現(xiàn)代文明的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，形成更具包容性的價(jià)值觀和意識(shí)形態(tài)。這在客觀上為俄羅斯振興與普京政策的對(duì)內(nèi)、對(duì)外政策實(shí)施創(chuàng)造了良好的客觀環(huán)境。隨后普京提出的“新愛(ài)國(guó)主義”又是新歐亞主義在俄羅斯政治決策中重要地位的有力體現(xiàn)。

三、新歐亞主義的合理性

(一)新歐亞主義的理論優(yōu)勢(shì)

俄羅斯國(guó)內(nèi)包括國(guó)際學(xué)界對(duì)新歐亞主義的評(píng)價(jià)褒貶不一。但可以肯定的是，新歐亞主義的出現(xiàn)一定程度上解決了蘇聯(lián)解體后俄羅斯的身份認(rèn)同問(wèn)題與文明定位的困惑，它從理論到實(shí)踐用行動(dòng)幫助俄羅斯重新進(jìn)行歷史定位與精神定位，并力求解決俄羅斯未來(lái)振興道路遇到的諸多問(wèn)題。因此，總體上俄羅斯國(guó)內(nèi)對(duì)于新歐亞主義的評(píng)價(jià)多為肯定的言論。新歐亞主義自誕生伊始，便沿襲了古典歐亞主義地緣政治的若干主張。這種地緣政治學(xué)說(shuō)固然有其保守之處，但它從地理環(huán)境角度為俄羅斯未來(lái)發(fā)展規(guī)劃了前進(jìn)方向，不可避免地，一些不信奉地理環(huán)境決定論的學(xué)者對(duì)其并不看好，但這并不能掩蓋其理論貢獻(xiàn)與優(yōu)勢(shì)。

新歐亞主義首先在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域給俄羅斯民族找到了統(tǒng)一的價(jià)值觀和靈魂歸屬，這對(duì)國(guó)內(nèi)局勢(shì)動(dòng)蕩的俄羅斯無(wú)疑具有最為重要的利好效應(yīng)。解決國(guó)內(nèi)統(tǒng)一價(jià)值觀和意識(shí)形態(tài)導(dǎo)向問(wèn)題向來(lái)是實(shí)現(xiàn)國(guó)家穩(wěn)定與民族振興的首要任務(wù)。在東西方搖擺多年的俄羅斯就民族認(rèn)同問(wèn)題也一直處于探索和掙扎狀態(tài)。但新歐亞主義從文明起源角度指出了俄國(guó)文明的歷史獨(dú)特性，即東斯拉夫文明與突厥文明，俄羅斯的文明起源于東方，而并非一些學(xué)者認(rèn)為的俄羅斯應(yīng)該學(xué)習(xí)歐洲、向歐洲靠攏。普京執(zhí)政的第一次向歐洲靠攏的嘗試也證明了一味屈從歐洲無(wú)法振興俄羅斯。唯有找到俄羅斯文明的獨(dú)特性，并以此為基礎(chǔ)建立歐亞文明共同體才能形成統(tǒng)一的價(jià)值觀與意識(shí)形態(tài)。同時(shí)，作為大國(guó)的俄羅斯應(yīng)該在多極世界中扮演更為重要的角色。因此，新歐亞主義能夠立足俄國(guó)文化獨(dú)特性本身，試圖將俄羅斯發(fā)展成為連接歐洲與亞洲、東方與西方的紐帶，使其成為政治、經(jīng)濟(jì)與文化中心。這種理論旨趣極為符合帝國(guó)主義大國(guó)的發(fā)展策略，因此，新歐亞主義思潮也在近年俄羅斯政壇日受追捧。對(duì)于普京政府而言，處于重振階段的俄羅斯更需要新歐亞主義喚起愛(ài)國(guó)主義精神支持。新歐亞主義主張圍繞俄國(guó)民族獨(dú)特性與多元文化角度的理論傾向又一次喚醒了俄羅斯公民的愛(ài)國(guó)主義情懷，這對(duì)振興俄羅斯無(wú)疑是一針極大的強(qiáng)心劑。因此，從總體上而言，新歐亞主義思潮對(duì)于俄羅斯當(dāng)前形勢(shì)好轉(zhuǎn)的推進(jìn)作用毋庸置疑。

(二)新歐亞主義的歷史局限

新歐亞主義的核心范疇是地緣政治理論，它使俄羅斯能夠根據(jù)自身獨(dú)特的地理位置優(yōu)勢(shì)與多元文化優(yōu)勢(shì)形成統(tǒng)一的價(jià)值觀與意識(shí)形態(tài)，并激發(fā)出民眾普遍的愛(ài)國(guó)情懷。但同時(shí)，這種極端的地緣政治學(xué)說(shuō)也遭到了許多學(xué)者的詬病。著名歷史學(xué)家德·謝·利哈喬夫認(rèn)為論述一個(gè)國(guó)家的起源與民族特點(diǎn)的最有效依據(jù)并非地源學(xué)說(shuō)，而是民族起源、宗教信仰與文化特征。而從這些角度出發(fā)，俄羅斯文化受東方游牧民族的影響并沒(méi)有歐洲文化來(lái)得深刻。同時(shí)，在宗教方面，對(duì)俄羅斯影響更為深遠(yuǎn)的應(yīng)該是拜占庭文化中的基督教文明。而這種極端的地緣政治理論也被一些學(xué)者認(rèn)為是誘發(fā)俄烏沖突的重要原因。俄國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家伊諾澤姆采夫( В.Л.Иноземцев)更是認(rèn)為新歐亞主義的地緣政治是一種新的帝國(guó)主義政策，它會(huì)使俄羅斯成為世界孤立和敵對(duì)的對(duì)象。

新歐亞主義這種地緣政治試圖找到國(guó)家身份認(rèn)同、民族身份認(rèn)同與文明認(rèn)同，但這種極端地緣色彩的劃分一方面是重構(gòu)國(guó)家精神基礎(chǔ)的有效方式；另一方面也對(duì)周邊主權(quán)國(guó)家造成了挑戰(zhàn)與恐慌，會(huì)被認(rèn)為是帝國(guó)主義的復(fù)蘇。畢竟，當(dāng)前獨(dú)聯(lián)體國(guó)家與俄羅斯周邊主權(quán)國(guó)家仍存在與俄國(guó)文化交叉重合之處，這種建立文明共同體的舉措很容易引起主權(quán)國(guó)家間的緊張與沖突。因此，新歐亞主義的地緣政治理論在處理主權(quán)國(guó)家矛盾與沖突問(wèn)題上仍存在有待完善的空間。

另外，新歐亞主義所主張的“第三條道路”雖然吸取了東方與西方、古典與近代的多方經(jīng)驗(yàn)，力求使俄羅斯走上一條符合自身國(guó)情與特點(diǎn)的振興之路。但對(duì)抗歐洲、區(qū)別東方的獨(dú)特道路或許會(huì)使俄羅斯處于孤立之中。當(dāng)前世界處于和平發(fā)展階段，交流與合作成為當(dāng)今世界的主題。新歐亞主義的相關(guān)政策或許會(huì)被認(rèn)為是將俄羅斯引向“第三世界”的途徑，這對(duì)振興俄羅斯會(huì)產(chǎn)生極大的阻礙作用。

可見(jiàn)，當(dāng)前無(wú)論是俄羅斯學(xué)者還是國(guó)際人士對(duì)新歐亞主義的態(tài)度仍存在比較大的差異。但新歐亞主義的理論貢獻(xiàn)是值得肯定的，問(wèn)題在于普京政府如何立足自身“務(wù)實(shí)”的立場(chǎng)融合多方理論精華運(yùn)用新歐亞主義的相關(guān)思想，畢竟新歐亞主義作為新時(shí)代的思潮也會(huì)隨著時(shí)間推移不斷完善與豐富。

四、新歐亞主義影響下的俄羅斯新時(shí)期外交政策

新歐亞主義作為新時(shí)代的產(chǎn)物給俄羅斯帶來(lái)了社會(huì)穩(wěn)定與價(jià)值和諧的良好局面，同時(shí)，它對(duì)俄羅斯當(dāng)今外交政策更具有不可估量的指導(dǎo)作用。奉行地緣政治初衷的新歐亞主義是古典歐亞主義思潮的有效傳承，它立足俄國(guó)民族多元特性與文明獨(dú)特性，主張建立歐亞聯(lián)合共同體，鼓勵(lì)多邊交流合作。雖然新歐亞主義的大國(guó)情結(jié)被一些學(xué)者詬病為帝國(guó)主義的復(fù)蘇，但可以看到的是，新歐亞主義與以往俄羅斯帝國(guó)有著本質(zhì)區(qū)別。新歐亞主義更加強(qiáng)調(diào)文化與經(jīng)濟(jì)間的交流合作，并非通過(guò)暴力與霸權(quán)維系俄羅斯的大國(guó)地位。因此，在新時(shí)期新歐亞主義對(duì)俄羅斯外交政策具有極大的指導(dǎo)作用。

首先，“平衡、聯(lián)合東西方，使俄羅斯成為東西交流的紐帶”。蘇聯(lián)解體后，俄羅斯一度奉行親近西方、融入歐洲的對(duì)外政策，歷史證明這一舉措必將以失敗告終，而閉門(mén)造車(chē)的蘇聯(lián)式計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體系也不能使俄羅斯重回往日盛世。因此，在當(dāng)前國(guó)際大環(huán)境下，交流與合作成了世界主題。普京近年采取的“東西兼顧”政策便是對(duì)新歐亞主義思潮的最好回應(yīng)。蘇聯(lián)解體后，俄羅斯早已失去昔日超級(jí)大國(guó)的地位，面對(duì)以美國(guó)為首的西方集國(guó)從未終止的隱性制約，俄羅斯只有在牽制與合作中尋注自身的發(fā)展道路。其中，尤其需要注重與中國(guó)在內(nèi)的東方世界的合作。我們知道，中國(guó)以及東亞地區(qū)逐漸成為世界新的最具活力與潛力發(fā)展地區(qū)。2012年2月27日，普京在《莫斯科新聞》上發(fā)表了《俄羅斯與變化的世界》一文，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了俄羅斯經(jīng)濟(jì)、文化在世界上占有的重要地位，俄羅斯不能孤立于世界之外。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不是威脅，而是一個(gè)挑戰(zhàn)，俄羅斯應(yīng)該積極建立與中國(guó)的合作關(guān)系，同時(shí)加大與歐盟在經(jīng)濟(jì)上的合作力度。[7]

其次，“加強(qiáng)地緣周邊地區(qū)和國(guó)家間的合作”。長(zhǎng)期以來(lái)，俄羅斯都是歐洲能源輸出大國(guó)，當(dāng)然也是世界其他國(guó)家和地區(qū)的能源輸出大國(guó)。俄羅斯如何把握這一能源優(yōu)勢(shì)，在今后的經(jīng)濟(jì)合作中通過(guò)轉(zhuǎn)型取得更多的話語(yǔ)權(quán)與利益增長(zhǎng)點(diǎn)成為關(guān)鍵。自俄羅斯入歐失敗之后，其與歐洲的關(guān)系一直處于一種比較曖昧的狀態(tài)，如何利用資源優(yōu)勢(shì)，擴(kuò)大與歐洲國(guó)家的友好關(guān)系，擴(kuò)大多邊合作領(lǐng)域同樣是俄羅斯未來(lái)外交發(fā)展戰(zhàn)略的重要環(huán)節(jié)。

先前提到新歐亞主義地緣政治被一些學(xué)者詬病為帝國(guó)主義復(fù)蘇，也被一些人認(rèn)為是俄烏沖突的主要原因。當(dāng)然，一方面新歐亞主義以斯拉夫文明和俄語(yǔ)語(yǔ)系為紐帶打造歐亞聯(lián)盟在一定程度上會(huì)引起主權(quán)國(guó)家間的沖突；但另一方面，這也為俄羅斯與周邊國(guó)家的多邊合作創(chuàng)造了有利的客觀環(huán)境。振興俄羅斯離不開(kāi)獨(dú)聯(lián)體國(guó)家與周邊文明共同體國(guó)家的合作和協(xié)調(diào)發(fā)展。因此，如何正確處理與使用新歐亞主義相關(guān)思想更為重要。另外，中國(guó)以及其他亞洲國(guó)家的飛速崛起引起了俄羅斯乃至世界的高度重視，自普京執(zhí)政后，俄羅斯與中國(guó)及其他亞洲國(guó)家的交流、合作進(jìn)一步得到加強(qiáng)。俄羅斯在能源以及重工業(yè)上的優(yōu)勢(shì)與亞洲國(guó)家形成了優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，在今后的發(fā)展中能夠預(yù)見(jiàn)俄羅斯與亞洲國(guó)家的多邊合作將成為拉動(dòng)遠(yuǎn)東地區(qū)乃至俄羅斯整體經(jīng)濟(jì)騰飛的重要手段。

最后，俄羅斯歷史以來(lái)便是一個(gè)大國(guó)、強(qiáng)國(guó)。新歐亞主義的地緣政治雖然被一些學(xué)者認(rèn)為有帝國(guó)主義擴(kuò)張之嫌，但側(cè)面也能反映出其“大國(guó)”情懷。自蘇聯(lián)解體后，俄羅斯已經(jīng)失去了超級(jí)大國(guó)的國(guó)際地位，無(wú)論是在經(jīng)濟(jì)上還是政治上都失去了往日雄風(fēng)。但就現(xiàn)實(shí)情況而言，在領(lǐng)土、人口、資源、經(jīng)濟(jì)總量、軍事等方面俄羅斯仍然是世界大國(guó)，因此，追求大國(guó)風(fēng)范與大國(guó)地位一直是俄羅斯的外交姿態(tài)。自普京重新執(zhí)政后，俄羅斯社會(huì)局勢(shì)趨于平穩(wěn)，經(jīng)濟(jì)形勢(shì)也得到一定好轉(zhuǎn)，俄羅斯大國(guó)形象也逐步恢復(fù)。根據(jù)新歐亞主義的相關(guān)理論，尤其是地緣政治學(xué)說(shuō)，獨(dú)聯(lián)體地區(qū)的相關(guān)利益一直是俄羅斯外交利益的重心。另外，由于蘇聯(lián)等歷史因素，獨(dú)聯(lián)體地區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)以及外交問(wèn)題今后也必然是俄羅斯的核心利益點(diǎn)。同時(shí)，諸如先前的俄烏沖突、科索沃問(wèn)題與敘利亞問(wèn)題，日后也必然成為俄羅斯外交的幾個(gè)重要方面，積極參與國(guó)際事務(wù)也同新歐亞主義的理論旨趣相通。

總體而言，新歐亞主義對(duì)俄羅斯整體發(fā)展方向的影響不言而喻。只是新歐亞主義當(dāng)中各個(gè)流派間的不同主張會(huì)有作用大小的區(qū)別，但無(wú)論是激進(jìn)派還是保守派日后都會(huì)對(duì)俄羅斯政局保持相當(dāng)?shù)挠绊懥Α＜又職W亞主義的相關(guān)論斷與普京本人性格具有多層一致性，這也使得新歐亞主義在俄羅斯日后政治選擇中扮演更為重要的角色成為了可能。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1] [俄]克柳切夫斯基.俄國(guó)史教程(第1卷)[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,1992:28.

[2] 周來(lái)順.現(xiàn)代性危機(jī)及其精神救贖——?jiǎng)e爾嘉耶夫歷史哲學(xué)思想研究.[M].北京:人民出版社,2016.

[3] Трубецкой Н С. Европа и Человечество[M]. София,1920.

[4] Савицикий П Н. Континент Евразия[M]. М.: Аграф, 1997：411.

[5] 曼紐爾·卡斯特.認(rèn)同的力量[M].北京:社會(huì)科學(xué)出版社,2006:43.

[6] Антон К.Евразийская доктрина Путина и классическоеевразийство[EB/OL].http:∥eurasian-movement.ru/archives/1126．

[7] 張艷杰，李翠竹.踐行新歐亞主義思想:俄羅斯外交新走向[J].學(xué)術(shù)交流,2013,(1).