陳培永

作為在馬克思主義理論中占據(jù)重要地位的范疇，階級(jí)在特定歷史階段被過(guò)度推崇，而在今天階級(jí)以及與之相關(guān)的階級(jí)斗爭(zhēng)、資產(chǎn)階級(jí)、無(wú)產(chǎn)階級(jí)等都成為頗有爭(zhēng)議的范疇。一些人不能正視階級(jí)甚至害怕談階級(jí)問(wèn)題，將階級(jí)理解為具有天然割裂社會(huì)、鼓吹斗爭(zhēng)功能的概念，一講階級(jí)，就認(rèn)為是要講斗爭(zhēng)和階級(jí)對(duì)抗，要區(qū)分出哪些人屬于哪些階級(jí)，要表明代表哪個(gè)階級(jí)的利益而把哪些階級(jí)作為對(duì)立面。應(yīng)該如何看待階級(jí)，如何審視階級(jí)分析和階級(jí)斗爭(zhēng)的遺產(chǎn)，如何思考階級(jí)存在的現(xiàn)實(shí)以及階級(jí)未來(lái)的走向？這些問(wèn)題需要我們立足馬克思、恩格斯的經(jīng)典文本，結(jié)合社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)給予必要回應(yīng)。

一、是什么形成階級(jí)

階級(jí)范疇并不是馬克思主義的專利，它的出現(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)比馬克思主義的出現(xiàn)要久遠(yuǎn)。馬克思在一封信中曾寫過(guò)：“無(wú)論是發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代社會(huì)中有階級(jí)存在或發(fā)現(xiàn)各階級(jí)間的斗爭(zhēng)，都不是我的功勞。在我以前很久，資產(chǎn)階級(jí)歷史編纂學(xué)家就已經(jīng)敘述過(guò)階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史發(fā)展，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家也已經(jīng)對(duì)各個(gè)階級(jí)作過(guò)經(jīng)濟(jì)上的分析?！雹佟恶R克思恩格斯文集》第10卷，北京：人民出版社，2009年，第106頁(yè)。馬克思沒有貪締造階級(jí)的功，而且也沒有對(duì)其進(jìn)行系統(tǒng)闡釋，或者說(shuō)沒來(lái)得及進(jìn)行系統(tǒng)闡釋。在《資本論》第3卷的最后一章，馬克思制定的標(biāo)題是“階級(jí)”，他在其中寫道：“首先要解答的一個(gè)問(wèn)題是：是什么形成階級(jí)？”②馬克思：《資本論》第3卷，北京：人民出版社，2004年，第1002頁(yè)?？上У氖?，這一章，馬克思只留下很少的文字，就中斷了，而且是永遠(yuǎn)地中斷了。這一未完成的理論規(guī)劃給之后的馬克思主義者和非馬克思主義者留下了爭(zhēng)論的空間，但同樣也算是留下了任務(wù)，那就是回答“是什么形成階級(jí)”這個(gè)問(wèn)題。

這個(gè)問(wèn)題其實(shí)可以分解為三個(gè)具有遞進(jìn)關(guān)系的分問(wèn)題。第一，階級(jí)是什么？這個(gè)問(wèn)題相對(duì)容易回答，爭(zhēng)議不大。階級(jí)是一些人組成的集團(tuán)，是全部人口中的一部分人基于相同的要素而形成的群體、集體或集團(tuán)，正如當(dāng)我們談階級(jí)時(shí)，總是會(huì)談到某個(gè)階級(jí)，比如資產(chǎn)階級(jí)或無(wú)產(chǎn)階級(jí)。所以，承認(rèn)階級(jí)的存在，也就承認(rèn)人口不是整一的，而是有差別的，它不是由共同的“自然人”形成的人群集合體，而是由分屬于不同陣營(yíng)中的“社會(huì)人”形成的人群集合體。人不僅僅作為個(gè)體、作為公民、作為市民而存在，也作為某個(gè)階級(jí)的成員而存在。一個(gè)人再怎么強(qiáng)調(diào)自己的個(gè)體特殊性，也沒辦法否定他與同一階級(jí)的其他成員具有共性，擁有共同的社會(huì)屬性和相同的社會(huì)地位。

第二個(gè)問(wèn)題，如何劃分階級(jí)？不同的人怎么樣才能算屬于一個(gè)階級(jí)？回答這個(gè)問(wèn)題容易出現(xiàn)不同的見解。我們會(huì)選擇不同的標(biāo)準(zhǔn)，比如從事什么職業(yè)、財(cái)富收入多少、是否擁有政治權(quán)力、教育水平高低、喜歡什么樣的生活方式等。為了夠全面，很多人喜歡從多個(gè)標(biāo)準(zhǔn)而不是從單一標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)來(lái)界定階級(jí)。專門研究馬克思階級(jí)概念的日本學(xué)者渡邊雅男就做了一個(gè)綜合的界定：“階級(jí)就是指身處于不平等社會(huì)關(guān)系下的人類集團(tuán)。這種不平等的社會(huì)關(guān)系是以經(jīng)濟(jì)的財(cái)富、政治的權(quán)力、文化的威信、社會(huì)的地位（榨取、非榨取的關(guān)系，支配、從屬的關(guān)系，影響力多寡的關(guān)系，地位的上下關(guān)系）的不平等為基礎(chǔ)的?！雹賉日]渡邊雅男：《馬克思的階級(jí)概念》，李曉魁譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015年，作者自序第1頁(yè)。如此定義初看起來(lái)有道理，但不得不說(shuō)，多標(biāo)準(zhǔn)并行必然會(huì)帶來(lái)一些混亂，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)財(cái)富多少，與有無(wú)政治權(quán)力、文化威信強(qiáng)弱、社會(huì)地位高低并不必然是一致的，而且經(jīng)常是矛盾的，比如經(jīng)濟(jì)財(cái)富多并不代表政治權(quán)力就大，有文化威信并不代表就財(cái)富多，這勢(shì)必會(huì)造成一些人在某方面處于支配地位，但在另一方面處于從屬地位，無(wú)法說(shuō)明其具體處于哪個(gè)階級(jí)。

一些社會(huì)成員之所以歸屬于一個(gè)階級(jí)，在馬克思、恩格斯看來(lái)，根本上是由他們?cè)谝欢ǖ纳鐣?huì)生產(chǎn)方式下所處的地位、在生產(chǎn)關(guān)系中是否占有生產(chǎn)資料來(lái)決定的?！吧鐣?huì)階級(jí)在任何時(shí)候都是生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系的產(chǎn)物，一句話，都是自己時(shí)代的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的產(chǎn)物”。②《馬克思恩格斯選集》第3卷，北京：人民出版社，2012年，第401頁(yè)。階級(jí)因此是一個(gè)經(jīng)濟(jì)概念，是在一定的生產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)上形成的。列寧指出：“所謂階級(jí)，就是這樣一些大的集團(tuán)，這些集團(tuán)在歷史上一定的社會(huì)生產(chǎn)體系中所處的地位不同，同生產(chǎn)資料的關(guān)系（這種關(guān)系大部分是在法律上明文規(guī)定了的）不同，在社會(huì)勞動(dòng)組織中所起的作用不同，因而取得歸自己支配的那份社會(huì)財(cái)富的方式和多寡也不同。所謂階級(jí)，就是這樣一些集團(tuán)，由于它們?cè)谝欢ㄉ鐣?huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中所處的地位不同，其中一個(gè)集團(tuán)能夠占有另一個(gè)集團(tuán)的勞動(dòng)。”③《列寧選集》第4卷，北京：人民出版社，1995年，第11頁(yè)。他更加明確地把階級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)分解為四個(gè)要素：在社會(huì)生產(chǎn)體系的地位高低，是否占有生產(chǎn)資料，是否支配勞動(dòng)過(guò)程，獲得財(cái)富的源泉是什么以及占有財(cái)富的多少。這種分解，更加明確把在生產(chǎn)關(guān)系中的地位作為劃分階級(jí)的根本標(biāo)準(zhǔn)，并適當(dāng)考慮加入了占有財(cái)富多少這一標(biāo)準(zhǔn)。

但問(wèn)題是，我們總喜歡舍本逐末，把占有財(cái)富多少（收入多少）作為界定階級(jí)的根本標(biāo)準(zhǔn)或本質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，把無(wú)產(chǎn)階級(jí)理解為是沒有多少財(cái)產(chǎn)（財(cái)富）的階級(jí)，把中產(chǎn)階級(jí)理解為有一定財(cái)產(chǎn)但不夠多的階級(jí)。這實(shí)際上錯(cuò)誤地理解了劃分階級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)。不能單獨(dú)地從擁有多少財(cái)產(chǎn)、從收入多少來(lái)判斷階級(jí)，也不能以從事哪種職業(yè)、干哪個(gè)行當(dāng)來(lái)判斷階級(jí)。馬克思就批判過(guò)，“‘粗俗的’人的理智把階級(jí)差別變成了‘錢包大小的差別’，把階級(jí)矛盾變成了‘各行業(yè)之間的爭(zhēng)吵’。錢包的大小純粹是數(shù)量上的差別，它可以盡情唆使同一階級(jí)的兩人互相反對(duì)?！F(xiàn)代的階級(jí)差別絕不建立在‘行業(yè)’的基礎(chǔ)上；相反，分工在同一階級(jí)內(nèi)部造成不同的工種?！雹堋恶R克思恩格斯全集》第4卷，北京：人民出版社，1958年，第343頁(yè)。同一階級(jí)的社會(huì)成員可能會(huì)從事不同的工作，會(huì)獲得差別很大的收入，但這并不妨礙他們屬于同一階級(jí)，因?yàn)槭惯@些人成為同一階級(jí)的根本標(biāo)準(zhǔn)是其獲得收入或財(cái)富的源泉。

收入或財(cái)富的源泉就是資本、勞動(dòng)（雇傭勞動(dòng)）以及土地，所以，馬克思在《資本論》中承認(rèn)的階級(jí)就是代表資本的資產(chǎn)階級(jí)與代表雇傭勞動(dòng)的工人階級(jí)，以及代表土地的地主?！皢渭儎趧?dòng)力的所有者、資本的所有者和土地的所有者，——他們各自的收入源泉是工資、利潤(rùn)和地租，——也就是說(shuō)，雇傭工人、資本家和土地所有者，形成建立在資本主義生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上的現(xiàn)代社會(huì)的三大階級(jí)?！雹亳R克思：《資本論》第3卷，第1001頁(yè)。資產(chǎn)階級(jí)收入的源泉是利潤(rùn)，所依賴的是資本，在生產(chǎn)過(guò)程中占有生產(chǎn)資料、支配組織生產(chǎn)勞動(dòng)，處于主導(dǎo)地位，工人階級(jí)收入的源泉是工資，所依賴的是勞動(dòng)，沒有生產(chǎn)資料，在生產(chǎn)勞動(dòng)過(guò)程中處于從屬地位。地主作為封建貴族的代表，隨著土地可以被資本購(gòu)買，逐漸走向分化，一部分加入到資產(chǎn)階級(jí)的陣營(yíng)中，一部分加入到工人階級(jí)的陣營(yíng)中。

第三個(gè)問(wèn)題，階級(jí)如何形成？這一問(wèn)題本身說(shuō)明階級(jí)不是隨著人類社會(huì)的出現(xiàn)就出現(xiàn)的，它是個(gè)歷史概念，是人類社會(huì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，是在生產(chǎn)力水平雖有發(fā)展但并不足夠高的情況下，在出現(xiàn)社會(huì)分工和私有制的時(shí)候出現(xiàn)的。在創(chuàng)造的物質(zhì)財(cái)富不足以滿足所有人需要的社會(huì)歷史條件下，一部分人必然會(huì)憑借自己在生產(chǎn)體系中的優(yōu)勢(shì)地位獲得更多的財(cái)富，另一部分人往往付出更多的勞動(dòng)卻并不能得到相應(yīng)的財(cái)富。因此談到階級(jí)，一定存在著對(duì)立統(tǒng)一的兩個(gè)階級(jí)、兩個(gè)主體，指認(rèn)某個(gè)階級(jí)的存在一定要有與之對(duì)立性的階級(jí)。沒有與之對(duì)立的階級(jí)的出現(xiàn)，它也就不能成為這個(gè)階級(jí)。正如奴隸主和奴隸、地主和農(nóng)民、資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)都是共同出現(xiàn)的一樣。階級(jí)因此一定是關(guān)系概念，本質(zhì)上說(shuō)明的是不受人所支配的、反而規(guī)制人的生產(chǎn)關(guān)系（以及其他社會(huì)關(guān)系）的客觀存在。

但必須指出的是，階級(jí)嚴(yán)格來(lái)說(shuō)是在資產(chǎn)階級(jí)革命勝利之后才出現(xiàn)的歷史現(xiàn)象，階級(jí)關(guān)系是近代以來(lái)形成的關(guān)系，或者說(shuō)，只有資產(chǎn)主義生產(chǎn)方式確立以后，人們所形成的關(guān)系才是真正意義上的階級(jí)關(guān)系。雖然我們習(xí)慣上將奴隸主和奴隸、地主和農(nóng)民之間的關(guān)系看做階級(jí)關(guān)系，階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史包括這兩對(duì)主體之間的歷史，但嚴(yán)格意義上他們的關(guān)系并不是階級(jí)關(guān)系，最多只是階級(jí)關(guān)系的粗淺表現(xiàn)，只具有階級(jí)關(guān)系的一定表征。奴隸主和奴隸、地主和農(nóng)民只是等級(jí)，他們之間的關(guān)系是等級(jí)關(guān)系。這個(gè)觀點(diǎn)可以通過(guò)認(rèn)真閱讀馬克思、恩格斯的文獻(xiàn)得到，他們?cè)诙鄠€(gè)場(chǎng)合做出過(guò)區(qū)分，只是被我們所忽略了。

在《哲學(xué)的貧困》中，恩格斯曾經(jīng)專門加過(guò)一個(gè)注，這個(gè)注有很重要的意義：“所謂等級(jí)是指歷史意義上的封建國(guó)家的等級(jí)，這些等級(jí)有一定的和有限的特權(quán)。資產(chǎn)階級(jí)革命消滅了這些等級(jí)及其特權(quán)。資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)只有階級(jí)，因此，誰(shuí)把無(wú)產(chǎn)階級(jí)稱為‘第四等級(jí)’，他就完全違背了歷史。”②《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第655頁(yè)。資產(chǎn)階級(jí)消滅了等級(jí)，本身不再作為等級(jí)存在，或者說(shuō)它把等級(jí)轉(zhuǎn)化為階級(jí)。我們不能把階級(jí)等同于等級(jí)，等級(jí)是前現(xiàn)代的概念，是由于出身、血緣、世襲所形成的，是一個(gè)人與生俱來(lái)的、不可更改的身份，并且是在經(jīng)濟(jì)、政治乃至文化領(lǐng)域具有一致性的身份。比如貴族以及子孫后代總是貴族，并享有在經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)等一切領(lǐng)域的特權(quán)，這被認(rèn)為是完全正當(dāng)?shù)?、符合自然秩序的甚至是符合神意或天意的?/p>

階級(jí)只是基于生產(chǎn)關(guān)系所形成的，是社會(huì)人的經(jīng)濟(jì)身份或扮演的經(jīng)濟(jì)角色。在政治國(guó)家層面上，是不存在階級(jí)之分的，是看不到階級(jí)存在的，因?yàn)槲覀兛吹降闹豢赡苁枪窕蛉嗣瘢械娜硕急徽J(rèn)為有共同的人權(quán)、自由權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)。只有走進(jìn)物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系、走進(jìn)市民社會(huì)領(lǐng)域，才會(huì)發(fā)現(xiàn)階級(jí)的存在。而且，一個(gè)人的階級(jí)身份是后天可以改變的，相對(duì)于等級(jí)的不可變更性，現(xiàn)實(shí)的個(gè)人可以通過(guò)自己的天賦和勤奮成功地逃脫自己所歸屬的階級(jí)，成為另一個(gè)階級(jí)的成員。這是階級(jí)取代等級(jí)所取得的歷史進(jìn)步，它至少給處于弱勢(shì)階級(jí)的人一種希望，使其有機(jī)會(huì)向上流動(dòng)。階級(jí)已經(jīng)預(yù)設(shè)了流動(dòng)可能性，如果沒有了這種流動(dòng)性，那么階級(jí)就等同于等級(jí)。過(guò)度地把階級(jí)關(guān)系看做經(jīng)濟(jì)剝削和政治壓迫的關(guān)系，看做不是你死就是我活的關(guān)系，這其實(shí)就是無(wú)視階級(jí)出現(xiàn)的歷史進(jìn)步性。承認(rèn)階級(jí)出現(xiàn)的進(jìn)步性，就要防止階級(jí)固化，因?yàn)殡A級(jí)固化實(shí)際上導(dǎo)致的是等級(jí)的再現(xiàn)，它切斷了流動(dòng)的可能性，讓處于弱勢(shì)地位的階級(jí)成員失去了成為強(qiáng)勢(shì)階級(jí)成員的希望，也就為階級(jí)斗爭(zhēng)、階級(jí)革命奠定了前提。

二、階級(jí)行動(dòng)何以可能

階級(jí)的客觀存在是一回事，屬于同一階級(jí)的成員是否會(huì)形成階級(jí)意識(shí)、展開階級(jí)行動(dòng)，則是另一回事。我們根據(jù)階級(jí)分析方法指認(rèn)哪些人屬于哪個(gè)階級(jí)，宣稱某些社會(huì)成員在特定生產(chǎn)方式和社會(huì)形態(tài)下構(gòu)成某個(gè)階級(jí)，不代表他們就會(huì)自覺認(rèn)同自己的階級(jí)身份，遵循這個(gè)階級(jí)的利益和意志，作為階級(jí)主體去行動(dòng)。道理就在于，階級(jí)是基于在生產(chǎn)關(guān)系中的相同地位所形成的社會(huì)集團(tuán)，但隸屬于一個(gè)階級(jí)的成員不一定會(huì)認(rèn)同自己屬于這個(gè)集團(tuán)，這個(gè)集團(tuán)也不一定會(huì)采取積極行動(dòng)。馬克思主義的階級(jí)理論不僅有對(duì)階級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)、階級(jí)關(guān)系的客觀指認(rèn)，也有對(duì)階級(jí)成員的主體意識(shí)如何形成、階級(jí)主體的行動(dòng)如何可能的分析。

不是說(shuō)存在階級(jí)關(guān)系，就存在著階級(jí)主體，經(jīng)常出現(xiàn)的歷史狀況是階級(jí)（關(guān)系）在社會(huì)中客觀出現(xiàn)或存在很久，但作為歷史主體集體行動(dòng)的階級(jí)卻可能遲遲沒有出現(xiàn)。從客觀存在的階級(jí)到作為主體的階級(jí)有一個(gè)過(guò)程，需要具備一定的主客觀條件。馬克思把這個(gè)過(guò)程稱為“自為的階級(jí)”的形成的過(guò)程：“經(jīng)濟(jì)條件首先把大批的居民變成勞動(dòng)者。資本的統(tǒng)治為這批人創(chuàng)造了同等的地位和共同的利害關(guān)系。所以，這批人對(duì)資本說(shuō)來(lái)已經(jīng)形成一個(gè)階級(jí)，但還不是自為的階級(jí)。在斗爭(zhēng)（我們僅僅談到它的某些階段）中，這批人聯(lián)合起來(lái)，形成一個(gè)自為的階級(jí)。他們所維護(hù)的利益變成階級(jí)的利益。而階級(jí)同階級(jí)的斗爭(zhēng)就是政治斗爭(zhēng)。”①《馬克思恩格斯文集》第1卷，第654頁(yè)。在一定歷史進(jìn)程中的經(jīng)濟(jì)條件所形成的同等地位和共同利害關(guān)系，只是提供了階級(jí)主體或自為階級(jí)形成的客觀基礎(chǔ)。但僅僅有客觀基礎(chǔ)是不夠的，自為階級(jí)的形成還要具備一定的主觀條件，即在斗爭(zhēng)過(guò)程中的聯(lián)合，階級(jí)成員在斗爭(zhēng)中意識(shí)到他們作為同一個(gè)階級(jí)存在，意識(shí)到不維護(hù)整體的階級(jí)利益就沒辦法實(shí)現(xiàn)個(gè)體的利益，從而為整體的階級(jí)利益而不再僅僅著眼于個(gè)體利益而行動(dòng)。

階級(jí)主體形成及行動(dòng)的主觀前提就是階級(jí)意識(shí)的形成。所謂階級(jí)意識(shí)，西方馬克思主義的鼻祖盧卡奇曾經(jīng)做出過(guò)完整的定義：“階級(jí)意識(shí)就是理性的適當(dāng)?shù)姆磻?yīng)，而這種反應(yīng)則要?dú)w因于生產(chǎn)過(guò)程中特殊的典型的地位。階級(jí)意識(shí)因此就不是組成階級(jí)的單個(gè)個(gè)人所思想、所感覺的東西的總和，也不是它們的平均值。作為總體的階級(jí)在歷史上的重要行動(dòng)歸根結(jié)底就是由這一意識(shí)，而不是由個(gè)別人的思想所決定的，而且只有把握這種意識(shí)才能加以辨認(rèn)。”②[匈]盧卡奇：《歷史與階級(jí)意識(shí)——關(guān)于馬克思主義辯證法的研究》，杜章智等譯，北京：商務(wù)印書館，1999年，第107頁(yè)。這段話正確地指出了，階級(jí)意識(shí)是作為總體的階級(jí)進(jìn)行階級(jí)行動(dòng)的前提，它不是某些個(gè)體成員對(duì)自己所屬階級(jí)的認(rèn)同，不是這些個(gè)體成員的觀念意識(shí)的總和，它是階級(jí)成員整體的共同意識(shí)，是大多數(shù)成員對(duì)自己的階級(jí)地位、階級(jí)利益、階級(jí)行動(dòng)的理性認(rèn)知。

階級(jí)意識(shí)不是很容易就形成的，需要共同具備主客觀的條件。客觀條件往往是生產(chǎn)力發(fā)展受到阻礙，經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)嚴(yán)峻，一個(gè)階級(jí)的成員的經(jīng)濟(jì)利益得不到保障，生活水平有走下坡路的趨勢(shì)等。主觀條件包括本階級(jí)少數(shù)精英人物的宣傳教育，以及少數(shù)人開始爭(zhēng)取自身權(quán)益的抗?fàn)?。具體歷史事件引發(fā)的小范圍的斗爭(zhēng)，會(huì)加快階級(jí)意識(shí)的形成。自為的階級(jí)往往是在斗爭(zhēng)中形成，為了反對(duì)另一個(gè)階級(jí)而進(jìn)行斗爭(zhēng)，會(huì)更加認(rèn)識(shí)到自己是一個(gè)階級(jí)，從而形成階級(jí)意識(shí)。不是先有了階級(jí)意識(shí)才有階級(jí)行動(dòng)，有可能先有階級(jí)行動(dòng)才形成階級(jí)意識(shí)。階級(jí)意識(shí)可能在行動(dòng)前已經(jīng)有所萌芽，并在少數(shù)精英成員那里根深蒂固，只是在階級(jí)行動(dòng)中擴(kuò)展到大多數(shù)階級(jí)成員的頭腦中，正是階級(jí)行動(dòng)使階級(jí)意識(shí)最終形成。正如一些條件會(huì)加速階級(jí)意識(shí)形成一樣，一些條件則會(huì)延緩它的生成。階級(jí)意識(shí)一般會(huì)隨著社會(huì)成員生活條件的普遍改善而削弱，這就是為什么很多西方馬克思主義學(xué)者認(rèn)為工人階級(jí)已經(jīng)不再可能成為革命階級(jí)的原因。在他們看來(lái)，工人階級(jí)享受著商品經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的舒適生活，推崇消費(fèi)主義至上的生活方式，其階級(jí)意識(shí)已經(jīng)被“物化”了，因此很難成為資本主義生產(chǎn)方式的革命者。而且，占統(tǒng)治地位的階級(jí)，一定會(huì)想辦法削弱被支配階級(jí)的階級(jí)意識(shí)，以預(yù)防其階級(jí)行動(dòng)。這個(gè)階級(jí)不僅要通過(guò)生產(chǎn)力發(fā)展努力改善人們的生活水平，還要力圖使自己的思想作為社會(huì)的思想，讓其他階級(jí)接受這種思想和觀念。被支配階級(jí)的成員的思想很多時(shí)候都是隸屬于主導(dǎo)階級(jí)的，其階級(jí)意識(shí)的形成必須克服占統(tǒng)治地位的思想的支配。

但即使有了階級(jí)意識(shí)，也不一定會(huì)有階級(jí)行動(dòng)。階級(jí)意識(shí)是集體意識(shí)，階級(jí)行動(dòng)是集體行動(dòng)，而在階級(jí)之中的社會(huì)成員有其個(gè)性和自主性，他們本身是有差別的，甚至還是競(jìng)爭(zhēng)的、對(duì)立的?！皢蝹€(gè)人所以組成階級(jí)只是因?yàn)樗麄儽仨殲榉磳?duì)另一個(gè)階級(jí)進(jìn)行共同的斗爭(zhēng)；此外，他們?cè)诟?jìng)爭(zhēng)中又是相互敵對(duì)的。另一方面，階級(jí)對(duì)各個(gè)人來(lái)說(shuō)又是獨(dú)立的，因此，這些人可以發(fā)現(xiàn)自己的生活條件是預(yù)先確定的：各個(gè)人的社會(huì)地位，從而他們個(gè)人的發(fā)展是由階級(jí)決定的，他們隸屬于階級(jí)。”①《馬克思恩格斯文集》第1卷，第570頁(yè)。階級(jí)身份是各個(gè)人的社會(huì)身份，這些個(gè)人受其階級(jí)身份的影響，但并不是因?yàn)樘幵谕浑A級(jí)中，他們就必然是、永遠(yuǎn)是站在同一陣營(yíng)的人。有些人會(huì)考慮參加階級(jí)行動(dòng)將要付出的代價(jià)，有些人會(huì)超越自己的階級(jí)屬性，還可能會(huì)超越自己階級(jí)的立場(chǎng)，產(chǎn)生對(duì)另一個(gè)階級(jí)成員的跨階級(jí)或超階級(jí)感情。這本身說(shuō)明，一個(gè)人的個(gè)性與階級(jí)屬性有時(shí)是沖突的，一個(gè)人客觀上屬于哪個(gè)階級(jí)，并不代表他就有這個(gè)階級(jí)的意識(shí)，一定支持這個(gè)階級(jí)的行動(dòng)。用階級(jí)屬性給一個(gè)人打上標(biāo)簽，認(rèn)定他永遠(yuǎn)只從本階級(jí)的利益出發(fā)，也是有問(wèn)題的。

不同階級(jí)之間也有一定的流動(dòng)性，一些人會(huì)力求從自己所屬的被支配階級(jí)進(jìn)入與之對(duì)立的另一個(gè)主導(dǎo)階級(jí)中。馬克思曾經(jīng)指出過(guò)，“一個(gè)沒有財(cái)產(chǎn)但精明強(qiáng)干、穩(wěn)重可靠、有能力和經(jīng)營(yíng)知識(shí)的人也是可以成為資本家的”，資產(chǎn)階級(jí)會(huì)從社會(huì)下層獲得新力量來(lái)補(bǔ)充自己，資本的統(tǒng)治會(huì)吸引優(yōu)秀的人加入到這個(gè)階級(jí)中，而“一個(gè)統(tǒng)治階級(jí)越能把被統(tǒng)治階級(jí)中的最優(yōu)秀的人物吸收進(jìn)來(lái)，它的統(tǒng)治就越鞏固，越險(xiǎn)惡”。②馬克思：《資本論》第3卷，第679頁(yè)。階級(jí)內(nèi)部的多樣性和階級(jí)之間的流動(dòng)性，無(wú)疑會(huì)減少或推遲階級(jí)行動(dòng)的出現(xiàn)。這說(shuō)明，進(jìn)行一場(chǎng)有效的階級(jí)行動(dòng)是要克服很多困難的。這也說(shuō)明，階級(jí)行動(dòng)不是兒戲，不是隨隨便便就會(huì)出現(xiàn)的，它本身是歷史的行動(dòng)，它的出現(xiàn)往往都可以看做重大歷史事件。階級(jí)行動(dòng)的建設(shè)性和破壞性的力量都是驚人的，對(duì)于渴望人類社會(huì)和平進(jìn)步的人來(lái)說(shuō)，必須慎重地預(yù)防。

階級(jí)行動(dòng)如何開展？像很多人所想的那樣，它往往以階級(jí)斗爭(zhēng)的方式表現(xiàn)出來(lái)。其實(shí)，階級(jí)斗爭(zhēng)不是階級(jí)行動(dòng)的全部，階級(jí)斗爭(zhēng)也不能僅僅被理解為統(tǒng)治階級(jí)對(duì)被統(tǒng)治階級(jí)的暴力鎮(zhèn)壓、被統(tǒng)治階級(jí)對(duì)統(tǒng)治階級(jí)統(tǒng)治的暴力革命。階級(jí)斗爭(zhēng)不一定就是你死我活的革命行動(dòng)，也可以理解為對(duì)抗、抗?fàn)?、博弈。?shí)現(xiàn)階級(jí)利益是目的，至于采取什么樣的階級(jí)行動(dòng)只是手段，只有一個(gè)社會(huì)的階級(jí)剝削與階級(jí)壓迫達(dá)到極點(diǎn)、被統(tǒng)治階級(jí)根本不能通過(guò)合法渠道保護(hù)自身權(quán)益的情況下，階級(jí)斗爭(zhēng)、暴力革命才會(huì)成為沒有辦法的辦法，而在有機(jī)會(huì)通過(guò)合法、合理、正當(dāng)?shù)姆绞綄?shí)現(xiàn)自身利益的情況，處于弱勢(shì)地位的階級(jí)自然不一定馬上采取極端的行動(dòng)。讀馬克思、恩格斯的著作會(huì)發(fā)現(xiàn)，他們并不認(rèn)為階級(jí)行動(dòng)就只是階級(jí)斗爭(zhēng)、暴力革命。階級(jí)行動(dòng)也包括爭(zhēng)取普選權(quán)、爭(zhēng)取民主。恩格斯在《1848年至1850年的法蘭西階級(jí)斗爭(zhēng)》一書導(dǎo)言中重申，《共產(chǎn)黨宣言》早已宣布爭(zhēng)取普選權(quán)、爭(zhēng)取民主是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的首要任務(wù)，有效地利用普選權(quán)可以作為實(shí)現(xiàn)階級(jí)利益的階級(jí)斗爭(zhēng)方式，作為階級(jí)行動(dòng)的銳利武器。甚至，在一定背景下，“革命者”“顛覆者”用合法手段會(huì)比暴力手段獲得更多的成就。所以，那種將階級(jí)行動(dòng)與階級(jí)斗爭(zhēng)，將階級(jí)斗爭(zhēng)與暴力革命畫上等號(hào)的理解，明顯是不符合馬克思主義經(jīng)典作家的理論的。普選權(quán)當(dāng)然是第一選擇，如果在普選權(quán)的形式下，能夠?qū)崿F(xiàn)正當(dāng)?shù)碾A級(jí)利益，那根本不需要再去進(jìn)行階級(jí)革命了。但實(shí)際情況是，形式上的普選帶來(lái)的結(jié)果往往是資本的統(tǒng)治，普選權(quán)很容易淪為少數(shù)資本所有者統(tǒng)治的合法性工具。在這個(gè)時(shí)候，革命權(quán)就是不可或缺的。馬克思、恩格斯承認(rèn)了普選權(quán)，但并沒有放棄革命權(quán)，自由主義實(shí)際上是讓人放棄革命權(quán)，只承認(rèn)普選權(quán)的合法性。

三、階級(jí)的未來(lái)走向

階級(jí)存在說(shuō)明人類社會(huì)還不是理想的社會(huì)，還是存在對(duì)立與沖突的不公平的社會(huì)。正如從事馬克思主義階級(jí)理論研究的美國(guó)學(xué)者賴特所言，“階級(jí)分析不僅是一個(gè)有關(guān)利益和沖突的科學(xué)理論，同時(shí)，它也是一個(gè)有關(guān)替代性道路的解放理論和一個(gè)有關(guān)社會(huì)公正的理論?！雹踇美]埃里克·歐林·賴特主編：《階級(jí)分析方法》，馬磊、吳菲等譯，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2011年，第33頁(yè)。指認(rèn)階級(jí)客觀存在、分析階級(jí)主體行動(dòng)并不是馬克思主義理論的目的，其目的是通過(guò)階級(jí)問(wèn)題的解決實(shí)現(xiàn)更為理想的社會(huì)形態(tài)。

更公平、更美好、更理想的社會(huì)，必須解決階級(jí)問(wèn)題。難度也正在于，如何解決階級(jí)問(wèn)題？階級(jí)將走向何方？尋求階級(jí)平等可能會(huì)成為很多人的選擇，既然階級(jí)是一種不合理的、不平等的關(guān)系，那追求合理、平等，不就行了嗎？這種想法是不對(duì)的，因?yàn)殡A級(jí)之所以是階級(jí)，就不可能是合理的、平等的，追求階級(jí)平等本身是一個(gè)偽命題。馬克思批判了“資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義者”的“階級(jí)平等”論調(diào)，“各階級(jí)的平等，照字面上理解，就是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義者所拼命鼓吹的‘資本和勞動(dòng)的協(xié)調(diào)’。不是各階級(jí)的平等——這是謬論，實(shí)際上是做不到的——相反地是消滅階級(jí)，這才是無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)的真正秘密，也是國(guó)際工人協(xié)會(huì)的偉大目標(biāo)?！雹佟恶R克思恩格斯全集》第16卷，北京：人民出版社，1964年，第394頁(yè)。馬克思反對(duì)各階級(jí)的平等，還因?yàn)檫@種追求本身要求的只是一種形式上的政治平等，它在政治解放后的政治國(guó)家領(lǐng)域已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了，政治國(guó)家層面上是沒有不平等的階級(jí)問(wèn)題的，每個(gè)人都作為公民而平等。

階級(jí)問(wèn)題的解決，必須放在物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系、市民社會(huì)領(lǐng)域來(lái)思考。這也符合馬克思認(rèn)定階級(jí)概念是經(jīng)濟(jì)概念的結(jié)論。馬克思堅(jiān)持從這個(gè)角度思考的結(jié)果，必然是消滅階級(jí)，是階級(jí)的消滅。那么如何來(lái)理解階級(jí)的消滅？階級(jí)消滅有什么樣的深意？階級(jí)的消滅肯定不是人的消滅，不能理解成某些人的消滅。不是說(shuō)一講消滅階級(jí)，就確認(rèn)某些人屬于哪個(gè)階級(jí)，然后宣布用暴力革命的手段將他們消滅。把階級(jí)的消滅等同為一個(gè)階級(jí)消滅另一個(gè)階級(jí)，等同為一些人將另一些人消滅，這種理解會(huì)讓人類社會(huì)的思想家蒙羞。屬于一個(gè)階級(jí)的某些社會(huì)成員的消滅絕不可能就是階級(jí)的消滅，階級(jí)存在一定意味著兩個(gè)對(duì)立統(tǒng)一的階級(jí)主體存在，兩個(gè)階級(jí)主體才能構(gòu)成階級(jí)關(guān)系、構(gòu)成階級(jí)，階級(jí)的消滅因此必然是兩個(gè)階級(jí)主體的共同消滅，其本質(zhì)實(shí)際上是人與人之間特定社會(huì)關(guān)系的消滅。

階級(jí)代表著特定歷史階段的人的社會(huì)關(guān)系、人的某種身份。不同的社會(huì)成員處在階級(jí)關(guān)系中，說(shuō)明的是人與人之間還是一種不受身在其中的人所支配的關(guān)系，人還不是自己經(jīng)濟(jì)關(guān)系的主人，社會(huì)還不是人的自由而全面發(fā)展的社會(huì)，還停留在不受人所操控的力量支配人的階段。在階級(jí)關(guān)系中的人歸根結(jié)底是無(wú)奈的，他們無(wú)法按照自己的意愿、理想、價(jià)值來(lái)建立自己與他人的關(guān)系，而只能處在與他人的對(duì)立競(jìng)爭(zhēng)中。對(duì)馬克思來(lái)說(shuō)，資產(chǎn)階級(jí)利用資本來(lái)行使對(duì)工人階級(jí)的支配權(quán)力，但資本的支配權(quán)力也支配著資本家本身，資本家作為人的一部分也不并不是社會(huì)的主導(dǎo)者，也處于無(wú)奈中。人是這些關(guān)系的產(chǎn)物，其中的任何人都沒辦法改變這種關(guān)系，而只能不斷地被這種關(guān)系所塑造。具體的個(gè)人只能力求讓自己處在這種關(guān)系中的占據(jù)優(yōu)勢(shì)、占據(jù)主導(dǎo)地位的一頭，但卻沒辦法真正地調(diào)整好這種關(guān)系，讓所有的人生活在理想的社會(huì)形態(tài)中。

階級(jí)的消滅因此表征著特定社會(huì)關(guān)系的消滅、人的階級(jí)身份的擺脫，表征著不受人自己所支配的物化關(guān)系的消失，人的關(guān)系回歸于人自身，人與人之間的關(guān)系變成人能夠支配的關(guān)系，每個(gè)人的自由發(fā)展的實(shí)現(xiàn)。階級(jí)的消滅是每個(gè)人的自由發(fā)展的回歸，是每個(gè)人的自由發(fā)展相互促進(jìn)而不是相互制約的實(shí)現(xiàn)，是每個(gè)人的關(guān)系不會(huì)成為支配他們自己的狀況的實(shí)現(xiàn)。馬克思實(shí)際上是站在人類社會(huì)思考問(wèn)題的，是在階級(jí)存在的歷史背景下思考未來(lái)的整體的人的自由而全面發(fā)展的問(wèn)題。馬克思所設(shè)想的不是哪一個(gè)階級(jí)的解放，不是哪一群人的解放，而是人的解放。但正是站在整體的人的立場(chǎng)上，他發(fā)現(xiàn)人是有階級(jí)之分的，這種階級(jí)屬性讓人受到束縛，人被階級(jí)塑造著、制約著而追求不到他們想要的自由。

階級(jí)的消滅如何實(shí)現(xiàn)？或者說(shuō)階級(jí)問(wèn)題如何徹底解決、真正解決？首先要明確的是，階級(jí)問(wèn)題不是通過(guò)階級(jí)斗爭(zhēng)能解決的，階級(jí)斗爭(zhēng)只是推動(dòng)階級(jí)問(wèn)題解決、消滅階級(jí)的動(dòng)力，但不能最終解決階級(jí)問(wèn)題、消滅階級(jí)。成功的階級(jí)斗爭(zhēng)，會(huì)推翻少數(shù)人的統(tǒng)治，使本來(lái)斗爭(zhēng)激烈的階級(jí)矛盾得以緩和，推動(dòng)人類社會(huì)走向更好的階段，就此意義上是說(shuō)，不能否定階級(jí)、對(duì)抗、革命在階級(jí)問(wèn)題解決上的作用，不能否認(rèn)階級(jí)對(duì)抗促進(jìn)社會(huì)公平。但是，階級(jí)斗爭(zhēng)還是階級(jí)之間的斗爭(zhēng)，沒有消除階級(jí)本身，原因在于沒有消滅生成階級(jí)的社會(huì)關(guān)系本身，消滅了一部分人，還會(huì)有一部分人出來(lái)充當(dāng)被消滅的那部分人的角色，階級(jí)問(wèn)題因此還是沒有解決。階級(jí)問(wèn)題的解決歸根結(jié)底就在于人與人之間的關(guān)系的理順，在于社會(huì)改造的徹底完成。階級(jí)問(wèn)題絕對(duì)不是個(gè)別資本家或少數(shù)人的惡意所帶來(lái)的，也絕不是通過(guò)消滅哪些人就可以解決的，這就是馬克思不讓個(gè)別資本家和地主為這種關(guān)系負(fù)責(zé)的原因，也是我們說(shuō)通過(guò)階級(jí)斗爭(zhēng)消滅這些人注定不能消滅階級(jí)的原因。階級(jí)問(wèn)題是經(jīng)濟(jì)關(guān)系、社會(huì)關(guān)系所決定的，沒有經(jīng)濟(jì)關(guān)系、社會(huì)關(guān)系的理順，就沒有階級(jí)問(wèn)題的解決，就沒有階級(jí)消滅的可能。這種理解其實(shí)能夠?yàn)槿藗兲峁┗镜乃悸泛头较?，那就是要不斷致力于生產(chǎn)關(guān)系的改善，讓生產(chǎn)資料歸社會(huì)所有，讓生產(chǎn)勞動(dòng)的過(guò)程為大家共同支配，讓生產(chǎn)勞動(dòng)的成果為社會(huì)之人所享有。

階級(jí)的消滅當(dāng)然是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，人為宣布階級(jí)不存在并不符合人類社會(huì)的客觀進(jìn)程，通過(guò)階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化也注定不能如意。但也不要認(rèn)為，階級(jí)問(wèn)題永無(wú)解決之日。階級(jí)存在是同生產(chǎn)發(fā)展的特定歷史階段相適應(yīng)的，有其產(chǎn)生，就有其滅亡。在其產(chǎn)生和維系的條件解決之后，也就是其消滅之時(shí)。我們要把階級(jí)問(wèn)題的解決放在整個(gè)人類社會(huì)發(fā)展的進(jìn)程中去看待。正如階級(jí)的出現(xiàn)是客觀歷史進(jìn)程的產(chǎn)物，階級(jí)的消滅也要遵循客觀歷史進(jìn)程。恩格斯說(shuō)過(guò)：“社會(huì)分裂為剝削階級(jí)和被剝削階級(jí)、統(tǒng)治階級(jí)和被壓迫階級(jí)，是以前生產(chǎn)不大發(fā)展的必然結(jié)果。只要社會(huì)總勞動(dòng)所提供的產(chǎn)品除了滿足社會(huì)全體成員最起碼的生活需要以外只有少量剩余，就是說(shuō)，只要?jiǎng)趧?dòng)還占去社會(huì)大多數(shù)成員的全部或幾乎全部時(shí)間，這個(gè)社會(huì)就必然劃分為階級(jí)?！雹佟恶R克思恩格斯文集》第9卷，北京：人民出版社，2009年，第298頁(yè)?！爸灰a(chǎn)的規(guī)模還沒有達(dá)到不僅可以滿足所有人的需要，而且還有剩余產(chǎn)品去增加社會(huì)資本和進(jìn)一步發(fā)展生產(chǎn)力，就總會(huì)有支配社會(huì)生產(chǎn)力的統(tǒng)治階級(jí)和貧窮的被壓迫階級(jí)?！雹凇恶R克思恩格斯文集》第1卷，第684頁(yè)。沒有生產(chǎn)力的高度發(fā)達(dá)，沒有盡可能多產(chǎn)品的生產(chǎn)，沒有社會(huì)分工的自由選擇，沒有勞動(dòng)的自由解放，沒有生產(chǎn)資料私有制的廢除，階級(jí)問(wèn)題是注定解決不了的。

四、正確看待階級(jí)問(wèn)題

消滅階級(jí)是人類社會(huì)的未來(lái)理想，是隨著客觀歷史進(jìn)程的變化要解決的問(wèn)題。這種理解有利于我們正確地審視階級(jí)問(wèn)題，但偏偏很多人并不承認(rèn)階級(jí)問(wèn)題的客觀存在，反而認(rèn)為階級(jí)理論會(huì)煽動(dòng)人們之間的沖突與對(duì)抗，只會(huì)導(dǎo)致社會(huì)的割裂。這種看法不僅回避了社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，也給馬克思主義階級(jí)理論潑上了污水。要知道，階級(jí)不是馬克思主義的創(chuàng)造，而是馬克思主義的發(fā)現(xiàn)。馬克思主義不是硬要制造出階級(jí)的對(duì)立，不管承不承認(rèn)階級(jí)問(wèn)題，它就在社會(huì)中存在著，不因?yàn)槲覀儫o(wú)視它，它就會(huì)消失。如果我們正視社會(huì)矛盾，就必須承認(rèn)階級(jí)問(wèn)題，更好地利用階級(jí)分析方法和階級(jí)理論以推進(jìn)社會(huì)進(jìn)步。

當(dāng)前存在著兩種錯(cuò)誤的觀念。一種觀念是，中國(guó)不要再談?wù)撾A級(jí)問(wèn)題，講階級(jí)問(wèn)題已經(jīng)不合時(shí)宜了，處在改革開放階段的中國(guó)只應(yīng)該談人民內(nèi)部矛盾問(wèn)題。另一種觀念是，階級(jí)斗爭(zhēng)依然是中國(guó)社會(huì)的主線索，階級(jí)斗爭(zhēng)的遺產(chǎn)不可拋棄，拋棄了階級(jí)斗爭(zhēng)理論，就拋棄了馬克思主義。這兩種觀念其實(shí)分享著一個(gè)基本的“共識(shí)”，那就是認(rèn)為階級(jí)理論就是階級(jí)斗爭(zhēng)理論，談階級(jí)就是要講階級(jí)斗爭(zhēng)，就是明辨出來(lái)誰(shuí)是我們的朋友，誰(shuí)是我們的敵人，進(jìn)行不是你死就是我活的斗爭(zhēng)。這其實(shí)是對(duì)階級(jí)理論激進(jìn)、片面的理解，是暴力革命的思維在作怪。如果把這種階級(jí)斗爭(zhēng)認(rèn)為是永恒的、持續(xù)的，那么可想而知將會(huì)帶來(lái)的結(jié)果必然是混亂。我們不能否認(rèn)階級(jí)存在本身，也不能過(guò)度夸大階級(jí)斗爭(zhēng)問(wèn)題，更不能認(rèn)為階級(jí)理論就是階級(jí)斗爭(zhēng)理論。

需要明確的是，馬克思主義的階級(jí)理論首先應(yīng)作為科學(xué)的社會(huì)分析方法，它提供了一種冷峻地分析社會(huì)的方法，它提醒人們不要空想、不要過(guò)于理想地思考社會(huì)問(wèn)題，不要以為喊一喊口號(hào)，就能實(shí)現(xiàn)美好的社會(huì)形態(tài)。人類社會(huì)的發(fā)展與進(jìn)步，是通過(guò)正確解決階級(jí)之間的對(duì)抗、沖突、博弈來(lái)推動(dòng)的?！皼]有對(duì)抗就沒有進(jìn)步。這是文明直到今天所遵循的規(guī)律。到目前為止，生產(chǎn)力就是由于這種階級(jí)對(duì)抗的規(guī)律而發(fā)展起來(lái)的。如果硬說(shuō)由于所有勞動(dòng)者的一切需要都已滿足，所以人們才能創(chuàng)造更高級(jí)的產(chǎn)品和從事更復(fù)雜的生產(chǎn)，那就是撇開階級(jí)對(duì)抗，顛倒整個(gè)歷史的發(fā)展過(guò)程?！雹邸恶R克思恩格斯全集》第4卷，第104頁(yè)。階級(jí)的存在會(huì)讓我們感到社會(huì)不夠如意，但事實(shí)終歸是事實(shí)，面對(duì)事實(shí)，必須理智。我們應(yīng)不斷協(xié)調(diào)階級(jí)關(guān)系，提防可能出現(xiàn)的暴力的階級(jí)斗爭(zhēng)，在不斷地化解階級(jí)矛盾中推進(jìn)社會(huì)的公平與進(jìn)步。

馬克思主義的階級(jí)理論在一定的時(shí)代背景下才作為階級(jí)斗爭(zhēng)的行動(dòng)指南。老是抓住行動(dòng)指南不放，老是要區(qū)分?jǐn)澄?，這種思維在今天的社會(huì)條件下當(dāng)然是有問(wèn)題的。在今天理解階級(jí)斗爭(zhēng)，應(yīng)該重新把握它的深意，減少它曾經(jīng)具有的“火藥味”。有很多詞，在不同的歷史條件下突出的重點(diǎn)意思是不同的，比如“革命”一詞，馬克思講它時(shí)本來(lái)就有“政治革命”與“社會(huì)革命”兩種涵義，社會(huì)革命不是被統(tǒng)治、被壓迫階級(jí)奪取統(tǒng)治階級(jí)政權(quán)的政治革命，而是指對(duì)舊社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系、上層建筑的根本變革，是社會(huì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系、政治制度、文明方式、價(jià)值觀念的全面革新。

馬克思主義傳入中國(guó)，囿于當(dāng)時(shí)中國(guó)的歷史任務(wù)，革命主要是在“政治革命”的意義上使用的，正如毛澤東那段精彩的話所講：“革命不是請(qǐng)客吃飯，不是做文章，不是繪畫繡花，不能那樣雅致，那樣從容不迫，文質(zhì)彬彬，那樣溫良恭儉讓。革命是暴動(dòng)，是一個(gè)階級(jí)推翻一個(gè)階級(jí)的暴烈的行動(dòng)?！雹佟睹珴蓶|選集》第1卷，北京：人民出版社，1991年，第17頁(yè)。改革開放后，我們強(qiáng)調(diào)“改革是中國(guó)的第二次革命”，這個(gè)語(yǔ)境下的革命肯定不再是暴動(dòng)，不再是毫不留情地顛覆、割裂、對(duì)決，而變成了創(chuàng)造性地構(gòu)建、補(bǔ)充、完善，實(shí)際上突出了社會(huì)革命的內(nèi)涵?，F(xiàn)在說(shuō)當(dāng)今中國(guó)正在進(jìn)行具有許多新的歷史特點(diǎn)的偉大斗爭(zhēng)，其實(shí)也并不是說(shuō)那種暴力革命式的斗爭(zhēng)，而是強(qiáng)調(diào)當(dāng)今中國(guó)面對(duì)的事業(yè)的偉大性、艱巨性、全面性。理解階級(jí)斗爭(zhēng)也應(yīng)該如此，要有話語(yǔ)的轉(zhuǎn)換，不是非要凸顯出它的暴力性，而是要突出解決階級(jí)問(wèn)題的長(zhǎng)遠(yuǎn)性、艱巨性、復(fù)雜性。

究竟該如何看階級(jí)之間的“斗爭(zhēng)”或“對(duì)抗”呢？這其實(shí)就是看階級(jí)斗爭(zhēng)雙方主體之間的矛盾的問(wèn)題，只要構(gòu)成階級(jí)，就必然存在兩個(gè)主體，兩個(gè)主體之間絕不僅僅是對(duì)立，還有統(tǒng)一，絕不僅僅是斗爭(zhēng)，還有合作。千萬(wàn)不要以為階級(jí)對(duì)抗、斗爭(zhēng)是絕對(duì)的，什么事情都要通過(guò)對(duì)抗的方式，采取殘酷的革命暴力來(lái)解決。毛澤東在《矛盾論》中特別講到對(duì)抗在矛盾中的地位問(wèn)題：“對(duì)抗是矛盾斗爭(zhēng)的一種形式，而不是矛盾斗爭(zhēng)的一切形式?！雹凇睹珴蓶|選集》第1卷，第334頁(yè)。階級(jí)斗爭(zhēng)、階級(jí)對(duì)抗只是在矛盾激化的情況下才會(huì)發(fā)生，大多數(shù)情況下則是在階級(jí)合作中的博弈、角逐、沖突。解決階級(jí)矛盾因此不能只強(qiáng)調(diào)斗爭(zhēng)、對(duì)抗，還應(yīng)該強(qiáng)調(diào)對(duì)話、協(xié)商。

還有必要指出的是，階級(jí)分析法的使用是有限度的，它只是社會(huì)分析方法的一種，不是全部。不能用階級(jí)分析包打一切。產(chǎn)生社會(huì)分化的原因不僅包括階級(jí)，還包括民族、宗教、階層、性別、人種等等，階級(jí)分析法應(yīng)結(jié)合其他分析方法一起使用。處于同一階級(jí)的社會(huì)成員會(huì)從事各種各樣不同的行業(yè)，有不同的甚至差距很大的收入，不能因?yàn)殡A級(jí)的歸屬和區(qū)分，就否認(rèn)其他條件比如行業(yè)、教育、收入、生活方式等帶來(lái)的差異。而且，正如同一階級(jí)的成員并非就沒有差異一樣，不同階級(jí)的成員也可能會(huì)有相同之處，不能以階級(jí)身份武斷地將社會(huì)成員絕對(duì)地對(duì)立起來(lái)。

現(xiàn)實(shí)的、具體的個(gè)人不會(huì)因歸屬于某個(gè)階級(jí)就一定道德敗壞，也不會(huì)因?yàn)闅w屬于另一階級(jí)就道德良好，不能以階級(jí)身份武斷地判斷個(gè)人的道德品性。現(xiàn)實(shí)的、具體的個(gè)人雖然處于階級(jí)關(guān)系中、處在某個(gè)階級(jí)中，并不代表他就必然沾染上這個(gè)階級(jí)的特性。馬克思、恩格斯早就講過(guò)，“單個(gè)的個(gè)人并不‘總是’以他所從屬的階級(jí)為轉(zhuǎn)移，這是‘很可能的’”。③《馬克思恩格斯全集》第4卷，第344頁(yè)。一個(gè)人可以同時(shí)作為階級(jí)的個(gè)人，也可以作為有個(gè)性的個(gè)人，他可以有超越某個(gè)階級(jí)的道德觀念，他的階級(jí)身份也不是固定化的、不可改變的，他有可塑性，他有自主性。階級(jí)分析法作為社會(huì)分析方法，而不是個(gè)人分析方法，不能將階級(jí)胡亂套用到某些具體的個(gè)人身上，人為地宣布他的某個(gè)階級(jí)身份，而將其置于自己的對(duì)立面。