王凱

大慶油田總醫(yī)院神經(jīng)外科，黑龍江大慶 163000

腦外傷是神經(jīng)外科的一種常見疾病，該類疾病特別是中重度顱腦創(chuàng)傷患者而言，手術(shù)治療是最為有效的治療方法，而傳統(tǒng)的治療方法以分期手術(shù)為主，首先對患者采取腦室腹腔分流術(shù)進行治療，隨后在分流術(shù)進行治療后的3～6個月后再采取顱骨修補術(shù)進行治療。但是根據(jù)近期研究顯示[1]，在對患者采取開顱血腫清除術(shù)進行治療，隨后在清除術(shù)進行治療后的3個月后再采取顱骨修補聯(lián)合腦室-腹腔分流術(shù)進行治療效果更加顯著，但是關(guān)于此方面的研究較少，需要進一步進行研究與分析。該文研究與分析早期顱骨修補聯(lián)合腦室-腹腔分流治療腦外傷的效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取來該院進行治療的患有腦外傷的患者30例隨后采取統(tǒng)計學科學分組法將這30例患者分為對照組（15例）與試驗組（15例）。在對照組的15例患者中，有男性患者10例，有女性患者5例，年齡為19～66歲，平均年齡為（35.26±11.47）歲，有9例患者為交通事故傷，有2例患者為高出跌落傷，有1例患者為重物打擊傷，有3例患者為其它原因造成的傷害。受傷部位為額部的患者有7例，枕部的患者有3例，頂枕部的患者有3例，顳部者的患者有2例。根據(jù)格拉斯哥昏迷評分進行傷情評判，結(jié)果顯示9～12分的患者有3例，6～8分的患者有8例，3～5分的患者有4例。而在試驗組的15例患者中，有男性患者11例，有女性患者4例，年齡為19～68歲，平均年齡為 （35.31±11.49）歲，有10例患者為交通事故傷，有1例患者為高出跌落傷，有1例患者為重物打擊傷，有3例患者為其它原因造成的傷害。受傷部位為額部的患者有8例，枕部的患者有4例，頂枕部的患者有2例，顳部者的患者有1例。根據(jù)格拉斯哥昏迷評分進行傷情評判，結(jié)果顯示9～12分的患者有5例，6～8分的患者有7例，3～5分的患者有3例。兩組患者的一般資料具有可比性差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。所有患者均自愿參與該次實驗，且簽署知情同意書。該次研究通過醫(yī)院道德倫理委員會的批準。

1.2 治療方法

對照組：該院醫(yī)師對對照組患者首先采取腦室-腹腔分流術(shù)進行治療，隨后在治療后的3～6個月采取顱骨修補術(shù)進行治療，其中腦室-腹腔分流術(shù)首先選擇右額角穿刺放入右側(cè)腦室，經(jīng)頭皮下、頸前、胸壁前皮下隧道由上腹中線至小切口處放置引流管，隨后將引流管置入患者機體的腹腔內(nèi)。而顱骨修補術(shù)的治療措施如下，首先對患者進行全身麻醉處理，首先選取穿刺點進行側(cè)腦室穿刺，一般穿刺點選擇側(cè)腦室前角部位，控制7.5 cm的置管深度，在患者腹腔內(nèi)放置腹腔端，并且其留置長度為20.0～30.0 cm，在患者耳后冒壯筋膜下放置分流閥。隨后將部分腦髓液引出，同時降低顱內(nèi)壓，上述操作后將膨出的腦組織進行回縮操作，一般要回縮至與骨窗相平的位置，回縮后進行顱骨修補術(shù)治療，注意在此過程中不要對分流管造成損傷，由于很多額顳部有很多減壓窗，因此需要在患者的顳肌位置放置修補材料，以此來防止遺漏腦髓液，在對皮瓣進行分離時需要將止血水囊注射至患者的皮瓣下，以此來進行有效地分離。在患者手術(shù)治療后放置引流管，并且需要進行包扎處理[2]。

試驗組：該院醫(yī)師對試驗組患者首先采取開顱血腫清除術(shù)進行治療，隨后在治療后3個月采取早期顱骨修補聯(lián)合腦室-腹腔分流術(shù)進行治療。其中顱骨修補術(shù)與腦室-腹腔分流術(shù)的操作方法同對照組完全一致。

1.3 評判標準

該院醫(yī)師對兩組患者的致殘率以及并發(fā)癥發(fā)生情況等進行詳細地記錄，且進行存檔。其中致殘率主要參照格拉斯哥昏迷評分、格拉斯哥預后評分、植物狀態(tài)、腦室縮小程度以及死亡綜合進行評估。評定標準參照格拉斯哥預后評分，主要分為恢復良好、輕度殘疾、重度殘疾、植物狀態(tài)以及死亡5個等級。具體的標準如下：恢復良好：患者完全恢復至患病前，能夠進行正常學習與生活；輕度殘疾：患者可以進行基本的學習與生活，可以在有保護的條件下進行工作；重度殘疾：患者的精神狀態(tài)較佳，但是不能夠獨立進行學習與生活，需要他人協(xié)助；植物狀態(tài)：患者處于昏迷狀態(tài)，沒有或者僅僅具有較小的反應；死亡：患者失去生命體征。

1.4 統(tǒng)計方法

該院醫(yī)師將兩組患者的致殘率以及并發(fā)癥發(fā)生情況等數(shù)據(jù)記錄于SPSS 21.0統(tǒng)計學軟件中，其中采用[n（%）]來表示患者數(shù)據(jù)中的計數(shù)資料，進行χ2檢驗，采用（±s）來表示患者數(shù)據(jù)中的計量資料，進行t檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的致殘率

試驗組與對照組患者的致殘率數(shù)據(jù)差異顯著，前者（40.0%）顯著優(yōu)于后者（66.7%），差異有統(tǒng)計學意義（χ2=2.142 9，P＜0.05）。 見表 1。

表1 兩組患者的致殘率

2.2 兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生情況

試驗組與對照組患者的并發(fā)癥發(fā)生情況等數(shù)據(jù)差異顯著，前者（53.3%）顯著優(yōu)于后者（73.3%），差異有統(tǒng)計學意義（χ2=1.291 9，P＜0.05）。 見表 2。

表2 兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生情況

3 討論

對于產(chǎn)生顱腦外傷疾病的患者而言，如何有效地將患者的顱內(nèi)壓進行增加是臨床醫(yī)師面臨的難題，一般醫(yī)師會選擇采取骨瓣減壓術(shù)進行治療，這樣可以及時挽救患者的生命，但是采取該類手術(shù)進行治療會使得患者出現(xiàn)骨損傷，會對大腦皮質(zhì)血流灌注方面產(chǎn)生影響，還會改變患者腦脊液的流體動力學，嚴重影響患者神經(jīng)系統(tǒng)的恢復功能以及預后效果。而根據(jù)大量研究顯示[3]，對于腦外傷患者采取分期手術(shù)進行治療，會容易導致患者出現(xiàn)局灶性的腦組織移位，如此患者會表現(xiàn)出嚴重的意識障礙以及神經(jīng)功能障礙。大量文獻顯示[4-5]，腦外傷患者的最佳恢復期為骨瓣減壓術(shù)后的3個月，在該時期采取顱骨修補術(shù)進行治療可以達到較佳的治療效果。

經(jīng)過多年的臨床經(jīng)驗，同時查閱多個參考文獻發(fā)現(xiàn)，早期顱骨修補聯(lián)合腦室-腹腔分流治療腦外傷的效果較擇期手術(shù)進行治療效果更佳，可能的原因如下：①早期聯(lián)合手術(shù)進行治療，可以體現(xiàn)出手術(shù)的協(xié)同效應[6]。②傳統(tǒng)的擇期手術(shù)治療會增加患者多次手術(shù)治療帶來的創(chuàng)傷，還會增加手術(shù)感染的概率[7-9]。③在對患者采取去骨瓣減壓術(shù)治療后，患者的顱骨會處于缺損狀態(tài)，如果缺少顱骨的保護會使得腦部組織二次受損的概率大大增加，如此不利于患者恢復神經(jīng)功能。④正常的顱內(nèi)壓力以及腦髓液循環(huán)是恢復神經(jīng)功能的基礎(chǔ)，同時進行手術(shù)可以有效地恢復患者的顱腔以及腦部組織的原有形態(tài)，保證正常供應營養(yǎng)，從而維持顱內(nèi)環(huán)境的平衡[9]。

該文研究與分析早期顱骨修補聯(lián)合腦室-腹腔分流治療腦外傷的效果，研究結(jié)果為試驗組與對照組患者的致殘率以及并發(fā)癥發(fā)生情況等數(shù)據(jù)差異顯著，前者（40.0%，53.3%）顯著優(yōu)于后者（66.7%，73.3%），差異有統(tǒng)計學意義（χ2=2.142 9，1.291 9，P＜0.05）。 該研究結(jié)果與黨偉等人[10]的研究結(jié)果相似，在其研究中結(jié)果顯示觀察組患者的致殘率為37.03%，并發(fā)癥發(fā)生率為54.3%，而對照組患者的致殘率為64.29%，并發(fā)癥發(fā)生率為70.6%。但是其研究中對于各項指標的評判標準敘述更加詳盡，需要該研究進行學習與借鑒。

綜上所述，早期顱骨修補聯(lián)合腦室-腹腔分流治療腦外傷的效果顯著，可以有效地降低并發(fā)癥發(fā)生率，值得進一步推廣與使用。