胡 劉

(西南大學(xué)a.馬克思主義理論研究中心；b.馬克思主義哲學(xué)研究所，重慶400715)

近年來(lái)，歷史唯物主義再度受到學(xué)界的高度關(guān)注，有關(guān)歷史唯物主義的學(xué)科性質(zhì)、理論定位和基本特征成為討論的熱點(diǎn)。這其實(shí)是關(guān)涉如何看待歷史唯物主義實(shí)質(zhì)的問(wèn)題。而要準(zhǔn)確把握歷史唯物主義的實(shí)質(zhì)，則必須要以對(duì)歷史唯物主義理論主題及其原初語(yǔ)境的真切把握為前提，因?yàn)闅v史唯物主義是在探討和回答其理論主題的原初語(yǔ)境中得以生成和呈現(xiàn)的。因此，對(duì)歷史唯物主義基本特征的分析和闡釋，也必須以對(duì)歷史唯物主義探討和回答其理論主題的原初語(yǔ)境的準(zhǔn)確把握為基礎(chǔ)。但是，迄今人們對(duì)歷史唯物主義基本特征的闡釋，似乎并沒(méi)有真正做到這一點(diǎn)。本文旨在嘗試聯(lián)系歷史唯物主義的理論主題及其探討和回答的原初語(yǔ)境，對(duì)歷史唯物主義的基本特征進(jìn)行初步的分析與探討。

一、對(duì)歷史唯物主義基本特征闡釋思路的檢視

對(duì)歷史唯物主義基本特征的分析和把握，是歷史唯物主義研究的重要內(nèi)容。隨著歷史唯物主義研究的推進(jìn)，人們對(duì)歷史唯物主義基本特征的分析和闡釋也在不斷走向深入。但是，迄今為止，歷史唯物主義基本特征的既有闡釋仍然主要止于形式層面的概括，而未深入到其內(nèi)容深處加以提煉，致使歷史唯物主義的面貌變得似乎更加晦暗不清了。究其深層根源，在于既有闡釋思路偏離或者說(shuō)未能有效切中歷史唯物主義的理論主題及其探討和回答的原初語(yǔ)境。因此，重返歷史唯物主義探討和回答其理論主題的原初語(yǔ)境，已成為推進(jìn)對(duì)歷史唯物主義基本特征科學(xué)闡釋的邏輯前提。

學(xué)界對(duì)歷史唯物主義基本特征的闡釋，大致形成了三種較為流行且紛爭(zhēng)不斷的基本思路:一種為“推廣論”思路，將馬克思主義哲學(xué)看作是用唯物主義改造唯心主義、用辯證法改造形而上學(xué)而形成的辯證唯物主義世界觀，并據(jù)此將歷史唯物主義看作運(yùn)用辯證唯物主義世界觀研究社會(huì)歷史發(fā)展過(guò)程一般規(guī)律與趨勢(shì)的成果，進(jìn)而從唯物主義和辯證法兩個(gè)維度去提煉和概括歷史唯物主義的基本特征。另一種是“實(shí)證論”思路，將馬克思主義哲學(xué)看作徹底拒斥形而上學(xué)問(wèn)題的科學(xué)世界觀，并據(jù)此將歷史唯物主義看作以自然科學(xué)的精確性去描述和揭示人類歷史過(guò)程及其一般規(guī)律和趨勢(shì)的歷史科學(xué)理論，進(jìn)而從經(jīng)驗(yàn)實(shí)證維度去理解和把握歷史唯物主義的基本特征。還有一種是“超越論”思路，將歷史唯物主義看作馬克思主義哲學(xué)本身，并據(jù)此將歷史唯物主義看作徹底超越唯心主義和唯物主義兩種基本哲學(xué)形態(tài)以及全部歷史哲學(xué)思維架構(gòu)，轉(zhuǎn)而以實(shí)踐或人的存在方式為邏輯前提和思維依據(jù)去把握人類世界的發(fā)展規(guī)律和趨勢(shì)以及人的生存境遇及其實(shí)踐的哲學(xué)或生活哲學(xué)，進(jìn)而從實(shí)踐或生活維度去揭示和闡釋歷史唯物主義的基本特征。

應(yīng)該承認(rèn)，這三種思路的探討與紛爭(zhēng)的確從馬克思主義哲學(xué)變革角度界劃了歷史唯物主義與傳統(tǒng)哲學(xué)的區(qū)別，并由此激活和推進(jìn)了人們對(duì)歷史唯物主義的學(xué)科性質(zhì)、理論定位及其相關(guān)重大問(wèn)題等關(guān)涉歷史唯物主義實(shí)質(zhì)的闡釋和研究。具體地說(shuō)，思路一是通過(guò)闡明辯證唯物主義構(gòu)成歷史唯物主義的前提，不僅凸顯了歷史唯物主義所蘊(yùn)含的唯物主義立場(chǎng)和辯證思維方法，而且由此彰顯了歷史唯物主義獨(dú)特的“哲學(xué)”性質(zhì)及其以社會(huì)歷史發(fā)展過(guò)程的一般規(guī)律與趨勢(shì)為研究對(duì)象的理論定位；思路二是通過(guò)闡明歷史唯物主義的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)及其歷史研究方法與思辨哲學(xué)方法的根本區(qū)別，不僅凸顯了歷史唯物主義的客觀性和實(shí)證性內(nèi)容，而且由此展示了歷史唯物主義的“科學(xué)”性質(zhì)及其依據(jù)客觀事實(shí)揭示歷史發(fā)展一般規(guī)律和趨勢(shì)的理論定位；思路三是通過(guò)闡明歷史唯物主義作為整個(gè)馬克思主義哲學(xué)的重要內(nèi)容及其與傳統(tǒng)哲學(xué)及歷史哲學(xué)思維架構(gòu)相區(qū)別的邏輯前提和思維依據(jù)，不僅突出了歷史唯物主義的實(shí)踐根基和人本旨趣，而且由此展示了歷史唯物主義作為社會(huì)批判理論的學(xué)科性質(zhì)與理論定位?？梢哉f(shuō)，這三種思路基本體現(xiàn)了我國(guó)歷史唯物主義研究和闡釋的狀況。

但是，這三種思路對(duì)歷史唯物主義基本特征的闡釋僅僅止于形式層面，而未深入到其內(nèi)容深處，即幾乎均未從歷史唯物主義的理論主題及其探討和回答的原初語(yǔ)境去看待和把握歷史唯物主義的學(xué)科性質(zhì)、理論定位及其相關(guān)重大問(wèn)題，從而錯(cuò)失了歷史唯物主義與剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)構(gòu)成作為一個(gè)“藝術(shù)的整體”的“歷史科學(xué)”所蘊(yùn)含的深刻內(nèi)涵，即歷史唯物主義是在由馬克思畢其一生展開的“資本批判”所構(gòu)成的原初語(yǔ)境中探尋人類歷史發(fā)展一般規(guī)律與趨勢(shì)而得以生成與呈現(xiàn)的一種全新歷史哲學(xué)形態(tài)[1]。思路一是將馬克思主義哲學(xué)變革及其開辟的理論道路歸結(jié)為“從哲學(xué)到哲學(xué)”——用費(fèi)爾巴哈唯物主義改造或顛倒黑格爾的唯心主義辯證法創(chuàng)立辯證唯物主義，再用辯證唯物主義研究社會(huì)歷史創(chuàng)立歷史唯物主義——的純粹邏輯演繹，不僅割裂了馬克思視作一個(gè)“藝術(shù)的整體”的“兩個(gè)偉大發(fā)現(xiàn)”的內(nèi)在統(tǒng)一關(guān)系，而且把歷史唯物主義變成了外在于馬克思的“資本批判”而具有純粹獨(dú)立哲學(xué)外觀的抽象公式。思路二是將馬克思主義哲學(xué)變革及其開辟的理論道路歸結(jié)為用實(shí)證歷史科學(xué)取代或“消滅哲學(xué)”，即用經(jīng)驗(yàn)自然科學(xué)方法清除歷史觀中的黑格爾辯證法痕跡，并由此去描述和分析說(shuō)明社會(huì)歷史過(guò)程，這不僅未能識(shí)別到馬克思的“資本批判”所賦予歷史唯物主義的獨(dú)特“哲學(xué)”性質(zhì)，而且將歷史唯物主義變成了機(jī)械地解釋和說(shuō)明全部歷史的抽象自然科學(xué)公式。思路三是將馬克思主義哲學(xué)變革及其開辟的理論道路歸結(jié)為用“實(shí)踐”超越“精神”與“物質(zhì)”二元對(duì)立，并以“實(shí)踐”為邏輯起點(diǎn)和中介去理解整個(gè)世界和人類歷史過(guò)程，不僅把“實(shí)踐”變成了一個(gè)超越于“資本批判”之上的純粹形而上學(xué)范疇，而且把歷史唯物主義變成了一種非歷史的社會(huì)批判理論。總之，三種流行思路都忽略了馬克思的“資本批判”對(duì)于歷史唯物主義內(nèi)容的生成和呈現(xiàn)的決定性意義，而只是局限于從現(xiàn)代學(xué)科分化意義的“哲學(xué)”或“科學(xué)”的形式上去看待和把握歷史唯物主義及其基本特征，以至于最后都陷入了把歷史唯物主義變成“超歷史”或“非歷史”的抽象公式的窠臼。

其實(shí)，任何哲學(xué)的基本特征都是由其理論主題及其探討和回答的原初語(yǔ)境所決定的，因?yàn)槔碚撝黝}是理論內(nèi)容展開的綱領(lǐng)、前提和出發(fā)點(diǎn)，并內(nèi)在地規(guī)定著自身的基本立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法，進(jìn)而決定著其致思的趨向和思考問(wèn)題的方式，即理論道路；同時(shí)，它又作為一種思想邏輯的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，即理論視域，深藏于哲學(xué)理論自身的內(nèi)容與體系之中，潛移默化地支配著其對(duì)具體問(wèn)題的闡釋。質(zhì)言之，哲學(xué)的理論主題及其具體探討和回答的理論道路與理論視域所構(gòu)成的原初語(yǔ)境，內(nèi)在地規(guī)定著哲學(xué)的精神實(shí)質(zhì)及其理論面貌。因此，把握一種哲學(xué)的理論主題及其具體探討和回答的原初語(yǔ)境，對(duì)于透徹地理解該哲學(xué)的實(shí)質(zhì)及其基本特征至關(guān)重要。歷史唯物主義亦是如此，對(duì)其基本特征的分析和把握，必須聯(lián)系其理論主題及其探討和回答的原初語(yǔ)境來(lái)進(jìn)行。

而歷史唯物主義的理論主題及其具體探討和回答的原初語(yǔ)境，也就是馬克思在其哲學(xué)變革中所確立的理論主題以及為解答這一主題所開辟的獨(dú)特理論道路和理論視域。馬克思恩格斯指出:“一切劃時(shí)代的體系的真正的內(nèi)容都是由于產(chǎn)生這些體系的那個(gè)時(shí)期的需要而形成起來(lái)的。”[2]544所謂一個(gè)時(shí)代的迫切需要，也就構(gòu)成了該時(shí)代需要解決的迫切問(wèn)題。而馬克思創(chuàng)立歷史唯物主義時(shí)代需要解決的迫切問(wèn)題，就是如何現(xiàn)實(shí)地超越資本對(duì)廣大無(wú)產(chǎn)階級(jí)和人類的“抽象統(tǒng)治”，即探明和發(fā)掘?qū)崿F(xiàn)現(xiàn)代無(wú)產(chǎn)階級(jí)和人類自由解放的基本過(guò)程和道路。因此，揭露和破除覆蓋或附著在現(xiàn)代性展開過(guò)程中的理性形而上學(xué)神話，洞察資本邏輯的內(nèi)在矛盾，探明現(xiàn)代資本主義社會(huì)運(yùn)動(dòng)的特殊規(guī)律，從而以概念邏輯的方式揭示和闡明現(xiàn)實(shí)地解決“資本主義向何處去”或“現(xiàn)代無(wú)產(chǎn)階級(jí)和人類的自由解放何以可能”這一現(xiàn)實(shí)歷史問(wèn)題的一般過(guò)程、規(guī)律與路徑，就構(gòu)成為歷史唯物主義的理論主題。這一理論主題關(guān)涉到對(duì)社會(huì)歷史總體及其構(gòu)成的復(fù)雜因素及其關(guān)系的分析和認(rèn)識(shí)。因此，打破哲學(xué)與其他學(xué)科之間壁壘森嚴(yán)的學(xué)科界限，通過(guò)展開哲學(xué)、歷史學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等多學(xué)科交織的“超學(xué)科”研究，即以“資本批判”為軸心的理論道路和理論視域來(lái)探討和回答其理論主題，就構(gòu)成為歷史唯物主義內(nèi)容體系得以生成和呈現(xiàn)的原初語(yǔ)境。也就是說(shuō)，歷史唯物主義的創(chuàng)立和完善，既不是針對(duì)哲學(xué)史內(nèi)部的“理論空白”而展開純粹概念邏輯演繹意義上的哲學(xué)變革，也不是對(duì)現(xiàn)代資本主義社會(huì)作純粹實(shí)證科學(xué)意義的理論分析，而是在以“資本批判”為軸心的理論道路和理論視域中探討、論證“資本主義向何處去”或“現(xiàn)代無(wú)產(chǎn)階級(jí)和人類的自由解放何以可能”這一現(xiàn)實(shí)歷史課題的一種新的“哲學(xué)實(shí)踐”(阿爾都塞語(yǔ))。換言之，歷史唯物主義內(nèi)容體系的生成和呈現(xiàn)，既不是“從哲學(xué)到哲學(xué)”的純粹概念邏輯演繹，也不是對(duì)歷史經(jīng)驗(yàn)事實(shí)展開純粹實(shí)證科學(xué)的分析和概括，而是借助對(duì)理論和現(xiàn)實(shí)的歷史生成性總體批判去發(fā)掘和探索現(xiàn)代資本主義社會(huì)的特殊運(yùn)動(dòng)規(guī)律，并由此揭示人類歷史發(fā)展的一般規(guī)律和趨勢(shì)?？傊?，歷史唯物主義實(shí)質(zhì)上是基于“資本批判”的理論道路和理論視域去探討和回答其理論主題、進(jìn)而從歷史發(fā)展規(guī)律和趨勢(shì)的高度為現(xiàn)代無(wú)產(chǎn)階級(jí)和人類現(xiàn)實(shí)地超越資本的“抽象統(tǒng)治”提供理論武器和方法論指南的一種全新的歷史哲學(xué)形態(tài)。

顯然，重返馬克思具體探討和解答“資本主義向何處去”或“現(xiàn)代無(wú)產(chǎn)階級(jí)和人類的自由解放何以可能”這一現(xiàn)實(shí)歷史課題的原初語(yǔ)境——“資本批判”，就是從馬克思“兩個(gè)偉大發(fā)現(xiàn)”構(gòu)成一個(gè)“藝術(shù)的整體”的高度，把歷史唯物主義與馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判統(tǒng)一起來(lái)，從而將歷史唯物主看作一種完全區(qū)別于傳統(tǒng)思辨歷史哲學(xué)的“歷史科學(xué)”，也就是作為現(xiàn)代無(wú)產(chǎn)階級(jí)和人類現(xiàn)實(shí)地超越資本的“抽象統(tǒng)治”的理論武器和方法論指南的全新歷史哲學(xué)，是正確闡釋歷史唯物主義及其基本特征的邏輯前提?？梢哉f(shuō)，只有基于“資本批判”這一前提，才能真正推進(jìn)歷史唯物主義的當(dāng)代闡釋。

二、客觀性原則與主體性原則的統(tǒng)一

歷史唯物主義的理論主題及其具體探討和回答的原初語(yǔ)境表明，歷史唯物主義既是揭示社會(huì)歷史本質(zhì)及其發(fā)展規(guī)律與趨勢(shì)的理論，又是關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)和人類自由解放的學(xué)說(shuō)，它必然從理論上將實(shí)踐的觀點(diǎn)作為首要的基本觀點(diǎn)。因?yàn)閷?shí)踐活動(dòng)作為人的根本存在方式，不僅規(guī)定著人的基本生存狀況，而且是社會(huì)歷史存在和發(fā)展的基礎(chǔ)，它是與社會(huì)歷史本質(zhì)及其發(fā)展過(guò)程、與人類自由解放的具體實(shí)現(xiàn)直接聯(lián)系在一起的。因此，歷史唯物主義對(duì)社會(huì)歷史本質(zhì)及其發(fā)展規(guī)律與趨勢(shì)的揭示，就是對(duì)人類實(shí)踐活動(dòng)的基本規(guī)律與趨勢(shì)的發(fā)掘和闡釋，而且始終是為其強(qiáng)調(diào)通過(guò)改變現(xiàn)實(shí)世界的物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐來(lái)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代無(wú)產(chǎn)階級(jí)與人類自由解放的“歷史任務(wù)”服務(wù)的。質(zhì)言之，歷史唯物主義從“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”的物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐出發(fā)去審視和看待社會(huì)歷史發(fā)展過(guò)程，也就是把社會(huì)歷史發(fā)展過(guò)程“當(dāng)作實(shí)踐去理解”，即“從主體方面去理解”[3]54，從而實(shí)現(xiàn)了對(duì)歷史本質(zhì)的理解和把握的客觀性原則與主體性原則的內(nèi)在統(tǒng)一。

傳統(tǒng)哲學(xué)對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)和理解主要有兩種傾向:一種是把歷史歸結(jié)為“物質(zhì)”世界或自然界的演進(jìn)或進(jìn)化過(guò)程，另一種是把歷史歸結(jié)為某種實(shí)體或“精神”的有目的展開或過(guò)程。前者在費(fèi)爾巴哈那里表現(xiàn)得淋漓盡致，后者在黑格爾那里表現(xiàn)得尤為突出。這兩種傾向雖然結(jié)論不同，但其結(jié)果卻是一致的:它們都將歷史的真正主體——“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”，即從事社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)的個(gè)人，從歷史中剝離掉，從而不去“想象某種”現(xiàn)實(shí)的歷史，而只是“現(xiàn)實(shí)地想象”某種歷史，以致最終都陷入唯心史觀。究其原因，就在于他們不知道、不了解人類實(shí)踐活動(dòng)在歷史中及其對(duì)于歷史認(rèn)識(shí)的意義?？梢哉f(shuō)，正是這兩種傾向驚人一致的根本缺陷促使馬克思意識(shí)到:考察和認(rèn)識(shí)、理解歷史現(xiàn)象的深層根據(jù)和基礎(chǔ)只能到“人的實(shí)踐中以及對(duì)這個(gè)實(shí)踐的理解中”去尋找和發(fā)掘。“凡是把理論引向神秘主義的神秘東西，都能在人的實(shí)踐中以及對(duì)這個(gè)實(shí)踐的理解中得到合理的解決?！盵3]56這樣一來(lái)，歷史唯物主義也就把歷史理解為“人的實(shí)踐以及對(duì)這個(gè)實(shí)踐的理解”的時(shí)間性展開與空間性拓展的統(tǒng)一，而“實(shí)踐”也就被確立為其考察歷史的出發(fā)點(diǎn)和切入點(diǎn)。

其實(shí)，歷史唯物主義把“實(shí)踐”確立為考察歷史的出發(fā)點(diǎn)和切入點(diǎn)就是要借助對(duì)實(shí)踐觀的闡發(fā)來(lái)審視各種社會(huì)歷史問(wèn)題，并由此創(chuàng)立解開“歷史之謎”的新歷史哲學(xué)。按照馬克思的觀點(diǎn)，全部社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的，整個(gè)人類歷史無(wú)非是人類勞動(dòng)實(shí)踐的展開過(guò)程，即自然界對(duì)于人來(lái)說(shuō)的不斷生成過(guò)程:這一過(guò)程既不同于自然界的自在演進(jìn)過(guò)程、也不同于某種實(shí)體或“精神”的一般發(fā)展過(guò)程，因?yàn)閷?shí)踐不僅使人從自然界中獨(dú)立出來(lái)而且還構(gòu)筑并推動(dòng)著人與自然的關(guān)系、人與人的關(guān)系以及人與其意識(shí)的關(guān)系的不斷變革，從而創(chuàng)造并推動(dòng)著“歷史”的發(fā)展。正是在此意義上，馬克思指出，“任何歷史記載”都應(yīng)當(dāng)從自然界“在歷史進(jìn)程中由于人們的活動(dòng)而發(fā)生的變更出發(fā)”[3]67?？傊?，把歷史當(dāng)作實(shí)踐去理解，也就意味著從實(shí)踐活動(dòng)的客觀性與主體性的內(nèi)在統(tǒng)一去審視各種社會(huì)歷史問(wèn)題。

首先，把歷史當(dāng)作實(shí)踐去理解，意味著承認(rèn)和強(qiáng)調(diào)歷史過(guò)程及其規(guī)律的客觀性，因?yàn)閷?shí)踐活動(dòng)主要體現(xiàn)為客觀的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)。按照馬克思的觀點(diǎn)，物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)作為人與自然界之間的物質(zhì)變換過(guò)程，是人類社會(huì)存在和發(fā)展的永恒的自然必然性。更重要的是，基于實(shí)踐的人與自然關(guān)系的展開，也就是與之相應(yīng)的社會(huì)關(guān)系——生產(chǎn)關(guān)系和交往形式的形成發(fā)展過(guò)程。這種生產(chǎn)關(guān)系和交往形式反過(guò)來(lái)又規(guī)定人與自然關(guān)系的展開，因而人類社會(huì)存在的自然必然性本質(zhì)上是一種歷史性的自然必然性。然而，人與自然的關(guān)系以及人與人之間的生產(chǎn)關(guān)系和交往形式，都是在人類物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)過(guò)程中不斷生成的客觀聯(lián)系。物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)既受這些關(guān)系形式的制約，又不斷改變著這些關(guān)系形式，即人與周圍世界的客觀聯(lián)系及其發(fā)展。也就是說(shuō)，人及其創(chuàng)造的社會(huì)歷史存在都是由物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)創(chuàng)造和規(guī)定的，而且每一代人展開實(shí)踐活動(dòng)條件和周圍環(huán)境都由上一代人的實(shí)踐活動(dòng)結(jié)果預(yù)先規(guī)定，并通過(guò)自身的實(shí)踐活動(dòng)揚(yáng)棄這些結(jié)果，創(chuàng)造和規(guī)定下一代人的實(shí)踐活動(dòng)前提。質(zhì)言之，人創(chuàng)造環(huán)境，環(huán)境也創(chuàng)造人。“歷史不外是各個(gè)世代的依次交替。每一代都利用以前各代遺留下來(lái)的材料、資金和生產(chǎn)力；由于這個(gè)緣故，每一代一方面在完全改變了的環(huán)境下繼續(xù)從事所繼承的活動(dòng)，另一方面又通過(guò)完全改變了的活動(dòng)來(lái)變更舊的環(huán)境。”[3]88因此，歷史在其本質(zhì)上是以人的客觀物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)為基礎(chǔ)的生產(chǎn)力及其與之相聯(lián)系的生產(chǎn)關(guān)系形式的生產(chǎn)與再生產(chǎn)過(guò)程。正是在此意義上，馬克思指出“社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的發(fā)展是一種自然歷史過(guò)程”[4]12，這既是馬克思通過(guò)系統(tǒng)解剖現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)和再生產(chǎn)過(guò)程對(duì)社會(huì)歷史發(fā)展規(guī)律尤其是社會(huì)形態(tài)依次更替規(guī)律的深刻把握，也是馬克思對(duì)社會(huì)歷史規(guī)律客觀性的理論指認(rèn)。但需要指出的是，承認(rèn)和強(qiáng)調(diào)歷史現(xiàn)象的規(guī)律性，并不一定能夠保證承認(rèn)歷史規(guī)律的客觀性。例如，“主觀主義者雖然承認(rèn)歷史現(xiàn)象的規(guī)律性，但不能把這些現(xiàn)象的演進(jìn)看作自然歷史過(guò)程，這是因?yàn)樗麄冎幌抻谥赋鋈说纳鐣?huì)思想和目的，而不善于把這些思想和目的歸結(jié)于物質(zhì)的社會(huì)關(guān)系?！盵3]9而歷史唯物主義之所以能堅(jiān)持承認(rèn)和強(qiáng)調(diào)歷史規(guī)律的客觀性，主要在于它始終從實(shí)踐出發(fā)并抓住生產(chǎn)關(guān)系以及生產(chǎn)方式的內(nèi)在矛盾運(yùn)動(dòng)來(lái)分析把握社會(huì)歷史發(fā)展過(guò)程的本質(zhì)，即將“一種歷史生產(chǎn)形式的矛盾的發(fā)展”看作“這種形式瓦解和改造的唯一的歷史道路”[4]535。顯然，從實(shí)踐觀點(diǎn)去把握和理解社會(huì)歷史的本質(zhì)及其規(guī)律，是歷史唯物主義堅(jiān)持和貫徹歷史認(rèn)識(shí)和理解的客觀性原則的重要保證。

其次，把歷史當(dāng)作實(shí)踐去理解，同時(shí)也意味著承認(rèn)和強(qiáng)調(diào)歷史過(guò)程及其規(guī)律的主體性。因?yàn)閷?shí)踐是人的實(shí)踐，人是實(shí)踐的人；實(shí)踐的人不僅是一個(gè)被動(dòng)的存在，而且是一個(gè)能動(dòng)的自我創(chuàng)造性存在。因此，把歷史當(dāng)作實(shí)踐去理解，也就是要求從主體方面去理解歷史。而從主體方面去看待和理解的歷史，既不是把歷史看作自然世界自在延續(xù)的結(jié)果，也不是把歷史看作某種神秘的實(shí)體或“精神”的目的的邏輯展開，而是把歷史看作“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”通過(guò)勞動(dòng)實(shí)踐實(shí)現(xiàn)自我的解放和發(fā)展的過(guò)程。雖然人作為自然界長(zhǎng)期發(fā)展的產(chǎn)物，其活動(dòng)必須以自然為前提和條件，但人的活動(dòng)總是按照自身的目的和需要展開，以至于人不僅生活和活動(dòng)于一定社會(huì)關(guān)系之中，而且不斷地變革和創(chuàng)造著新的社會(huì)關(guān)系形式。質(zhì)言之，人既是歷史的“劇作者”，又是歷史的“劇中人”。因此，社會(huì)歷史形式的變革和更迭過(guò)程，也就是環(huán)境的改變與人的活動(dòng)和自我改變趨于一致的過(guò)程，即人類借以實(shí)現(xiàn)自我解放和發(fā)展的形態(tài)更迭過(guò)程。馬克思指出:“人們的社會(huì)歷史始終只是他們的個(gè)體發(fā)展的歷史，而不管他們是否意識(shí)到這一點(diǎn)。他們的物質(zhì)關(guān)系形成他們的一切關(guān)系的基礎(chǔ)。這些物質(zhì)關(guān)系不過(guò)是他們的物質(zhì)的和個(gè)體的活動(dòng)所借以實(shí)現(xiàn)的必然形式罷了?！盵5]人的自我解放和發(fā)展始終是歷史過(guò)程及其規(guī)律的主體性維度。但是，這一主體性維度不能離開社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐及其創(chuàng)造的社會(huì)形式而從純粹個(gè)人的主觀需要、意識(shí)或某種精神實(shí)體的規(guī)定層面去理解，而是必須從社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐主體的層面去理解。正因?yàn)槿绱耍R克思又把“處在現(xiàn)實(shí)的、可以通過(guò)經(jīng)驗(yàn)觀察到的、在一定條件下進(jìn)行的發(fā)展過(guò)程中的人”[3]73，即“現(xiàn)實(shí)中的個(gè)人”，作為其考察歷史的前提。可見，以“現(xiàn)實(shí)中的個(gè)人”的發(fā)展為歷史發(fā)展的主線，從而在歷史考察中堅(jiān)持和貫徹主體性原則，是歷史唯物主義的鮮明特征。

綜上所述，歷史唯物主義通過(guò)把社會(huì)歷史發(fā)展理解為人類實(shí)踐活動(dòng)的展開過(guò)程，既承認(rèn)和強(qiáng)調(diào)歷史發(fā)展過(guò)程及其規(guī)律的客觀性，又承認(rèn)和強(qiáng)調(diào)歷史發(fā)展過(guò)程及其規(guī)律的主體性，從而在實(shí)踐基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了對(duì)歷史本質(zhì)理解的客觀性原則與主體性原則的內(nèi)在統(tǒng)一。而這正是歷史唯物主義與傳統(tǒng)思辨歷史哲學(xué)區(qū)別開來(lái)的首要特征。

三、歷史總體性原則與物質(zhì)生產(chǎn)主導(dǎo)性原則的統(tǒng)一

歷史唯物主義把歷史看作“人的實(shí)踐以及對(duì)這個(gè)實(shí)踐的理解”的時(shí)間性展開與空間性拓展的統(tǒng)一，并把物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐看作歷史發(fā)展的決定性基礎(chǔ)，從而實(shí)現(xiàn)了歷史總體性原則與物質(zhì)生產(chǎn)主導(dǎo)性原則的統(tǒng)一。

歷史唯物主義并未研究整個(gè)歷史過(guò)程，但卻實(shí)現(xiàn)了對(duì)歷史的總體性把握。然而，與黑格爾用“理性”的總體性來(lái)統(tǒng)領(lǐng)歷史不同，馬克思用“實(shí)踐”的總體性來(lái)描述和概括歷史。值得注意的是，馬克思絕不是在與黑格爾同樣的邏輯系統(tǒng)中玩置換概念術(shù)語(yǔ)的游戲。因?yàn)楹诟駹柕睦硇钥傮w是歷史目的論意義的，旨在強(qiáng)調(diào)理性邏輯總體對(duì)現(xiàn)實(shí)歷史過(guò)程的預(yù)成性規(guī)定；而馬克思的實(shí)踐總體性則是歷史生成論意義的，旨在表明和揭示以社會(huì)分工形式展開的各種實(shí)踐活動(dòng)及其創(chuàng)造并依附的各種社會(huì)關(guān)系的內(nèi)在聯(lián)系，從而基于對(duì)最發(fā)達(dá)、最復(fù)雜的社會(huì)生產(chǎn)組織形式所構(gòu)成的“關(guān)系性總體”即作為歷史“現(xiàn)在”的社會(huì)關(guān)系總體的分析批判，實(shí)現(xiàn)對(duì)歷史從“過(guò)去”到“現(xiàn)在”再到“未來(lái)”的“過(guò)程性總體”的科學(xué)認(rèn)識(shí)。誠(chéng)如盧卡奇所指出的，馬克思把“具體的總體”辯證法引入對(duì)孤立、偶然地出現(xiàn)的各種歷史現(xiàn)象和事件的考察之中，而且“只有在這種把社會(huì)生活中的孤立事實(shí)作為歷史發(fā)展的環(huán)節(jié)并把它們歸結(jié)一個(gè)總體的情況下，對(duì)事實(shí)的認(rèn)識(shí)才能成為對(duì)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí)”[6]56。但是，盧卡奇退回到黑格爾意義上理解馬克思的歷史總體性原則卻是錯(cuò)誤的。正如他后來(lái)回憶所說(shuō)，在這里，“對(duì)作為社會(huì)與自然之間的物質(zhì)變換的中介的‘勞動(dòng)’被遺忘了”[6]11?？傊?，歷史唯物主義把歷史理解為作為歷史的“現(xiàn)在”的社會(huì)關(guān)系總體，也就是把歷史看作處于生成變化之中的“人的實(shí)踐以及對(duì)這個(gè)實(shí)踐的理解”的過(guò)程性總體與關(guān)系性總體的有機(jī)統(tǒng)一。

按照馬克思的觀點(diǎn)，歷史是以實(shí)踐為基礎(chǔ)的社會(huì)有機(jī)體的生成性運(yùn)動(dòng)。社會(huì)有機(jī)體不同于根源于預(yù)成性的物種規(guī)定的生物有機(jī)體，其是根源于創(chuàng)造性人類實(shí)踐的，具有自我意識(shí)，能夠進(jìn)行自我組織、自我調(diào)節(jié)、自我變革的生成性有機(jī)體。簡(jiǎn)言之，社會(huì)有機(jī)體通過(guò)人類實(shí)踐不斷復(fù)制和更新，從而構(gòu)成歷史的總體性展開過(guò)程。社會(huì)有機(jī)體的關(guān)系結(jié)構(gòu)是由實(shí)踐創(chuàng)造的。現(xiàn)實(shí)的人與被納入實(shí)踐領(lǐng)域的一切事物、現(xiàn)象，構(gòu)成了實(shí)踐活動(dòng)的兩極，即實(shí)踐主體與實(shí)踐客體。從實(shí)踐主客體運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)實(shí)形態(tài)看，作為實(shí)踐主體所面對(duì)的另一極是自然和社會(huì)兩大類客體；實(shí)踐主體在改造自然的同時(shí)，也在改造社會(huì)與自身。因此，現(xiàn)實(shí)的人、自然與社會(huì)就構(gòu)成了實(shí)踐結(jié)構(gòu)的內(nèi)在要素。在實(shí)踐結(jié)構(gòu)中，現(xiàn)實(shí)的人、自然、社會(huì)三者以實(shí)踐為中介并發(fā)生互動(dòng)作用，同時(shí)，實(shí)踐又不斷變革和打破三者既有的結(jié)構(gòu)，從而使歷史不斷生成。在歷史不斷生成的過(guò)程中，實(shí)踐的主客體關(guān)系一般結(jié)構(gòu)及運(yùn)行又通過(guò)現(xiàn)實(shí)的人的實(shí)踐活動(dòng)，使主客體之間結(jié)成具體、現(xiàn)實(shí)的各種關(guān)系，包括物質(zhì)關(guān)系、制度關(guān)系以及認(rèn)知、審美、道德、價(jià)值等關(guān)系，乃至這些關(guān)系在人類歷史中交織成縱橫交錯(cuò)、豐滿充實(shí)的人類社會(huì)生活畫面。簡(jiǎn)言之，實(shí)踐結(jié)構(gòu)構(gòu)成社會(huì)有機(jī)體結(jié)構(gòu)或者說(shuō)歷史的關(guān)系性總體，即實(shí)踐總體構(gòu)成歷史總體。

在馬克思看來(lái)，實(shí)踐結(jié)構(gòu)包括社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、政治結(jié)構(gòu)以及意識(shí)結(jié)構(gòu)。社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、政治結(jié)構(gòu)和意識(shí)結(jié)構(gòu)以實(shí)踐為中介，構(gòu)成一個(gè)運(yùn)動(dòng)的社會(huì)有機(jī)體；而這個(gè)有機(jī)整體不斷采取新的形式，就表現(xiàn)為“歷史”。馬克思指出:“有機(jī)體本身作為一個(gè)總體有自己的各種前提，而它向總體的發(fā)展過(guò)程就在于:使社會(huì)的一切要素從屬于自己，或者把自己還缺乏的器官?gòu)纳鐣?huì)中創(chuàng)造出來(lái)。有機(jī)體在歷史上就是這樣向總體發(fā)展的。它變成這種總體是它的過(guò)程即它的發(fā)展的一個(gè)要素?！盵7]這就是說(shuō)，社會(huì)有機(jī)體通過(guò)實(shí)踐從自身內(nèi)部創(chuàng)造出各種關(guān)系，造就自身發(fā)展所需要的條件和因素，并使新產(chǎn)生的條件和因素逐漸占據(jù)機(jī)體內(nèi)部的各種關(guān)系的地位，把其他一切關(guān)系置于從屬地位，讓新產(chǎn)生的條件和因素顯現(xiàn)出一定的“比重”，從而推動(dòng)自身的變革。換言之，社會(huì)有機(jī)體的更新并不是與既有的社會(huì)有機(jī)體徹底斷裂，而是一種不斷從既有社會(huì)有機(jī)體那里吸取營(yíng)養(yǎng)，又不斷掙脫既有社會(huì)有機(jī)體的束縛，直至將其他(包括既有社會(huì)有機(jī)體的)社會(huì)因素以改變了的形式整合進(jìn)新的社會(huì)系統(tǒng)中，使之從屬于新的社會(huì)有機(jī)體；并通過(guò)進(jìn)一步創(chuàng)造自己還缺乏的器官，最終成為決定整個(gè)社會(huì)面貌的整體結(jié)構(gòu)的過(guò)程。在此意義上，歷史總體就是一種以實(shí)踐為基礎(chǔ)的社會(huì)有機(jī)體的關(guān)系性總體與過(guò)程性總體的統(tǒng)一。

但是，在歷史總體中，物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐是社會(huì)有機(jī)體結(jié)構(gòu)的主導(dǎo)力量，它決定和制約著政治結(jié)構(gòu)、意識(shí)結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生和發(fā)展?！拔镔|(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過(guò)程?！盵8]32因此，馬克思把歷史過(guò)程歸結(jié)為物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程，即以物質(zhì)生產(chǎn)方式為主導(dǎo)的社會(huì)有機(jī)體的不斷發(fā)展過(guò)程。由此，馬克思也就把物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐——人與自然之間的物質(zhì)變換活動(dòng)以及由此發(fā)生的社會(huì)關(guān)系了解為了歷史總體結(jié)構(gòu)的主導(dǎo)力量。當(dāng)然，物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐并不只是直接作用于社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，也作用于社會(huì)的政治結(jié)構(gòu)、意識(shí)結(jié)構(gòu)，并借助自身的中介使社會(huì)的政治結(jié)構(gòu)、意識(shí)結(jié)構(gòu)積極地反作用于社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)而主導(dǎo)著整個(gè)社會(huì)有機(jī)體結(jié)構(gòu)的生成變化方向。因此，馬克思往往將由物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐直接作用的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)當(dāng)作一定社會(huì)形態(tài)的總體性社會(huì)結(jié)構(gòu)來(lái)理解。因?yàn)閷?duì)馬克思而言，所謂政治結(jié)構(gòu)、意識(shí)結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的反作用，也就是指前者使后者在社會(huì)有機(jī)體中的作用發(fā)生“變形”，即一定社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相應(yīng)地以一定社會(huì)的政治結(jié)構(gòu)、意識(shí)結(jié)構(gòu)的形式加以表現(xiàn)，并通過(guò)物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐的具體展開規(guī)定和改變經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的內(nèi)容與形式。

更為值得注意的是，馬克思在將物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐了解為歷史總體結(jié)構(gòu)的主導(dǎo)力量時(shí)，并沒(méi)有將物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐簡(jiǎn)單地抽象為一種邏輯概念，而是對(duì)物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐的社會(huì)歷史規(guī)定性作以深刻的分析和解剖。這主要表現(xiàn)在，馬克思總是把物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐看作一定社會(huì)形式中的具體活動(dòng)，并由此發(fā)現(xiàn)了一定社會(huì)形式中多層次、多樣態(tài)的具體物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)，總是被其中最發(fā)達(dá)、最復(fù)雜的物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)所規(guī)定、所引導(dǎo)這一普遍的歷史現(xiàn)象，因而總是以最發(fā)達(dá)、最復(fù)雜的物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)把握整個(gè)社會(huì)形式中的全部實(shí)踐活動(dòng)的性質(zhì)。也就是說(shuō)，正如把資本生產(chǎn)關(guān)系看作現(xiàn)代資本主義社會(huì)的“普照的光”或“特殊的以太”而通過(guò)“資本批判”來(lái)把握社會(huì)有機(jī)體的過(guò)程性總體一樣，馬克思也通過(guò)對(duì)現(xiàn)代工業(yè)生產(chǎn)的分析批判來(lái)把握社會(huì)有機(jī)體的關(guān)系性總體。

綜上所述，馬克思從物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐出發(fā)來(lái)考察社會(huì)有機(jī)體的歷史發(fā)展過(guò)程，即把物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐看作整個(gè)歷史發(fā)展的決定性基礎(chǔ)，并從物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐所創(chuàng)造并依附的一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與政治法律制度結(jié)構(gòu)以及精神意識(shí)結(jié)構(gòu)的內(nèi)在復(fù)雜關(guān)系及其運(yùn)動(dòng)去追溯和分析它們的發(fā)展運(yùn)動(dòng)過(guò)程，從而發(fā)現(xiàn)和闡釋歷史發(fā)展的一般規(guī)律及其趨勢(shì)，也就是在對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)和理解上堅(jiān)持并實(shí)現(xiàn)了歷史總體性原則與物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐主導(dǎo)性原則的統(tǒng)一。

四、社會(huì)批判原則與歷史敘事原則的統(tǒng)一

任何歷史哲學(xué)都離不開歷史敘事，歷史唯物主義也是如此。但是，與目的論(或預(yù)定論)的歷史敘事、經(jīng)驗(yàn)論(實(shí)證論)的歷史敘事以及闡釋學(xué)的歷史敘事等不同，歷史唯物主義的歷史敘事是生成論的，即以“人的實(shí)踐以及對(duì)這個(gè)實(shí)踐的理解”的時(shí)間性展開與空間性拓展為內(nèi)核，并通過(guò)對(duì)該內(nèi)核的“現(xiàn)在”狀態(tài)——作為“過(guò)去”的濃縮、變形以及包含著“未來(lái)”這一“歷史的揚(yáng)棄之點(diǎn)”的具體社會(huì)形態(tài)——的歷史性批判，以發(fā)現(xiàn)和揭示人類自由解放的現(xiàn)實(shí)道路的歷史敘事。簡(jiǎn)言之，歷史唯物主義的歷史敘事具體表現(xiàn)為:通過(guò)對(duì)現(xiàn)代資本主義社會(huì)形態(tài)的歷史性批判來(lái)描述人們的實(shí)踐活動(dòng)和實(shí)際發(fā)展過(guò)程。因此，歷史唯物主義是社會(huì)批判原則與歷史敘事原則的統(tǒng)一。

首先，歷史唯物主義通過(guò)對(duì)現(xiàn)代資本主義社會(huì)的歷史性批判來(lái)引導(dǎo)歷史敘事。其他歷史哲學(xué)也蘊(yùn)含著社會(huì)批判，但是，歷史唯物主義的社會(huì)批判有其突出特點(diǎn)，其是一種雙重批判:既是對(duì)傳統(tǒng)思辨歷史哲學(xué)的批判，也是對(duì)傳統(tǒng)思辨歷史哲學(xué)得以形成和流行的現(xiàn)實(shí)社會(huì)的批判?？梢哉f(shuō)，對(duì)傳統(tǒng)歷史哲學(xué)的批判是馬克思不斷超越前人理論、實(shí)現(xiàn)理論自身變革和創(chuàng)新的過(guò)程；對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的批判是馬克思不斷深入現(xiàn)實(shí)社會(huì)、實(shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的科學(xué)批判的過(guò)程。正是在這種并行不悖的雙重批判交替展開的過(guò)程中，馬克思提出了其歷史敘事的基本原則和思路:“在思辨終止的地方，在現(xiàn)實(shí)生活面前，正是描述人們實(shí)踐活動(dòng)和實(shí)際發(fā)展過(guò)程的真正的實(shí)證科學(xué)開始的地方。”[3]73

按照馬克思的觀點(diǎn)，傳統(tǒng)歷史哲學(xué)之所以成為脫離現(xiàn)實(shí)歷史的思辨哲學(xué)，主要在于它們從觀念出發(fā)來(lái)解釋現(xiàn)實(shí)社會(huì)，從而用主觀臆測(cè)代替了經(jīng)驗(yàn)觀察。然而，這些所謂自律的“思想結(jié)構(gòu)”仍然具有它的“世俗基礎(chǔ)”，因此對(duì)它們“不是可以通過(guò)精神的批判來(lái)消滅的……而只有通過(guò)實(shí)際地推翻……現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系，才能把它們消滅”[3]92。正是現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系造成了這些思想結(jié)構(gòu)。所以，對(duì)傳統(tǒng)歷史哲學(xué)的批判必須轉(zhuǎn)入對(duì)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系的批判。而對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系的批判則為人們提供了認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)歷史的豐富經(jīng)驗(yàn)材料和可靠基礎(chǔ)。當(dāng)然，經(jīng)驗(yàn)觀察不能代替理論抽象，其僅僅停留在經(jīng)驗(yàn)實(shí)證的現(xiàn)象層面，無(wú)法揭示現(xiàn)實(shí)社會(huì)的本質(zhì)。而要揭示現(xiàn)實(shí)社會(huì)的本質(zhì)，就必須對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象展開歷史總體性的分析與批判。因此，對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的歷史性批判實(shí)際上是對(duì)經(jīng)驗(yàn)觀察層面的各種社會(huì)現(xiàn)象展開概念分析和邏輯批判，即對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)物質(zhì)生活關(guān)系做歷史性規(guī)定和概念抽象，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系的本質(zhì)把握的過(guò)程。

在馬克思看來(lái)，通過(guò)社會(huì)批判對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系的本質(zhì)把握，為人們向前透視“過(guò)去”和向后展望“未來(lái)”，并由此認(rèn)識(shí)和揭示歷史發(fā)展規(guī)律提供了邏輯前提。這是因?yàn)?第一，通過(guò)批判現(xiàn)實(shí)社會(huì)，可以透視并達(dá)到對(duì)以往社會(huì)形式的正確理解，因?yàn)檫^(guò)去的社會(huì)形式已經(jīng)作為前提、條件、征兆、萌芽、殘片或因素以漫畫或歪曲的形式凝結(jié)或濃縮到現(xiàn)實(shí)社會(huì)之中，即現(xiàn)實(shí)社會(huì)為認(rèn)識(shí)已經(jīng)覆滅的社會(huì)形式提供了鑰匙。第二，通過(guò)批判現(xiàn)實(shí)社會(huì)，可以發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的內(nèi)在矛盾，尋求社會(huì)發(fā)展的可能性空間與人的發(fā)展、價(jià)值選擇的結(jié)合機(jī)制，從而預(yù)測(cè)社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì)和未來(lái)遠(yuǎn)景。第三，通過(guò)批判現(xiàn)實(shí)社會(huì)，既可以發(fā)現(xiàn)不同社會(huì)形式的本質(zhì)區(qū)別，又可以發(fā)現(xiàn)它們的內(nèi)在聯(lián)系，從而為探尋社會(huì)形態(tài)更替的歷史規(guī)律與機(jī)制提供現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。第四，通過(guò)現(xiàn)實(shí)社會(huì)批判，既可從歷史橫斷面觀察和透視歷史發(fā)展的總體過(guò)程與趨勢(shì)，又可以把現(xiàn)實(shí)社會(huì)放到整個(gè)人類歷史過(guò)程中加以分析批判，從而發(fā)現(xiàn)歷史的生成性特征，自覺堅(jiān)持歷史辯證法。第五，通過(guò)批判現(xiàn)實(shí)社會(huì)，可以從總體上把握現(xiàn)實(shí)社會(huì)的內(nèi)在矛盾，并由此從歷史的共時(shí)性與歷時(shí)性的統(tǒng)一關(guān)系中去把握人類實(shí)踐活動(dòng)的本質(zhì)內(nèi)容，即人與自然之間、人與人之間的矛盾相互交錯(cuò)、相互作用之關(guān)系，并把握不斷解決又不斷產(chǎn)生的不平衡性。正因?yàn)槿绱?，歷史唯物主義與通過(guò)對(duì)人類生活“過(guò)去”的一般性回溯與邏輯追認(rèn)來(lái)建構(gòu)并敘述歷史過(guò)程的思辨歷史哲學(xué)不同，它始終通過(guò)對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的歷史性批判來(lái)引導(dǎo)其歷史敘事。

其次，歷史唯物主義也通過(guò)歷史敘事來(lái)深化社會(huì)批判。在馬克思看來(lái)，真正的歷史科學(xué)是描繪人們能動(dòng)生活過(guò)程的學(xué)說(shuō)，其對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的分析批判，必須與抽象的人本主義價(jià)值批判或道德批判區(qū)別開來(lái)，即對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)作歷史性分析。馬克思曾指出，文學(xué)上的無(wú)產(chǎn)階級(jí)是以偏執(zhí)的空想家出現(xiàn)還是以真正的革命者出現(xiàn)，這是由社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平?jīng)Q定的。只要無(wú)產(chǎn)階級(jí)由于生產(chǎn)力不發(fā)達(dá)的緣故而未能從政治上把自己組織起來(lái)，即尚未發(fā)展到“足以確立為一個(gè)階級(jí)”，那么它的理論家就只能是一些空想社會(huì)主義者，而只會(huì)“想出各種各樣的體系”，并“在自己的頭腦里尋找科學(xué)”[3]155。相比之下，隨著無(wú)產(chǎn)階級(jí)真正組織成為一個(gè)社會(huì)階級(jí)，并實(shí)際地展開批判現(xiàn)實(shí)社會(huì)的斗爭(zhēng)，其理論家們“只要注意眼前發(fā)生的事情，并且把這些事情表達(dá)出來(lái)就行了”。也就是說(shuō)，當(dāng)理論家們發(fā)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)已成為推翻舊社會(huì)的現(xiàn)存關(guān)系的“革命的破壞的一面”時(shí)，“這個(gè)由歷史運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生并且充分自覺地參與歷史運(yùn)動(dòng)的科學(xué)就不再是空論，而是革命的科學(xué)了?！盵3]155可見，對(duì)馬克思而言，真正的社會(huì)批判實(shí)際上是描述和揭示無(wú)產(chǎn)階級(jí)實(shí)際地變革資本主義社會(huì)的歷史運(yùn)動(dòng)過(guò)程及其規(guī)律的歷史敘事，即以實(shí)踐為基礎(chǔ)的生成論歷史敘事。因此，以實(shí)踐為基礎(chǔ)的生成論歷史敘事是對(duì)目的論(預(yù)成論)的或懷疑論的歷史敘事的真正超越。

按照馬克思的理解，傳統(tǒng)歷史哲學(xué)之所以以抽象演繹的方式“把一切歷史差別混合融化在一般人類規(guī)律之中”[8]5，主要是因?yàn)槠錃v史敘事忽略了對(duì)“現(xiàn)實(shí)的歷史”的歷史性批判。誠(chéng)然，各個(gè)歷史時(shí)代共有的、一般的規(guī)律確實(shí)存在，但這個(gè)“一般”是被思維抽象出來(lái)的。盡管那種“真正把共同點(diǎn)提出來(lái)”的抽象是“合理的抽象”[8]5，但它本身“不可能理解任何一個(gè)現(xiàn)實(shí)的歷史的生產(chǎn)階段”[8]6。因?yàn)椤熬瓦@個(gè)抽象的規(guī)定性本身來(lái)說(shuō)，同樣是歷史條件的產(chǎn)物，而且只有對(duì)于這些條件并在這些條件之內(nèi)才具有充分的適用性”[8]23。從現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系中抽象出來(lái)的范疇，只有在最現(xiàn)代的社會(huì)才表現(xiàn)為實(shí)際上真實(shí)的東西；現(xiàn)代社會(huì)雖然為理解過(guò)去的社會(huì)形態(tài)提供了鑰匙，但決不會(huì)把一切社會(huì)形態(tài)都等同于思維所抽象的東西。也就是說(shuō)，只有在實(shí)踐基礎(chǔ)上把對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的批判與歷史敘事統(tǒng)一起來(lái)，才不至于從歷史目的論角度把歷史規(guī)律理解為適用于各個(gè)世代的藥方和公式，或者從歷史懷疑論角度把歷史看作一個(gè)可以任意裝扮的“姑娘”。

在馬克思看來(lái)，以實(shí)踐為基礎(chǔ)的生成論歷史敘事，為對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的歷史性批判提供了現(xiàn)實(shí)前提。第一，通過(guò)歷史敘事抽象出歷史規(guī)律，是對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)展開歷史性批判的邏輯起點(diǎn)，但歷史規(guī)律只能是經(jīng)由歷史敘事對(duì)各種社會(huì)形式的比較而抽象出的共同點(diǎn)，因而歷史規(guī)律的抽象必須以歷史敘事提供的經(jīng)驗(yàn)材料為基礎(chǔ)。第二，歷史規(guī)律作為一種對(duì)現(xiàn)實(shí)歷史本質(zhì)的抽象規(guī)定，也是一定社會(huì)歷史的產(chǎn)物，是在一定的社會(huì)關(guān)系條件下形成的抽象?！白钜话愕某橄罂傊皇钱a(chǎn)生在最豐富的具體發(fā)展的場(chǎng)合”。例如，馬克思關(guān)于生產(chǎn)力是歷史發(fā)展決定力量的觀點(diǎn)就是以對(duì)生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)的現(xiàn)代資本主義社會(huì)認(rèn)識(shí)為前提的。第三，通過(guò)歷史敘事獲得的歷史抽象與現(xiàn)實(shí)歷史密切相關(guān)?！斑@些抽象本身離開了現(xiàn)實(shí)的歷史就沒(méi)有任何價(jià)值”[3]74。第四，揭示一般歷史規(guī)律是為了認(rèn)識(shí)不同社會(huì)結(jié)構(gòu)的本質(zhì)差別和特殊性，但停留于經(jīng)由歷史敘事所抽象出的一般歷史規(guī)律，并不能深入理解任何一個(gè)具體的社會(huì)歷史階段；只有在歷史的統(tǒng)一中把握和識(shí)別各種社會(huì)形式的根本差別，才能真正理解歷史發(fā)展過(guò)程。因此，對(duì)馬克思來(lái)說(shuō)，科學(xué)的歷史敘事是對(duì)社會(huì)批判的進(jìn)一步深化。正因?yàn)槿绱耍R克思對(duì)現(xiàn)代資本主義社會(huì)的系統(tǒng)批判，總是聯(lián)系著對(duì)資本的“形成史”和“現(xiàn)代史”的深入研究來(lái)展開的。

由此可見，用社會(huì)批判來(lái)引導(dǎo)歷史敘事、用歷史敘事來(lái)深化社會(huì)批判，構(gòu)成了歷史唯物主義的一種基本特征。

五、歷史敘述的批判原則與批判的歷史敘述原則的統(tǒng)一

歷史唯物主義以對(duì)現(xiàn)代資本主義社會(huì)的歷史性批判即對(duì)“現(xiàn)在”的正確理解為邏輯前提來(lái)透視和發(fā)掘人類歷史發(fā)展規(guī)律及其趨勢(shì)，不僅實(shí)現(xiàn)了社會(huì)批判原則與歷史敘事原則的統(tǒng)一，而且還進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)歷史敘述的批判原則和批判的歷史敘述原則的統(tǒng)一。這主要體現(xiàn)在，歷史唯物主義通過(guò)批判傳統(tǒng)歷史哲學(xué)歷史敘述而發(fā)現(xiàn)其現(xiàn)實(shí)前提，并通過(guò)批判這種現(xiàn)實(shí)前提來(lái)完成其自身的歷史敘述，從而使這種敘述實(shí)現(xiàn)對(duì)“現(xiàn)實(shí)的歷史”的科學(xué)抽象。由此，歷史唯物主義對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)也就實(shí)現(xiàn)了歷史敘述的批判原則與批判的歷史敘述原則的統(tǒng)一。

眾所周知，“批判”一詞的含義在康德、黑格爾以及青年黑格爾派那里有著某種一致性，即都只止于抽象理論層面的批判。而與此不同，馬克思把對(duì)先行理論敘述體系的批判與對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的批判結(jié)合起來(lái)，最終把“批判”奠立在社會(huì)實(shí)踐批判層面上，從而使“批判”始終體現(xiàn)為其在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐層面“揚(yáng)棄哲學(xué)與實(shí)現(xiàn)哲學(xué)”的哲學(xué)觀。因此，馬克思對(duì)“批判”一詞的獨(dú)特用法，既標(biāo)注著馬克思固有的哲學(xué)立場(chǎng)，也體現(xiàn)著歷史唯物主義實(shí)質(zhì)。

歷史唯物主義的創(chuàng)立首先是通過(guò)對(duì)先輩的歷史敘述理論體系的批判展開的。馬克思通過(guò)“黑格爾法哲學(xué)批判”“對(duì)黑格爾的辯證法和整個(gè)哲學(xué)的批判”“對(duì)批判的批判所做的批判”“對(duì)法國(guó)唯物主義的批判”“對(duì)黑格爾以后的哲學(xué)形式的批判”“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”等一系列論戰(zhàn)性著作，使自身得到嚴(yán)格的理論思維訓(xùn)練，進(jìn)而掌握了歷史敘述的基本范疇與邏輯方法形式。然而，馬克思對(duì)先輩的歷史敘述理論體系的批判并不是為了從理論邏輯內(nèi)部超越它們，而是要把對(duì)歷史敘述理論體系的批判引向?qū)ΜF(xiàn)實(shí)社會(huì)的內(nèi)在矛盾的揭露和批判，從而揭示歷史敘述理論與現(xiàn)實(shí)歷史本身的內(nèi)在復(fù)雜關(guān)系。馬克思通過(guò)批判一切舊唯物主義和唯心主義的歷史敘述理論體系，依據(jù)“人的實(shí)踐以及對(duì)這個(gè)實(shí)踐的理解”創(chuàng)立了歷史唯物主義。在馬克思看來(lái)，一切舊唯物主義的主要缺點(diǎn)是:只是從客體或者直觀的形式去把握對(duì)象和現(xiàn)實(shí)，不是把它們當(dāng)作實(shí)踐去理解，即從主體方面去理解。因此，它們不能把環(huán)境的改變和人的自我改變以及人的活動(dòng)的一致看作并合理地理解為革命的實(shí)踐。費(fèi)爾巴哈把宗教世界歸結(jié)為它的世俗基礎(chǔ)，并從世界被兩重化為宗教世界和世俗世界這一事實(shí)出發(fā)來(lái)批判宗教，而不對(duì)世俗基礎(chǔ)本身展開批判，從而仍然是理論內(nèi)部的批判。馬克思指出:“費(fèi)爾巴哈的錯(cuò)誤不在于他說(shuō)出了這一事實(shí)，而在于他以唯心主義方式使之獨(dú)立化了，沒(méi)有把它看作是歷史發(fā)展的一定的、暫時(shí)的階段的產(chǎn)物?！盵2]97而唯心主義則與舊唯物主義相反，抽象地發(fā)展了人的能動(dòng)方面，把歷史變成了想象的主體的想象活動(dòng)。因此，整個(gè)傳統(tǒng)舊哲學(xué)只是以不同的方式解釋世界，而沒(méi)有從世界自身的矛盾來(lái)理解和說(shuō)明世界及其在意識(shí)形態(tài)上的反映，并在實(shí)踐中使之革命化。

因此，德國(guó)思辨哲學(xué)徒具“批判”的外觀，而沒(méi)有“批判”的實(shí)質(zhì)，實(shí)質(zhì)上是一種為“現(xiàn)代市民社會(huì)”的永恒性做辯護(hù)的虛假意識(shí)形態(tài)。但是，這種虛假意識(shí)形態(tài)并非空穴來(lái)風(fēng)，而是物質(zhì)勞動(dòng)與精神勞動(dòng)發(fā)生分離的結(jié)果。只有精神勞動(dòng)獨(dú)立于物質(zhì)勞動(dòng)，它才可能擺脫現(xiàn)實(shí)世界去構(gòu)造“純粹的”理論體系，從而現(xiàn)實(shí)地完成對(duì)現(xiàn)實(shí)歷史的虛構(gòu)和杜撰。不過(guò)，這種虛構(gòu)仍然是對(duì)現(xiàn)實(shí)歷史的折射和反映。“如果在全部意識(shí)形態(tài)中，人們和他們的關(guān)系就像在照相機(jī)中一樣是倒立成像的，那么這種現(xiàn)象也是從人們生活的歷史過(guò)程中產(chǎn)生的，正如物體在視網(wǎng)膜上的倒影是直接從人們生活的生理過(guò)程中產(chǎn)生的一樣?！盵3]72因此，馬克思把德國(guó)哲學(xué)與自然宗教相比擬:“這種自然宗教或?qū)ψ匀唤绲倪@種特定關(guān)系，是由社會(huì)形式?jīng)Q定的，反過(guò)來(lái)也是一樣。這里和任何其他地方一樣，自然和人的同一性也表現(xiàn)在:人們對(duì)自然界的狹隘的關(guān)系決定著他們之間的狹隘的關(guān)系，而他們之間的狹隘的關(guān)系又決定著他們對(duì)自然界的狹隘的關(guān)系，這正是因?yàn)樽匀唤鐜缀踹€沒(méi)有被歷史的進(jìn)程所改變?！盵3]82這就是說(shuō)，德國(guó)哲學(xué)對(duì)現(xiàn)實(shí)歷史的虛構(gòu)，是由德國(guó)人對(duì)世界歷史的狹隘關(guān)系決定的；德國(guó)人當(dāng)時(shí)只有通過(guò)想象才能達(dá)到世界歷史的發(fā)展水平。德國(guó)哲學(xué)家從報(bào)紙上登載的交易所行情出發(fā)來(lái)理解一定的工業(yè)關(guān)系、交往關(guān)系與一定的社會(huì)形式以及國(guó)家形式、思想意識(shí)形式的聯(lián)系，從而不是把股票投機(jī)看作歷史的暫時(shí)的產(chǎn)物，而是把股票投機(jī)看作人及其歷史發(fā)展的一般結(jié)果?！皻v史便成為單純的先入之見的歷史，成為關(guān)于精神和怪影的神話，而構(gòu)成這些神話的基礎(chǔ)的真實(shí)的經(jīng)驗(yàn)的歷史，卻被僅僅利用來(lái)賦予這些怪影以形體，從中借用一些必要的名稱來(lái)把這些怪影裝點(diǎn)得仿佛真有實(shí)在性似的?！盵2]132這樣，德國(guó)哲學(xué)就把思辨的觀念、抽象的觀點(diǎn)變成歷史的動(dòng)力，把歷史變成了單純的哲學(xué)史，從而對(duì)現(xiàn)實(shí)歷史作了歪曲反映?！耙粺o(wú)要求地‘歷史的反思’在這里是用一種consecutio temporum(時(shí)間順序)表達(dá)出來(lái)的，這種時(shí)間順序的表達(dá)毫不‘要求’典范性‘或任何一點(diǎn)’文法上的正確性；句子的結(jié)構(gòu)和歷史的結(jié)構(gòu)相稱?！盵2]180所以，盡管黑格爾追溯了歐洲1800年的經(jīng)驗(yàn)歷史并以此為前提創(chuàng)造了全部歷史和現(xiàn)代世界的系統(tǒng)理論結(jié)構(gòu)，但仍然局限于把思維結(jié)果當(dāng)作思維對(duì)象本身來(lái)看待，而青年黑格爾派盡管極其厭惡當(dāng)時(shí)德國(guó)落后的現(xiàn)實(shí)，但卻仍然把資產(chǎn)階級(jí)用自己特殊利益冒充普遍利益的虛偽意識(shí)形態(tài)當(dāng)作全部歷史和資本主義世界的世俗基礎(chǔ)。這樣一來(lái)，德國(guó)哲學(xué)也就用精神的歷史偷換了現(xiàn)實(shí)的歷史，把資本對(duì)現(xiàn)代人的統(tǒng)治變成了思想對(duì)現(xiàn)代人的統(tǒng)治。即使費(fèi)爾巴哈開辟了通向唯物主義世界觀的道路，走到了“真正批判的世界觀”門口，但由于他仍然把世俗世界當(dāng)作“哲學(xué)詞句”，因而不能回答“人們是怎樣把這些幻想‘塞進(jìn)自己的頭腦’的”這一問(wèn)題，也未能“跳出哲學(xué)的圈子”而作為一個(gè)普通人完成對(duì)現(xiàn)實(shí)的歷史的“批判的敘述”[2]261－262。

按照馬克思的觀點(diǎn)，要真正把人從德國(guó)神秘思想的統(tǒng)治下解放出來(lái)，首先必須把人從現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)利益關(guān)系中解放出來(lái)。因?yàn)椤啊夥拧且环N歷史活動(dòng)，不是思想活動(dòng)，‘解放’是由歷史關(guān)系，是由工業(yè)狀況、商業(yè)狀況、農(nóng)業(yè)狀況、交往狀況促成的”[3]74。因此，必須把對(duì)德國(guó)哲學(xué)的批判引向?qū)Φ聡?guó)現(xiàn)實(shí)歷史的實(shí)踐批判，從而跳出純粹哲學(xué)圈子，實(shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)實(shí)歷史的“批判的敘述”。但是，“光是思想力求成為現(xiàn)實(shí)是不夠的，現(xiàn)實(shí)本身應(yīng)當(dāng)力求趨向思想”[3]11。無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命實(shí)踐不僅需要物質(zhì)準(zhǔn)備，還需要理論準(zhǔn)備。馬克思指出:“問(wèn)題不在于目前某個(gè)無(wú)產(chǎn)者或者甚至整個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)把什么看作自己的目的，問(wèn)題在于究竟什么是無(wú)產(chǎn)階級(jí)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)由于其本身的存在必然在歷史上有些什么作為?！盵9]革命不能隨心所欲地制造，革命在任何地方都是不以個(gè)別政黨和階級(jí)意志為轉(zhuǎn)移的現(xiàn)實(shí)歷史情境發(fā)展的必然結(jié)果。因此，對(duì)現(xiàn)實(shí)歷史的實(shí)踐批判又必須以科學(xué)的歷史理論為前提。而這種歷史理論的生產(chǎn)者就只能是決心對(duì)現(xiàn)代資本主義社會(huì)展開實(shí)踐批判的共產(chǎn)主義者?！霸趯?shí)踐方面，共產(chǎn)黨人是各國(guó)工人政黨中最堅(jiān)決的、始終起推動(dòng)作用的部分；在理論方面，他們勝過(guò)其余無(wú)產(chǎn)階級(jí)群眾的地方在于他們了解無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)的條件、進(jìn)程和一般結(jié)果?！盵3]285由此，馬克思也就把對(duì)現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐批判變成了對(duì)歷史發(fā)展規(guī)律以及人類解放的現(xiàn)實(shí)道路的探究，從而把對(duì)歷史的“敘述的批判”與對(duì)歷史的“批判的敘述”統(tǒng)一了起來(lái)。

在馬克思看來(lái)，科學(xué)的歷史理論具有對(duì)歷史的“批判的敘述”的特征，而對(duì)歷史的“批判的敘述”的關(guān)鍵，就在于正確理解并用范疇對(duì)歷史作邏輯的敘述。與黑格爾把范疇理解為思維的結(jié)果不同，馬克思把范疇理解為現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系的抽象。對(duì)馬克思而言，范疇同它們所表現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系一樣，是歷史的、暫時(shí)的產(chǎn)物，并隨著歷史自身的發(fā)展而發(fā)展。那些最一般的范疇即最簡(jiǎn)單的抽象，只能是對(duì)最發(fā)達(dá)、最復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系的抽象。“只有作為最現(xiàn)代的社會(huì)的范疇，才在這種抽象中表現(xiàn)為實(shí)際上真實(shí)的東西?！盵8]22因此，范疇在歷史中出現(xiàn)的次序與范疇在理論的邏輯敘述中的順序是不同的。范疇在理論邏輯中的順序是由它們?cè)诂F(xiàn)代社會(huì)中的相互關(guān)系決定的，這種關(guān)系同它們的歷史發(fā)展的次序恰好相反?！皢?wèn)題不在于各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系在不同社會(huì)形式的相繼更替的序列中在歷史上占有什么地位，更不在于它們?cè)凇^念上’……的順序。而在于它們?cè)诂F(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)?！盵8]25因?yàn)楝F(xiàn)代社會(huì)范疇是反映整個(gè)歷史進(jìn)程的“思想總體”[8]19，而現(xiàn)代社會(huì)范疇只有在現(xiàn)代社會(huì)才具有充分的適用性和確切的意義。因此，對(duì)歷史的“批判的敘述”并不能按照范疇在歷史中出現(xiàn)的時(shí)間次序來(lái)展開，而只能基于對(duì)現(xiàn)代社會(huì)總體范疇的批判向前追溯它的產(chǎn)生過(guò)程和向后展望其未來(lái)可能性從而實(shí)現(xiàn)對(duì)歷史進(jìn)程的整體把握。這就是歷史的“批判的敘述”。

對(duì)歷史的“批判的敘述”，通過(guò)對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的歷史性批判，既保證把現(xiàn)代社會(huì)形式看作一種歷史的、暫時(shí)的社會(huì)形式，也保證對(duì)各種社會(huì)形式作歷史性的理解。所以，在馬克思看來(lái)，對(duì)資本主義社會(huì)的“批判的敘述”與對(duì)有關(guān)資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的歷史敘述理論體系的“批判”是一致的。馬克思在《資本論》的創(chuàng)作中指出:“應(yīng)當(dāng)首先出版的著作是對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇的批判，或者，也可以說(shuō)是對(duì)資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的批判。這同時(shí)也是對(duì)上述體系的敘述和在敘述過(guò)程中對(duì)它的批判?！盵10]可以說(shuō)，這正是馬克思對(duì)歷史的“敘述的批判”與對(duì)歷史的“批判的敘述”的統(tǒng)一關(guān)系所做的注解。也正因?yàn)槿绱?，歷史唯物主義不再是保留獨(dú)立哲學(xué)外觀的歷史哲學(xué)，而是基于現(xiàn)代資本主義社會(huì)的歷史性批判去揭示自然史與人類史的統(tǒng)一關(guān)系及其發(fā)展規(guī)律的“歷史科學(xué)”。

歷史唯物主義的上述四個(gè)基本特征表明，歷史唯物主義實(shí)質(zhì)上是把歷史看作“人的實(shí)踐以及對(duì)這個(gè)實(shí)踐的理解”的時(shí)間性展開與空間性拓展的統(tǒng)一，并且是基于對(duì)現(xiàn)代資本主義社會(huì)的歷史性批判去探索和發(fā)掘現(xiàn)代無(wú)產(chǎn)階級(jí)和人類現(xiàn)實(shí)地超越資本的“抽象統(tǒng)治”的思想武器與方法論指南的“歷史科學(xué)”，即基于“資本批判”來(lái)探索歷史發(fā)展規(guī)律與趨勢(shì)的一種全新的歷史哲學(xué)形態(tài)。

[1] 胡劉:《論馬克思?xì)v史哲學(xué)與“歷史唯物主義”的關(guān)系》，《山東社會(huì)科學(xué)》2017年第4期。

[2] 《馬克思恩格斯全集》第3卷，北京:人民出版社1960年版。

[3] 《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京:人民出版社1995年版。

[4] 《馬克思恩格斯全集》第23卷，北京:人民出版社1972年版。

[5] 《馬克思恩格斯選集》第4卷，北京:人民出版社1995年版，第532頁(yè)。

[6] 盧卡奇:《歷史與階級(jí)意識(shí)》，杜章智等譯，北京:商務(wù)印書館1992年版。

[7] 《馬克思恩格斯全集》第46卷(上)，北京:人民出版社1979年版，第235－236頁(yè)。

[8] 《馬克思恩格斯選集》第2卷，北京:人民出版社1995年版。

[9] 《馬克思恩格斯全集》第2卷，北京:人民出版社1957年版，第45頁(yè)。

[10] 《馬克思恩格斯全集》第29卷，北京:人民出版社1972年版，第531頁(yè)。