○ 張愛軍， 秦小琪

(1.西北政法大學 政治與公共管理學院， 陜西 西安 710122；2.遼寧師范大學 馬克思主義學院， 遼寧 大連 116029)

現(xiàn)在研究隱喻主要體現(xiàn)在語言學、傳播學、心理學等領域，從網(wǎng)絡政治學的角度研究隱喻甚少，有進一步研究的必要。政治隱喻是政治情感信念認知域向政治認知域的結構映射，贊揚、批判和諷刺是政治隱喻的基本功能，流動性、動態(tài)性、平面性是網(wǎng)絡政治隱喻的基本特性，表現(xiàn)形式多種多樣。形象、具象、夸張、動漫、快捷五位一體是網(wǎng)絡政治隱喻的表現(xiàn)形態(tài)。政治隱喻既有批判、校正、諷刺、調(diào)侃的理性表達，也有革命、仇恨、敵視、盜圖、謾罵的非理性宣泄。表達的內(nèi)容包括政治制度、政治人物、政治事件、政治功能、政治過程等。在非網(wǎng)絡政治時代，政治隱喻是精英化的，是精英向大眾輸送的過程；網(wǎng)絡政治時代，政治隱喻既有精英化表達，也有大眾化表達，其過程是大眾與精英的互動過程。在非網(wǎng)絡政治時代，政治隱喻是一元的；在網(wǎng)絡政治時代，政治隱喻是多元的。在非網(wǎng)絡時代，政治隱喻是自上而下的；在網(wǎng)絡政治時代，政治隱喻是自上而下與自下而上的結合。在非網(wǎng)絡政治時代，政治隱喻是縱向的；在網(wǎng)絡政治時代，政治隱喻是橫向的和平面化的。在非網(wǎng)絡政治時代，政治隱喻傳播的速度和范圍是有限的；在網(wǎng)絡政治時代，政治隱喻傳播的速度和范圍是無限的。政治隱喻是公共政治輿論的組成部分，發(fā)揮著重要的輿論監(jiān)督作用。政治隱喻既有正向功能，也有負向功能。政治隱喻表達得好，會促進政治文明的發(fā)展；政治隱喻表達得不好，會破壞政治文明的發(fā)展。深入研究政治隱喻的政治功能具有重要的理論和現(xiàn)實意義。

一、網(wǎng)絡政治隱喻的正向功能

權力與權利的關系是政治學研究的基本主線。政治隱喻是公民政治權利表達的一種重要方式，其核心是通過政治隱喻的社會輿論方式對公共權力進行監(jiān)督。但政治隱喻對政治權力的監(jiān)督卻較少受到重視，這是不應有的欠缺。對隱喻的研究早期只是停留在語言學和修辭學中，人們沒有意識到隱喻的認知功能。20世紀后半期，人們逐漸意識到隱喻的認知功能，利用隱喻委婉表達人們的理性和情感。人們在理解新生事物時喜歡用隱喻，依賴熟悉的事物通過形象夸張的方式理解已知和未知的事物，讓抽象的事物具像化、感知化和感性化，從而制造光環(huán)效應或者“引力波”效應，使人們進而更難把握事物的表象和本質(zhì)。政治隱喻也同樣如此，對已知和未知的事物喜歡用政治隱喻，引起人們的關注或表達不能直接訴說的情感。政治隱喻借助網(wǎng)絡得到廣泛傳播，在傳播過程中發(fā)揮網(wǎng)絡政治隱喻的糾錯功能、反饋功能和導向功能的正向功能。網(wǎng)絡政治隱喻是以夸張、形象的方式監(jiān)督公共權力，防止公共權力濫用。

(一)網(wǎng)絡政治隱喻具有糾錯功能

網(wǎng)絡政治語言具有多種表達方式，比如表情包、政治圖片、精致的歷史小故事等。政治隱喻是政治語言的表達方式之一，通過政治隱喻可以形象地感知、理解、解決現(xiàn)實政治社會中的問題，并在構建社會現(xiàn)實和政治現(xiàn)實中起到重要作用。網(wǎng)絡政治隱喻的特點和政治作用在于傳播速度快、范圍廣、影響力大，其中最為常見的是各種網(wǎng)絡表情包。因為語境和意境的不同，同一表情包可以體現(xiàn)不同的意義，網(wǎng)絡中的境況也可以用不同的表情包表達同一意義。通過網(wǎng)絡政治隱喻的不同表達方式發(fā)揮網(wǎng)絡政治隱喻的糾錯功能，主要包括三個方面，即體制性糾錯功能、價值性糾錯功能、政策性糾錯功能。

1.網(wǎng)絡政治隱喻具有體制性糾錯功能。體制在運行的過程中具有偏離公共規(guī)范、公共倫理的可能性與現(xiàn)實性，只能通過體制內(nèi)制約和體制外制約才能使體制健康良性運行。體制具有宏觀、中觀、微觀不同層面，政治隱喻對不同層面的糾錯功能具有不同的意義。具體來說，某一政治表情包的頭像變化都會體現(xiàn)政治意義，對宏觀體制具有調(diào)適性，對中觀體制具有警示性，對微觀體制具有操作性和改變性。需要提及的是，網(wǎng)絡政治隱喻具有國情特點，任何政治隱喻如果失去了國情根基，政治隱喻也就失去了意義。政治隱喻的形式不斷變化，隨著歷史的發(fā)展而發(fā)展。政治隱喻具有獨立性和穩(wěn)定性，政治隱喻的特定內(nèi)涵保持不變。政治隱喻具有民族性，只有與國情和文化聯(lián)結在一起才會發(fā)揮其應有的作用。中國傳統(tǒng)文化體現(xiàn)著豐富的政治智慧，這些智慧通過諸如有關老子、莊子、孔子思想的政治隱喻，以及在普通民眾中廣為流傳的“大灰狼”的故事、農(nóng)夫與蛇的故事、華君武和小丁的政治漫畫、現(xiàn)代作家的政治漫畫等在體現(xiàn)民族根基的同時，也包含著對現(xiàn)實體制功能性失偏的糾正。網(wǎng)絡政治隱喻中具有國情和民族根基的政治隱喻以極快的速度進行傳播和再造，通過夸張的方式對體制進行監(jiān)督、批評、質(zhì)疑，從而以形象化的方式制約著體制，防止體制性錯誤。

2.網(wǎng)絡政治隱喻具有價值性糾錯功能。政治隱喻在作為認知工具使用時, 比其它隱喻更加著意于形成推動現(xiàn)實的力量。正是因為政治隱喻具有認知功能，就可以利用認知功能進行價值性糾錯。進行價值性糾錯是設置公共權力與公民權利的邊界、公民權利之間的價值邊界，防止政治隱喻的過度夸張、諷刺、仇恨。網(wǎng)絡中各種價值觀的矛盾和沖突表現(xiàn)是基于現(xiàn)實中不同價值觀的矛盾和沖突。網(wǎng)絡圖片、表情包具有“拉仇恨”的功能，容易導致價值矛盾和沖突。政治隱喻可以讓人們遠離極端主義和原教旨主義的價值觀，掌握衡量價值的尺度，拓展價值的寬度，并從不同的視角看問題，尋找價值性共識，防止價值失偏與價值撕裂。具體到中國，公共權力的運行和公民權利的行使都要踐行社會主義核心價值觀，凡是背離社會主義核心價值觀的都要通過社會輿論進行價值糾錯。作為社會輿論組成部分的政治隱喻，在價值性糾錯中起到重要作用。

3.網(wǎng)絡政治隱喻具有政策性糾錯功能。國家政策方針制定的正確與否只有經(jīng)過實踐的檢驗才能對其作出評判。許多地方政策在制定或?qū)嵤┻^程中出現(xiàn)違背國家法律，危害公民權利的現(xiàn)象，有的甚至為實現(xiàn)個人利益最大化而危害國家利益，破壞國家的政治生態(tài)。當現(xiàn)實中政策得不到很好落實或者執(zhí)法人員不按憲法、法律、規(guī)則、規(guī)矩辦事的時候，就會引起網(wǎng)民對該項政策進行政治隱喻式的評論。網(wǎng)民會運用政治隱喻的方式，通過網(wǎng)絡平臺對不滿的現(xiàn)象進行控訴，或用丑化，或用反諷的方式抱怨、批判這些沒有真正解決實際問題的政策。網(wǎng)絡政策性糾錯在司法案件中體現(xiàn)最為明顯。一件體現(xiàn)司法公正的案件，在網(wǎng)絡上會有各種表達感謝的表情包。一件不公正的案例，不但表達憤怒的表情包層出不窮，各種政治隱喻的語言、圖片、典故、歷史故事、西方故事等都會出現(xiàn)，從而在客觀上對司法不公的政策和做法起到了約束和糾錯的作用。

(二)網(wǎng)絡政治隱喻具有反饋功能

任何政治隱喻都具有反饋功能，這體現(xiàn)在兩個方面：一方面是公共權力行使導致的社會輿論反饋，另一方面是社會輿論導致的公共權力反饋。社會輿論反饋主要是體現(xiàn)在公共權力的自我調(diào)整和自我修正上。網(wǎng)絡政治隱喻反饋主要包括政治輸入與政治輸出反饋、結構性反饋、應對性反饋和差序性信任反饋四個方面。

1.政治輸入與政治輸出過程是政治隱喻的反饋過程。當通過網(wǎng)絡的方式反映政治隱喻輸入到形成決策，再到形成政治產(chǎn)品直至政治輸出就是由原始域到目標域的政治輸入與輸出的過程。政治輸入可以理解成原始域，決策的過程是映射過程，政治輸出是目標域。由原始域到目標域，由政治輸入到政治輸出，恰當?shù)乩昧擞成潢P系，更生動、清晰地解釋了政治隱喻的反饋功能。因此說，政治離不開隱喻，政治的輸入與輸出過程必然夾雜著隱喻。政治隱喻以網(wǎng)絡的形式從輸入到輸出，形成結構嚴謹封閉的連續(xù)循環(huán)鏈，促使政治輸入與輸出的良性平衡。

2.結構性反饋過程是政治隱喻的反饋過程。網(wǎng)絡政治隱喻具有結構性反饋功能就是指網(wǎng)絡政治隱喻使大到整個國家，小到集體個人的系統(tǒng)內(nèi)部發(fā)生的變化。網(wǎng)絡政治隱喻具有牽一發(fā)而動全身的政治結構性反饋功能。國家政治結構的一個變化會引起其他各個方面的變化。政治隱喻能夠構建具體模式，理清模式內(nèi)部各要素之間的相互關系，進而重新構造政治語言世界圖景，新的世界圖景又會產(chǎn)生新的政治隱喻，網(wǎng)絡政治隱喻詞匯不斷豐富和發(fā)展，方式不斷創(chuàng)新，渠道更加廣闊。通過結構性反饋，可以營造良好的政治生態(tài)環(huán)境，讓權力機關各個部門各履其職，既有權力的制衡，又形成對上級層層負責、對下級盡職盡責的態(tài)勢，意即韋伯所言的現(xiàn)代科層制文明。

3.應對性反饋是通過政治隱喻解決問題的反饋過程。網(wǎng)絡政治隱喻的應對性反饋是對現(xiàn)實現(xiàn)象以政治隱喻的形式反饋出來，并利用提出合理訴求等方式將問題給予解決。應對性反饋一定是在出現(xiàn)某種現(xiàn)象或者問題后提出應對措施，體現(xiàn)網(wǎng)絡政治隱喻的功能。它不是自發(fā)出現(xiàn)的，而是在外力沖擊下形成的能夠解決實際問題的應對措施。如當體制改革出現(xiàn)問題時，公眾便在網(wǎng)絡上形成輿論，進行批評，形成壓力，利用熟知的事物進行隱喻，引起公共權力部門的注意，政府或相關部門便會及時對政策進行調(diào)整，采取措施解決。

4.差序性信任反饋是政治隱喻多元訴求的反饋過程。政治信任是聯(lián)系政府與公眾的重要紐帶，其重要性表現(xiàn)在三個方面：“首先，政治信任與政權合法性緊密相連，高度的政治信任有助于政權的持續(xù)穩(wěn)定；其次，政治信任是政府治理績效的晴雨表，體現(xiàn)了政府政策的有效性；最后，政治信任構成了政府公信力的微觀基礎，高度的政治信任能夠為政府提供廣闊的操作空間?！薄?〕政治信任具有同質(zhì)化信任、異質(zhì)化信任、差序性信任三個方面。差序性信任在網(wǎng)絡上表現(xiàn)更為明顯。政治隱喻在體現(xiàn)同質(zhì)化信任、異質(zhì)化信任的同時，更直接體現(xiàn)在差序化信任上。這是由網(wǎng)民受教育程度、社會階層分化程度、社會認知程度等因素決定的。這種差序性信任也往往采取政治隱喻的方式表達出來，當批判性諷刺性的政治隱喻增多時，往往意味著對政府的不信任，當表揚性政治隱喻增多時，往往意味著對政府的信任。

(三)網(wǎng)絡政治隱喻具有導向功能

如前所述，網(wǎng)絡政治隱喻是社會輿論的組成部分。它既對公共權力具有制約功能，也對政治生活具有導向功能，其目的是追求美好的政治生活，或者讓人們過上不太壞的政治生活。網(wǎng)絡政治隱喻主要包括輿論平衡功能、價值導向功能、意識形態(tài)導向功能、認知導向功能和規(guī)范導向功能。網(wǎng)絡政治隱喻通過多方位式、立體式、重疊式的方式發(fā)揮功能性作用。

1.網(wǎng)絡政治隱喻具有輿論平衡功能。輿論導向可分為兩種：一個是自上而下的導向功能，一個是自下而上的導向功能?！岸嘁翉卣J為，最上面的水潭由經(jīng)濟和社會精英組成，接下來是政治和統(tǒng)治精英的水潭、大眾傳媒的水潭、輿論領袖的水潭，最后是人民大眾的水潭?！薄?〕其中大眾傳媒和輿論領袖的作用極為突出。精英自上而下的導向與社會自下而上的導向互相作用、互相制約，使得輿論向良好健康的方向發(fā)展。網(wǎng)絡輿論也貫穿著兩種導向功能且以互動制約的方式存在。網(wǎng)絡政治隱喻可以通過說服、輸送意識形態(tài)、評價、評判、推理、激發(fā)情感、喚醒欲求、號召行動、指引方向等來完成導向功能。網(wǎng)絡政治隱喻既能夠為大眾也能夠為精英提供形象化、具化、生動的理解框架。網(wǎng)絡政治隱喻可以充分訴諸民眾的情感，表達民愿，提升個人、群體、社會的理想和信念。值得注意的是，網(wǎng)絡公共輿論具有個體化和群體化特點，人們往往基于情感和信念選擇對個體或者群體有利的公共輿論，對自己不利的公共輿論往往會選擇無視。其好處在于，不同的公共輿論會互相制約，使得公共輿論變得理性與文明。網(wǎng)絡政治隱喻也同樣起到了公共輿論的作用，而且會更具有實效性。通過夸張的視頻、表情包、政治漫畫引導輿論往往比文字表達更有力量。滿足人民意愿或是給人民帶來福祉的事情，網(wǎng)民通過表情包或政治漫畫的方式更能讓輿論發(fā)揮更大的積極功能。對于不按法律法規(guī)辦事、損害公民利益或是有惡性發(fā)展趨勢的社會問題，網(wǎng)民會利用隱喻的方式吐槽，發(fā)揮輿論的監(jiān)督、導向和平衡功能。當政府注意到公民表達批評的政治漫畫和表達不滿的表情包的時候，政治隱喻的糾錯功能就發(fā)揮了作用。當正面輿論與負面輿論、主流輿論與非主流輿論交鋒時，網(wǎng)絡政治隱喻的糾錯功能就得到最大限度的發(fā)揮。

2.網(wǎng)絡政治隱喻具有價值導向功能。任何一種政治隱喻都具有價值導向功能，或者是政治隱喻包含在價值當中，或者是價值包含在政治隱喻當中。羅爾斯認為“正義是社會制度的首要價值”?！?〕不同的社會制度具有不同的正義，但正義的核心內(nèi)容是一致的，即自由與平等。這些核心價值既可以直接表達出來，也可以通過政治隱喻間接表達出來。社會主義核心價值觀通過政治隱喻表達出來，或者政治隱喻具有社會主義核心價值觀的內(nèi)容，就會起到良好的價值導向作用。比如通過表情包的方式更能使社會主義核心價值觀深入人心。中國共產(chǎn)黨的十九大報告、2018年兩會的修憲內(nèi)容都可以利用政治隱喻的方式表達以人民為核心，讓人民過上幸福生活的價值。包含著橫向縱向比較的價值通過政治隱喻表達出來，既形象又生動，并使價值自覺化為人們的行動。在網(wǎng)絡時代，網(wǎng)民輕于歷史比較，重于橫向比較，政治隱喻的價值激發(fā)速度和接受程度加快加深，也更容易激發(fā)人們對美好價值的想象。

3.網(wǎng)絡政治隱喻具有意識形態(tài)導向功能。羅爾斯指出：“民主社會的政治文化總是具有諸宗教學說、哲學學說和道德學說互相對峙而又無法調(diào)和的多樣性特征。”〔4〕這種多樣化特征在互聯(lián)網(wǎng)時代更加突出。中國互聯(lián)網(wǎng)目前具有多種意識形態(tài)，這些意識形態(tài)在網(wǎng)絡上互相激蕩，具有典型的互去中心化特性。由于公共權力對網(wǎng)絡的嚴格管制，急劇地壓縮了網(wǎng)絡非主流意識形態(tài)空間，從而導致非主流意識形態(tài)采取了更多的歷史的政治隱喻來表達意識形態(tài)訴求。主流意識形態(tài)如果不采取政治隱喻的方式，以主流意識形態(tài)政治隱喻應對非主流意識形態(tài)政治隱喻，就會失去部分意識形態(tài)的導向功能。利用好政治隱喻，對發(fā)揮主流意識形態(tài)的導向功能來說，至關重要。

4.網(wǎng)絡政治隱喻具有認知導向功能。“隱喻作為一種思維手段和認知現(xiàn)象逐漸被世人所認知。人類認知的發(fā)展過程表明：人們的認知總是由近而遠，由淺入深，由具體到抽象，由已知到未知，而這個過程總是伴隨著隱喻，進而達到認識和解釋事物的目的?！薄?〕網(wǎng)絡政治隱喻都具有認知取向。不同的認知會有不同的認知偏好。政治隱喻具有多元性，認知同樣具有多元性。一喻多知，一知多喻，一知一喻，不同的政治隱喻體現(xiàn)相同的政治認知，同一政治隱喻體現(xiàn)不同的認知，同一政治隱喻體現(xiàn)相同的認知，這些情況都會存在。利用政治隱喻從認知上制造政治對立也時有顯現(xiàn)，如在西方競選時，候選人就會利用政治隱喻引導選民的投票意向。誰的隱喻更生動，更能引起目標群體的共鳴，誰就能為他的政策觀點贏得更多的支持。有時候選人為了自己能在選舉中獲勝便采取挖苦、貶低甚至詆毀的方式在網(wǎng)絡上散布對競爭對手不利的政治段子、畫面、圖片、表情包來影響民眾的政治認知和政治判斷。認知正向功能的表現(xiàn)在于，通過不同認知的交流，能夠獲得高于認知基礎上的共識，比如西方高于認知的共識就是憲法。

5.網(wǎng)絡政治隱喻具有規(guī)范導向功能。一方面網(wǎng)絡政治隱喻可以規(guī)范人們的言行。當出現(xiàn)違法、違紀或是造成社會混亂的現(xiàn)象時，網(wǎng)絡上就會出現(xiàn)許多隱喻漫畫、文字、段子等進行影射和調(diào)侃，進而規(guī)范人們的行為，特別是執(zhí)法人員的行為，讓權力在陽光下運行。另一方面網(wǎng)絡政治隱喻可以規(guī)范人們的思想。政治隱喻可以促進寬容、減少岐視與仇恨、提升政治美德、提高政治參與水平、提高政治認知能力。網(wǎng)絡政治隱喻用更加隱晦和奏效的方式規(guī)范人們的思想認知，規(guī)范個人和群體行為。

從網(wǎng)絡政治隱喻的正向功能來說，它與公共權力相輔相成，互相推進，既推動政治文明建設，也推動社會文明建設。人們運用網(wǎng)絡政治隱喻的目的是使公共權力文明化、規(guī)范化，使公共權力的行使具有正當性、合法性和合憲性，并促進國家治理現(xiàn)代化。網(wǎng)絡政治隱喻只有在國家治理現(xiàn)代化的條件下才能充分運用，從這個意義上說，網(wǎng)絡政治隱喻的充分運用是國家治理能力現(xiàn)代化的重要標志。

二、網(wǎng)絡政治隱喻的負向功能

網(wǎng)絡政治隱喻基于情感和信念，具有優(yōu)先于理性和事實真相，甚至取代事實和真相的特征。伯林從歷史的角度看到了政治隱喻的負向功能，他說：“將詞語誤當作事物、隱喻誤作實在的風險，在這個領域甚至比平常設想的還要嚴重?！薄?〕通過網(wǎng)絡政治隱喻形成的公共輿論容易失去控制，其負向功能會以幾何級的數(shù)量增大，導致各種極化現(xiàn)象的出現(xiàn)，引發(fā)大規(guī)模負面情緒，從而產(chǎn)生負向功能。影響社會主要矛盾的化解、合法性資源流失、體制整合能力下降、強化“道德憤怒”、強化“政治正確”等都與政治隱喻的情感與信念的無限夸張與放大有著重要的關聯(lián)。

(一)影響社會主要矛盾的化解

黨的十九大明確提出：“我國社會主要矛盾已經(jīng)轉化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾?！?“我國穩(wěn)定解決了十幾億人的溫飽問題，總體上實現(xiàn)小康，不久將全面建成小康社會，人民美好生活需要日益廣泛，不僅對物質(zhì)文化生活提出了更高要求，而且在民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等方面的要求日益增長。同時，我國社會生產(chǎn)力水平總體上顯著提高，社會生產(chǎn)能力在很多方面進入世界前列，更加突出的問題是發(fā)展不平衡不充分，這已經(jīng)成為滿足人民日益增長的美好生活需要的主要制約因素?！薄?〕對于公共權力來說，必須提高治理水平、治理體系、治理能力，跟上主要矛盾轉化的步伐，否則政治隱喻就通過夸張的方式把政治理想與政治現(xiàn)實、西方理想與中國現(xiàn)實進行錯位式的比較，阻礙國家治理能力的現(xiàn)代化水平和步伐。

必須看到，在主要矛盾轉化的情況下，人們對精神生活、政治生活、文化生活的要求越來越高，政治表達的愿望越來越強烈。如果政治發(fā)展參與渠道不暢，參與形式不豐富，公共權力濫用，正常的網(wǎng)絡語言表達受阻，網(wǎng)絡政治隱喻就會不斷增多。輿論場上的標志性事件，看似偶然，實則必然。網(wǎng)絡社會多年來的價值與意識形態(tài)紛爭，終歸會找到突破口和宣泄口。明星的正當或不當言論、名人的正當或不當言論、專家的正當或不當言論，只要與個人情感和信念不吻合，都會引起輿論泡沫或者浪潮，都是意識形態(tài)堤壩突破的節(jié)點。公共事件、政治問題、群體性事件、維權事件、生態(tài)事件等各種事件幾乎都成了意識形態(tài)危機的節(jié)點。意識形態(tài)斷裂導致信任危機，所有這些，都會以政治隱喻的方式表達出來。比如“有嘴無臉”的政治圖片、政治正確的視頻配上反面圖片或文字、強制拆遷的視頻伴隨鬼子進村的音樂、領導干部吃喝的夸張比喻都會通過網(wǎng)絡迅速傳播，從而達到宣泄、嘲諷的目的，進而影響化解社會主要矛盾的步伐與速度。

(二)合法性資源流失

合法性就是人們對政治制度的自覺服從和認同。網(wǎng)絡政治隱喻通過批評與諷刺的方式表達對政治制度的不服從甚至抵抗。作為主流意識形態(tài)，具有整合合法性資源的功能，讓人們產(chǎn)生對政治制度的忠誠感、支持感和贊美感。網(wǎng)絡政治隱喻在批評與諷刺制度時，必然會波及到主流意識形態(tài)，當主流意識的整合能力不足時，人們就會對政治制度及其意識形態(tài)進行雙重批評，進而導致公共權力的合法性資源流失。美國政治學家羅伯特·達爾認為：“領導人其實不能專斷地造出和操縱一套統(tǒng)治的意識形態(tài)。因為，政治意識形態(tài)一旦在政治體系中被廣泛接受，領導人本身也就成了它的囚徒。如果他們違反其準則，就會冒毀壞自己的合法性的風險?！薄?〕當政治制度和意識形態(tài)沒有及時化解主要矛盾的時候，就會引起民眾的不滿。

公信力降低是合法性資源流失的重要表現(xiàn)。公信力高低與否是公共權力有無權威的重要標志。同質(zhì)化信任、異質(zhì)化信任、差序信任、網(wǎng)絡信任提升是公信力提升的主要標志，反之則是公信力下降的主要標志。從政治隱喻的消極功能來說，公共權力濫用的程度與政治隱喻的數(shù)量成正比。公共權力越濫用，政治隱喻越多；公共權力越規(guī)范，政治隱喻就越少。公共權力濫用下的隱喻都是以批判、諷刺、謾罵為基調(diào)的。民眾借助網(wǎng)絡平臺表達自己的呼聲，“不去解決問題，去解決提出問題的人”“吃地溝油的命，操中南海的心”“吃瓜群眾”“打醬油”“至于你信不信，反正我是信了”等嘲諷式的政治隱喻語言就充分說明了這一點。網(wǎng)絡通過這種反諷的手段對政府、國家錯誤行使公共權力表達不滿。如果公共權力不去反省和解決問題，而是采取威脅、鎮(zhèn)壓、打擊、報復等方式對民眾造成傷害，民眾就再難以相信政府，就會導致政府公信力下降。發(fā)展到嚴重程度的時候，會引發(fā)塔西佗陷阱來臨，即當公共權力遭遇公信力危機時，無論發(fā)表什么言論，頒布什么樣的政策，社會都會給其以負面評價。不管國家做出怎樣的調(diào)整，當一個部門失去公信力時，無論他們說真話還是說假話，都會被認為是在說假話。一旦陷入塔西佗陷阱，便會形成惡性循環(huán)，后果不堪設想。

(三)體制整合能力下降

網(wǎng)絡政治隱喻導致體制整合能力下降。網(wǎng)絡政治隱喻憑借其迅速的傳播速度可以讓民眾對公平正義受到破壞、公共利益受到損害、腐敗盛行等現(xiàn)象做出反應，通過隱喻形式表達自己的呼聲。公共權力利益整合能力下降、公共權力資源整合能力減弱、公共權力運轉能力低效是體制整合能力下降的主要表現(xiàn)。

1.公共權力利益整合能力下降。改革開放的過程，是利益重新組合和配置的過程，如果利益整合和配置不及時，或者配置不當，就會出現(xiàn)社會利益分配不公、社會階層固化、公共權力腐敗和濫用、官商勾結的現(xiàn)象，從而影響公平正義落到實處。網(wǎng)絡政治隱喻就會用公平正義的理想和信念去構建網(wǎng)絡政治段子、政治圖片、歷史故事等對社會進行含沙射影、指桑罵槐式的嘲諷挖苦。這種嘲諷與挖苦，不但不會促進利益整合與配置，反而會進一步破壞利益整合和配置，激化社會矛盾。因為任何利益的調(diào)整都會讓社會一部分階層利益受到損害，其他社會階層利益得利。

2.公共權力資源整合能力減弱。資源分為自然資源、政治資源、社會資源、文化資源等，這些資源都容易轉化成利益。資源分配不公，會導致利益分配不公。公共權力的目的在于公正地配置和分配資源，如果地方政府不作為或者是亂作為便會導致資源的不合理分配，資源沒有得到很好的整合，網(wǎng)絡政治隱喻就會及時跟進，對地方政府進行批評。比如網(wǎng)絡上漫畫、視頻、段子等抗議政府公職人員在重大工程招標時破壞招標公正，亂點鴛鴦譜，違規(guī)招標，把最符合條件和能夠最有效地利用資源的申請人排除，選擇給政府公職人員賄賂最多、最能做面子工程的招標單位。

3.公共權力運轉能力低效。不受制約的權力導致腐敗和濫用，不受制約的絕對權力導致絕對腐敗和絕對濫用。不受制約的權力具有低效的可能性與現(xiàn)實性，當權力低效并缺少績效時，網(wǎng)絡政治隱喻的惡意使用會導致公共權力無效運轉或空轉。公共權力運行失去平衡，政治能力遇到強烈質(zhì)疑，公共權力濫用使政治手段失去制約，網(wǎng)民就會通過網(wǎng)絡政治隱喻對公共權力的濫用和私用，或者對損害公民權利的現(xiàn)象進行批判和質(zhì)疑。如果因此而濫用政治手段對網(wǎng)民進行控制，就會有導致國家失敗的可能性與現(xiàn)實性。

(四)強化“道德憤怒”

網(wǎng)絡政治隱喻迅速傳播與擴散，會不斷強化“政治道德憤怒”?！靶睦韺W家認為，在數(shù)字科技的作用下，作為一個與人類文明共存的情緒表達——道德憤怒，無論從行為動機、行為體驗以及行為結果方面來看，都在發(fā)生變化。網(wǎng)絡技術公司對‘注意力經(jīng)濟’的追求，鼓勵了公眾的道德憤怒，可能將加劇社會分化?！薄笆紫龋藗兛梢詮木W(wǎng)絡上得到更多關于不道德行為的內(nèi)容。據(jù)調(diào)查，僅有不到5%的人直接目睹或經(jīng)歷了不道德行為，而網(wǎng)絡上關于不道德行為的消息鋪天蓋地。有研究數(shù)據(jù)表明，更多人從網(wǎng)絡而非實際生活或傳統(tǒng)媒介上了解不道德行為。其次，情緒強烈的內(nèi)容更吸引人們的注意力。再次，網(wǎng)絡平臺刻意推廣‘道德憤怒’?！?網(wǎng)絡政治隱喻把人們從“注意力經(jīng)濟”轉向為“注意力政治”，經(jīng)濟、社會、文化的道德憤怒轉向“政治道德憤怒”?！?〕網(wǎng)絡政治隱喻對“道德憤怒”具有推波助瀾的作用。網(wǎng)絡政治隱喻對“道德憤怒”進行無限夸張，在夸張的基礎上迅速擴散，從而加劇了社會撕裂。有時候，一個包含豐富政治隱喻的政治表情包，就如千里之堤潰于蟻穴的螞蟻一樣，如果不及時處理，就有可能會使政治與社會陷入癱瘓狀態(tài)。

(五)強化“政治正確”

各種網(wǎng)絡意識形態(tài)都具有“政治正確”的核心意向，沒有“政治正確”就沒有意識形態(tài)。但“相信只有自己正確，這是一種可怕而危險的自大?！薄?0〕網(wǎng)絡政治隱喻更容易使得量轉化為質(zhì)，走向事情的反面。網(wǎng)絡政治隱喻傳播的聚集性、生動性、快速性使得“政治正確”不斷強化，并越過“政治正確”的限度，走向“政治正確”的反面。這或者是以重復式、斷言式、催眠式的方法使得“政治正確”走向僵化的政治隱喻教條，使網(wǎng)民難以進行深入的思考，或者是把片面的“政治正確”視為全面的“政治正確”，使人們產(chǎn)生視覺紊亂和心理機能失調(diào)。

網(wǎng)絡政治隱喻與公共權力呈現(xiàn)負向關系，它導致了公共權力合法性流失，合憲性權威喪失，失去權力行使的正當性，使公共權力難以正常運轉。網(wǎng)絡政治隱喻無限夸大公共權力的負面作用，使人們瞬間產(chǎn)生了對公共權力整體的不信任。盡管網(wǎng)絡政治隱喻負向功能體現(xiàn)的也是對公共權力的監(jiān)督和制約，但從后果的角度上卻瓦解和破壞了公共權力。

三、網(wǎng)絡政治隱喻的限度

網(wǎng)絡政治隱喻帶來挑戰(zhàn)的廣度、深度、速度和力度都遠遠超過人們的想象。網(wǎng)絡政治隱喻既有正向功能，又有負向功能。為了使網(wǎng)絡政治隱喻發(fā)揮積極作用，朝良性化方向發(fā)展，在傳播和擴散網(wǎng)絡政治隱喻時就必須遵守法治限度、理性限度和道德限度。

(一)法治限度

政治隱喻要受到法治的約束。網(wǎng)絡政治隱喻要在憲法法律的范圍內(nèi)表達，既要規(guī)范公共權力，防止公共權力對政治隱喻的不當控制，又要保障公民權利，讓公民政治隱喻以一種健康向上、鼓人奮進的方式表達出來。

依照憲法規(guī)范公共權力是網(wǎng)絡政治隱喻發(fā)展的監(jiān)督器。黨的十八屆四中全會通過的《關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》明確強調(diào)“依法保障公民權利”，鮮明提出“實現(xiàn)公民權利保障法治化”，并強調(diào)指出“堅持依法治國首先要堅持依憲治國，堅持依法執(zhí)政首先要堅持依憲執(zhí)政。”〔11〕網(wǎng)絡政治隱喻體現(xiàn)了網(wǎng)民發(fā)表輿論的自由，但是當網(wǎng)民的過激行為涉及到損壞政府形象，詆毀政府官員，對國家造成負面影響時，就要依法追究其責任。《全國人大常委會關于維護互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》和《互聯(lián)網(wǎng)信息服務管理辦法》規(guī)定，利用互聯(lián)網(wǎng)造謠、誹謗或者發(fā)表、傳播其它有害信息，構成犯罪的，依法追究責任。政府應對利用網(wǎng)絡政治隱喻侵犯個人尊嚴的行為予以打擊。當民眾采取不正當?shù)臉O端方式進行宣泄時，不能濫用大數(shù)據(jù)等科學技術手段對個人隱私進行調(diào)查，更不能把個人私密信息公開，要確保公民的隱私權得到保護。

法治必須被信仰，被信仰的法必須是良法。網(wǎng)絡政治隱喻要保障個人政治尊嚴。“人格尊嚴”是一項基本權利，包括姓名權、名譽權、肖像權、人身權和隱私權?！稇椃ā返谌藯l規(guī)定：“中華人民共和國公民的人格尊嚴不受侵犯。禁止用任何方法對公民進行侮辱、誹謗和誣告陷害?！薄睹穹ā返谝话倭阋粭l規(guī)定“公民、法人享有名譽權，公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽?！薄缎谭ā返诙偎氖鶙l規(guī)定侮辱罪是指“使用暴力或者以其他方法，公然貶損他人人格，破壞他人名譽，情節(jié)嚴重的行為?！闭u謗罪是指“故意捏造并散布虛構的事實，足以貶損他人人格，破壞他人名譽，情節(jié)嚴重的行為?！本W(wǎng)絡政治隱喻是言論自由的應有之義，不能侵犯政治人格、政治尊嚴，不能進行政治誹謗，不能通過謠言構建政治隱喻的表達形態(tài)。不能用網(wǎng)絡政治隱喻的方式對個人造成人身攻擊，不得侮辱、誹謗、損害公職人員的形象。公民有發(fā)表政治隱喻的言論自由，但要以不損害國家公共利益和形象，不違反社會秩序為前提。公民要規(guī)范自己的政治隱喻言行，在憲法和法律范圍內(nèi)行使公民表達政治隱喻的權利。

(二)理性限度

戴維·溫伯格根據(jù)事實的基本形式的變化，將事實的近代歷史區(qū)分為三個階段。即經(jīng)典事實時期、基于數(shù)據(jù)的事實時期和網(wǎng)絡化事實時期。在網(wǎng)絡化事實時期，“大到不可知”是網(wǎng)絡化事實的典型特征?！按蟮讲豢芍痹斐闪艘幌盗泻蠊? “第一，可用事實的數(shù)量大增，本身就會使人們對真相產(chǎn)生憤世嫉俗的態(tài)度。我們可以隨手獲得如此多的事實，以至于失去了得出結論的能力，因為總是有其他事實支持其他的說法。第二，網(wǎng)絡更加強化了我們本來的立場。所有人都更有可能相信確認他們已有意見的‘事實’，并駁回那些做不到這一點的 ‘事實’。也就是說，事實與觀點之間不再涇渭分明了。第三，有鑒于此，可以看到，不論何種觀點，網(wǎng)上都有人不贊成。就算有很多人同意，我們也永遠不可能達到所有人都同意，除非是在一些最無趣的事實上?！薄?2〕在這種情況下，提出理性的限度更具有重要的意義。

人具有理性，在于人能認識到理性的限度，防止理性的無限濫用。政治隱喻基于情感與信念，基于人類無限的想象力，基于非理性。但非理性只有在理性的限度內(nèi)才能發(fā)揮積極的作用。政治隱喻的負向功能往往是因為失去了理性，或者讓理性失去了駕馭非理性的能力，使非理性不斷擴散和蔓延。政治隱喻要充分認識到理性的限度，要自覺設定理性的限度，防止理性的狂妄。政治隱喻遵守規(guī)則實質(zhì)上就是享受自由，在準則范圍內(nèi)行動才能真正地獲得自由。判斷人們對規(guī)則是否遵守，可以通過其外化的表現(xiàn)，即其行為是否符合規(guī)則預設的目標。對于政治隱喻而言，遵守規(guī)則就是不逾越法律規(guī)則、道德規(guī)則。真相是一切輿論形成的前提和基礎。網(wǎng)絡政治隱喻要以真相為前提，不能僅為吸引大眾眼球，贏得點擊率而發(fā)布虛假信息。否則，一旦真相被揭開后會引起更大的社會動蕩，失去公眾的信任。網(wǎng)民對一些不良的政治隱喻要有正確的判斷力，網(wǎng)民要有對網(wǎng)絡上發(fā)布的信息具有理性而非情感直覺的判斷力，對網(wǎng)絡政治隱喻也要有正確的理性判斷力，用理性去判斷政治隱喻的正誤和后果。

(三)道德限度

道德是衡量行為正當?shù)挠^念標準和行為規(guī)范。道德具有認識功能、調(diào)節(jié)功能、教育功能、評價功能和平衡功能。政治隱喻要以道德為底線，沒有道德的政治隱喻只會給政治社會帶來負面效果。每一個人是平等的人，這意味著每一個人都是具有道德人格和道德尊嚴的人。作為政治人，也同樣具有道德人格和道德尊嚴，不能因為從事政治領域工作，行使公共權力就失去了道德人格和道德尊嚴。網(wǎng)絡政治隱喻如果以無限夸大的方式曝光政治人的私德，就嚴重地侵犯了其道德人格和道德尊嚴。政治隱喻既不能站在道德的制高點諷刺挖苦人，也不能揮舞著道德的大棒打人，以政治隱喻的方式制造道德對立，進而制造公共權力與公民權利的對立，既不能讓道德有所改變，反而會使道德社會更壞。政治隱喻表達要遵守道德操守，不逾越道德界限，不能讓政治隱喻成為惡意攻擊的工具。網(wǎng)絡政治隱喻要遵守道德規(guī)范，利用政治隱喻的手段彰顯善與惡。網(wǎng)絡政治隱喻要以事實為依據(jù)，不能捏造事實或者夸大甚至丑化事實，更不能以團體或者個人方式惡意攻擊。在用政治隱喻進行影射、描述對象時要在一定限度范圍內(nèi)進行，不能以危害他人或國家利益為前提。

政治隱喻的正向功能與負向功能并不是絕對的，而是相互轉化、互相對應、互相映襯、互相補充的。正向功能與負向功能的轉化，依托于情境、語境、政治環(huán)境。正向功能止于適度與界限，如果超越了度和界限，正向功能就具有轉化為負向功能的可能性與現(xiàn)實性。負向功能如果能夠適度，其危害性就會減少。如果控制好其界限，也具有轉化為正向功能的可能性和現(xiàn)實性。各種政治隱喻的網(wǎng)絡政治段子、圖片、表情包、歷史故事等都具有轉化為正向功能的因素。一些政治隱喻具有正負功能兼具一身的特性，其表達方式完全依賴政治事物本身的性質(zhì)、語境、情境或表達的正負向功能。

總之，政治隱喻既具有正向功能，也具有負向功能，正向功能可以向負向功能轉化，負向功能也可以向正向功能轉化。公共權力治理政治隱喻，既是一個復雜的歷史性課題和歷史性難題，又是復雜的時代性課題和時代性難題。通過法治、道德、理性等多方位治理，防止政治隱喻無限制性地擴散和傳播，降低政治隱喻負向功能的危害機率，顯得尤為必要和迫切。

注釋：

〔1〕張小勁、陳波、蘇毓淞：《差序政治信任的城鄉(xiāng)比較——基于2015年中國城鄉(xiāng)社會治理調(diào)查數(shù)據(jù)的實證研究》，《湘潭大學學報(哲學社會科學版)》2017年第6期。

〔2〕〔美〕喬萬尼·薩托利：《民主新論》，馮克利、閻克文譯，上海：上海人民出版社，2015年,第151-152頁。

〔3〕〔美〕約翰·羅爾斯：《正義論》，何懷宏、何包鋼等譯，北京：中國社會科學出版社，2015年，第3頁。

〔4〕〔美〕約翰·羅爾斯：《政治自由主義》，萬俊人譯，南京：譯林出版社，2000年，第3頁。

〔5〕王瑞昀、唐薇：《論隱喻意義建構的認知機制——以概念整合理論為視角》，《河南師范大學學報(哲學社會科學版)》2014年第4期。

〔6〕〔10〕〔英〕以塞亞·伯林：《自由論》，胡傳勝譯，南京：譯林出版社，2003年，第117、393頁。

〔7〕習近平：《我國社會主要矛盾已經(jīng)轉化》，http://news.xinhuanet.com/video/2017-10/19/c_129722490.htm。

〔8〕〔美〕羅伯特·達爾：《現(xiàn)代政治分析》，王滬寧、陳峰譯，上海：上海譯文出版社，1987年，第79-80頁。

〔9〕馮黛梅：《美學者警示：網(wǎng)絡道德憤怒或加劇社會分化》，http://www.cssn.cn/hqxx/tt/201710/t20171011_3663644.shtml。

〔11〕習近平:《堅持依法治國首先要堅持依憲治國 堅持依法執(zhí)政首先要堅持依憲執(zhí)政》，http://gs.people.com.cn/n/2014/1204/c183342-23104218.html。

〔12〕胡泳：《后真相與政治的未來》，《新聞與傳播研究》2017年第4期。