謝 迪
(湖北大學(xué)政法與公共管理學(xué)院,縣域治理研究院,湖北 武漢 430062)
近年來,農(nóng)村群體性事件頻發(fā),給農(nóng)村地區(qū)實(shí)現(xiàn)全面建成小康社會(huì)帶來了巨大的壓力。仔細(xì)剖析這些群體性事件可以發(fā)現(xiàn),盡管誘因復(fù)雜,卻無不折射出在農(nóng)村社會(huì)快速發(fā)展的轉(zhuǎn)型期,鄉(xiāng)村治理體系不健全,治理理念、方式落后和治理水平不足等現(xiàn)實(shí)。中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會(huì)提出要加強(qiáng)農(nóng)村基礎(chǔ)工作,健全德治、法治、自治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系。為此,健全鄉(xiāng)村治理體系,借助多元主體之間的協(xié)同耦合來整合資源和促成聯(lián)合行動(dòng),有利于促進(jìn)農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展,保障農(nóng)民合法權(quán)益不受損害,進(jìn)而就防范群體性事件從系統(tǒng)層面為基層政府提供新思路。
鄉(xiāng)村治理體系是對多元主體在鄉(xiāng)村治理過程中的行為、彼此之間的關(guān)系以及對這種行為和關(guān)系進(jìn)行規(guī)定的法律法規(guī)制度的統(tǒng)稱。鄉(xiāng)村治理體系失衡主要指鄉(xiāng)村治理過程中多元主體之間行為不協(xié)調(diào)、關(guān)系不平等、權(quán)責(zé)不明確以及相關(guān)法律不完善等,這已成為誘發(fā)群體性事件的深層次原因。當(dāng)前鄉(xiāng)村治理體系失衡主要表現(xiàn)如下。
《中華人民共和國村民委員會(huì)組織法》(以下簡稱《村組法》)的頒布實(shí)施和“鄉(xiāng)政村治”體制的確立,使鄉(xiāng)村關(guān)系由上下級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系變成“上下分治”的指導(dǎo)關(guān)系[1],國家從法律和制度上保證村民自治范圍內(nèi)的事項(xiàng)不再受到鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的隨意干預(yù)。然而現(xiàn)實(shí)中,在準(zhǔn)動(dòng)員的壓力型體制下,鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府出于資源提取的需要和對既有權(quán)力維護(hù)的需要,反而加大了對村莊自治權(quán)的干預(yù)。村兩委基于自身利益考量也會(huì)選擇依附于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府,變成“準(zhǔn)行政”組織。此時(shí),村兩委也就喪失了村民對其的組織信任,村民與村兩委之間的緊張和矛盾就會(huì)增加,這為群體性事件的暴發(fā)埋下了隱患。
村委會(huì)屬于基層群眾性自治組織,其權(quán)威來自于全體村民的授予,應(yīng)考慮的是如何保障村民的權(quán)益;村支部是上級(jí)黨委的派出機(jī)關(guān),代表上級(jí)黨委領(lǐng)導(dǎo),其權(quán)威是上級(jí)機(jī)關(guān)權(quán)威的轉(zhuǎn)移。將權(quán)力自上而下的黨支部和自下而上的村委會(huì)統(tǒng)一于鄉(xiāng)村治理實(shí)踐中是黨和政府的創(chuàng)新,有利于避免決策失誤、權(quán)力腐敗等現(xiàn)象。但也可能陷入權(quán)力交錯(cuò)重疊甚至相互沖突、職責(zé)關(guān)系模糊、議事程序不規(guī)則等權(quán)力結(jié)構(gòu)困境,致使二者無法在鄉(xiāng)村治理中形成合力,影響村治績效。
村自組織是指存在于農(nóng)村并服務(wù)于農(nóng)民的各類民間組織,主要包括行政性質(zhì)組織、經(jīng)濟(jì)性質(zhì)組織、文化性質(zhì)組織等,村自組織是自發(fā)權(quán)威的顯現(xiàn),體現(xiàn)一種平等協(xié)商機(jī)制。但在鄉(xiāng)村治理實(shí)踐中,村兩委與其他自組織卻在權(quán)責(zé)上相互疊加甚至沖突,關(guān)系難以協(xié)調(diào),造成村莊組織功能弱化和治理體系失衡。
由于村民自治、市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展、宗族主義復(fù)活等因素,村民內(nèi)部逐漸分化為體制精英(村干部等)、非體制精英(經(jīng)濟(jì)精英等)和普通村民等利益階層,他們參與鄉(xiāng)村治理的權(quán)力是不均衡的。長此以往,這種權(quán)力的不對等,造成精英對鄉(xiāng)村治理權(quán)的壟斷和普通村民的政治冷漠,也會(huì)加劇體制精英與非體制精英、精英群體與非精英群體之間的對抗,從而造成村莊分裂,為群體性事件暴發(fā)埋下隱患。
村莊選舉是鄉(xiāng)村治理體系的重要環(huán)節(jié),公正的選舉可以保證村干部隊(duì)伍的素質(zhì),有利于維護(hù)村民的合法利益,化解村莊內(nèi)部的矛盾和沖突。但是,部分村莊選舉中存在諸如賄選拉票、傳統(tǒng)勢力和村莊灰色勢力操縱選舉等亂象,嚴(yán)重破壞了村莊民主制度,損害了村干部的權(quán)威,降低了村民對村莊權(quán)威機(jī)關(guān)的信任,增加了村民的不滿情緒,為群體性事件的暴發(fā)埋下伏筆。
《村組法》規(guī)定村莊應(yīng)當(dāng)建立村務(wù)監(jiān)督機(jī)構(gòu),實(shí)際上大多數(shù)村莊也都成立了相應(yīng)機(jī)構(gòu),并起到一定的作用,但這種作用與成立的初衷相差較遠(yuǎn)。民主監(jiān)督乏力使其逐步喪失公信力,面對村干部以權(quán)謀私、侵害村民合法權(quán)益等行為時(shí)有心無力,致使村民利益受損,產(chǎn)生不滿情緒,一旦遇到導(dǎo)火索,這種不滿情緒就會(huì)演變成為群體性事件。
本文嘗試從體制性和制度性原因、村莊轉(zhuǎn)型過程中現(xiàn)代化問題和綿延千年的傳統(tǒng)文化等多維角度,對村莊治理體系失衡原因進(jìn)行分析。
我國初步建立起一套包括法律、法規(guī)和鄉(xiāng)規(guī)民約在內(nèi)的鄉(xiāng)村治理規(guī)則體系。但是,由于規(guī)則內(nèi)容過于原則化,缺少程序性的安排,規(guī)則制度與制裁手段相脫節(jié)等,導(dǎo)致這種規(guī)則體系并不完善,在實(shí)踐中也難以操作和把握,現(xiàn)實(shí)中村莊選舉中的亂象叢生與規(guī)則制度和制裁手段相脫節(jié)不無關(guān)系。
過渡期,特別是在人口雙向、頻繁流動(dòng)的推動(dòng)下,農(nóng)村社會(huì)利益多元化、復(fù)雜化趨勢漸顯,鄉(xiāng)村治理由二元博弈發(fā)展為多元利益博弈,農(nóng)村社會(huì)進(jìn)入矛盾突發(fā)期,“社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)組織形式、社會(huì)利益格局、社會(huì)思想觀念發(fā)生深刻變化”[2],縱向和橫向間多元主體之間利益矛盾和摩擦沖突日益增多,增加了調(diào)解的難度,對鄉(xiāng)村治理提出新的挑戰(zhàn)。
過渡期,農(nóng)村社會(huì)文化具有新舊共存、稻稗混雜的特征。鄉(xiāng)村治理體系的發(fā)展會(huì)受到村莊人情禮法、宗族觀念等傳統(tǒng)文化以及治理體系歷史記憶的多重影響,當(dāng)現(xiàn)代化的治理方式與傳統(tǒng)的文化積淀發(fā)生矛盾時(shí),村民的選擇往往是復(fù)雜多樣和不確定的。
農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)等方面無法滿足現(xiàn)代村莊治理體系的要求,是造成治理體系失衡的直接原因。例如,缺少資金支持公共服務(wù)建設(shè);村民文化素質(zhì)、公民意識(shí)不高;村莊集體意識(shí)薄弱,政治社會(huì)化程度低,多元主體過于關(guān)注個(gè)人利益等。
鄉(xiāng)村治理體系失衡是引發(fā)農(nóng)村地區(qū)沖突和矛盾的重要根源,若不加以調(diào)整,矛盾和沖突有可能進(jìn)一步激化,引發(fā)群體性事件。在原有治理體系難以有效化解農(nóng)村群體性事件爆發(fā)的情況下,尋求健全治理體系就成了當(dāng)務(wù)之急。
需要在原有的基礎(chǔ)上完善符合農(nóng)村實(shí)際的組織規(guī)則,約束多元治理主體的行為,使其行為符合組織規(guī)則的要求,提高鄉(xiāng)村治理績效和村民滿意度。為此,需要完善《村組法》;需要清晰界定鄉(xiāng)村治理多元主體之間的權(quán)責(zé)范圍,明確彼此間工作缺位、錯(cuò)位的責(zé)任后果及其懲罰性規(guī)定;需要以兼顧面上的利益共享和少數(shù)人的利益補(bǔ)償為原則,制定鄉(xiāng)村治理合作規(guī)則,為健全鄉(xiāng)村治理體系提供制度保障。
一是要樹立公共服務(wù)理念,打造服務(wù)型基層政府。要合理優(yōu)化鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府職能,指導(dǎo)構(gòu)建便民服務(wù)的公共服務(wù)體系,加大公共服務(wù)投入,不斷提升鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府工作人員的公共服務(wù)能力和服務(wù)意識(shí)。二是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府要合理“放權(quán)”,實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與其他治理主體的良性互動(dòng),最終“建立一種在黨委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下,鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政調(diào)控機(jī)制與村民自治機(jī)制相結(jié)合、鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政功能與村莊自治功能互補(bǔ)、政府力量與社會(huì)力量互動(dòng)、政府資源與社會(huì)資源整合的合作治理模式”[3]。
嚴(yán)格按照《中國共產(chǎn)黨黨章》和《村組法》等相關(guān)法律法規(guī)來行使權(quán)力,并適時(shí)對相關(guān)法律法規(guī)等進(jìn)行補(bǔ)充和完善,使其更具操作性。為此,一是村支部發(fā)揮黨組織的模范帶頭作用,充分發(fā)揮黨內(nèi)民主,將村中覺悟高的、能力強(qiáng)的村民發(fā)展為新黨員,擺脫行政化,避免對村民自治的干預(yù)。二是村委會(huì)要增強(qiáng)其綜合治理和保障村莊民主的能力,不斷提高自己的決策、資源調(diào)配和回應(yīng)等能力,發(fā)揮好其在調(diào)動(dòng)村民積極性,發(fā)展生產(chǎn)、搞好社會(huì)化服務(wù)、維護(hù)社會(huì)治安及村民教育管理方面的作用。三是要加強(qiáng)村干部的文化素質(zhì)培養(yǎng),增強(qiáng)其自覺遵守落實(shí)相關(guān)規(guī)定的能力[4]。
村自組織是現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理體系的重要組成部分,也是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的基石。因此,一是要注重宣傳,將形成村自組織內(nèi)化成鄉(xiāng)村治理多元主體內(nèi)心的信念。二是要加大扶持力度,采取財(cái)政、稅務(wù)、土地等多種措施扶持村自組織發(fā)展;要多渠道、多種方式提高自組織成員的文化素質(zhì)、思想水平,促進(jìn)自組織內(nèi)部協(xié)同一致,避免失衡現(xiàn)象的發(fā)生。三是要?jiǎng)?chuàng)新溝通機(jī)制,為自組織參與鄉(xiāng)村治理創(chuàng)造平臺(tái),充分發(fā)揮其在村莊溝通和維護(hù)多元主體之間合作方面的積極作用。
一是要大力發(fā)展農(nóng)村教育,提高村民的文化素質(zhì)和知識(shí)水平,特別是提高村莊精英的綜合素質(zhì)。二是要以多種渠道、多種方式對公民權(quán)利進(jìn)行宣傳,使村民認(rèn)識(shí)到政治參與的重要性,切實(shí)提高村民的權(quán)力意識(shí)和參政議政意識(shí)。三是要采取措施強(qiáng)化村民代表大會(huì)、村民議事會(huì)等民主參與形式在鄉(xiāng)村治理中的作用,為村民政治參與提供平臺(tái)保障,在實(shí)踐中鍛煉和強(qiáng)化村莊公民權(quán)利。
一是要建立多元監(jiān)督機(jī)制,要以法律法規(guī)的形式明確多元監(jiān)督主體的監(jiān)督地位、監(jiān)督職責(zé)和監(jiān)督渠道等,確保多元監(jiān)督有據(jù)可依。二是要規(guī)范村務(wù)公開制度,確保村務(wù)財(cái)務(wù)定期、及時(shí)公布,相關(guān)責(zé)任人要詳細(xì)認(rèn)真回答監(jiān)督主體的質(zhì)疑等。三是培育新型農(nóng)民監(jiān)督專業(yè)組織,增強(qiáng)農(nóng)民參與監(jiān)督的組織化和規(guī)范化程度,避免因組織程度低、專業(yè)素養(yǎng)缺乏而可能出現(xiàn)監(jiān)督成本高、監(jiān)督不力等現(xiàn)象。
參考文獻(xiàn)
[1]項(xiàng)繼權(quán).鄉(xiāng)村關(guān)系的調(diào)適與嬗變——河南南街、山東向高和甘肅方家泉村的考察分析[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),1998(2):11-17.
[2]溫家寶.2009年政府工作報(bào)告[N].人民日報(bào),2009-03-15.
[3]房正宏.村民自治的困境與現(xiàn)實(shí)路徑[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2016(9):23-28.
[4]謝迪,吳春梅.農(nóng)民理性、村莊治理與農(nóng)村公共服務(wù)效率的實(shí)證研究[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2015(5):8-13.