曹 煒， 李 璐

(蘇州大學(xué) 漢語(yǔ)及漢語(yǔ)應(yīng)用研究中心/蘇州大學(xué) 文學(xué)院， 江蘇 蘇州 215006)

代詞是漢語(yǔ)詞類中頗具特色的一類詞，早在古代就已進(jìn)入語(yǔ)言學(xué)者們的視野，成為他們關(guān)注的對(duì)象，如《爾雅》《說(shuō)文解字》等古代語(yǔ)言研究著作中就有所涉及。但真正把代詞作為一種語(yǔ)法現(xiàn)象加以系統(tǒng)討論的則是晚近的事情了。對(duì)于漢語(yǔ)代詞而言，20世紀(jì)是個(gè)非常重要的歷史節(jié)點(diǎn)，短短的百年時(shí)間，漢語(yǔ)代詞研究完成了從發(fā)軔草創(chuàng)到不斷成長(zhǎng)到停滯冷寂到重新出發(fā)并迅速走向繁榮這么一個(gè)華麗轉(zhuǎn)身，個(gè)中的屈折起伏、質(zhì)疑紛爭(zhēng)、學(xué)者們付出的心血和智慧等等不能不令人嘆為觀止。對(duì)這一段研究歷史的梳理，對(duì)這一段研究歷史中所出現(xiàn)的每一項(xiàng)研究成果的客觀評(píng)述和總結(jié)，對(duì)漢語(yǔ)代詞的下一步的深入研究無(wú)疑是極為必要的。

如果一定要對(duì)這百來(lái)年漢語(yǔ)代詞研究的歷史作一個(gè)粗略的切分，那么大致可以分為三個(gè)歷史階段：草創(chuàng)發(fā)軔不斷成長(zhǎng)期，從19世紀(jì)末到20世紀(jì)70年代末；重新出發(fā)并迅速繁榮期，整個(gè)20世紀(jì)80年代；繼續(xù)繁榮并走向成熟期，整個(gè)20世紀(jì)90年代。限于篇幅，我們這里，擬對(duì)漢語(yǔ)代詞發(fā)軔成長(zhǎng)期的基本狀況作個(gè)全面梳理和基本總結(jié)。

就八十年的發(fā)軔成長(zhǎng)期而言，以1950年為界線分為前后兩個(gè)時(shí)期應(yīng)該不會(huì)有多大異議。前半段，也就是20世紀(jì)上半葉，基本可定性為漢語(yǔ)代詞研究的發(fā)軔期，無(wú)論是投入的學(xué)者還是形成的學(xué)術(shù)成果，均呈現(xiàn)出發(fā)軔期的草創(chuàng)特點(diǎn)。這一時(shí)期在漢語(yǔ)代詞研究上作出重要貢獻(xiàn)的學(xué)者有馬建忠、嚴(yán)復(fù)、胡適、章士釗、黎錦熙、陳承澤、容庚、楊樹(shù)達(dá)、呂叔湘、王力、高名凱等11位。后半段，也就是50年代初至70年代末，可以確定為漢語(yǔ)代詞研究的成長(zhǎng)期，之所以確定為成長(zhǎng)期，是因?yàn)殡m然有50年代中晚期至60年代中期的這一段研究興盛時(shí)光，但極為短暫，與80年代以降的真正繁榮景象有霄壤之別。這一時(shí)期在漢語(yǔ)代詞研究上作出重要貢獻(xiàn)的學(xué)者有呂叔湘、王力、高名凱、周法高、張彥昌、嚴(yán)修、胡明揚(yáng)、張成材、周大璞、何融、黃盛璋、于細(xì)良、洪誠(chéng)、向熹、賀巍、黃丁華、祝敏徹、胡安良等18位。下面我們來(lái)分別加以梳理和總結(jié)。

一、20世紀(jì)上半葉的漢語(yǔ)代詞研究

最早把代詞集中起來(lái)作為一種語(yǔ)言現(xiàn)象加以討論的應(yīng)該是1898年問(wèn)世的馬建忠的《馬氏文通》。作為國(guó)內(nèi)第一部系統(tǒng)研究漢語(yǔ)語(yǔ)法的語(yǔ)法學(xué)著作，《馬氏文通》從《左傳》《論語(yǔ)》《孟子》等古代典籍中收集了大量的古代漢語(yǔ)代詞用例來(lái)加以考察討論。在討論展開(kāi)的過(guò)程中作者并不以分類和舉例為滿足，而是嘗試發(fā)現(xiàn)并總結(jié)出代詞的一些使用規(guī)律，如：疑問(wèn)代詞作賓語(yǔ)，位置在動(dòng)詞之前；否定句中代詞作賓語(yǔ)，位置在動(dòng)詞之前等[1]。這些論斷都是由《馬氏文通》第一次提出的。盡管其中也存在一些缺憾：如將“皆”、“眾”、“具”、“悉”、“徧”、“都”、“咸”等表統(tǒng)括的范圍副詞都?xì)w入了代詞中，未免失之粗率；同時(shí)，有些規(guī)律的總結(jié)尚不夠科學(xué)等等。但《馬氏文通》在漢語(yǔ)代詞研究上所作的貢獻(xiàn)及所體現(xiàn)的價(jià)值是值得珍視的，其中對(duì)代詞用法和規(guī)律的總結(jié)，至今仍然在古代漢語(yǔ)語(yǔ)法研究中被廣泛采納，而后來(lái)的學(xué)者關(guān)于代詞的討論基本上是建立在《馬氏文通》代詞相關(guān)討論基礎(chǔ)之上的。

第二位對(duì)漢語(yǔ)代詞的分類及其用法予以關(guān)注的，則是嚴(yán)復(fù)。他在《英文漢詁》一書(shū)中將稱代字分為五種：三身之稱代，指事，發(fā)問(wèn)，復(fù)牒和無(wú)定。嚴(yán)氏第一次提出了“三身”的概念，即“三身云者，以人言語(yǔ)之際，有言者，有所語(yǔ)者，有所言者，凡此謂之語(yǔ)次三身?！盵2]從三身稱代看，嚴(yán)復(fù)認(rèn)為，上古漢語(yǔ)的人身代詞與上古歐洲語(yǔ)言人稱代詞的功能和位置相似，但他并沒(méi)有給出足夠的理由來(lái)解釋中西人稱代詞的“同原”，也沒(méi)有指出“吾”“我”作為第一人稱代詞在古歐洲語(yǔ)言中有沒(méi)有對(duì)應(yīng)的區(qū)分。

之后，胡適連續(xù)發(fā)表《吾我篇》和《爾汝篇》等論文，首次從形態(tài)視角闡釋上古漢語(yǔ)人稱代詞繁復(fù)的原因，胡氏在《吾我篇》中指出：“‘吾’字用于偏次，單數(shù)為常，復(fù)數(shù)為變?！摇钟糜谄沃畷r(shí)，其所指者，復(fù)數(shù)為常，單數(shù)為變?！盵3]在《爾汝篇》中又指出：“‘爾’為眾數(shù)對(duì)稱代詞，‘汝’為單數(shù)對(duì)稱代詞。”[4]

到了20世紀(jì)20年代，《馬氏文通》開(kāi)始引起學(xué)界的廣泛關(guān)注，在它的影響下相繼出現(xiàn)了一批效仿它的漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)著作，其中較有特色的是章士釗的《中等國(guó)文典》、黎錦熙的《新著國(guó)語(yǔ)文法》和陳承澤的《國(guó)文法草創(chuàng)》。

章士釗在《中等國(guó)文典》中首次將代詞分為人稱、疑問(wèn)、指示三類，排除了《馬氏文通》中提出的“接讀代字”。但其中關(guān)于代詞用法的總結(jié)存在著諸多疏漏，如“第一人稱雖各字皆用為主格，而古籍中以用‘吾’字者較多。”“第二人稱之‘乃’字，第三人稱之‘其’、‘之’字，無(wú)用為主格者也”等。[5]經(jīng)過(guò)我們的考察，古籍中雖然“吾”字使用很多，但“我”仍然是使用率最高的第一人稱代詞，且“其”和“之”都有用為主格的情況。[6]

與《中等國(guó)文典》不同的是，黎錦熙的《新著國(guó)語(yǔ)文法》主要從現(xiàn)代漢語(yǔ)中的代名詞出發(fā)，聯(lián)系了北方方言中代名詞音的轉(zhuǎn)變的因素，探索現(xiàn)代漢語(yǔ)代名詞的源頭。他將代名詞分為四大類：稱謂代名詞、指示代名詞、疑問(wèn)代名詞和聯(lián)接代名詞。[7]書(shū)中首次提出了聯(lián)接代名詞這一說(shuō)法，但僅設(shè)一章進(jìn)行了分類說(shuō)明，沒(méi)有作具體闡述。

陳承澤的《國(guó)文法草創(chuàng)》則沿用了《馬氏文通》的說(shuō)法，仍將代詞稱為代名字，他將代名字分為人稱代名字、指示代名字和疑問(wèn)代名字三種，并提出“代名字概由詞來(lái)(亦有由字來(lái)者，如‘他’為‘它’之假，‘無(wú)他’即‘無(wú)它’是，又如《三國(guó)志》‘身是張翼德’之‘身’，由普通名字轉(zhuǎn)來(lái))，而人稱代名字與疑問(wèn)代名字尤為間接，蓋人稱代名字率由指示代名字轉(zhuǎn)來(lái)，而疑問(wèn)代名字則由感字轉(zhuǎn)來(lái)也”[8]的觀點(diǎn)，首次注意到了代詞的來(lái)源問(wèn)題。

20世紀(jì)20年代末，學(xué)界開(kāi)始關(guān)注對(duì)上古時(shí)期出土文獻(xiàn)語(yǔ)言文字的研究。最早將上古出土文獻(xiàn)中的代詞作為研究對(duì)象加以研討的應(yīng)該是容庚，其《周金文所見(jiàn)代名詞例釋》一文對(duì)西周出土文獻(xiàn)中的代詞進(jìn)行了考察，并逐個(gè)進(jìn)行了分析。[9]這就將代詞研究的語(yǔ)料范圍從傳世文獻(xiàn)擴(kuò)展到了出土文獻(xiàn)中。

20世紀(jì)30年代初，楊樹(shù)達(dá)的《高等國(guó)文法》在吸收了章士釗、陳承澤等語(yǔ)法學(xué)著作中代詞研究成果的基礎(chǔ)上繼續(xù)對(duì)漢語(yǔ)代詞系統(tǒng)進(jìn)行探討。在代詞的分類上，楊氏基本采用了《馬氏文通》中的分類，將代詞分為四類；但在具體代詞個(gè)體的認(rèn)識(shí)上，則有不同的看法，楊氏對(duì)《馬氏文通》將“都”、“咸”、“皆”等歸為代詞提出了質(zhì)疑，將其歸入了副詞中。在展開(kāi)討論時(shí)作者基本使用逐個(gè)代詞進(jìn)行分析、例舉的方法，引用了前人有關(guān)古籍的按語(yǔ)、注釋、箋語(yǔ)等，且根據(jù)同義字的聲韻關(guān)系來(lái)為其表同一語(yǔ)義作佐證，同時(shí)對(duì)《馬氏文通》中關(guān)于代詞的觀點(diǎn)做了補(bǔ)充和修訂。但遺憾的是僅有簡(jiǎn)單的分類列舉，沒(méi)有詳細(xì)的文字說(shuō)明。值得注意的是，楊氏在《高等國(guó)文法》中改變了一些早期自己對(duì)代名詞的觀點(diǎn)，如他早期在《述古書(shū)中之代名詞》[10]和《詞詮》[11]中將上古時(shí)期的“之”列入人稱代名詞，而在《高等國(guó)文法》中則將“之”歸入了指示代名詞中。[12]

整個(gè)20世紀(jì)30年代，除了楊樹(shù)達(dá)的《高等國(guó)文法》之外，學(xué)界再也沒(méi)有關(guān)于代詞研究的任何成果了。直到40年代初，漢語(yǔ)代詞研究的冷寂局面才被打破，那就是呂叔湘的《中國(guó)文法要略》和王力的《中國(guó)現(xiàn)代語(yǔ)法》的問(wèn)世。

呂叔湘的《中國(guó)文法要略》，誠(chéng)如朱德熙在該套叢書(shū)總序中所言，是國(guó)內(nèi)第一部也是而20世紀(jì)80年代以前唯一的一部“對(duì)漢語(yǔ)句法全面進(jìn)行語(yǔ)義分析的著作”。該書(shū)首次將漢語(yǔ)代詞系統(tǒng)分為指稱(有定)和指稱(無(wú)定)兩大部分，且在人稱代詞名稱上沿用了嚴(yán)復(fù)的“三身代詞”的說(shuō)法，所研究的代詞范圍主要是近現(xiàn)代漢語(yǔ)代詞，同時(shí)對(duì)漢語(yǔ)代詞的來(lái)源進(jìn)行了考察。但書(shū)中對(duì)各個(gè)代詞僅有簡(jiǎn)單的介紹，并沒(méi)有深入剖析，且有一些代詞用法規(guī)律的總結(jié)值得商榷。如書(shū)中提到：“‘之’、‘其’這兩個(gè)詞沒(méi)有一個(gè)能作句的主語(yǔ)”“‘之’、‘其’都有時(shí)候代表第一身，‘其’字有時(shí)還代第二身”。[13]但據(jù)我們考察，《左傳》中有不少“其”在句中作主語(yǔ)的情況，“之”也有作第二身代詞的情況。[14]

王力的《中國(guó)現(xiàn)代語(yǔ)法》將代詞分為人稱代詞，無(wú)定代詞、復(fù)指代詞等，指示代詞和疑問(wèn)代詞四大類，并首次提出了人稱代詞復(fù)數(shù)的包括式和排除式，且提出古代漢語(yǔ)在“最恭敬的會(huì)話里不用人稱代詞”[15]的觀點(diǎn)。此外，該書(shū)在句法結(jié)構(gòu)的分析上也有不少創(chuàng)見(jiàn)，從近現(xiàn)代漢語(yǔ)出發(fā)，大量引用了《紅樓夢(mèng)》中的例句，分析并總結(jié)了“其”、“之”等代詞的不同用法，可以稱得上是《紅樓夢(mèng)》的代詞研究。但遺憾的是該書(shū)對(duì)于代詞的分類比較零散，沒(méi)有系統(tǒng)的分析。

20世紀(jì)40年代末，高名凱的《漢語(yǔ)語(yǔ)法論》問(wèn)世。高氏在第二編“范疇論”中分設(shè)兩章討論了指示詞和人稱代詞。[16]與此前的語(yǔ)法學(xué)著作相比，這本著作更加注重理論的探討，從作者對(duì)代詞的討論中我們可以注意到，在理論思想上作者深受索緒爾及其后法蘭西學(xué)派的梅耶、房德里葉斯和馬伯樂(lè)等人語(yǔ)言學(xué)理論的影響；此外，在對(duì)代詞的分析中不僅僅是簡(jiǎn)單的分類敘述，也隨處可見(jiàn)作者自己獨(dú)到的見(jiàn)解，如對(duì)高本漢認(rèn)為古代漢語(yǔ)第一、二人稱代詞有格的變化的學(xué)說(shuō)的批評(píng)，將漢語(yǔ)近指代詞按其聲韻特點(diǎn)分為齒音和喉牙音兩套系統(tǒng)等。該書(shū)的研究對(duì)象不僅包括古代漢語(yǔ)，也討論了近現(xiàn)代漢語(yǔ)乃至現(xiàn)代漢語(yǔ)方言中的代詞。但從該書(shū)對(duì)代詞系統(tǒng)的描寫(xiě)來(lái)看，其所揭示的更多是漢語(yǔ)代詞不同于西方語(yǔ)言代詞的用法特點(diǎn)，關(guān)于漢語(yǔ)代詞本身特點(diǎn)的討論較少，因此還不能完全擺脫西方語(yǔ)法的格局和影響。

二、20世紀(jì)50年代至70年代的漢語(yǔ)代詞研究

20世紀(jì)50年代，經(jīng)過(guò)了半個(gè)世紀(jì)的積累之后，漢語(yǔ)代詞的研究迎來(lái)了首次短暫的興盛。說(shuō)其短暫，是因?yàn)閷W(xué)界這次對(duì)代詞的熱度只持續(xù)了不到十年就戛然而止了。

50年代初呂叔湘在《語(yǔ)法學(xué)習(xí)》一書(shū)中單設(shè)一章討論了代詞的用法，仍然將代詞分為有定和無(wú)定兩大類，有定代詞分為三身代詞(人稱代詞)和指示代詞，無(wú)定代詞即疑問(wèn)代詞。進(jìn)而又在《中國(guó)文法要略》的基礎(chǔ)上提出了代詞的兩種作用，即替代和指稱。[17]

這一時(shí)期，學(xué)界關(guān)于代詞本身的詞性、存在性等問(wèn)題存在較大爭(zhēng)議。王力、呂叔湘、高名凱分別就代詞的詞性問(wèn)題提出了自己的看法，他們均認(rèn)為代詞不是虛詞，王力(1959)提出：“代詞是半實(shí)半虛的詞類，代詞在虛實(shí)問(wèn)題上有它的兩面性?！盵18]同時(shí)，乃凡(1955)對(duì)代詞的存在性存在質(zhì)疑，他提出：“有些詞可以代替名詞(如‘我’；有些詞可以代替形容詞(如‘怎么’)；有些詞可以代替加語(yǔ)形容詞(如‘這’)。所以，在代詞一類中，詞與詞之間沒(méi)有一個(gè)共同的功能，因此無(wú)法加起來(lái)成為一個(gè)詞類。換句話說(shuō)，‘代詞’這個(gè)詞類是不存在的?！盵19]

這一時(shí)期周法高的《中國(guó)古代語(yǔ)法·稱代篇》是研究代詞的重要著作。周氏結(jié)合了甲骨文中代詞的字形、殷商至漢魏六朝傳世文獻(xiàn)中的語(yǔ)料，對(duì)上古漢語(yǔ)中代詞的全貌進(jìn)行了描寫(xiě)。比較有特色的是，該書(shū)注重將漢語(yǔ)中的代詞與英語(yǔ)中的代詞進(jìn)行比較，且更關(guān)注代詞之間的關(guān)系，還加入了對(duì)代詞性助詞的討論，有助于人們把握代詞的發(fā)展演變。

之后，張彥昌(1958)就人稱代詞的語(yǔ)法特點(diǎn)這一問(wèn)題，通過(guò)俄漢語(yǔ)對(duì)比，提出了自己的一些看法。張氏對(duì)學(xué)界將人稱代詞的替代性作為否定代詞存在的理由持反對(duì)意見(jiàn)，認(rèn)為替代性并不是代詞獨(dú)有的特點(diǎn)，代詞均具有指示意義才是它們共同的特點(diǎn)。[20]

嚴(yán)修(1959)就同義人稱代詞的相關(guān)問(wèn)題提出了質(zhì)疑，嚴(yán)氏認(rèn)為高本漢、胡適關(guān)于“吾”“我”，“爾”“汝”的語(yǔ)言觀是受了西方語(yǔ)言學(xué)家葉斯丕森的“語(yǔ)言進(jìn)步論”的影響。他通過(guò)對(duì)早期幾部重要文獻(xiàn)中“吾”“我”、“爾”“汝”的格位、數(shù)、感情色彩的討論，提出了古代漢語(yǔ)中“吾”“我”、“爾”“汝”沒(méi)有格位、數(shù)、感情色彩上的區(qū)別的觀點(diǎn)，完全顛覆了高本漢、胡適的觀點(diǎn)，甚至顛覆了學(xué)界大多數(shù)學(xué)者對(duì)于“吾”“我”、“爾”“汝”區(qū)別的認(rèn)識(shí)。[21]文章不時(shí)釋放出文化大革命那個(gè)特定時(shí)期較為濃郁的“左”的政治氣息。文中有些觀點(diǎn)有待商榷，但其中也有些觀點(diǎn)具有很高的學(xué)術(shù)價(jià)值。

到了50年代末，學(xué)界開(kāi)始關(guān)注方言中的代詞。

最早撰文探討方言代詞的用法的應(yīng)是胡明揚(yáng)。他在《海鹽通園方言的代詞》一文中描寫(xiě)了通園方言人稱代詞中的第一人稱、第三人稱單數(shù)各有兩種語(yǔ)音形式，雙音節(jié)的用在動(dòng)詞前面，單音節(jié)的語(yǔ)音形式用在動(dòng)詞后面。[22]

隨后，張成材(1958)通過(guò)舉例說(shuō)明了商縣方言人稱代詞中雖然不用“們”來(lái)表復(fù)數(shù)，但其單復(fù)數(shù)的分別是十分明顯的，并指出商縣話的人稱代詞用變調(diào)的方式來(lái)表示單復(fù)數(shù)，讓我們對(duì)商縣方言人稱代詞有了一定的了解。

周大璞(1959)則從漢語(yǔ)音韻發(fā)展的歷史出發(fā)，對(duì)湖北天門(mén)話中的四個(gè)疑問(wèn)代詞的用法做了說(shuō)明。[23]

此外，這一時(shí)期還出現(xiàn)了俄語(yǔ)代詞的相關(guān)研究。樸富寧(1957)最早撰文探討俄語(yǔ)代詞，并指出：“俄語(yǔ)代詞是最古老的詞類之一”。[24]該文從俄語(yǔ)代詞的語(yǔ)義特點(diǎn)、語(yǔ)法特征兩個(gè)方面總結(jié)出了現(xiàn)代俄語(yǔ)代詞的特點(diǎn)，對(duì)人們了解俄語(yǔ)中的代詞的相關(guān)用法有很大幫助。當(dāng)然，這并不屬于漢語(yǔ)代詞研究的篇什。

到了60年代，學(xué)界開(kāi)始關(guān)注漢語(yǔ)代詞的歷時(shí)發(fā)展問(wèn)題，開(kāi)始著眼于對(duì)某一時(shí)期代詞的發(fā)展變化狀況進(jìn)行歸納總結(jié)。較有代表性的是何融(1961)和黃盛璋(1963)。

何氏考察了六朝時(shí)期幾個(gè)比較特殊的代詞，人稱代詞“身”、疑問(wèn)代詞“何物”、“何等”，指示代詞“許”等，從其來(lái)源、語(yǔ)法特征等方面分別進(jìn)行了論證，且與同語(yǔ)義的代詞進(jìn)行了對(duì)比，基本揭示了六朝時(shí)期代詞的概貌。[25]對(duì)于人們研究六朝時(shí)期的代詞具有很好的借鑒作用和參考價(jià)值。

黃盛璋則對(duì)先秦時(shí)期的人稱代詞進(jìn)行了系統(tǒng)的討論。黃氏指出：“首先提出古漢語(yǔ)代詞有格位、數(shù)的分別的是胡適，其次是高本漢”，并指出其觀點(diǎn)的錯(cuò)誤性，進(jìn)而批判了高本漢、胡適等學(xué)者唯心主義的研究方法，在此基礎(chǔ)上，黃氏以先秦近二十部可信的古籍為主要語(yǔ)料，并加入甲骨文、金文的語(yǔ)料，對(duì)其中的人稱代詞逐一進(jìn)行了考察，通過(guò)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)得出結(jié)論：有些代詞肯定是沒(méi)有格位的分別的，在第一身有“我”，第二身有“爾”；有些代詞在某些格位的用法上是有些分別和限制的；就單復(fù)數(shù)問(wèn)題而言，古代漢語(yǔ)代詞都能表示單數(shù)，而能否表復(fù)數(shù)各代詞情形各不同。[26]黃氏的討論，反映出作者對(duì)先秦時(shí)期代表性語(yǔ)料的嫻熟把握以及計(jì)量統(tǒng)計(jì)方法的嫻熟運(yùn)用，立論非常具有說(shuō)服力。

值得注意的是，這一時(shí)期有一些學(xué)者開(kāi)始關(guān)注單個(gè)代詞的溯源研究。周大璞《“阿堵”這個(gè)詞》是單個(gè)代詞溯源研究的佳作。在這篇論文中，周氏對(duì)“阿堵”這一詞的來(lái)龍去脈做了一個(gè)梳理，從古人用韻、“者”的聲紐特點(diǎn)、“者”字的字形構(gòu)造特點(diǎn)、古字的假借、現(xiàn)在的方言等幾個(gè)方面證明了“阿堵”與“者”是音義相通的觀點(diǎn)。作者主要就清代學(xué)者郝懿行的觀點(diǎn)作了說(shuō)明，對(duì)其觀點(diǎn)中的疏漏之處進(jìn)行了修正和補(bǔ)充。[27]論文具有很高的學(xué)術(shù)價(jià)值。

這一時(shí)期，也有學(xué)者對(duì)漢語(yǔ)疑問(wèn)代詞的特殊用法進(jìn)行了比較深入的探討。于細(xì)良的《疑問(wèn)代詞的重疊用法》和《疑問(wèn)代詞的任指用法》分別就疑問(wèn)代詞的重疊用法和任指用法的特點(diǎn)進(jìn)行了歸納總結(jié)。于細(xì)良(1964)將疑問(wèn)代詞的重疊用法分為三種類型，分別加以論述，最終得出結(jié)論：疑問(wèn)代詞只有用于非疑問(wèn)的時(shí)候才能重疊；[28]于細(xì)良(1965)將疑問(wèn)代詞的任指用法也分為三類：周遍性的任指、呼應(yīng)性的任指以及對(duì)待性的任指，并分別就每一類任指用法的特點(diǎn)作了說(shuō)明。[29]

同時(shí)，這一時(shí)期也出現(xiàn)了一些相互質(zhì)疑、互相切磋的商榷性文章。洪誠(chéng)(1964)對(duì)王力《漢語(yǔ)史稿》中關(guān)于第三人稱代詞的用法問(wèn)題提出了質(zhì)疑，他指出：“‘他’字沒(méi)有變成第三身代詞以前，單用時(shí)只指事物，不指人，意義作‘別的’解，不作‘別人’解。”[30]而向熹(1965)對(duì)于洪氏的這種觀點(diǎn)提出了質(zhì)疑，通過(guò)向氏的考察和梳理可以看到，“他”在上古單用時(shí)不僅可以指事物，也可以指人，因此洪氏對(duì)王力《漢語(yǔ)史稿》中“他”的商榷未必是恰當(dāng)?shù)?。[31]

承續(xù)50年代末興起的方言代詞研究的余波，60年代對(duì)漢語(yǔ)方言代詞的討論依然是學(xué)界關(guān)于漢語(yǔ)代詞研究的一個(gè)亮點(diǎn)，較有代表性的學(xué)者是賀巍和黃丁華，賀巍的《中和方言的代詞》(1962)主要探討了中和方言中疑問(wèn)代詞和指示代詞中的幾種現(xiàn)象；[32]黃丁華的《閩南方言中的疑問(wèn)代詞》(1963)是其研究閩南方言中代詞的又一篇力作。[33]黃氏早年曾在《中國(guó)語(yǔ)文》發(fā)表《閩南方言中的人稱代詞》[34]和《閩南方言中的指示代詞》[35]兩篇文章，這三篇文章分別就閩南方言中的人稱代詞、指示代詞和疑問(wèn)代詞的概貌進(jìn)行了描寫(xiě)，并就其指稱意義、句法功能和活用情況等進(jìn)行了討論。

20世紀(jì)60年代中期開(kāi)始，至70年代中期結(jié)束，整整十年，全國(guó)進(jìn)入文化大革命時(shí)期，學(xué)術(shù)界也無(wú)能幸免，學(xué)術(shù)研究全部中止，漢語(yǔ)代詞的研究也陷入了長(zhǎng)達(dá)十年的沉寂期，沒(méi)有任何相關(guān)研究成果。這種沉寂的局面直到70年代末期文化大革命結(jié)束之后才被打破。

20世紀(jì)70年代末期關(guān)于代詞的研究主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。

一個(gè)方面是關(guān)于外族語(yǔ)言代詞的研究。比較有代表性的是李民的《涼山彝語(yǔ)人稱代詞的幾個(gè)問(wèn)題》(1978)一文和謝聯(lián)發(fā)的《日語(yǔ)人稱代詞和對(duì)人關(guān)系用語(yǔ)》(1978)一文。李文主要從人稱代詞的數(shù)、格等方面對(duì)涼山彝語(yǔ)中的人稱代詞作了研究，提出涼山彝語(yǔ)中人稱代詞的格有逐漸消失的趨勢(shì)；[36]謝文則對(duì)日語(yǔ)中的人稱代詞和對(duì)人關(guān)系用語(yǔ)作了說(shuō)明，主要就“您”一詞的使用作了研究，對(duì)于日語(yǔ)教學(xué)有重要參考價(jià)值。[37]

另一個(gè)方面是漢語(yǔ)單個(gè)代詞的研究。比較有代表性的是祝敏徹的《論“所”、“所以”》(1979)一文和胡安良的《“之”字分解》(1979)一文。祝文認(rèn)為古漢語(yǔ)中“所”的詞性是特指代詞，文章通過(guò)對(duì)“所”的詞性和語(yǔ)法作用、“所以”是復(fù)音詞還是詞組的討論，最終得出古漢語(yǔ)“所”字在各種用法里都是代詞而不是助詞的結(jié)論。在討論過(guò)程中，祝文還對(duì)學(xué)界關(guān)于“所”字結(jié)構(gòu)的研究狀況作了梳理。[38]胡文分別從“之”在句中用作動(dòng)詞、作代詞、作助詞三個(gè)方面討論了“之”的用法，涵蓋了古漢語(yǔ)中“之”的全部用法，對(duì)于人們研究漢語(yǔ)中的常用詞“之”具有重要的參考價(jià)值。[39]但文章在沒(méi)有做計(jì)量統(tǒng)計(jì)的基礎(chǔ)上就說(shuō)“之”的主要用法是助詞，從我們的考察來(lái)看，這一說(shuō)法是值得商榷的。

縱觀20世紀(jì)前80年的漢語(yǔ)代詞研究，雖然總體熱度不夠，投入的學(xué)者也不多，研究成果也并不豐碩，同其后的80年代、90年代不可同日而語(yǔ)，后者十年中投入的學(xué)者、形成的成果較之這個(gè)時(shí)期80年的要多得多；但是，卻是彌足珍貴、不可或缺的。沒(méi)有19世紀(jì)末20世紀(jì)初的踉蹌起步、三四十年代的篳路藍(lán)縷，五六十年代的散枝拓展，也就不會(huì)有80年代的初步繁榮，更不會(huì)有90年代的巔峰時(shí)代。百來(lái)年的漢語(yǔ)代詞研究史便是在這樣一種接力式的承續(xù)傳遞中完成自己的華麗書(shū)寫(xiě)的。