李杰賡 李 冰

（長(zhǎng)春工業(yè)大學(xué)，吉林 長(zhǎng)春 130000）

一、問題的提出

2014年8月孔某到法院起訴離婚，訴訟期間被告初某提出婚姻期間因?yàn)樽錾庀蝰R某借款150萬(wàn)，加上利息共計(jì)200萬(wàn)，現(xiàn)在無(wú)法還清欠款，請(qǐng)求法院確定此項(xiàng)借款為夫妻共同債務(wù)。而孔某辯稱：第一，借款時(shí)倆人已經(jīng)分居，自己不知情。第二，債務(wù)發(fā)生后家庭沒有大筆消費(fèi)，而自己有較高固定收入，足以支付家庭日常開支。第三，根據(jù)家庭保姆的記賬，自己日常消費(fèi)并未消費(fèi)150萬(wàn)，并未分享這筆借款的任何利益。法院審理后認(rèn)為，倆人雖然實(shí)行約定財(cái)產(chǎn)制，雙方并未舉證證明債權(quán)人對(duì)此知情，不構(gòu)成最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋（二）》（以下簡(jiǎn)稱《婚姻法解釋（二）》）第24條規(guī)定的例外情形，因此該筆債務(wù)實(shí)為夫妻共同債務(wù)?？啄畴S之上訴至二審法院，二審法院認(rèn)為負(fù)有舉證責(zé)任的舉債人初某并未舉證該筆債務(wù)用于夫妻共同生活，相反孔某卻多方證實(shí)自己并沒有消費(fèi)該筆借款。法院最終認(rèn)定為該筆借款發(fā)生在夫妻分居期間，并未用于二人共同生活，故根據(jù)我國(guó)《中華人民共和國(guó)婚姻法》（以下簡(jiǎn)稱《婚姻法》）第41條的規(guī)定，認(rèn)定該筆200萬(wàn)元債務(wù)屬于被告初某的個(gè)人債務(wù)，由初某單獨(dú)承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任。

同一個(gè)案件，一審二審法院適用不同的裁判標(biāo)準(zhǔn)，給出了兩個(gè)完全相反的裁判結(jié)果。但這一裁判結(jié)果對(duì)債權(quán)人和舉債人及其配偶的利益有著深遠(yuǎn)的影響。而司法領(lǐng)域內(nèi)對(duì)這一問題也不能形成一個(gè)無(wú)爭(zhēng)議的裁判標(biāo)準(zhǔn)。本文的目的就是要根據(jù)現(xiàn)實(shí)中法律適用的不足提出解決之法，以期在這三者的利益爭(zhēng)論之處，尋求一個(gè)平衡之法。

二、現(xiàn)行法中對(duì)夫妻一方舉債性質(zhì)的認(rèn)定及評(píng)析

（一）共同債務(wù)的認(rèn)定方法及評(píng)析

對(duì)于夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定，其核心是《婚姻法》第41條、《婚姻法解釋（二）》第23、24條。在適用過程中又出臺(tái)了《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋（二）的補(bǔ)充規(guī)定》，為第24條增加了兩種除外情形即虛構(gòu)債務(wù)和違法犯罪活動(dòng)中所負(fù)債務(wù)，第三人主張權(quán)利的，人民法院不予支持。還有《婚姻法解釋（二）》第25條又規(guī)定了夫妻協(xié)議及法院相關(guān)法律文書不可對(duì)抗債權(quán)人的權(quán)利請(qǐng)求，并且承認(rèn)夫妻一方可以就其承擔(dān)的共同債務(wù)享有向另一方追償?shù)臋?quán)利。對(duì)于條文的規(guī)定，粗看之下似乎已經(jīng)很是詳盡，細(xì)思之后發(fā)現(xiàn)有許多問題。

首先，《婚姻法》第41條規(guī)定共同債務(wù)的認(rèn)定應(yīng)以“共同生活”為標(biāo)準(zhǔn)，即是為了共同生活所消費(fèi)。這樣才能認(rèn)定為共同債務(wù)。而《婚姻法解釋（二）》第24條卻認(rèn)為發(fā)生在婚姻存續(xù)期間的債務(wù)是共同債務(wù)。這兩個(gè)條文對(duì)共同債務(wù)的認(rèn)定存在相互矛盾之處，認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一致是現(xiàn)在司法實(shí)務(wù)中出現(xiàn)不同判決的重要原因。

其次，對(duì)于如何認(rèn)定該筆款項(xiàng)是否用于夫妻共同生活，條文中沒有詳盡的標(biāo)準(zhǔn)。法院審理案件都是盡可能在還原案件事實(shí)的基礎(chǔ)上作出一個(gè)公正的判決，但是認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的不清晰很容易會(huì)激發(fā)矛盾，以致讓許多人覺得法律不公，使司法失去公信力。

最后，《婚姻法解釋（二）》第25條肯定了舉債方的配偶向舉債方追償?shù)臋?quán)利，但是此時(shí)夫妻雙方是共同債務(wù)人，還是說另一方只是對(duì)舉債方承擔(dān)一個(gè)連帶保證的關(guān)系。如果承認(rèn)是共同債務(wù)人，就相當(dāng)于承認(rèn)了夫妻共同體的法律地位。這樣說來(lái)就是在民事主體中加入了“夫妻共同體”這樣一個(gè)民事主體。而民法總則中卻并沒有承認(rèn)這一主體地位。若是連帶保證，可以將其區(qū)分為有償保證和無(wú)償保證，兩種保證類型的不同也將對(duì)夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定存在極大的影響。

（二）個(gè)人債務(wù)的認(rèn)定方法及評(píng)析

就目前法條的規(guī)定，我們可以根據(jù)發(fā)生的時(shí)間不同，區(qū)分為婚前和婚姻關(guān)系存續(xù)期間的個(gè)人債務(wù)?；榍暗膫鶆?wù)為各自所負(fù)，一般來(lái)說應(yīng)該認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)，理由自是不必贅述，除非配偶事后追認(rèn)，或者能夠證明確實(shí)用于婚后共同生活?；橐龃胬m(xù)期間的個(gè)人債務(wù)，有債權(quán)人和債務(wù)人約定為舉債方個(gè)人債務(wù)的情形，又包括該筆債務(wù)經(jīng)舉證并未用于夫妻共同生活而為一己之私等情形。但是，對(duì)于個(gè)人債務(wù)認(rèn)定時(shí)的舉證責(zé)任分配并沒有明確的規(guī)定。

三、夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定

（一）“夫妻共同生活”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

1、日常生活所需產(chǎn)生的債務(wù)

夫妻雙方在共同生活中，必然會(huì)產(chǎn)生一些基本支出，筆者認(rèn)為日常共同支出應(yīng)該包括以下幾個(gè)方面：

（1）因?yàn)橘?gòu)買日常生活用品的支出，例如洗衣機(jī)、電飯煲、電視等；（2）因?yàn)橘?gòu)買或者修繕夫妻的共同住房的支出；（3）對(duì)于雙方父母及子女的日常支出。此處日常生活所需為盡理性人的考慮所做支出；（4）其他依據(jù)正常的生活觀念應(yīng)該認(rèn)定的事項(xiàng)。

2、夫妻共同經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生的支出

現(xiàn)今市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展給大多數(shù)人提供了很好的商機(jī)，許多夫妻也開始共同經(jīng)營(yíng)事業(yè)，或以個(gè)人一方的名義開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。“夫妻店”所生債務(wù)自然要?dú)w屬雙方。針對(duì)夫妻一方為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)需要而產(chǎn)生的債務(wù)是否應(yīng)納入到夫妻共同債務(wù)的范疇，筆者認(rèn)為若夫妻一方從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)而產(chǎn)生的收入由夫妻雙方共享，且收入也納入了夫妻共同財(cái)產(chǎn)的范疇，那么由此而產(chǎn)生的債務(wù)同樣應(yīng)由配偶雙方共同負(fù)擔(dān)。

（二）夫妻共同債務(wù)不包括無(wú)償保證債務(wù)

對(duì)于前文提到的夫妻間的不同保證類型。若夫妻一方提供的無(wú)償?shù)谋ＷC，則另一方所舉債務(wù)應(yīng)該認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)。至于有償保證，筆者認(rèn)為應(yīng)該是債務(wù)帶來(lái)的收益為另一方共享，可以表現(xiàn)為讓另一方本身收益，也可以是將收益用于家庭共同生活。此時(shí)的債務(wù)自然就是夫妻共同債務(wù)。但是無(wú)償?shù)谋ＷC正是符合《婚姻法解釋（二）》第24條的規(guī)定，屬于“明確約定為個(gè)人債務(wù)”的情形。保證合同雖然是無(wú)償合同，但是提供保證的人和被保證人之間可以是有償也可以是無(wú)償。無(wú)償?shù)那闆r下保證人沒有從債務(wù)人處獲得利益，更是談不上夫妻共同生活支出了。無(wú)償保證在客觀上就不符合婚姻法規(guī)定的夫妻共同生活，所以即便保證合同中沒有記載是個(gè)人債務(wù)或者是共同債務(wù)，無(wú)償性質(zhì)的本身也在表明，此筆債務(wù)是個(gè)人債務(wù)。

（三）認(rèn)定債務(wù)性質(zhì)時(shí)的舉證責(zé)任

關(guān)于舉證責(zé)任我們可以參照最高法做出的關(guān)于《婚姻法解釋（二）》第24條的答復(fù)。對(duì)于夫妻一方在外舉債不告知其配偶，而所借款項(xiàng)又未用于家庭共同生活的情況。該答復(fù)認(rèn)為，應(yīng)該由舉債人配偶承擔(dān)證明該款項(xiàng)未用于夫妻共同生活的責(zé)任。筆者認(rèn)為這一方式可取，雖然舉證存在困難之處，但是也并不是不可能完成。前文引入論題時(shí)的案例，是從實(shí)際操作來(lái)看，說明這種方式的可行性。而理論上，依據(jù)《婚姻法解釋（二）》第24條規(guī)定，要求債務(wù)人的配偶舉證證明其不知道該債務(wù)的存在是不合理的，因?yàn)檫@等于是要求其證明“不知道”這一種主觀狀態(tài)的存在且合理。就像最高法的答復(fù)中所寫：“如果將債務(wù)人向其配偶告知舉債情況視為一種行為，則沒有告知就沒有行為，要求對(duì)于不存在的行為證“無(wú)”，在邏輯上是講不通的。”所以，庭審時(shí)的舉證責(zé)任，應(yīng)是由舉債人的配偶通過證明該筆款項(xiàng)未用于夫妻共同生活的方式來(lái)承擔(dān)。

（四）《婚姻法》與《婚姻法解釋（二）》的區(qū)分適用

許多學(xué)者認(rèn)為《婚姻法解釋（二）》第24條與《婚姻法》第41條的規(guī)定是相互矛盾的，應(yīng)廢除《婚姻法解釋（二）》第24條。筆者認(rèn)為這二者并無(wú)矛盾，只是適用情形不同。依據(jù)《婚姻法解釋（二）》第25條規(guī)定了夫妻協(xié)議及法院相關(guān)法律文書不可對(duì)抗債權(quán)人的權(quán)利請(qǐng)求，并且承認(rèn)夫妻一方可以就其承擔(dān)的共同債務(wù)享有向另一方追償?shù)臋?quán)利。所以，可以將夫妻一方對(duì)外舉債的情形所涉及的法律關(guān)系劃分為兩種關(guān)系，夫妻內(nèi)部的法律關(guān)系和債權(quán)人與夫妻債務(wù)的外部法律關(guān)系。

對(duì)于夫妻內(nèi)部的債務(wù)承擔(dān)問題應(yīng)參照《婚姻法》第41條作為裁判依據(jù)，將共同生活所分擔(dān)的債務(wù)定性為夫妻共同債務(wù)，由二人共同清償，而舉證責(zé)任已經(jīng)于上文進(jìn)行了說明。

當(dāng)涉及到債權(quán)人時(shí)，《婚姻法解釋（二）》第24條的適用就能更好的保護(hù)債務(wù)人的利益。將夫妻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)推定為共同債務(wù)，但是也列舉了例外情形，盡可能的避免了對(duì)無(wú)辜當(dāng)事人的傷害。這樣還可以避免夫妻雙方通過假離婚之形式，意圖掩蓋共同債務(wù)的實(shí)質(zhì)以逃避債務(wù)承擔(dān)的惡意舉動(dòng)。

四、結(jié)語(yǔ)

事實(shí)上，對(duì)于一方對(duì)外舉債的債務(wù)認(rèn)定不只是兩方或者三方的事，還包括對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序和交易安全的影響。在現(xiàn)有法律規(guī)定之下，如何更好的解決這一問題就顯得尤為重要。筆者對(duì)現(xiàn)今相關(guān)存在的不足和意見提出了一些粗淺看法，但是鑒于理論研討能力的匱乏和論文寫作水平的不足，對(duì)夫妻一方對(duì)外舉債性質(zhì)的研究仍有待完善，期待各位前輩不吝賜教。

[1]曲超彥.夫妻財(cái)產(chǎn)制與債法規(guī)則的沖突與協(xié)調(diào)問題研究[D].大連海事大學(xué)博士論文，2017.

[2]李洪祥.夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)清償規(guī)則之解構(gòu)[J].政法論叢，2015，（02）.

[3]賀劍.論婚姻法回歸民法的基本思路以法定夫妻財(cái)產(chǎn)制為重點(diǎn)[J].中外法學(xué)，2014，（06）.

[4]梁經(jīng)順，李俊.論夫妻共同債務(wù)的確認(rèn)及其風(fēng)險(xiǎn)防范[N].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，（13）.

[5]王躍龍.無(wú)償保證所生債務(wù)不應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)[J].法學(xué)，2008，（10）.