文/劉炳良 山東省土地調(diào)查規(guī)劃院 山東濟(jì)南 250014

張秀 山東億華天土地房地產(chǎn)評(píng)估勘測規(guī)劃有限公司 山東濟(jì)南 250014

1、引言

中心城區(qū)是城市經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化發(fā)展的核心區(qū)，是城市發(fā)展的先鋒區(qū)[1]。節(jié)約集約用地既是中心城區(qū)解決土地供需矛盾的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，也是其科學(xué)發(fā)展的重要前提。2014年6月，國土資源部在全國范圍內(nèi)開展城市建設(shè)用地節(jié)約集約利用評(píng)價(jià)工作，評(píng)價(jià)范圍為80%的地級(jí)以上城市和60%的縣級(jí)市，山東省17個(gè)設(shè)區(qū)市和28個(gè)縣級(jí)市全部參評(píng)，是全國參評(píng)數(shù)量最多的省份。城市中心城區(qū)建設(shè)用地集約利用潛力評(píng)價(jià)作為城市建設(shè)用地節(jié)約集約利用評(píng)價(jià)工作的重要組成部分，是城市土地資源國情調(diào)查摸底的重要內(nèi)容。通過3年多的評(píng)價(jià)工作，取得了一些成績，對(duì)促進(jìn)全省土地資源節(jié)約集約利用具有重要的意義，同時(shí)，問題也是存在的。本文以該項(xiàng)評(píng)價(jià)工作為基礎(chǔ)，對(duì)其做了全面研究，通過探索和分析，針對(duì)存在的問題提出了應(yīng)對(duì)措施和建議。

2、存在問題及原因分析

城市建設(shè)用地節(jié)約集約利用評(píng)價(jià)工作起步較晚，相應(yīng)的政策研究、工作思路仍處于探索階段，可參考借鑒對(duì)比的資料也較少，存在問題是在所難免的。通過全面總結(jié)，主要存在以下幾個(gè)問題。

2.1 評(píng)價(jià)工作地域劃定

按照規(guī)定要求，中心城區(qū)建設(shè)用地集約利用潛力評(píng)價(jià)的對(duì)象為經(jīng)法定程序批準(zhǔn)的中心城區(qū)土地利用規(guī)劃確定的城鎮(zhèn)建設(shè)用地規(guī)模邊界內(nèi)的所有現(xiàn)狀建設(shè)用地。評(píng)價(jià)對(duì)象在空間上的范圍稱為評(píng)價(jià)工作地域。

但是從全省來看，依據(jù)目前已經(jīng)批準(zhǔn)執(zhí)行的各參評(píng)城市土地利用總體規(guī)劃（2006-2020年）數(shù)據(jù)庫成果和土地利用現(xiàn)狀數(shù)據(jù)庫成果來確定，絕大多數(shù)參評(píng)城市均存在這兩個(gè)較為突出的問題：一是評(píng)價(jià)工作地域面積遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于城市實(shí)際的建成區(qū)面積，二是劃定的評(píng)價(jià)工作地域分布零散，不集中連片，與功能區(qū)這一概念有本質(zhì)上的脫節(jié)，且造成數(shù)據(jù)收集難度較大[2]。因此，在一定程度上導(dǎo)致了評(píng)價(jià)成果不能真實(shí)反映一個(gè)城市中心城區(qū)建設(shè)用地節(jié)約集約用地水平，也不能真正為城市科學(xué)發(fā)展提供有針對(duì)性、有價(jià)值、有意義的對(duì)策和建議。

經(jīng)過對(duì)大量數(shù)據(jù)的對(duì)比分析研究得出，二者的問題均與土地利用總體規(guī)劃成果有關(guān)，前者的主要原因是在土地利用總體規(guī)劃成果編制過程中，部分廣場用地、公園綠地規(guī)劃為林地，部分城鎮(zhèn)居住用地和工礦倉儲(chǔ)用地規(guī)劃為農(nóng)村居民點(diǎn)用地，導(dǎo)致這部分用地未納入到城鎮(zhèn)用地中，造成了劃定的評(píng)價(jià)工作地域面積不能真實(shí)反映城市中心城區(qū)建設(shè)用地范圍[3]。后者的主要原因是在土地利用總體規(guī)劃成果編制的過程中，將城市道路用地全部規(guī)劃到限制建設(shè)區(qū)中，未在允許建設(shè)區(qū)中體現(xiàn)，造成路網(wǎng)切割工作地域，導(dǎo)致圖斑不集中連片。

2.2 功能區(qū)劃分

根據(jù)評(píng)價(jià)工作需要，工作地域應(yīng)分為居住、商業(yè)、工業(yè)、教育、行政辦公和其他等6類功能區(qū)，以功能區(qū)內(nèi)部土地利用現(xiàn)狀主導(dǎo)用途確定功能區(qū)類型，分為現(xiàn)狀用途與城市規(guī)劃用途一致和不一致兩種情形。

從各參評(píng)城市功能區(qū)劃定結(jié)果來看[4]，部分參評(píng)城市現(xiàn)狀用途與城市規(guī)劃用途不一致的功能區(qū)數(shù)量占比較大，與實(shí)際情況不符，無疑加大了功能區(qū)劃定工作的困難。

經(jīng)與各參評(píng)城市主要負(fù)責(zé)同志溝通得知，按照工作要求，必須依照目前批準(zhǔn)執(zhí)行的城市總體規(guī)劃來開展工作，由于新修編的城市總體規(guī)劃尚未完成沒有正式實(shí)施，但部分參評(píng)城市城市總體規(guī)劃成果時(shí)間較早，大多數(shù)為2005和2006年編制完成的，時(shí)效性較差，而且又缺乏控制性詳細(xì)規(guī)劃，從而導(dǎo)致了現(xiàn)狀用途與規(guī)劃用途不一致的情況普遍存在。

2.3 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系制定

在教育功能區(qū)評(píng)價(jià)中，單位用地服務(wù)學(xué)生數(shù)指標(biāo)中的單位用地，按要求是指樣本片區(qū)土地面積，這樣評(píng)價(jià)就會(huì)導(dǎo)致許多高校、甚至是老校區(qū)出現(xiàn)低度利用狀況。經(jīng)分析，前者的主要原因主要是學(xué)校內(nèi)不可建設(shè)用地面積較大，如校區(qū)內(nèi)的歷史遺跡點(diǎn)、大面積水體、山體、文物保護(hù)區(qū)等，導(dǎo)致人均實(shí)際用地指標(biāo)較小。

此外，通過此次評(píng)價(jià)工作的具體實(shí)施，發(fā)現(xiàn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系過于復(fù)雜[5]，且指標(biāo)涉及內(nèi)容太多，部分指標(biāo)（商業(yè)功能區(qū)的單位用地營業(yè)額、從業(yè)職工數(shù)等相關(guān)的人口和經(jīng)濟(jì)指標(biāo)等）獲取難度較大，影響評(píng)價(jià)工作的順利開展。

2.4 土地利用狀況類型劃分

按照工作要求，對(duì)不同類型功能區(qū)土地利用集約度進(jìn)行分值區(qū)段劃分，確定過度利用、集約利用、中度利用、低度利用四種類型的標(biāo)準(zhǔn)，要求判定為集約利用類型的，土地利用集約度不宜小于80分；判定為中度利用類型的，土地利用集約度不宜小于60分。這種類似“一刀切”的標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)致部分參評(píng)城市在類型劃分時(shí)很被動(dòng)，達(dá)不到相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)值也只能按標(biāo)準(zhǔn)最低值確定，無法真實(shí)反映當(dāng)?shù)赜玫貭顩r。

經(jīng)分析，部分參評(píng)城市社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和用地狀況確實(shí)不理想，大多數(shù)功能區(qū)的集約度分值較低，在采用總分頻率曲線圖法選擇頻率曲線波谷處作為分值區(qū)段的分界點(diǎn)時(shí)，拐點(diǎn)值達(dá)不到劃分標(biāo)準(zhǔn)要求。

3、措施和建議

為了提高城市中心城區(qū)建設(shè)用地集約利用評(píng)價(jià)工作科學(xué)性和可行性，能夠切實(shí)反映城市用地節(jié)約集約利用實(shí)際水平，提升成果應(yīng)用價(jià)值，真正將成果研究轉(zhuǎn)化為實(shí)際生產(chǎn)力，指導(dǎo)城市科學(xué)發(fā)展，筆者提出一些措施和建議來解決上述問題。

3.1 調(diào)整評(píng)價(jià)范圍，切實(shí)反映城市用地水平

為了能夠切實(shí)反映城市用地水平，建議不再考慮土地利用總體規(guī)劃中的城鎮(zhèn)規(guī)模邊界，直接將評(píng)價(jià)范圍界定為土地利用總體規(guī)劃中心城區(qū)范圍內(nèi)的所有現(xiàn)狀建設(shè)用地，不再剔除不符合規(guī)劃的現(xiàn)狀建設(shè)用地，客觀評(píng)價(jià)出城區(qū)所有現(xiàn)狀建設(shè)用地的節(jié)約集約利用狀況，為下一步挖潛改造提供更準(zhǔn)確的參考和依據(jù)。

3.2 及時(shí)調(diào)整城市總體規(guī)劃，提升功能區(qū)劃分準(zhǔn)確性

在功能區(qū)劃分的實(shí)際工作中，大多數(shù)參評(píng)城市采用了與評(píng)價(jià)時(shí)點(diǎn)相比現(xiàn)勢性較差的城鎮(zhèn)地籍調(diào)查和城市總體規(guī)劃數(shù)據(jù)庫成果，結(jié)合評(píng)價(jià)時(shí)點(diǎn)的遙感影像識(shí)讀與加大實(shí)地調(diào)查工作等方式，以確保功能區(qū)劃的科學(xué)、可靠與操作可行。但是絕大多數(shù)參評(píng)城市的城市總體規(guī)劃成果時(shí)間較早，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能反映城市發(fā)展進(jìn)程。建議按照城市發(fā)展進(jìn)程，及時(shí)調(diào)整城市總體規(guī)劃，使其能夠真正反映城市未來發(fā)展空間和布局，提升功能區(qū)劃分的準(zhǔn)確性。

3.3 優(yōu)化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，提高評(píng)價(jià)成果質(zhì)量

在評(píng)價(jià)指標(biāo)體系制定時(shí)，應(yīng)重點(diǎn)分析評(píng)價(jià)對(duì)象特點(diǎn)，根據(jù)實(shí)際情況科學(xué)、合理確定評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。通過評(píng)價(jià)工作，建議將單位用地服務(wù)學(xué)生數(shù)指標(biāo)調(diào)整為單位可建設(shè)用地服務(wù)學(xué)生數(shù)指標(biāo)，使評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)更加準(zhǔn)確；同時(shí)建議在今后評(píng)價(jià)工作開展時(shí)，適度簡化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)于難以獲取數(shù)據(jù)或者不具合法數(shù)據(jù)的相關(guān)指標(biāo)予以剔除，適當(dāng)增加生態(tài)環(huán)境指標(biāo)，使評(píng)價(jià)工作更具可操作性，評(píng)價(jià)指標(biāo)體系更加全面，評(píng)價(jià)結(jié)果更加客觀。

3.4 因地制宜，合理確定土地利用狀況類型劃分標(biāo)準(zhǔn)

由于全省各參評(píng)城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r不同，其各類型功能區(qū)的評(píng)價(jià)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)不一，省會(huì)城市優(yōu)于一般城市，沿海城市普遍優(yōu)于內(nèi)陸城市，采用“一刀切”的方式劃分土地利用狀況類型不能切實(shí)反映參評(píng)城市各類型功能區(qū)的用地水平。建議允許各參評(píng)城市根據(jù)自身發(fā)展實(shí)際，合理確定土地利用狀況類型劃分標(biāo)準(zhǔn)，從而有的放矢，對(duì)功能區(qū)的挖潛改造提出更加具體、符合實(shí)際的措施和建議。

總結(jié)：

城市建設(shè)用地節(jié)約集約利用評(píng)價(jià)工作是繼開發(fā)區(qū)之后一項(xiàng)全新的工作，為了全面掌握城市建設(shè)用地節(jié)約集約利用狀況，促進(jìn)土地節(jié)約集約利用，為城市節(jié)約集約用地評(píng)價(jià)考核制度、存量挖潛和低效用地再開發(fā)、建設(shè)用地供應(yīng)管理及市場調(diào)控、規(guī)劃管控及土地計(jì)劃調(diào)控及用地政策研究和制定提供重要依據(jù)。本研究對(duì)該項(xiàng)評(píng)價(jià)工作做了全面研究，從評(píng)價(jià)工作地域劃定、功能區(qū)劃分、評(píng)價(jià)指標(biāo)體系制定和潛力分區(qū)等4個(gè)方面總結(jié)出了一些較為突出的問題，通過探索和分析，針對(duì)存在的問題提出了應(yīng)對(duì)措施和建議。

[1]肖周燕，王慶娟.我國特大城市的功能布局與人口疏解研究—以北京為例[J].人口學(xué)刊，2015，37（1）：5-14.

[2]寧方馨，王艷慧.大別山連片特困區(qū)相對(duì)資源承載力評(píng)價(jià)[J].地理與地理信息學(xué)，2016，32（4）：95-99.

[3]呂曉，黃賢金，鐘太洋等.土地利用規(guī)劃對(duì)建設(shè)用地?cái)U(kuò)張的管控效果分析—基于一致性與有效性的復(fù)合視角[J].自然資源學(xué)報(bào)，2015，30（2）：177-187.

[4]樊杰.中國主體功能區(qū)劃方案[J].地理學(xué)報(bào)，2015，70（2）：186-201.

[5]張勇，朱偉亞，劉炳良等.開發(fā)區(qū)土地利用評(píng)價(jià)指標(biāo)體系演替及優(yōu)化建議[J].山東農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016，18（4）：17-21.