崔廣哲

(呂梁學(xué)院 歷史文化系，山西 離石 033001；蘭州大學(xué) 歷史文化學(xué)院，甘肅 蘭州 730000)*

古鎮(zhèn)磧口位于臨縣南端、晉陜峽谷的中段，清至民國(guó)時(shí)期是北方黃河水運(yùn)重要碼頭，被稱為“九曲黃河第一鎮(zhèn)”。磧口位于黃河與湫水河的交匯處。每年夏季湫水河裹挾大量泥沙注入黃河，而黃河在此處落差較大，水流湍急，形成了“大同磧”，使船只不得不在此?？浚侍厥獾牡乩砦恢迷炀土舜兛诖a頭。山西大學(xué)張世滿教授認(rèn)為“正是內(nèi)蒙古及西北商品輸入晉省腹地的需要造就了磧口，并使之成為晉蒙商道山西境內(nèi)最大的卸貨碼頭及水陸轉(zhuǎn)運(yùn)樞紐”。[1]205磧口是晉蒙糧油故道水運(yùn)的終點(diǎn)，在這條水道上運(yùn)輸?shù)闹饕辛箢惿唐罚醇Z、油、鹽、堿、甘草、皮毛，其中水運(yùn)的鹽主要為吉蘭泰鹽。乾隆年間，吉蘭泰鹽始在晉北銷售，后經(jīng)清廷批準(zhǔn)水運(yùn)至磧口，并與河?xùn)|鹽產(chǎn)生矛盾，在嘉慶年間退出磧口。對(duì)于這一問(wèn)題，學(xué)界有所涉及 ，如方裕謹(jǐn)《嘉慶中期商辦吉蘭泰鹽務(wù)述論》論述了嘉慶中期清政府對(duì)吉蘭泰鹽的管理，最終招商失敗，將鹽池歸還阿拉善王；梁麗霞《清前期阿拉善蒙古鹽務(wù)述論》論述了清前期阿鹽在內(nèi)地發(fā)展的軌跡及其對(duì)內(nèi)地的影響，并剖析了清政府對(duì)其態(tài)度及其政策的轉(zhuǎn)變。二者雖有對(duì)吉蘭泰鹽在山西銷售情況及其與河?xùn)|鹽的矛盾進(jìn)行了考察，但對(duì)吉鹽與河?xùn)|鹽在磧口的博弈及在博弈中推動(dòng)磧口碼頭發(fā)展方面著墨不足。①筆者試圖在現(xiàn)有成果的基礎(chǔ)上，從乾嘉時(shí)期吉蘭泰鹽銷往磧口的原因入手，分析雙方在磧口的博弈，以考察二者背后的利益關(guān)系及政策得失，以及對(duì)磧口碼頭發(fā)展的推動(dòng)。

一

吉蘭泰鹽簡(jiǎn)稱吉鹽，俗稱紅鹽，又稱口鹽。吉蘭泰鹽池位于今內(nèi)蒙古阿拉善盟阿拉善左旗吉蘭泰鎮(zhèn)，清代屬阿拉善王管轄，產(chǎn)鹽量極為豐富。吉蘭泰鹽產(chǎn)量大，銷售范圍亦廣，“甘肅民食花馬小池鹽者十之三，食阿拉善池鹽者十之六，陜西民食亦居其三，駱駝牛騾，運(yùn)負(fù)繹絡(luò)。吏恐侵潞鹽引地，止許運(yùn)至皇甫川云?！盵2]114由此可知，吉鹽銷往甘肅、寧夏、陜西、山西等省。關(guān)于吉鹽何時(shí)運(yùn)至山西開始銷售，我們不得而知。乾隆元年(1736)的殺虎口鹽稅案后，清廷“始準(zhǔn)蒙古鹽斤行銷于向食土鹽不敷之州縣”，[3]這說(shuō)明在此之前走私蒙鹽(包括蘇尼特鹽、吉鹽、花馬池鹽等)已運(yùn)至山西，然后得到清廷許可，始合法入晉銷售，這也為吉鹽進(jìn)入山西內(nèi)地提供了一個(gè)條件。吉鹽的銷售主要限“向食土鹽不敷之州縣”，其主要分布于山西北部，“太原、汾州、寧武三府，遼、沁、平定、忻、代、保德等六州例銷河?xùn)|之引，或食本地土鹽，或食蒙古達(dá)鹽。”[4]直到乾隆五十一年(1786)，乾隆帝到五臺(tái)山禮佛時(shí)，答應(yīng)了阿拉善王旺親班巴爾與山西巡撫農(nóng)起的請(qǐng)求，準(zhǔn)許吉鹽“水運(yùn)者至臨縣之磧口起岸，以下查禁”。[5]124乾隆帝同意吉鹽水運(yùn)至磧口，筆者認(rèn)為原因主要有四點(diǎn)：

一是河?xùn)|鹽在乾隆年間連年歉收?！白郧《暌院螅l歲以池鹽歉收” ，[6]245乾隆二十二年(1757)河?xùn)|鹽政借買吉鹽37名(每名120引，每引120公斤，合532 800公斤)以度鹽荒；乾隆二十五年(1760)，再次借買吉鹽9名(129 600公斤)。[7]6經(jīng)過(guò)兩次借買之后，清廷放松對(duì)吉鹽進(jìn)入山西的控制，“至于近歲，收買蒙古鹽斤甚有限，惟小民之貿(mào)易出口者或以布帛煙茶互相抵換往來(lái)，既便私販日多，在目下鹽少之時(shí)，禁之過(guò)嚴(yán)則有妨民食。”[4]這就方便了吉鹽進(jìn)入山西內(nèi)地。不過(guò)，河?xùn)|鹽政狀況依然沒(méi)有改觀，“三十九年池產(chǎn)又缺……四十一年以潞商疲乏日多?！盵6]245四十七年(1782)，“上念河?xùn)|鹽敝，命議運(yùn)吉鹽至臨縣，潞商領(lǐng)買行銷。”[6]254-255農(nóng)起以道遠(yuǎn)費(fèi)巨、潞鹽尚有八千萬(wàn)的存積等為由拒絕了乾隆帝。由于河?xùn)|鹽政的疲弊，清廷已考慮到了吉鹽水運(yùn)到臨縣磧口的情形，雖沒(méi)實(shí)施，但采取弛禁的政策，促進(jìn)了吉鹽運(yùn)入內(nèi)地，加速了水運(yùn)的實(shí)施。

二是吉鹽質(zhì)量好，入晉后深受民眾的歡迎，是其能長(zhǎng)期銷售的原因。在山西銷售的鹽主要有三類，“曰土鹽，出于霍山以北諸府；曰口鹽，行沿邊濱河諸廳縣，皆聽民自煎自販，無(wú)關(guān)于國(guó)計(jì)”，[5]75其他地區(qū)食河?xùn)|鹽?！凹}性重味佳，腌物能久利，醬菹茍不貴，民甚利之?！盵8]548“其鹽潔白堅(jiān)好，內(nèi)地之民皆喜食之?！盵9]14389“價(jià)雖稍昂，民間因其味勝，凡在稍有力之家皆樂(lè)于買食，歷久相安素所不禁?！盵10]587吉鹽質(zhì)味俱佳深受民眾的歡迎，是其長(zhǎng)期能在山西銷售的重要原因。正是由于這一點(diǎn)，筆者認(rèn)為走私吉鹽可能在乾隆五十一年(1786)前已運(yùn)至磧口，朝廷的批準(zhǔn)只不過(guò)是個(gè)形式。

三是清廷與阿拉善王關(guān)系密切。阿拉善蒙古是漠西額魯特蒙古惟一與清皇室有通婚的部落。阿拉善王羅布藏多爾濟(jì)幼年喪父，乾隆帝念其幼孤，命與其母來(lái)京居住，并教養(yǎng)于內(nèi)廷，與皇子們一起在上書房讀書。[11]528乾隆十五年(1750)，乾隆帝將莊親王允祿第八女即其堂妹嫁與阿拉善王羅布藏多爾濟(jì)。阿拉善王羅布藏多爾濟(jì)在平定新疆準(zhǔn)、回二部時(shí)，驍勇善戰(zhàn)，屢立戰(zhàn)功，后被封至親王。其長(zhǎng)子旺沁班巴爾先后娶乾隆帝第五子榮親王永琪長(zhǎng)女、第四子履郡王永珹之女?？梢姡⒗仆跖c清皇室關(guān)系非常密切，并得到乾隆帝的賞識(shí)和重用。乾隆四十七年(1782)，乾隆帝對(duì)山西巡撫農(nóng)起拒絕吉鹽水運(yùn)至山西臨縣事甚為不滿，“現(xiàn)因查辦鹽斤一事，體察民情，咸吁請(qǐng)將口鹽弛禁，又稱現(xiàn)在積存口鹽七百余萬(wàn)斤，商運(yùn)雖屬難行，而民販往來(lái)，實(shí)為妥便等語(yǔ)。此奏欠明晰，殊不可解，豈有商運(yùn)難行而民販反能行之理，商獨(dú)非民乎……為周旋羅布藏多爾濟(jì)起見，若作和事老人者然，殊不知封疆大吏，于地方公事，關(guān)系商運(yùn)民食利病，自應(yīng)秉公定議，不得存依違兩可之見……著傳諭農(nóng)起伊系初任該省巡撫，于此事無(wú)可瞻顧回護(hù)，自應(yīng)一秉天良，徹底通盤籌算。”[12]440乾隆五十一年(1786)，阿拉善王旺沁班巴爾“以該處民人陸運(yùn)口鹽所銷無(wú)幾與窮苦蒙古生計(jì)有礙”，[7]13懇請(qǐng)開水運(yùn)吉鹽至山西內(nèi)地，再加上“乾隆五十年以后，各省商鹽疲，江西、山西尤甚”。[6]248乾隆帝出于對(duì)阿拉善王的利益與山西鹽政的現(xiàn)實(shí)進(jìn)行綜合考慮，批準(zhǔn)了這次請(qǐng)求，使吉鹽能水運(yùn)至山西臨縣磧口鎮(zhèn)。

四是磧口碼頭的發(fā)展。磧口位于山西臨縣的南端，晉陜峽谷的中段，黃河與湫水的交匯處。湫水河每逢雨季挾帶大量泥沙注入黃河，在黃河?xùn)|岸形成“麒麟灘”。麒麟灘把原本寬四五百米的黃河擠成只剩八十至一百米寬度，再加上黃河在這一千米內(nèi)十米的落差，這就形成了河水湍急、波濤洶涌、礁石林立的“大同磧”，使船只在此通過(guò)幾乎不可能，不得不在此靠岸?！队缹幹葜尽份d西灣村民陳三錫(1685—1758)對(duì)磧口的興起發(fā)揮了重要作用，“康熙年間，歲大祲。三錫惻然隱憂，因念北口為產(chǎn)谷之區(qū)，且傍大河，轉(zhuǎn)運(yùn)匪難，遂出己貲于磧口招商設(shè)肆，由是舟楫胥至，糧果云集，居民得就市，無(wú)殍餓之虞，三錫之力也。至今磧口遂為巨鎮(zhèn)，秦晉之要津焉?！盵13]今天，陳三錫已成了人們心目中磧口鎮(zhèn)的創(chuàng)始人。乾隆八年(1743)，為緩解糧食的壓力，山西巡撫劉于義將蒙糧水運(yùn)至磧口，由磧口陸運(yùn)至山西腹地，這大大促進(jìn)了磧口碼頭的發(fā)展。曹學(xué)閔《開修黃蘆嶺車路紀(jì)德政碑記》記錄了乾隆年間磧口的商貿(mào)往來(lái)，“永寧州界連西陲，北達(dá)邊外歸綏，諸路商賈，遠(yuǎn)貿(mào)粟麥，泛皮船隨黃流南下，聚于州西磧口，一府之民，仰利賴焉。而東至太原，南抵平陽(yáng)州縣，凡二十余，亦視汾為橐鑰，蓋所系非特一方生計(jì)矣?！盵14]377從黃河上游來(lái)的商品運(yùn)至磧口，由磧口再運(yùn)至汾陽(yáng)、太原或臨汾。磧口逐漸發(fā)展成為晉、陜、蒙等地區(qū)商貿(mào)往來(lái)的集散地，這為吉鹽水運(yùn)至山西內(nèi)地提供了客觀條件。

二

乾隆五十一年(1786)，清廷批準(zhǔn)吉鹽由黃河水運(yùn)至磧口，這使吉鹽銷往山西的數(shù)量大增。在這之前，吉鹽“只能在磴口至托克托城之間由黃河水運(yùn)，每年打造鹽船50只，每船裝鹽40余石，計(jì)運(yùn)鹽70余萬(wàn)公斤；自五十一年之后，內(nèi)地水運(yùn)亦經(jīng)開通，則每年添造鹽船多達(dá)600只，計(jì)運(yùn)鹽840余萬(wàn)公斤。運(yùn)銷額增長(zhǎng)了十幾倍”。[15]244以乾隆五十一年為界，吉鹽的銷售形成了鮮明的對(duì)比。甘肅布政使蔡廷衡在奏折中提到了吉鹽運(yùn)晉的數(shù)量，“伏查阿拉善向準(zhǔn)運(yùn)晉鹽船五百只，每船鹽二萬(wàn)八千余斤，共計(jì)鹽一千四百萬(wàn)余斤?！盵16]嘉慶十一年(1806)二月二十九日的上諭檔亦反應(yīng)出吉鹽在山西的銷售狀況，“上年因馬君選被控，提省審辦，無(wú)人經(jīng)理，自春及秋并未撈取。查該處積存鹽斤僅有八十余萬(wàn)斤，不及每年額運(yùn)十分之一?！盵3]從中可知，自乾隆五十一年(1786)至嘉慶九年(1804)間，每年銷售數(shù)量應(yīng)超過(guò)800萬(wàn)斤，“吉鹽暢銷，不計(jì)其數(shù)”，[17]215這近二十年是吉鹽運(yùn)至內(nèi)地銷售的黃金時(shí)期。

吉鹽在山西內(nèi)地銷售量的劇增，固然水運(yùn)至磧口的開通是重要因素，亦和河?xùn)|鹽政的疲弊有關(guān)。乾隆五十六年(1791)，乾隆帝采納了蔣兆奎的建議，對(duì)河?xùn)|鹽政改革，實(shí)行“課歸地丁”，即聽民自銷，以緩解河?xùn)|鹽政的疲弊。“課歸地丁”后，河?xùn)|鹽區(qū)的行鹽自由，為吉鹽侵越提供了良機(jī)，“自從課歸地丁以后，聽民自銷，而口鹽水運(yùn)地界，無(wú)人稽察，日久亦俱廢弛，由是口鹽越界行銷，而池鹽轉(zhuǎn)不能暢行于晉省，遂致私越楚豫?！盵18]581“晉省介休以南，皆河?xùn)|引地，當(dāng)年課歸地丁。商人馬君選，在吉蘭泰興販無(wú)課之鹽，由黃河南下，既占潞引，且沖淮綱，吉鹽暢銷，不計(jì)其數(shù)。”[17]215“課歸地丁”沒(méi)能緩解河?xùn)|鹽政的疲弊，反而加劇其危機(jī)，為吉鹽銷售大開方便之門。

吉鹽銷售量劇增，惡化了與河?xùn)|鹽的矛盾，引發(fā)晉省對(duì)其銷售的限制及管理的加強(qiáng)。乾隆五十一年(1786)，清廷允許吉鹽水運(yùn)磧口，為防止侵越河?xùn)|鹽引地，并規(guī)定“以臨縣磧口為界，飭令起岸堆貯，零星售賣，不得載至下游州縣……自臨縣磧口鎮(zhèn)而下，仍嚴(yán)行查禁，不許偷越”。[7]14實(shí)際上，這是以山西巡撫為首的地方官對(duì)吉鹽銷售的限制，也是對(duì)河?xùn)|鹽的一種地方保護(hù)。嘉慶五年(1800)三月，山西巡撫伯麟奏請(qǐng)劃定口鹽與池鹽的運(yùn)行界限，“口鹽、池鹽若不酌定界限，順流而下，勢(shì)必混入淮蘆引地，請(qǐng)口鹽至磧口鎮(zhèn)起岸，責(zé)成汾州府知府稽核，池鹽于茅津渡對(duì)渡登岸。責(zé)成河?xùn)|道稽核，并令陜?cè)岢?，一體嚴(yán)禁應(yīng)如所請(qǐng)?！盵18]812這次奏請(qǐng)劃界反映了河?xùn)|鹽與吉鹽在競(jìng)爭(zhēng)中處于嚴(yán)重不利地位，雙方矛盾進(jìn)一步激化，實(shí)際上也是以山西巡撫為首的地方官在與阿拉善王的利益角逐中處于不利地位。為此，山西巡撫“責(zé)成汾州府委派妥員輪班該處彈壓稽查，遇口鹽船只到鎮(zhèn)，押令起岸堆儲(chǔ)，零星販賣，儻委員賣放，經(jīng)下游地方官拿獲或被訪聞，嚴(yán)參究辦”。[7]15汾州府曾派永寧知州龔治安“巡鹽磧口”。[19]1308嘉慶八年(1803)三月，兩淮鹽政佶山密奏：“晉省民人愿食池鹽，祇緣口鹽侵占，以致池鹽不能暢行，若將口鹽禁止水運(yùn)，可無(wú)晉私充斥之虞等語(yǔ)?！盵18]581從中可知，吉鹽不僅侵越河?xùn)|鹽的引地，而且沖擊了淮綱，引起兩淮鹽政佶山對(duì)其不滿并要求停止水運(yùn)。實(shí)際上，佶山的不滿反映了山西巡撫的要求，這種局面的出現(xiàn)與清廷沒(méi)有劃定吉鹽銷售的引地有關(guān)。

吉鹽的銷售嚴(yán)重侵越河?xùn)|與兩淮鹽務(wù)，使嘉慶帝對(duì)吉鹽的態(tài)度也發(fā)生轉(zhuǎn)變。嘉慶八年(1803)十月，清廷規(guī)定：“以明年二月為始，所有蒙古水運(yùn)鹽斤，照舊例每年用船五百只，裝載額定鹽斤，均由阿拉善王旺沁班巴爾給發(fā)執(zhí)照，交與地方官并各卡巡委員，驗(yàn)明放行。其所收?qǐng)?zhí)照，俱匯送巡撫衙門，查對(duì)數(shù)目相符，再行銷毀。此外不得再逾定數(shù)，如有越界多販者，即照內(nèi)地查拏私販之例，一律辦理?！盵18]635為進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)吉鹽管理，清廷限定了運(yùn)鹽數(shù)額、運(yùn)鹽船只數(shù)量、查驗(yàn)執(zhí)照等規(guī)定。由于吉鹽銷售范圍的不斷擴(kuò)大，沖擊了河?xùn)|與兩淮正常鹽務(wù)銷售，清廷的態(tài)度開始發(fā)生變化，要求嚴(yán)厲打擊吉鹽走私。次年四月，針對(duì)吉鹽走私問(wèn)題，清廷再次討論，“若水運(yùn)不能遽禁，亦當(dāng)嚴(yán)定地址，聞該處鹽船一至磧口，順流而下，稽察較難，或于未至磧口之前，另?yè)褚幩瑖?yán)立界限，庶足以資防范。此時(shí)阿拉善王尚未襲爵，機(jī)會(huì)正屬可辦。伯麟、張師誠(chéng)不可畏首畏尾，當(dāng)詳細(xì)體察妥為籌畫，詳議具奏，務(wù)使鹽政邊情，兩得其便，經(jīng)久無(wú)弊，方為盡善。”[18]734-735這次討論要求在磧口上游設(shè)稽查點(diǎn)以加強(qiáng)對(duì)吉鹽的防范，同時(shí)阿拉善王去世，新王未襲也為河?xùn)|鹽政的籌畫提供了有利時(shí)機(jī)?！罢{(diào)劑各省鹽務(wù)，所以便民，朕豈肯輕議復(fù)河?xùn)|官鹽，致令晉民稍有不便乎？惟中國(guó)自然之利，若任外藩圖占，此則所關(guān)非細(xì)，自應(yīng)禁其水運(yùn)，方可嚴(yán)杜偷越。”[18]741不難發(fā)現(xiàn)，吉鹽的銷售已經(jīng)影響到國(guó)家的鹽務(wù)政策和財(cái)政收入，致使嘉慶帝對(duì)吉鹽態(tài)度亦發(fā)生轉(zhuǎn)變，產(chǎn)生了“禁其水運(yùn)，方可嚴(yán)杜偷越”的想法。

嘉慶帝產(chǎn)生“禁其水運(yùn)，方可嚴(yán)杜偷越”的想法，這意味著吉鹽與河?xùn)|鹽競(jìng)爭(zhēng)形勢(shì)發(fā)生了逆轉(zhuǎn)。筆者認(rèn)為主要原因有三：

一是阿拉善王在運(yùn)鹽的過(guò)程中，販運(yùn)木材與糧食。運(yùn)鹽需用木料造船及攜帶水手口糧，這是清廷所允許的。每歲“準(zhǔn)于內(nèi)地購(gòu)買大小木植九千根”，打造鹽船，但阿拉善王“勾通木商，專購(gòu)大木，又于九千根外多買數(shù)倍，由西寧、寧夏順河而下，其實(shí)多不打造鹽船，即將大木札筏運(yùn)鹽到晉，拆筏變賣”；同時(shí)“運(yùn)鹽水手有每月帶糧二百石之例，遂將寧夏糧石例多帶，搬運(yùn)赴晉售賣，獲利亦多”。[3]阿拉善王的這種做法，使甘肅、寧夏等地木料供應(yīng)緊張和糧價(jià)上漲，使清廷對(duì)其不滿。

二是馬君選案。馬君選為甘肅回民，為阿拉善王經(jīng)營(yíng)吉蘭泰鹽務(wù)，并每年向其上交營(yíng)利一二萬(wàn)兩白銀。馬君選依仗阿拉善王權(quán)勢(shì)，“違例營(yíng)私”，“通番民店鋪數(shù)十處，商伙甚多，中外皆聞其聲勢(shì)”。[3]馬君選“在吉蘭泰興販無(wú)課之鹽，由黃河南下，既占潞引，且沖淮綱，吉鹽暢銷，不計(jì)其數(shù)”。[7]215商人夏秉瑚等人為與馬君選爭(zhēng)利將其告發(fā)。嘉慶帝為打擊阿拉善王，決定“借此嚴(yán)辦，將該犯(馬君選)問(wèn)擬遠(yuǎn)戍，去其羽翼”。[18]894

三是朝廷的態(tài)度。吉鹽的走私嚴(yán)重及馬君選案的發(fā)生引起嘉慶帝的高度關(guān)注，并對(duì)此頗為不滿，“惟中國(guó)自然之利，若任外藩圖占，此則所關(guān)非細(xì)，自應(yīng)禁其水運(yùn)，方可嚴(yán)杜偷越?！盵18]741“阿拉善不遵天朝法度，尚敢招集奸商，偷越販鹽并販賣私茶木植等事，一經(jīng)拿獲，原可照例懲創(chuàng)，彼既私犯厲禁，亦必理屈詞窮，不敢過(guò)問(wèn)也?！盵18]894嘉慶帝既要禁其水運(yùn)，又要嚴(yán)懲走私，這反映了清廷對(duì)阿拉善的態(tài)度發(fā)生了變化。恰好嘉慶九年(1804)，阿拉善王旺沁班巴爾去世，新王尚未襲爵，“機(jī)會(huì)正屬可辦”，[18]735為清廷整頓吉鹽提供了機(jī)會(huì)。旺沁班巴爾無(wú)子嗣，由其弟瑪哈巴拉繼位?，敼屠瓱o(wú)父兄之戰(zhàn)功可依，又剛襲爵根基不穩(wěn)，再加上馬君選案的出現(xiàn)，這使他陷于被動(dòng)局面。

馬君選案發(fā)生后，吉鹽出現(xiàn)無(wú)人經(jīng)營(yíng)的局面，“自春及秋并未撈取，查該處積存鹽斤僅有八十余萬(wàn)斤，不及每年額運(yùn)十分之一，若不趕緊辦理，必致有誤晉省民食?！盵3]這種局面既影響到晉省，又影響到阿拉善蒙古百姓的生活，“奴才(瑪哈巴拉)所管民人全賴馱鹽換食度日?！盵3]在清廷的壓力下，嘉慶十一年(1806)，阿拉善王瑪哈巴拉“懇將蒙古鹽請(qǐng)歸國(guó)賦，充內(nèi)地公用，所有磴口鹽斤用駱駝馱載，蒙古人等得腳利可以糊口，鹽池永遠(yuǎn)奉官亦可禁私行偷販之弊”，[3]將吉蘭泰鹽池呈獻(xiàn)清廷，由山西巡撫接管，納入河?xùn)|鹽引地，這意味著吉鹽在山西內(nèi)地銷售的黃金時(shí)期結(jié)束。

阿拉善王將吉蘭泰鹽池呈獻(xiàn)官府后，清廷采取了設(shè)官招商的辦法，經(jīng)營(yíng)吉鹽，“所有鹽船仍準(zhǔn)運(yùn)至磧口，以省腳費(fèi)?！盵7]16嘉慶十三年(1808)，陜甘總督長(zhǎng)齡等奏“吉鹽運(yùn)至河口而止，聽民販買，赴各處銷售。查河口至磧口，相去千里，而磧口則切近河?xùn)|引地，應(yīng)酌中定議，請(qǐng)于河口之南黃甫川地方為界，如此略為變通，庶潞鹽、吉鹽兩無(wú)妨礙等情”。[17]216從中可知，官方允許吉鹽水運(yùn)至河口之南黃甫川，不準(zhǔn)再往下運(yùn)，也意味著停止了吉鹽至磧口的水運(yùn)，但對(duì)陸運(yùn)至磧口并沒(méi)有禁止。經(jīng)過(guò)幾年的實(shí)踐，招商承辦的經(jīng)營(yíng)方式行不通。嘉慶十七年(1812)，清廷將吉蘭泰鹽池歸還阿拉善王，并規(guī)定吉鹽“止準(zhǔn)陸運(yùn)，不準(zhǔn)水運(yùn)” 。[20]508這意味著吉鹽在黃河上的水運(yùn)全部停止，可以通過(guò)陸運(yùn)在山西北部銷售。

三

吉鹽一開始在山西北部地區(qū)的銷售能夠緩解民眾對(duì)食鹽需求的不足，彌補(bǔ)河?xùn)|鹽銷售的缺陷，有利于阿拉善與內(nèi)地經(jīng)貿(mào)往來(lái)。乾隆年間，河?xùn)|鹽池經(jīng)常歉收，為吉鹽在山西內(nèi)地的銷售提供了有利時(shí)機(jī)，使吉鹽的銷售規(guī)模不斷擴(kuò)大，逐漸影響到了河?xùn)|鹽政的經(jīng)濟(jì)利益。乾隆四十五年(1780)，清廷為保護(hù)河?xùn)|鹽政嚴(yán)禁吉鹽進(jìn)入山西內(nèi)地，“山西迤北口外鄂爾多斯、阿拉善一帶產(chǎn)鹽甚多，且與內(nèi)地相近，必有匪徒興販，嚴(yán)飭文武官弁督率兵役于通衢及各要隘，實(shí)力查拏躧緝，務(wù)使口外私鹽不準(zhǔn)絲毫偷入內(nèi)地，儻有不實(shí)心查禁者嚴(yán)參示儆。”[7]5從禁令可知，吉鹽的銷售超出了彌補(bǔ)不足的界限，沖擊到河?xùn)|鹽政的正常利益，使河?xùn)|鹽在競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)，迫使官方頒布禁令。乾隆四十七年(1782)，阿拉善王羅布藏多爾濟(jì)請(qǐng)求清廷解除禁令。乾隆帝命山西巡撫兼河?xùn)|鹽政農(nóng)起與羅布藏多爾濟(jì)會(huì)面商議吉鹽水運(yùn)臨縣磧口一事，被農(nóng)起以道遠(yuǎn)費(fèi)巨、潞鹽尚有八千萬(wàn)的存積等為由拒絕。為此，農(nóng)起受到乾隆帝的嚴(yán)厲批評(píng)，“此奏欠明晰，殊不可解，豈有商運(yùn)難行而民販反能行之理，商獨(dú)非民乎……其于商人運(yùn)腳成本，究竟如何不便之處，又并未切實(shí)指陳……為周旋羅布藏多爾濟(jì)起見，若作和事老人者然?！盵12]440農(nóng)起拒絕吉鹽水運(yùn)磧口，卻采取弛禁的政策，這為以后吉鹽銷售范圍的擴(kuò)大創(chuàng)造了條件。乾隆五十一年(1786)清廷允許吉鹽水運(yùn)磧口，到嘉慶九年(1804)阿拉善王旺沁班巴爾的去世，這近二十年是吉鹽在內(nèi)地銷售的黃金期。一方面是清廷支持阿拉善王在內(nèi)地的銷售，另一方面是河?xùn)|鹽政疲弊為吉鹽銷售提供了機(jī)會(huì)。旺沁班巴爾的去世、馬君選案的發(fā)生等因素使嘉慶帝對(duì)阿拉善蒙古的態(tài)度發(fā)生變化，也使吉鹽在山西的銷售進(jìn)入低谷。

乾嘉年間，河?xùn)|鹽政的疲弊，為吉鹽的銷售提供了有利時(shí)機(jī)。吉鹽的銷售一方面彌補(bǔ)河?xùn)|鹽政的缺陷，一方面侵越河?xùn)|鹽政的利益。為保護(hù)河?xùn)|鹽政的經(jīng)濟(jì)利益，以巡撫為首的山西地方官自乾隆后期就抵制吉鹽在山西內(nèi)地的銷售，迫于乾隆帝的壓力，才允許吉鹽水運(yùn)至磧口銷售山西內(nèi)地。在吉鹽銷售的黃金期，山西地方官一直反對(duì)吉鹽越界銷售，并要求嚴(yán)格管理。同時(shí)，為改變河?xùn)|鹽政困局，蔣廷奎采取“課地歸丁”的措施，卻沒(méi)能扭轉(zhuǎn)困局，反使局勢(shì)日危，為吉鹽提供了機(jī)會(huì)。吉鹽銷量大增，走私越來(lái)越嚴(yán)重，以致侵越兩淮鹽引，引起清廷不安，使嘉慶帝對(duì)吉鹽銷售態(tài)度發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變。

清廷同意吉鹽水運(yùn)磧口，一方面反映了阿拉善蒙古與清廷關(guān)系密切，受到乾隆帝的優(yōu)待，故使力量的天平有利于阿拉善蒙古。在山西地方官的反對(duì)聲中，清廷允許吉鹽水運(yùn)磧口，而忽略對(duì)吉鹽的管理政策。清廷沒(méi)有詳細(xì)劃分吉鹽銷售的引地、銷售的數(shù)額、國(guó)家如何抽稅等管理政策，缺乏詳盡周密的制度約束。吉鹽銷售一旦出現(xiàn)問(wèn)題，影響到國(guó)家的食鹽政策和財(cái)政收支，而清廷就會(huì)從大局考慮，限制其銷售，就會(huì)成為國(guó)家政策的犧牲品。筆者認(rèn)為吉鹽與河?xùn)|鹽在磧口的博弈，實(shí)際上是清廷管理政策缺失的一種表現(xiàn)，吉鹽既是政策缺失的受益者，又是政策缺失的犧牲品，在清廷的干預(yù)下最終退出磧口，使受政策保護(hù)的河?xùn)|鹽占了上風(fēng)。

嘉慶中期，河?xùn)|鹽與吉鹽在磧口的博弈中，河?xùn)|鹽占了上風(fēng)，實(shí)際上也是河?xùn)|鹽政在與阿拉善王的利益爭(zhēng)奪中取勝，這是吉鹽與河?xùn)|鹽在磧口官方公開較量的結(jié)束。清廷禁止吉鹽水運(yùn)，打擊走私力度不斷加強(qiáng)，卻沒(méi)能使吉鹽走私磧口停止，這說(shuō)明嘉慶中期以后吉鹽與河?xùn)|鹽在磧口的博弈由官方公開較量轉(zhuǎn)為民間走私與河?xùn)|鹽政在磧口進(jìn)行博弈，一直持續(xù)到清末。

吉鹽的運(yùn)入推動(dòng)了磧口的興起與發(fā)展。吉鹽自乾隆元年(1736)始運(yùn)入山西，乾隆五十一年(1786)，被官方批準(zhǔn)運(yùn)入磧口。但筆者認(rèn)為吉鹽運(yùn)入磧口的時(shí)間，應(yīng)早于官方批準(zhǔn)的時(shí)間，甚至早于乾隆四十五年(1780)，吉鹽具體何時(shí)運(yùn)入磧口，無(wú)從考證，但有一點(diǎn)是肯定的，乾隆年間的吉鹽走私推動(dòng)了磧口的興起與發(fā)展，尤其是吉鹽運(yùn)至磧口的合法化，使大量的吉鹽充斥磧口，與這一時(shí)期蒙糧的運(yùn)入、藥材的販運(yùn)等一起造就乾隆后期磧口的發(fā)展，使磧口逐漸成為晉、陜、蒙、甘、寧等地區(qū)的商品集散地。因此，民國(guó)《臨縣志》載有“磧口鎮(zhèn)之名，則自乾嘉間始著”。[21]225

注釋：

①相關(guān)研究成果主要有林永匡：《清代嘉慶道光時(shí)期的河?xùn)|鹽政》(《晉陽(yáng)學(xué)刊》，1982年第2期)；方裕謹(jǐn)：《嘉慶中期商辦吉蘭泰鹽務(wù)述論》(《歷史檔案》，1991年第2期)；邢亦塵：《清代內(nèi)蒙古的鹽政》(《內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)》，1994年第6期)；梁麗霞：《清前期阿拉善蒙古鹽務(wù)述論》(《民族研究》，2005年第2期)；張世滿：《逝去的繁榮：晉蒙糧油故道研究》(山西人民出版社，2008年版)；黃天慶、夏維中：《“恢復(fù)專商”：嘉慶十一年解鹽管制的政策回歸》(《鹽業(yè)史研究》，2016年第1期)等。