王后雄

（華中師范大學(xué)考試研究院，武漢 430079）

伴隨著全球化的進(jìn)程，世界各國不約而同地啟動(dòng)了旨在滿足人才選拔國家戰(zhàn)略需求的系統(tǒng)性高考綜合改革，采取了一些十分相似的改革理念和舉措。向來成為國際教育改革浪潮領(lǐng)頭羊的美國教育界正掀起一項(xiàng)顛覆性的、全新的評(píng)價(jià)體系改革與討論，“唯分?jǐn)?shù)論”將不復(fù)存在。一項(xiàng)新評(píng)價(jià)模型（A New Model）——“能力檔案”未來有可能成為全美大學(xué)錄取新生的評(píng)價(jià)依據(jù)。

據(jù)報(bào)道，2017年5月10日，由逾百所美國頂尖私立高中組成的MTC聯(lián)盟（Mastery Transcript Consortium）推出的A New Model評(píng)估系統(tǒng)，目前已獲得美國大學(xué)申請(qǐng)系統(tǒng)Coalition for Access,Affordability and Success（CAAS）的支持，使用CAAS申請(qǐng)系統(tǒng)的學(xué)校包括哈佛大學(xué)、耶魯大學(xué)、普林斯頓大學(xué)、哥倫比亞大學(xué)、斯坦福大學(xué)等80余所美國著名高校。A New Model拋棄了傳統(tǒng)的A～F評(píng)分制，專注考查學(xué)生的8項(xiàng)能力，具體包括：分析和創(chuàng)造力、溝通能力、領(lǐng)導(dǎo)力及團(tuán)隊(duì)合作能力、信息技術(shù)及數(shù)理能力、全球視野、適應(yīng)性與探索力、誠信與決策力、心智習(xí)慣8項(xiàng)能力。這8項(xiàng)能力又被細(xì)分為61項(xiàng)更加具體的子能力[1]。

相較美國傳統(tǒng)的評(píng)分制，新的能力評(píng)估系統(tǒng)有三大特征：一是不看成績，突出能力導(dǎo)向。學(xué)生每修得一門課程，將獲得相應(yīng)的能力學(xué)分（Mastery Credits）。這種能力學(xué)分呈現(xiàn)的不是A～F等級(jí)分，而是“已經(jīng)可以掌握和使用高等數(shù)學(xué)”“可以理解并熟練使用兩種語言”這樣的質(zhì)性評(píng)價(jià)。二是動(dòng)態(tài)記錄，一目了然。MTC聯(lián)盟為A New Model開發(fā)了一個(gè)技術(shù)平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)電子記錄，實(shí)時(shí)更新學(xué)生的能力學(xué)分，并提供學(xué)生的課堂作品、論文、視頻展示等材料，同時(shí)還提供每所學(xué)校的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，這些都能為高校挑選學(xué)生提供直觀和可靠的依據(jù)。三是自定標(biāo)準(zhǔn)，各具特色。雖然能力鑒定的模板是固定的，但每所學(xué)校擁有較大的自主權(quán)，可以自行決定對(duì)學(xué)生能力的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)校也可以根據(jù)培養(yǎng)目標(biāo)，劃定哪些才是學(xué)生應(yīng)該重點(diǎn)培育的能力。

美國掀起這一輪“高考改革”浪潮，誠如愛德華·E·福特基金會(huì)執(zhí)行主任John Gulla所言，反映了“人們迫切希望通過這項(xiàng)改革改變當(dāng)前教育令人焦慮的局面”，目的是減輕高中學(xué)生的壓力，讓他們重拾學(xué)習(xí)的熱情。美國科羅拉多學(xué)院（一所頂尖的私立文理學(xué)院）副校長Mark Hatch表示：“我們正在培養(yǎng)一群非常擅長學(xué)習(xí)和拿高分的學(xué)生，但在他們身上，你看不到對(duì)學(xué)習(xí)的熱情和好奇?！盇 New Model拋出了評(píng)價(jià)學(xué)生綜合能力的改革信號(hào)，一方面試圖減輕學(xué)生焦慮，讓學(xué)生專注于學(xué)習(xí)；另一方面，也向教育測(cè)量領(lǐng)域發(fā)出了追問，促使我們重新思考評(píng)判一個(gè)學(xué)生的真正標(biāo)準(zhǔn)，就像美國獨(dú)立課程組織執(zhí)行總監(jiān)Peter Gow指出的那樣：“A New Model提醒了我們所有人，我們不得不重新去思考，評(píng)判一個(gè)學(xué)生的真正標(biāo)準(zhǔn)到底是什么?！盇 New Model為科學(xué)選才提供了新視野。這一選才機(jī)制能夠在美國推行與其高等教育大眾化發(fā)展水平、名校高錄取率、高考低競爭壓力、誠信機(jī)制形成、弱勢(shì)群體教育補(bǔ)償政策及社會(huì)制度密不可分。然而，從嚴(yán)格的考試篩選到廢除考試的選拔機(jī)制的演變也折射出美國權(quán)力精英為實(shí)現(xiàn)階層利益而巧妙地采取一種手段，其結(jié)果是精英階層對(duì)名校教育機(jī)會(huì)的直接壟斷和占有。

我國新一輪高考改革自2014年啟動(dòng)以來，“三位一體”綜合評(píng)價(jià)招生改革圍繞科學(xué)選才和公平選才兩條主線進(jìn)行了嚴(yán)密的制度設(shè)計(jì)。由高校依據(jù)考生統(tǒng)一高考、高中學(xué)業(yè)水平考試和綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)三方面的評(píng)價(jià)要素，通過材料評(píng)審、綜合測(cè)試、合成綜合成績進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)擇優(yōu)錄取，開展了富有中國特色和國際視野的主動(dòng)探索和積極實(shí)踐。從本質(zhì)上來講，高?！叭灰惑w”招生改革的核心是“綜合評(píng)價(jià)”，導(dǎo)入高中學(xué)業(yè)水平考試和綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)（包括高中綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)和高校綜合素質(zhì)測(cè)試），以擴(kuò)大高校招生自主權(quán)為途徑，從根本上實(shí)現(xiàn)有助于高校選拔人才、有助于中學(xué)實(shí)施素質(zhì)教育、有助于學(xué)生成長成才的改革目標(biāo)。我國高考改革試行的“三位一體”綜合評(píng)價(jià)與美國藤校推出的A New Model改革理念有異曲同工之處，都體現(xiàn)了注重人的發(fā)展、過程性評(píng)價(jià)、綜合能力等要素。然而，中美教育制度、教育選擇、考試文化和環(huán)境迥然相異，決定了兩國高考改革總體目標(biāo)的差異。我國高考改革的目的是科學(xué)選才、促進(jìn)公平、引導(dǎo)教學(xué)，高考不僅要確保選拔的科學(xué)性，還要關(guān)注人民群眾對(duì)公平性的訴求、素質(zhì)教育的導(dǎo)向、促進(jìn)社會(huì)縱向流動(dòng)、維系社會(huì)穩(wěn)定和服務(wù)國家現(xiàn)代化建設(shè)的重要使命，這些決定了我國高考必須堅(jiān)守統(tǒng)一考試和剛性錄取規(guī)則。美國“高考改革”的動(dòng)力源于權(quán)力精英利用招生改革的話語權(quán)，面對(duì)精英階層子弟在學(xué)業(yè)成績上的軟肋而造成錄取率降低的危機(jī)，以“科學(xué)選才”新模式之名再一次為階層既得利益站臺(tái)，以獲得更多的名校入學(xué)機(jī)會(huì)。這種標(biāo)榜為科學(xué)的“高考改革”，必將成為精英階層固化的凝固劑，讓貧困階層難以向上流動(dòng)，這會(huì)削弱整個(gè)社會(huì)的代際流動(dòng)程度，其結(jié)果是損害代際公平。因此，由于中美社會(huì)制度、改革的價(jià)值取向、教育發(fā)展水平、傳統(tǒng)文化積淀、優(yōu)質(zhì)高教資源等差異，美國“高考改革”看似“美景”，并不適用于中國國情，盲目照搬必會(huì)“水土不服”?！度A盛頓郵報(bào)》專欄作家Catherine Rampell對(duì)A New Model的公平提出質(zhì)疑，她認(rèn)為，這種改革“將有利于家庭富有的學(xué)生，因?yàn)樗麄兛梢垣@取更多資源去提高軟實(shí)力，但對(duì)于家庭條件一般的孩子，則很不利”。她預(yù)言A New Model存在一個(gè)致命的缺陷就是拉大教育差距。

我國在全球化教育改革的浪潮中，在吸收國外成功經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)過往高考改革模式加以揚(yáng)棄，啟動(dòng)了新一輪高考綜合改革。高考綜合改革試點(diǎn)三年來，浙江省、上海市試行的“三位一體”綜合評(píng)價(jià)招生改革在“科學(xué)選才”方面表現(xiàn)了一定的生命力，對(duì)未來我國高考改革具有獨(dú)特的示范意義。然而，在“公平選才”方面缺乏證據(jù)支撐，其政策屬性仍然具有明顯“城市化”“精英化”的取向，也難在理性上給出充分的學(xué)理支持。高考對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)不僅體現(xiàn)在它對(duì)人才選拔質(zhì)量的科學(xué)性方面的作用，同時(shí)它還有一個(gè)更深層次的作用，即作為一種重要的代際流動(dòng)機(jī)制，承載著社會(huì)流動(dòng)、保證社會(huì)公平和維系社會(huì)穩(wěn)定的功能[2]。在綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)等軟實(shí)力方面，學(xué)生材料的“含金量”、參加測(cè)評(píng)的門檻、考生面試以及口語等方面表現(xiàn)與文化資本有關(guān)。如面對(duì)考官泰然自若、侃侃而談的能力可能與“見過世面”的經(jīng)歷息息相關(guān)，而且學(xué)生參加多所院校綜合測(cè)評(píng)需要付出不少的經(jīng)濟(jì)成本。學(xué)生在奧賽、創(chuàng)造發(fā)明、小論文、科藝體美比賽的實(shí)力又與家庭經(jīng)濟(jì)實(shí)力、父母所處階層背景、學(xué)校所在區(qū)域及其教育資源優(yōu)劣等有關(guān)。文化資本通常很難在正式的學(xué)校教育中取得，大多是通過父母較優(yōu)越的社會(huì)經(jīng)濟(jì)教育背景所創(chuàng)造的家庭教育與資源來形成[3]。這些“綜合素質(zhì)”充當(dāng)文化再生產(chǎn)的工具，一旦政策設(shè)計(jì)者忽略這一因素，就會(huì)使得考生資本存量的家庭差距通過高考制度的不平等代代相傳。評(píng)價(jià)一個(gè)國家的文明與發(fā)達(dá)程度，判斷標(biāo)準(zhǔn)不是強(qiáng)者的高度，而是弱者的地位，能夠?yàn)槿跽呖紤]的制度，才是文明的制度。當(dāng)代著名思想家約翰·羅爾斯（John Rawls）指出：“財(cái)富和權(quán)力的不平等，只有在他們最終能對(duì)每一個(gè)人的利益，尤其是對(duì)地位最不利的社會(huì)成員的利益進(jìn)行補(bǔ)償?shù)那闆r下才是正義的?！盵4]這正是正義的社會(huì)解決弱勢(shì)群體的教育公平問題的法理基礎(chǔ)。從表面上看，本著“弱勢(shì)者優(yōu)先”的原則，美國從國家政策層面建立了弱勢(shì)群體教育關(guān)懷制度，核心在于致力消除由于外部各種差異而帶來的教育機(jī)會(huì)不平等、人均教育資源不均衡以及各種歧視，對(duì)于弱勢(shì)群體的教育補(bǔ)償與資助的政策法律化程度較高[5]。然而，美國私立名校從來就不是為全體國民服務(wù)，而是為精英階層服務(wù)的機(jī)構(gòu)。美國名校之所以推出一些“弱勢(shì)補(bǔ)償”與“公平”政策，比如減免學(xué)費(fèi)、優(yōu)先錄取少數(shù)族裔（不包括亞裔），僅僅是出于兩個(gè)方面的私利：一是要為精英階層補(bǔ)充新鮮血液，這樣才能維持系統(tǒng)的穩(wěn)定；二是只有“公平”表征才能保住自己作為非營利機(jī)構(gòu)的免稅資格。這就是美國高校招錄政策體現(xiàn)在精英階層“錦上添花”與弱勢(shì)階層“雪中送炭”并行制度的虛偽及其本質(zhì)。我國于2014年9月印發(fā)《關(guān)于深化考試招生制度改革的實(shí)施意見》，提出改進(jìn)招生計(jì)劃分配方式，通過宏觀調(diào)控和專項(xiàng)計(jì)劃，縮小中西部地區(qū)與全國平均錄取率的差距，形成保障農(nóng)村學(xué)生上重點(diǎn)高校的長效機(jī)制，在一定程度上縮小城鄉(xiāng)、區(qū)域高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)差距方面，起到了應(yīng)有的作用[6]。然而，縮小城鄉(xiāng)、區(qū)域高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)差距的力度則相對(duì)有限，區(qū)域內(nèi)階層、城鄉(xiāng)、校際高等教育機(jī)會(huì)并無相關(guān)的“扶弱”舉措。隨著在全國范圍內(nèi)逐步推行“三位一體”綜合評(píng)價(jià)錄取方式，對(duì)弱勢(shì)群體補(bǔ)償和扶持政策則會(huì)顯得更加不足。

綜上所述，美國高校招生錄取的“新模式”，本質(zhì)上是權(quán)力精英為了謀求優(yōu)質(zhì)資源的壟斷和占有而設(shè)計(jì)的一種虛偽的“公平”選拔方式。我國在區(qū)域教育發(fā)展極不均衡、傳統(tǒng)文化影響深刻和誠信制度尚未健全的前提下，美國的高考改革模式不可能在我國復(fù)制。不過，全球化并不意味著同質(zhì)化，反而應(yīng)珍惜其中蘊(yùn)含的異質(zhì)性和多樣性[7]。我國在制定改革政策時(shí)應(yīng)該有這種自信，在全球化改革浪潮中加以檢視、反思，對(duì)本國高考改革作出更為適切的選擇。就高考改革路徑和改革設(shè)計(jì)而言，未來相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)，統(tǒng)一考試、筆試成績?cè)u(píng)定還將是適合國情的主要招考方式。我國應(yīng)在推行“三位一體”招生錄取改革中確?！熬C合評(píng)價(jià)”不損公平：一方面要合理控制“三位一體”招生規(guī)模，尋求招生公平與科學(xué)的平衡點(diǎn)，穩(wěn)妥推行多元錄取改革，堅(jiān)守高考錄取的剛性條件，讓更多的學(xué)生有機(jī)會(huì)通過高考成績和高中學(xué)考成績的渠道進(jìn)入名校[8]。另一方面，在高考錄取政策設(shè)計(jì)時(shí)，加大對(duì)弱勢(shì)群體補(bǔ)償和扶持力度，增強(qiáng)“綜合評(píng)價(jià)”的延展性、包容度和可操作性，不斷在實(shí)踐探索中進(jìn)行完善，使其更加可推廣、可復(fù)制，避免習(xí)慣性對(duì)西方發(fā)達(dá)國家教育選擇的盲從引起的“代際傳遞效應(yīng)”，損壞社會(huì)的公平與公正。高考改革對(duì)“公平性”與“科學(xué)性”的雙重堅(jiān)守才能讓社會(huì)更有溫度。

[1]藤校未來錄取學(xué)生將主要看這份“能力檔案”，美國“高校改革”細(xì)則公布[EB/OL].[2018-01-10].http://www.sohu.com/a/150107 923_529006.

[2]郭叢斌,閔維方.教育:創(chuàng)設(shè)合理的代際流動(dòng)機(jī)制[J].教育研究,2009（10）:11.

[3]王后雄.高考命題公正的現(xiàn)實(shí)困境與兩難選擇[J].教育研究,2008（8）:26.

[4]約翰·羅爾斯.正義論[M].何懷宏,何包鋼,廖申白,譯.北京:商務(wù)印書館,1988:12.

[5]李永生,高洪源.美國解決弱勢(shì)群體教育政策與實(shí)踐[J].基礎(chǔ)教育參考,2007（3）:37.

[6]姜鋼.《實(shí)施意見》:我國新一輪高考改革的綱領(lǐng)性文件[J].中國考試,2017（2）:1-4.

[7]MCEVD BLY.Globalization and the Rise of One Heterogeneous World Culture:A Microperspective of a Global Village[J].International Journal of Comparative Sociology,2007,48（2-3）:234-256.

[8]王后雄,鄧陽.高考改革:剛性條件的堅(jiān)守是確保教育公平的門階條件[J].中國考試,2017（9）:30-35.