加央平措

（西南民族大學(xué)藏學(xué)學(xué)院 四川成都 610041）

工珠·元丹嘉措（1813—1894，以下簡稱“工珠”）是藏傳佛教噶瑪噶舉派八邦寺的第一代工珠活佛。他學(xué)識淵博，著述頗豐，其中最負盛名的是他編著和發(fā)掘的“五大寶藏”?！拔宕髮毑亍敝械摹端亍?又譯作《知識總匯》)，是他于1864年所著，內(nèi)容除簡明扼要地介紹佛教的起源發(fā)展和詳細的闡釋小乘、大乘、金剛乘三乘佛學(xué)理論知識外，同時也闡述了藏族文化聲明學(xué)、因明學(xué)、工巧學(xué)、醫(yī)學(xué)、詞藻學(xué)、韻律學(xué)、詩學(xué)、天文歷算、戲劇等的發(fā)展源流與基本內(nèi)容，并就教學(xué)方法作了專門探討?！吨R總匯》中把因明列入世間一般性知識范疇，著有《量學(xué)》根本頌及其自釋?！读繉W(xué)》根本頌原文有“十一個半”偈頌，共計四十六句。本文以文本解讀與文本批評的研究路徑，試求管窺工珠《量學(xué)》《量學(xué)自釋》的基本結(jié)構(gòu)、主要內(nèi)容及思想特點。

一、工珠《量學(xué)》與《量學(xué)自釋》基本理論框架

筆者根據(jù)工珠《量學(xué)》與《量學(xué)自釋》原文，[1]結(jié)合楊化群先生的漢譯版，[2]對原文內(nèi)容進行了重新梳理。在楊先生的譯文中，術(shù)語存疑處主要以《藏漢大辭典》為據(jù)進行了重新翻譯。[3]其基本理論框架如下：

《量學(xué)自釋》

甲一、緒論；甲二、論述理路。

甲一、緒論：因明之詮釋。

甲二、論述理論：乙一、攝義廣論；乙二、歸納為推理八句義及（量論）三要事；乙三、此等要義攝為五相（五性）；乙四、附述辯論法則。

乙一、攝義廣論:丙一、簡述；丙二、廣論。

丙一、簡述：境、具境、認識方法乃是構(gòu)成因明理論法則的三個方面。

丙二、廣論：丁一、論境；丁二、論具境；丁三、廣論認識方法；丁四、附論他宗之主張。

丁一、論境：戊一、境之同義概念與性相；戊二、境之分類與各自性相及其事相之范例。

戊一、境之同義概念與性相：己一、境、所知、所量三者同義語；己二、境、所知、所量三者性相。

戊二、境之分類（依性質(zhì)分法與其性相）：己一、物與無物；己二、有為與無為；己三、常與無常；己四、各自性相及其事相之范例。

己一、物之分類（依性質(zhì)分法與其性相）：庚一、色法；庚二、心（識）；庚三、各自性相及其事相之范例。

庚一、色法（分類與性相）：辛一、身外色法；辛二、身內(nèi)色法；辛三、各自性相及其事相之范例。

辛一、身外色法（分類與性相）：壬一、色；壬二、聲；壬三、香；壬四、味；壬五、觸；壬六、各自性相及其事相之范例。

辛二、身內(nèi)色法（分類與性相）：壬一、眼；壬二、耳；壬三、鼻；壬四、舌；壬五、身；壬六、各自性相及其事相之范例。

己一、物之分類（依功能分法與其性相）：庚一、因；庚二、果；庚三、各自性相及其事相之范例。

庚一、因（依性質(zhì)分法與其性相）：辛一、直接因；辛二、間接因；辛三、各自性相及其事相之范例。

庚一、因（依其它分法與兼述時間）：辛一、主因與次因；辛二、四緣；辛三、兼述三時等。

辛三、兼述三時等：壬一、過去之性相；壬二、未來之性相；壬三、現(xiàn)在之性相；壬四、粗塵之性相；壬五、無方分塵之性相；壬六、相續(xù)之性相；壬七、剎那無方分之性相。

戊二、境之分類（依攀緣分法與其性相）：己一、顯現(xiàn)境或所持境；己二、所著境（耽著境）；己三、所取境；己四、各自性相及其事相之范例。

戊二、境之同義語所量（依認知方式分法與其性相）：己一、自相與共相；己二、現(xiàn)前分與隱蔽分以及最極隱蔽分；己三、各自性相及其事相之范例；己四、附述所詮之性相與分類。

丁二、論具境：戊一、具境之性相；戊二、具境之分類與其性相。

戊二、具境之分類與其性相：己一、能詮；己二、識；己三、各自性相及其事相之范例。

己一、能詮（依性質(zhì)分法與其性相）：庚一、名；庚二、句；庚三、語；庚、各自性相及其事相之范例。己一、能詮（依所詮義分法與其性相）：庚一、詮類聲；庚二、詮聚聲；庚三、各自性相及其事相之范例。

己一、能詮之對立面所詮（依詮表分法與其性相）：庚一、詮能別聲；庚二、詮有法聲；庚三、各自性相及其事相之范例。

己一、能詮（依否定之法分法與其性相）：庚一、非有否定之聲；庚二、別有否定之聲；庚三、非可能否定之聲；庚四、各自性相及其事相之范例。

己一、能詮（依言說時間之分法與其事例）：庚一、耽著之能詮；庚二、由彼引申之正能詮；庚三、耽著之能詮之事例；庚四、耽著之能詮分類。

庚四、耽著之能詮分類：辛一、直接耽著之能詮；辛二、間接耽著之能詮；辛三、各自之事例。

己一、能詮分附述：庚一、文字與其分類；庚二、補特伽羅；庚三、各自性相及其事相之范例。

己二、識（同義概念與分類）：庚一、心識、意識、識三者同義語；庚二、識之分類。

庚二、識之分類：辛一、量與非量；辛二、分別與無分別；辛三、錯亂與非錯亂；辛四、自明與明他；辛五、心王與心所；辛六、各自性相（其分類與事相之范例略）。

辛一、量（依定數(shù)分法與其性相）：壬一、現(xiàn)量；壬二、比量；壬三、各自性相。

壬一、現(xiàn)量：癸一、根現(xiàn)識；癸二、意現(xiàn)識；癸三、自證現(xiàn)識；癸四、瑜伽現(xiàn)識；癸五、各自性相（其分類與事相之范例略）。

壬二、比量：癸一、事勢比量及其事例；癸二、世許比量及其事例；癸三、信許比量及其事例；癸四、兼論自定與他定之量；癸五、兼論量果等分類法。

丁三、廣論認識方法:戊一、對境或所知之認識方法；戊二、抉擇二種比量。

戊一、對境或所知之認識方法：己一、相違與相屬；己二、遮止與成立；己三、總與別；己四、一與異；己五、遮遣趣入與直緣自體；己六、遣余；己七、性相與名相；己八、質(zhì)法與體法、己九、各自性相及其事相之范例。

戊二、抉擇二種比量：己一、為自比量；己二、為他比量。

己一、為自比量：庚一、真因與其三性之性相；庚二、真因之分類；庚三、似因之性相；庚四、似因之分類；庚五、喻之分類。

庚一、真因與其三性之性相：辛一、宗法；辛二、同品遍；辛三、異品遍。

庚二、真因之分類：辛一、果因；辛二、自性因；辛三、未緣因。

庚三、似因之分類：辛一、相違因；辛二、不定因；辛三、不成因等；庚五、喻之分類：辛一、真喻；辛二、似喻；辛三、各自性相及其事相之范例。

己二、為他比量：庚一、為他比量或真論式（能立）之性相與分類；庚二、似論式（似能立）之性相；庚三、真宗與排除；庚四、能破與應(yīng)成論式；庚五、根本頌之“等”所包含內(nèi)容（辯論三方）；庚六、立論者作答三法。

庚一、為他比量或真論式（能立）之分類：辛一、同法論式；辛二、異法論式；辛三、各自事相之范例。

庚三、真宗與排除：辛一、真宗之性相與事相之范例；辛二、排除之性相與事相之范例。

辛一、真宗之分類：壬一、自利真真宗；壬二、自利似真宗；壬三、利他真真宗；壬四、利他似真宗。

庚四、能破與應(yīng)成論式：辛一、能破之性相與分類；辛二、應(yīng)成論式之性相與分類。

辛一、能破之分類：壬一、真能破之性相；壬二、似能破之性相。

辛二、應(yīng)成論式之分類：壬一、真應(yīng)成論式之性相；壬二、似應(yīng)成論式之性相。

庚五、根本頌之“等”所包含內(nèi)容（辯論三方）：辛一、立論者之性相；辛二、反駁者之性相；辛三、裁判者之性相。

庚六、立論者作答三法：辛一、因不成；辛二、不遍；辛三、承許。

丁四、附論他宗之主張：戊一、薩班的《量理寶藏論》與七世噶瑪巴·曲扎嘉措的《因明七論大疏量理海論》（后派因明）；戊二、鄂大譯師與恰巴·卻吉僧格之?dāng)z類十八門等前派因明。

乙二、歸納為推理八句義及（量論）三要事：丙一、推理八句義；丙二、（量論）三要事。

丙一、推理八句義：丁一、自悟之法；丁二、悟他之法。

丁一、自悟之法：戊一、真現(xiàn)量；戊二、似現(xiàn)量；戊三、真比量；戊四、似比量。丁二、悟他之法：戊一、真能立；戊二、似能立；戊三、真能破；戊四、似能破。

丙二、（量論）三要事：丁一、三所量分；丁二、三能量分。

丁一、三所量分：戊一、現(xiàn)前分；戊二、隱蔽分；戊三、最極隱蔽。

戊一、現(xiàn)前分（主要內(nèi)容）：己一、五處；己二、六識處；己三、心所經(jīng)驗了別部分；己四、圣者現(xiàn)證四諦十六行觀等；己五、佛現(xiàn)證之遍所知。

戊二、隱蔽分（主要內(nèi)容）：己一、色法；己二、四諦十六行觀等；己三、補特伽羅無我與法無我；己四、同體相屬；己五、從生相屬；己六、因之效力；己七、心之清凈種子；己八、斷除與對治之所作與能作等。

戊三、最極隱蔽（主要內(nèi)容）：己一、善業(yè)；己二、惡業(yè)等。

丁二、三能量分：戊一、現(xiàn)量；戊二、比量；戊三、三察清凈圣言。

戊一、現(xiàn)量：己一、五根現(xiàn)量；己二、意現(xiàn)量；己三、自證現(xiàn)量；己四、瑜伽現(xiàn)量。

戊二、比量（之依據(jù)三因）：己一、果因；己二、自性因；己三、未緣因。

戊三、三察清凈圣言：己一、于現(xiàn)前者，不違現(xiàn)量；己二、于隱蔽者，不違比量；己三、于最極隱蔽者，不與前后自語相違。

乙三、此等要義攝為五相（五性）：丙一、有法之總體；丙二、法之類別；丙三、所定之事項；丙四、能定應(yīng)成式之因；丙五、趣入中觀見。

丙一、有法之總體（與其平遍者）：丁一、所知；丁二、所量；丁三、成實；丁四、存在；丁五、法；丁六、所依；丁七、緣起；丁八、所緣；丁九、有法；丁十、境。

丙二、法之類別：丁一、物與常；丁二、成立與遮止；丁三、性相與名相及事相三方面；丁四、；丁五、所作與非所作；丁六、生與不生；丁七、有為與無為；丁八、物與無物；丁九、滅與不滅等。

丙三、所定之事項：丁一、質(zhì)與體；丁二、相屬與相違；丁三、總與別；丁四、性相與名相；丁五、因與果；丁六、證有與證無；丁七、是與非；丁八、否定是與否定非；丁九、隨后行、遣、遮之算法；丁十、遮止前后之重；丁十一、抉擇與非抉擇。

丙四、能定應(yīng)成式之因：丁一、欲知之有法；丁二、所列之所立法；丁三、能知之真因。

丙五、趣入中觀見：丁一、能定應(yīng)成式之周遍答復(fù)等；丁二、所攝道理分析后既無始終又不住于中間，所說一切意許皆消失；丁三、無始無終中亦不可得，則無主張宗派泯滅亦，達此境界即為大中道。

乙四、附述辯論法則:丙一、認識因與后陳之規(guī)律；丙二、反駁者對立論者之答辯法；丙三、辯論之條件；丙四、辯論之比喻；丙五、辯論之結(jié)果。

量學(xué)終。

二、工珠《量學(xué)》與《量學(xué)自釋》思想特點

通過梳理工珠《量學(xué)》與《量學(xué)自釋》基本理論框架后，得見其基本內(nèi)容與思想特點如下：

第一，工珠《量學(xué)》與《量學(xué)自釋》把因明視作世間一般性的作為思維工具的學(xué)問。認為“以名言之理論法則來觀察成立勝義量論義理之時，各家皆一致也；以理論法則來制訂各門學(xué)說的內(nèi)容之時，此（量論因明）乃不可或缺。因此，講說攝量（《攝類學(xué)》與《量論因明》）初步入門?！盵4]藏傳因明發(fā)展歷程中，各大宗派學(xué)者中既有把量論因明視作兼具佛學(xué)與推理法則學(xué)說的大德，從而將量論因明納入佛學(xué)五部大論，由此在學(xué)科分類上自然就歸入了內(nèi)明即佛學(xué)的范疇；又有把量論因明視作以名言概念來進行思維推理的工具性學(xué)說的大德，從而將量論因明納入世間一般性學(xué)科范疇。工珠《量學(xué)》于十九世紀末葉再次把量論因明納入世間一般性學(xué)科范疇，把它視作“以理論法則來制訂各門學(xué)說的內(nèi)容之時，不可或缺的思維工具?！边@種做法，具有很強的時代意義，尤其是為后來量論因明學(xué)說從藏傳佛教法相院與學(xué)經(jīng)院走向更廣泛的教學(xué)與科研領(lǐng)域，提供了思想理論依據(jù)。①藏傳量論因明在現(xiàn)代高等院校設(shè)置為?？啤⒈究?、研究生課程時，主要強調(diào)其作為邏輯推理法則的思維工具及其作為獨立學(xué)科的地位。當(dāng)然，在更高層次的教學(xué)與科研領(lǐng)域就不一定按照所謂的基本側(cè)重方向與統(tǒng)一視角，而應(yīng)該是多角度、多層次、多向度地開展教學(xué)研究。

第二，工珠《量學(xué)》《量學(xué)自釋》與所有藏傳因明論著一樣，都是古印度論師陳那、法稱學(xué)說的繼承和弘揚。但是，在抉擇藏傳因明前后兩派及格魯派體系時，工珠《量學(xué)》則追隨了后派藏傳因明，主要沿襲了薩迦班智達的《量理寶藏論》與七世噶瑪巴·曲扎嘉措的《因明七論大疏·量理海論》的思想體系?！读繉W(xué)》云：“薩迦班欽《量理寶藏論》及其《自釋》之十一品……所開辟之高超理路法則，乃是第一位開派大德；第七世杰旺遍知曲扎嘉措，未依印藏學(xué)者之說及其疏解論著，而以天賦智慧，徹悟因明七論意趣，精要闡釋而所撰之前無古人的不共論著《量理海論》，乃是第二位開派大德?！盵5]工珠《量學(xué)》在推崇薩迦班智達的《量理寶藏論》與七世噶瑪巴·曲扎嘉措的《因明七論大疏·量理海論》的同時，其本人的思想旨趣以及《量學(xué)》與《量學(xué)自釋》的本宗立場亦不言而喻。

第三，工珠《量學(xué)》與《量學(xué)自釋》從其基本理論框架與篇章結(jié)構(gòu)來看，可以認為是對于《攝類學(xué)》《心明》《因理學(xué)》《量理寶藏論》《因明七論大疏?量理海論》等內(nèi)容的概要性講說，而非屬于深入細致的探究之作。譬如，甲一、緒論；甲二、論述理路。甲一、緒論：因明之詮釋。甲二、論述理論：乙一、攝義廣論；乙二、歸納為推理八句義及（量論）三要事；乙三、此等要義攝為五相（五性）；乙四、附述辯論法則等的具體內(nèi)容中，“乙一、攝義廣論，乙二、歸納為推理八句義及（量論）三要事”等主要內(nèi)容中所涉及的因明之概念術(shù)語處理方法是，第一層對概念的性相做了簡明的定義；第二層對性相所指名相進行了基本分類；第三層通過具體事相范例加以簡要解釋。而“乙三、此等要義攝為五相（五性），乙四、附述辯論法則”等的內(nèi)容簡明扼要到只是對所涉及的各個名相及其分類點到為止。

第四，工珠《量學(xué)》與《量學(xué)自釋》從其文本整體內(nèi)容考量，可以視作為量論因明的介紹性、入門性、普及性的論著。①《量學(xué)自釋》內(nèi)乙一、攝義廣論的丙一、簡述中云：“量學(xué)以陳那、法稱二位大師及其后學(xué)論師為根本，遵循其量論法則。立宗承許不同的傳統(tǒng)中，在此，簡明扼要講述后派因明中廣為流傳的攝類內(nèi)容?！眳⒁姽ぶ椤ぴぜ未?知識總匯[M].北京:民族出版社,2002:413.文中沒有建立攝類學(xué)與量論因明的理路與辯論法則體系，沒有“駁他宗”“立自宗”“斷除諍論”過程中辯論論式。個別環(huán)節(jié)中的性相與名相也沒有嚴格實現(xiàn)“性相名相八門遍有”法則②譬如：《量學(xué)自釋》內(nèi)己一、物之分類（依性質(zhì)分法與其性相）：庚一、色法；庚二、心（識）；庚三、各自性相及其事相之范例。這一節(jié)中，心（識）之性相即定義為“了別境”。若把了別境作為名相心（識）之性相，就有性相名相沒有實現(xiàn)八門遍有的過失。對此，在永增普覺·強巴崔臣嘉措的《心明》（心類學(xué)）駁他宗中論辯道：“有人云：了別境，為心（識）之性相。心（識）所了別者，為境之性相。則以量（識）作為有法，應(yīng)是了別境，是心（識）故。此理若不成立，仍以量作為有法，應(yīng)是心（識），是了別故。若根本許，仍以量作為有法，應(yīng)是識境，是了別境故。汝已許此因理。若許，仍以量作為有法，應(yīng)非是識境，非境物故。復(fù)次，凡是心（識），應(yīng)是了別境之心（識）焉，了別境為心（識）之性相故。汝已許此因理。若許，則以未了解境補特伽羅相續(xù)之心（識）作為有法，應(yīng)是了別境之心（識），是心（識）故。若許，仍以未了解境補特伽羅相續(xù)之心（識）作為有法，爾應(yīng)是了解境之心（識），是了別境之心（識）故。汝已許此因理。所不能許者，爾是未了解境補特伽羅相續(xù)之心（識）故。”參見永增普覺·強巴崔臣嘉措.攝類學(xué)理路幻鑰[M].蘭州:甘肅民族出版社,2005:229-230.（譯文參見楊化群.藏傳因明學(xué)[M].拉薩:西藏人民出版社,1990:195.，而一些名相概念的分類也沒有實現(xiàn)分類的“總別相應(yīng)相稱性”邏輯原則。③譬如：《量學(xué)自釋》內(nèi)己一、物之分類（依性質(zhì)分法）：庚一、色法；庚二、心（識）。戊二、具境之分類：己一、能詮；己二、識。在此，第一例總概念即母項“物”分類為別概念即子項“色法與心（識）”，其別概念即子項中缺了“不相應(yīng)行”。第二例總概念即母項“具境”分類為別概念即子項“能詮與識”，其別概念即子項中缺了“補特伽羅”。如此，第一例與第二例分類都有“劃分不全”的過失，亦即未實現(xiàn)分類的“總別相應(yīng)相稱性原則”。分類的相稱性原則指的是劃分后的各個子項（別）的外延的總和應(yīng)與母項（總）的外延相同。若各子項（別）的外延的總和小于母項（總）的外延，則結(jié)果會出現(xiàn)遺漏即劃分不全的過失；若各子項（別）的外延的總和大于母項（總）的外延，則結(jié)果會出現(xiàn)重復(fù)即多出子項的過失。說明，此論并非屬于量論因明方面的理論體系龐雜完備，且推理法則與辯論理路精細縝密的大論。盡管如此，工珠《量學(xué)》與《量學(xué)自釋》的學(xué)術(shù)價值與時代意義好不孫色。因為，十九世紀至二十世紀末葉，藏傳佛教各個宗派的高僧大德、學(xué)者志士都一致地意識到在世界性文化與宗教信仰碰撞、對話、交流不可避免之時，量論因明對鎮(zhèn)守佛教，尤其是藏傳佛教地位的重要性。于此同時，工珠·元丹嘉措作為十九世紀伊始倡導(dǎo)宗派無偏向運動的代表性人物之一，在其巨著《知識總匯》中創(chuàng)作《量學(xué)》與《量學(xué)自釋》，可見其時代前瞻性。

第五，工珠《量學(xué)》與《量學(xué)自釋》極其重要的思想，是把量論因明中的應(yīng)成論式視作趣入中觀見地與理論的必由之路，從而專列“此等要義攝為五相（五性）”一節(jié)來探討從量學(xué)基本內(nèi)容學(xué)習(xí)到最終了達中觀的次第。工珠《量學(xué)》以嘎爾旺·卻吉旺曲等大德的攝義理論作為根據(jù)，明確提出：“乙三、此等（在攝類學(xué)與量論因明基礎(chǔ)上，步入中觀義理學(xué)習(xí)的過程）要義攝為五相（五性）：丙一、有法之總體；丙二、法之類別；丙三、所定之事項；丙四、能定應(yīng)成式之因；丙五、趣入中觀見?！盵6]當(dāng)然 ，將攝類學(xué)與量論因明的學(xué)習(xí)，尤其是對應(yīng)成論式的反復(fù)習(xí)練，作為了達中觀奧義的思想基礎(chǔ)，從而建立次第學(xué)習(xí)的程式體系，在格魯派各大法相院的主要教材有著更加詳細、精密的設(shè)置。然而《量學(xué)》中以“要義攝為五相（五性）”來闡明其見解，其中“相字與“因三相中的“相”字雖同為一樣，但所指內(nèi)容有所不同。如此，工珠《量學(xué)》是否試圖在延伸因明中至關(guān)重要的術(shù)語“相”字的含義與用法，我們就不得而知了。然毫無疑問，工珠《量學(xué)》把從梳理攝類學(xué)名相概念開始，逐步通過心明、因理學(xué)、量論因明的推理與爭辯論式，最終在通透理解應(yīng)成論式法則后，入中觀義理（中觀應(yīng)成派）的學(xué)習(xí)過程歸納為“要義五相（五性）”，有其獨到之處。

[1] [4][5][6]工珠·元丹嘉措.知識總匯(藏文)[M].北京：民族出版社,2002:32,413-423,421,419-420,314,421.

[2] 楊化群.藏傳因明學(xué)[M].拉薩:西藏人民出版社,1990:304-319.

[3] 張怡蓀.藏漢大辭典[S].北京:民族出版社,1985.