周群

（南京大學(xué)，江蘇南京210014）

《蘇平仲文集序》作于洪武四年，是劉基的晚年之作。內(nèi)容豐富，向受學(xué)界重視，[1]堪稱是體現(xiàn)劉基文學(xué)思想的綱領(lǐng)性篇什，但對(duì)于該文的學(xué)術(shù)、歷史背景鮮有討論。我們認(rèn)為，《蘇平仲文集序》乃劉基融會(huì)洛蜀之學(xué)而后成，是我們了解劉基學(xué)術(shù)、文學(xué)思想相貫通的一個(gè)重要窗口。

洛學(xué)與蜀學(xué)相角于北宋，“南渡以后，程學(xué)盛于南，蘇學(xué)盛于北?！盵2]明王朝建立，混海內(nèi)為一統(tǒng)，洛蜀之學(xué)的碰撞與交融成為必然。對(duì)于明代中葉陽(yáng)明學(xué)興起的學(xué)術(shù)背景，明人董其昌曾有這樣的解讀：“程蘇之學(xué)，角立于元祐，而蘇不能勝，至我明姚江出以良知之說(shuō)，變動(dòng)宇內(nèi)，士人靡然從之，其說(shuō)非出于蘇，而血脈則蘇也，程朱之學(xué)幾于不振。”[3]循此思路，考察明初思想，適當(dāng)關(guān)注洛蜀相角相融的因素，對(duì)于準(zhǔn)確把握學(xué)術(shù)、思想的形成緣起不無(wú)裨益，解讀劉基的《蘇平仲文集序》亦然。

一、“得濂洛心法”與文學(xué)理氣觀

據(jù)黃伯生《誠(chéng)意伯劉公基行狀》載，劉基少年習(xí)舉業(yè)時(shí)，“講性理于復(fù)初鄭先生，聞濂洛心法，即得其旨?xì)w。”[4]這種經(jīng)科舉而形成的學(xué)術(shù)底蘊(yùn)堪稱是劉基學(xué)術(shù)思想的基本底色，這在《蘇平仲文集序》中亦得到了體現(xiàn)。該文開篇即云：

文以理為主，而氣以攄之。理不明，為虛文；氣不足，則理無(wú)所駕。[5]88

“氣”是傳統(tǒng)文論的既有命題，尤其是源于孟子的“養(yǎng)氣”說(shuō)對(duì)文論的影響甚大。文之“理”，可以指作品所表現(xiàn)的主旨。從文論自身的內(nèi)在邏輯去考察劉基所表達(dá)的意旨，這是探討劉基文學(xué)思想的基本途徑，也是我們理解《蘇平仲文集序》的一個(gè)基本維度。對(duì)此，學(xué)者已有充分論述，茲不再贅。但是，當(dāng)“理”、“氣”并提而對(duì)舉之時(shí)，便需要對(duì)這一表述是否具有理學(xué)背景產(chǎn)生警覺(jué)。因?yàn)槔須怅P(guān)系，是體現(xiàn)理學(xué)一體生化理念的重要命題。這樣，“文以理為主”之“理”便帶有了一些性理之義，“氣以攄之”之“氣”便具有了一定的生化作用。當(dāng)劉基具有萬(wàn)物一體的意識(shí)之時(shí)，理學(xué)與文學(xué)的貫通與一體性便具有了更為直接的學(xué)理基礎(chǔ)，“文以理為主，而氣以攄之”便可以透露出超越于文學(xué)本身的學(xué)術(shù)底色。事實(shí)上，元明之際的劉基，不乏時(shí)代所賦予的理學(xué)印記。如他以萬(wàn)物一體論人，云：“人也者，天地之分體，而日月木火土金水之分氣也。理生氣，氣生數(shù)，由數(shù)以知?dú)猓蓺庖灾??！盵5]80基于這樣的背景，我們?cè)倏磩⒒c其相關(guān)的理學(xué)思想：“天之質(zhì)，茫茫然氣也，而理為其心，渾渾乎為善也，善不能自行，載于氣而行?！盵6]不難看出，《蘇平仲文集序》中關(guān)于文與理、氣關(guān)系的表述與其理學(xué)天道觀正相符合，都是以理為核心，或曰“理為其心”，或曰：“以理為主”。因此，對(duì)《蘇平仲文集序》中的文學(xué)觀，需聯(lián)系其理學(xué)背景進(jìn)行解讀。劉基的理學(xué)并不以觀念的演繹、性理的分疏見(jiàn)長(zhǎng)，而是即事以明理勝。明理的目的在于致用，這也就是為何劉基寓言體散文《郁離子》形成的原因。我們的研究同樣需要據(jù)其象而溯其意，由用而探其體，追尋其學(xué)術(shù)根源，即如研究《郁離子》不應(yīng)囿于故事的情節(jié)，而應(yīng)揭示內(nèi)在的意蘊(yùn)一樣。劉基的文學(xué)理氣論有得于理學(xué)的背景還從其重視理學(xué)家之于文學(xué)史的貢獻(xiàn)中得到側(cè)面印證，如，他說(shuō)：“南渡以來(lái)，朱、胡數(shù)公以理學(xué)倡群士，其氣之所鐘，乃在草野，而不能不見(jiàn)排于朝廷，其他萎弱纖靡，與晉、宋、齊、梁無(wú)大相遠(yuǎn)?！盵5]95他在《蘇平仲文集序》中對(duì)于理學(xué)稱盛的宋代之文以及國(guó)運(yùn)予以了高度的評(píng)價(jià)，云：“繼唐者宋，而有歐、蘇、曾、王出焉，其文與詩(shī)追漢、唐矣，而周、程、張氏之徒，又大闡明道理，于是高者上窺三代，而漢、唐若有歉焉。故以宋之威武，較之漢、唐弗侔也。而七帝相承，治化不減漢、唐者，抑亦天運(yùn)之使然與？是故氣昌而國(guó)昌，由文以見(jiàn)之也?！盵5]88-89劉基所述的宋代乃至有越漢唐而上窺三代的“威武”，宋學(xué)概是成因之一。在劉基看來(lái)，周、程張氏之徒，大闡道理之功，似較之于歐、蘇、曾、王，意義更著。

二、蘇平仲其人與劉基的經(jīng)世文學(xué)觀

理重道輕文，抑或重理輕文，這是理學(xué)家論文的共同特征，其中尤以程伊川為最。但劉基則是十分注意文學(xué)的經(jīng)世功能，追求文學(xué)諷戒裨世的學(xué)者，顯然非洛學(xué)所能范圍。這與劉基乃“開國(guó)文臣”，而非承祧濂洛心法的道學(xué)巨子有密切的關(guān)系。是否重視文學(xué)的功能，恰恰是洛蜀之學(xué)相區(qū)別的特征之一?！短K平仲文集序》中劉基提出“文之盛衰，實(shí)關(guān)時(shí)之泰否?！睒O重文學(xué)的社會(huì)功能。他認(rèn)為唐虞三代之文，乃“誠(chéng)于中而形為言，不矯揉以為工，不虛聲而強(qiáng)聒也?！庇纱丝梢?jiàn)“三代”文明之盛。劉基對(duì)于文之盛衰關(guān)乎國(guó)運(yùn)泰否的歷史描述之中，最為詳細(xì)的是漢代文運(yùn)與國(guó)運(yùn)互動(dòng)的起伏變化過(guò)程，云：

漢興，一掃衰周之文敝而返諸樸。豐沛之歌，雄偉不飾，移風(fēng)易尚之機(jī)，實(shí)肇于此。而高祖、文帝制詔天下，咸用簡(jiǎn)直。于是儀、秦、鞅、斯縣河之口，至此幾社。是故賈疏、董策、韋傳之詩(shī)，皆妥帖不詭，語(yǔ)不驚人，而意自至。由其理明而氣足以攄之也。周之下，享國(guó)延祚，漢為最久，蓋可識(shí)矣。武帝英雄之才，氣蓋宇宙，而司馬相如又以夸逞之文侈之，以啟其夜郎筇笮，通天桂館、泰山梁甫之役，與秦始皇帝無(wú)異，致勤持斧之使，封富民之侯，下輪臺(tái)之詔，然后僅克有終。文不主理之害一至于斯，不亦甚哉！相如既沒(méi)，人猶尚之，故揚(yáng)子云用是見(jiàn)知成帝。然而漢家樸厚之尚已成，其根末嘗拔也。故趙充國(guó)將也，有屯田之奏；劉更生宗室子也，有封事之言。往復(fù)開陳，周旋辨析，誠(chéng)意懇至，理明辭達(dá)，氣暢而舒，非汲汲以鴻生碩儒爭(zhēng)名當(dāng)代者所能及也。豈非習(xí)尚有源而得之于自然乎？嗚呼！此西漢之文所以為盛，國(guó)祚絕而復(fù)續(xù)，如元?dú)庵粔亩げ凰酪?。[5]88

劉基歷述了漢代歷史隨文而興衰的過(guò)程?？v觀中國(guó)古代文論的歷史，其重文之論鮮有出其右者。這顯然非洛學(xué)的傳統(tǒng)。劉基對(duì)于承洛學(xué)傳統(tǒng)的朱熹文學(xué)觀也并不認(rèn)同，其焦點(diǎn)即在于朱熹將《國(guó)風(fēng)》之刺詩(shī)斥為訕上。①劉基則反詰道：“使其有訕上之嫌，仲尼不當(dāng)存之以為訓(xùn)。后世之論去取，乃不以圣人為軌范，而自私以為好惡，難可與言詩(shī)矣?！盵5]81劉基力言刺詩(shī)關(guān)乎國(guó)運(yùn)，這顯然與洛學(xué)迥然不同，而頗得蘇氏蜀學(xué)之趣。蘇氏蜀學(xué)與洛學(xué)的一個(gè)重要區(qū)別是文與道的關(guān)系問(wèn)題，程伊川重道輕文最極致的是“作文害道”說(shuō)，認(rèn)為為文者專務(wù)章句，悅?cè)硕?，“非俳?yōu)而何?！辈⒄J(rèn)為詩(shī)乃“閑言語(yǔ)”[7]。而蘇東坡則主要以詩(shī)文稱譽(yù)于時(shí)，朱熹曾斥其門人“苦心極力學(xué)得他文詞言語(yǔ)”，這僅是“從尾梢處學(xué)”[8]。蘇氏蜀學(xué)鄙薄理學(xué)，認(rèn)為理學(xué)“多空文而少實(shí)用”，而認(rèn)為文并非“雕蟲篆刻”的無(wú)用之作，云：“屈原作《離騷經(jīng)》，蓋風(fēng)雅之再變者，雖與日月爭(zhēng)光可也?？梢云渌瀑x而謂之雕蟲乎？”[9]當(dāng)然，劉基的經(jīng)世文論以及《蘇平仲文集序》的基本思想與蜀學(xué)的關(guān)系還與蘇平仲本人有關(guān)?！睹魇贰酚刑K伯衡（平仲）傳：

蘇伯衡，字平仲，金華人，宋門下侍郎轍之裔也。父友龍，受業(yè)許謙之門，官蕭山令，行省都事。明師下浙東，坐長(zhǎng)子仕閩，謫徙滁州。李善長(zhǎng)奏官之，力辭歸。伯衡警敏絕倫，博洽群籍，為古文有聲。元末貢于鄉(xiāng)。太祖置禮賢館，伯衡與焉。歲丙午用為國(guó)子學(xué)錄，遷學(xué)正。被薦，召見(jiàn)，擢翰林編修。力辭，乞省覲歸。二十一年聘主會(huì)試，事峻復(fù)辭還。尋為處州教授，坐表箋誤，下吏死。[10]

蘇伯衡乃蘇轍的后裔，且被視為承蘇氏蜀學(xué)復(fù)盛于明代的關(guān)鍵人物。胡應(yīng)麟《詩(shī)藪》載：“至明蘇伯衡，遂以文著一代，而詩(shī)亦工。蘇氏之盛易世猶昌如此?！盵11]與劉基等人一樣，蘇伯衡也見(jiàn)列于禮賢館。給蘇伯衡作序的還有宋濂，宋濂之作，也是以述及平仲承其宗風(fēng)的成就，云：“濂重平仲最甚，序論其文，所以嘆蘇氏三公之不可及，而喜今世之復(fù)有斯人也?！雹诳梢?jiàn)其與宋濂的深厚交誼。③比較而言，蘇伯衡與劉基的學(xué)術(shù)旨趣似乎更近，如，劉基有《清類天文分野》，蘇平仲《蘇平仲文集》卷二亦有《分野論》。蘇伯衡的《空同子》也與劉基的《郁離子》并稱于時(shí)。四庫(kù)館臣在《金華子提要》中述及其“與劉基《郁離子》、蘇伯衡《空同子》相較?！雹軐?duì)于這樣一位多年的同道，劉基為之作序亦當(dāng)極為認(rèn)真。該文作于洪武四年（劉基卒于洪武八年），是劉基晚年的作品，可視為劉基對(duì)文學(xué)的終極思考。在劉基作序時(shí)，蘇平仲集尚未定稿，⑤可見(jiàn)蘇伯衡求序之殷，亦可見(jiàn)蘇氏對(duì)劉基之序文的珍視。面對(duì)著蘇氏后昆，劉基命筆之時(shí)，蜀學(xué)對(duì)文學(xué)的基本理念縈回于腦際的情形不難想見(jiàn)，而宋濂之《蘇平仲文集序》中劇論蘇氏蜀學(xué)之于文學(xué)史的貢獻(xiàn)恰成劉基該文有得于蜀學(xué)的旁證。由此可見(jiàn)，洛、蜀之學(xué)，是劉基寫作《蘇平仲文集序》不可忽略的學(xué)術(shù)背景。

注釋：

①朱熹之論，見(jiàn)于對(duì)《詩(shī)序》“《狡童》刺忽也，不能與賢人圖事權(quán)臣擅命也”的辨說(shuō)（【周】卜商撰，【宋】朱熹辨說(shuō)：

《詩(shī)序》卷上，明津逮秘書本。）

②宋濂.《宋學(xué)士文集》卷第六十六《蘇平仲文集序》，四部叢刊景明正德本。

③《殿閣詞林記》卷八《編修蘇伯衡》亦載：“蘇伯衡，字平仲，其先蜀人，文定公裔子遲守婺，遂居金華?！槲涑?，征為國(guó)子學(xué)錄，擢編修，與劉基、宋濂、魏觀、胡翰相友善。……濂曰：‘平仲辭精博而不粗澀，敷膄而不以綺縟，其視魯弓郜鼎均也。’”（清文淵閣四庫(kù)全書本。）

④《四庫(kù)全書總目》卷一百四十《金華子提要》[M].中華書局,1965:1187.

⑤《四庫(kù)全書總目》卷一百六十九《蘇平仲集提要》：“是集卷首有洪武四年劉基序，而集中《厚德庵記》云：‘庵成于洪武壬戌十二月’，則是記乃洪武十五年以后之作。基所序者，尚未定之初稿也。”（中華書局1965年版，第1468頁(yè)下。）