陳雨 李晨英 趙勇

1 科研誠(chéng)信解讀

當(dāng)今學(xué)術(shù)不端惡性事件的頻頻曝光引起了世界對(duì)科研誠(chéng)信的高度關(guān)注，嚴(yán)重?fù)p毀了公眾對(duì)科學(xué)的信任。通過(guò)百度搜索，關(guān)于科研誠(chéng)信的相關(guān)新聞就有5902條，并且都是2006年以來(lái)的新聞，可見(jiàn)科研誠(chéng)信已是媒體上公開(kāi)討論的公共話題?？萍疾吭?006年成立了科研誠(chéng)信建設(shè)辦公室，專門(mén)解決科研誠(chéng)信的問(wèn)題，可見(jiàn)政府管理部門(mén)也開(kāi)始重視科研誠(chéng)信環(huán)境的建設(shè)問(wèn)題。對(duì)于學(xué)術(shù)界，自1952年一人匿名在《Nature》期刊上發(fā)表了“The Integrity of Science”以來(lái)，科研誠(chéng)信就一直被世界學(xué)術(shù)界廣泛關(guān)注著。

官方最早關(guān)注科研誠(chéng)信的是美國(guó)，美國(guó)學(xué)術(shù)誠(chéng)信研究中心（簡(jiǎn)稱CAI）關(guān)于科研誠(chéng)信的定義是：“即使在逆境中仍堅(jiān)持誠(chéng)實(shí)、信任、公正、尊重和責(zé)任這五項(xiàng)根本的價(jià)值觀”。我國(guó)官方對(duì)于科研誠(chéng)信的定義是：“科研誠(chéng)信也稱為科學(xué)誠(chéng)信或?qū)W術(shù)誠(chéng)信，是指科研工作者應(yīng)實(shí)事求是、不欺騙、不弄虛作假，必須恪守科學(xué)價(jià)值準(zhǔn)則、科學(xué)精神以及科學(xué)活動(dòng)的行為規(guī)范”。國(guó)際上，學(xué)術(shù)不端行為一般指捏造、竄改數(shù)據(jù)和剽竊3種行為，但是一稿多投、侵占學(xué)術(shù)成果、偽造學(xué)術(shù)履歷等行為也可包括進(jìn)去。根據(jù)以上官方的界定，科研誠(chéng)信主要涉及如下4個(gè)層面的問(wèn)題：一是防治科研不端行為；二是制訂和落實(shí)一般科研活動(dòng)的行為規(guī)范準(zhǔn)則；三是規(guī)避和控制來(lái)自政治、經(jīng)濟(jì)利益等方面壓力對(duì)科研的影響；四是強(qiáng)調(diào)與科研人員道德品質(zhì)和倫理責(zé)任相關(guān)的個(gè)人自律。在上述意義上，“科研誠(chéng)信”與“科研道德”兩個(gè)概念是等價(jià)的?？蒲姓\(chéng)信最初是以科研道德為名進(jìn)行研究的，隨著研究方向的轉(zhuǎn)變開(kāi)始出現(xiàn)科研不端、科研失范、科研腐敗，最終各國(guó)政府在制定政策時(shí)把以上統(tǒng)稱為科研誠(chéng)信。

以CNKI、CSSCI、萬(wàn)方和維普4個(gè)學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)為信息源，檢索主題含有“科研誠(chéng)信”的文獻(xiàn)，總共獲得5161篇相關(guān)文獻(xiàn)。通過(guò)對(duì)5156篇文獻(xiàn)的關(guān)鍵詞詞頻統(tǒng)計(jì)并對(duì)科研誠(chéng)信概念的內(nèi)涵與外延進(jìn)行界定，從整體來(lái)看，科研誠(chéng)信是一個(gè)很大的范疇，在這個(gè)范疇里包含了科研或?qū)W術(shù)的誠(chéng)信、不端、道德、失范、腐敗、造假、抄襲、剽竊等現(xiàn)象，并且各個(gè)概念之間存在著許多相似性。

本研究從科技史發(fā)展的角度，在追溯科研誠(chéng)信相關(guān)概念發(fā)展演進(jìn)的基礎(chǔ)上，采用文獻(xiàn)計(jì)量、政策文本分析和內(nèi)容分析方法，量化分析了國(guó)內(nèi)外科研誠(chéng)信相關(guān)學(xué)術(shù)研究的發(fā)展概況，以及研究熱點(diǎn)的變化趨勢(shì)，旨在為了解我國(guó)科研誠(chéng)信相關(guān)研究的演進(jìn)脈絡(luò)提供參考，以期展現(xiàn)科研誠(chéng)信目前的現(xiàn)狀和為其未來(lái)的發(fā)展提供可參考的科學(xué)依據(jù)。

2 數(shù)據(jù)來(lái)源及研究方法

科研誠(chéng)信相關(guān)研究文獻(xiàn)數(shù)據(jù)來(lái)源于1992—2016年的國(guó)外Web of Science核心合集數(shù)據(jù)庫(kù)（以下簡(jiǎn)稱WOS）和國(guó)內(nèi)CNKI數(shù)據(jù)庫(kù)，政策文本數(shù)據(jù)來(lái)源于各國(guó)政府相關(guān)部門(mén)的官方網(wǎng)站，運(yùn)用文獻(xiàn)計(jì)量軟件繪制科研誠(chéng)信發(fā)展趨勢(shì)圖，分析國(guó)內(nèi)外科研誠(chéng)信研究熱點(diǎn)及發(fā)展趨勢(shì)。

2.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

通過(guò)對(duì)科研誠(chéng)信相關(guān)概念和外延的梳理，本文利用科研誠(chéng)信相關(guān)的一系列檢索詞進(jìn)行了檢索，提高了檢全率，并且中英文的檢索詞完全對(duì)應(yīng)，提升了國(guó)內(nèi)外研究的可對(duì)比性。本文利用中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)圖書(shū)館科學(xué)數(shù)據(jù)挖掘研究小組自主開(kāi)發(fā)的學(xué)術(shù)論文元數(shù)據(jù)分析工具BibStats對(duì)獲取的數(shù)據(jù)進(jìn)行整理和去重，剔除掉會(huì)議通知、撤稿聲明、期刊征文和學(xué)術(shù)規(guī)范聲明等非學(xué)術(shù)性論文，最終獲取數(shù)據(jù)作為研究熱點(diǎn)計(jì)量分析和內(nèi)容分析的樣本。

本研究搜集到12個(gè)國(guó)家的19家政府或科研機(jī)構(gòu)網(wǎng)站上發(fā)布的37份相關(guān)政策文本。這部分?jǐn)?shù)據(jù)作為政策文本分析的樣本，用于梳理科研誠(chéng)信相關(guān)政策和里程碑性事件的大事記。

2.2 分析方法

研究中對(duì)于學(xué)術(shù)論文的分析部分主要采用文獻(xiàn)題錄數(shù)據(jù)的規(guī)范化處理技術(shù)，對(duì)擬統(tǒng)計(jì)的關(guān)鍵詞字段進(jìn)行了規(guī)范化處理，然后進(jìn)行這些字段的計(jì)量分析，獲取頻次或共現(xiàn)頻次的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，再利用Ucinet社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析工具進(jìn)行關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析和關(guān)鍵詞中心度分析，最后采用Netdraw進(jìn)行可視化展示；對(duì)于政策文本的分析部分主要采取內(nèi)容分析法，對(duì)獲取的政策文本內(nèi)容歸納解讀，最后利用visio工具對(duì)科研誠(chéng)信發(fā)展的大事件進(jìn)行了梳理展示。

（1）本文使用中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)圖書(shū)館科學(xué)數(shù)據(jù)挖掘研究小組自主開(kāi)發(fā)的學(xué)術(shù)論文元數(shù)據(jù)分析工具（Bibstats）分別對(duì)1070篇中文論文數(shù)據(jù)和1019篇英文論文數(shù)據(jù)進(jìn)行處理、分析。首先，筆者對(duì)以上文獻(xiàn)數(shù)據(jù)的關(guān)鍵詞進(jìn)行了整理，一是刪除明顯有錯(cuò)誤、不相關(guān)的關(guān)鍵詞；二是統(tǒng)一關(guān)鍵詞的字母大小寫(xiě)、單復(fù)數(shù)形式；三是合并同義關(guān)鍵詞。其次，構(gòu)建共詞矩陣，筆者選取以上文獻(xiàn)數(shù)據(jù)中出現(xiàn)頻次較高的關(guān)鍵詞作為分析對(duì)象，統(tǒng)計(jì)一組關(guān)鍵詞兩兩在同一篇論文中出現(xiàn)的次數(shù)，這些關(guān)鍵詞構(gòu)成了共詞矩陣。最后，降低數(shù)據(jù)維度，筆者應(yīng)用二維空間網(wǎng)絡(luò)對(duì)關(guān)鍵詞間的關(guān)聯(lián)關(guān)系進(jìn)行含義映射，即以網(wǎng)絡(luò)中的節(jié)點(diǎn)（Vertices）表示關(guān)鍵詞，用節(jié)點(diǎn)間的連線（Edges）表示關(guān)聯(lián)。

（2）本文利用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析工具Ucinet生成主題網(wǎng)絡(luò)圖譜，進(jìn)行關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析和關(guān)鍵詞中心度分析，采用Netdraw進(jìn)行可視化展示。

（3）本文還利用SPSS（Statistical Product and Service Solutions，統(tǒng)計(jì)產(chǎn)品與服務(wù)解決方案）軟件聚類分析的結(jié)果，對(duì)主題網(wǎng)絡(luò)圖中的各個(gè)節(jié)點(diǎn)賦予類團(tuán)屬性。對(duì)共詞矩陣進(jìn)行多維度分析。

3 政策及概念術(shù)語(yǔ)的發(fā)展演化

正確地把握科研誠(chéng)信的概念，是進(jìn)一步研究科研誠(chéng)信的表現(xiàn)形式、原因以及提出相關(guān)政策措施的重要基石。

3.1 相關(guān)政策大事件梳理

自第二次工業(yè)革命以來(lái)，科學(xué)活動(dòng)對(duì)我們的生活產(chǎn)生了越來(lái)越大的影響，而種種不端行為也隨之產(chǎn)生。1942年美國(guó)社會(huì)學(xué)家R.K.默頓在《論科學(xué)與民主》中首次提出現(xiàn)代科學(xué)的精神特質(zhì)概念和基本科學(xué)規(guī)范。20世紀(jì)80年代開(kāi)始，科研誠(chéng)信從學(xué)術(shù)問(wèn)題演變?yōu)樯鐣?huì)和政府公共政策。20世紀(jì)80年代末，美國(guó)“舍恩案”、韓國(guó)“黃禹錫論文造假案”等重大的國(guó)際性科研不端行為事件頻發(fā)，科研誠(chéng)信問(wèn)題升級(jí)為國(guó)際社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)，歐洲科學(xué)基金會(huì)和美國(guó)研究誠(chéng)信辦公室不得不聯(lián)合召開(kāi)首屆世界性會(huì)議，嘗試通過(guò)學(xué)術(shù)與政府聯(lián)合、國(guó)家與國(guó)家協(xié)作的行動(dòng)方式，積極應(yīng)對(duì)科研不端行為國(guó)際化。這體現(xiàn)了科研誠(chéng)信從萌芽、起步到發(fā)展并走向國(guó)際化的演變脈絡(luò)。

我國(guó)真正開(kāi)始關(guān)注科研誠(chéng)信問(wèn)題在20世紀(jì)90年代。2002—2006年，教育部、科技部等部門(mén)先后出臺(tái)學(xué)術(shù)道德、科研誠(chéng)信的制度文件。2006年科研誠(chéng)信辦公室的成立標(biāo)志著科研誠(chéng)信問(wèn)題正式被政府部門(mén)列入管理范疇。2011年，中國(guó)科協(xié)、教育部聯(lián)合發(fā)起研究生科學(xué)道德與學(xué)風(fēng)建設(shè)宣講教育活動(dòng)，將高校學(xué)術(shù)道德和科研誠(chéng)信教育工作推向新的高度。

3.2 相關(guān)概念術(shù)語(yǔ)的演化

文獻(xiàn)數(shù)量的年代分布一定程度上可以反映出某一研究主題的學(xué)術(shù)研究關(guān)注度、發(fā)展速度，揭示研究的縱向規(guī)律。

人們自20世紀(jì)80年代開(kāi)始使用學(xué)術(shù)道德和科研道德為主題進(jìn)行研究。到了21世紀(jì)，學(xué)術(shù)腐敗、學(xué)術(shù)道德、學(xué)術(shù)失范和學(xué)術(shù)造假為關(guān)鍵詞的研究比較廣泛。2007年之后，科研誠(chéng)信、學(xué)術(shù)不端和學(xué)術(shù)腐敗出現(xiàn)頻率較高。

（1）科研道德和學(xué)術(shù)道德

Nicholas H.Steneck認(rèn)為，科研道德是一種研究品質(zhì)，是研究中遵循的一種共同的價(jià)值觀，如誠(chéng)實(shí)、高效、準(zhǔn)確、客觀等品質(zhì)特點(diǎn)，這是一種自律的機(jī)制，是建立在道德修養(yǎng)的基礎(chǔ)上的。1981年，鄒成魯?shù)?位中國(guó)科學(xué)院學(xué)部委員致函《科學(xué)報(bào)》，建議開(kāi)展科研工作中的精神文明的討論。這次討論成為中國(guó)科技界第一次自發(fā)地探討科研和學(xué)術(shù)道德問(wèn)題的活動(dòng)。學(xué)術(shù)道德可理解為學(xué)術(shù)主體在從事學(xué)術(shù)研究活動(dòng)中所特有的，由經(jīng)濟(jì)和學(xué)術(shù)關(guān)系決定的，并以善惡進(jìn)行評(píng)價(jià)的原則規(guī)范、心理意識(shí)和行為活動(dòng)的總和。

（2）科研不端和學(xué)術(shù)不端

歐美國(guó)家研究學(xué)術(shù)不端行為的時(shí)間較早，研究成果比較成熟。我國(guó)學(xué)者在界定學(xué)術(shù)不端行為概念時(shí)借鑒了國(guó)外的研究成果。1989年美國(guó)公共衛(wèi)生局頒布第一個(gè)正式定義。2000年美國(guó)科學(xué)技術(shù)政策辦公室頒布了定義，并在美國(guó)得到了普遍認(rèn)可，我國(guó)學(xué)者對(duì)其認(rèn)可度也較高，另有部分研究者在研究中借鑒、比較了美國(guó)其他機(jī)構(gòu)給出的定義。1992年，國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)第一次資助開(kāi)展對(duì)科研不端行為的課題研究，2006年我國(guó)科技部頒布的《國(guó)家科技計(jì)劃實(shí)施中科研不端行為處理辦法（試行）》定義了6種學(xué)術(shù)不端行為。

（3）科研失范和學(xué)術(shù)失范

失范行為本是社會(huì)學(xué)術(shù)語(yǔ)，1992年國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)委托中科院科技政策與管理科學(xué)研究所對(duì)“科研活動(dòng)中作偽行為的辨識(shí)與防范”進(jìn)行研究，在其研究報(bào)告中，科學(xué)界失范行為被表述為在科學(xué)研究與評(píng)價(jià)過(guò)程中，為騙取科學(xué)共同體和社會(huì)的承認(rèn)而出現(xiàn)的偽造和剽竊行為。

（4）科研腐敗和學(xué)術(shù)腐敗

學(xué)術(shù)腐敗是20世紀(jì)90年代之后風(fēng)靡中國(guó)大陸的一種社會(huì)現(xiàn)象。我國(guó)較早提出“學(xué)術(shù)腐敗”一詞的是蔣德海，他于1997年在《武警工程大學(xué)學(xué)報(bào)》上發(fā)表了《反腐敗不應(yīng)該忽視學(xué)術(shù)領(lǐng)域》。自此之后，我國(guó)政府也開(kāi)始關(guān)注并治理科研腐敗現(xiàn)象。科技部從管理制度、評(píng)價(jià)體系、評(píng)價(jià)方法等多個(gè)角度出臺(tái)了一系列政策性文件，但科研腐敗的勢(shì)頭有增無(wú)減。

（5）科研誠(chéng)信和學(xué)術(shù)誠(chéng)信

國(guó)際學(xué)術(shù)誠(chéng)信研究中心對(duì)科研誠(chéng)信的定義是：作為一種共識(shí)，即使在面對(duì)逆境，也要堅(jiān)持誠(chéng)實(shí)、信任、公正、尊重和責(zé)任這5項(xiàng)基本價(jià)值觀。科研誠(chéng)信，也可稱為科學(xué)誠(chéng)信或?qū)W術(shù)誠(chéng)信，指科研工作者要實(shí)事求是、不欺騙、不弄虛作假，還要恪守科學(xué)價(jià)值準(zhǔn)則、科學(xué)精神以及科學(xué)活動(dòng)的行為規(guī)范。

科研誠(chéng)信最初是以科研道德為名進(jìn)行研究的，隨著研究方向的轉(zhuǎn)變開(kāi)始出現(xiàn)科研不端、科研失范、科研腐敗，最終各國(guó)政府在制定政策時(shí)把以上統(tǒng)稱為科研誠(chéng)信，學(xué)術(shù)界也將這些詞匯包含在科研誠(chéng)信之中。當(dāng)然科研誠(chéng)信概念的發(fā)展是相互貫穿，循序漸進(jìn)的。

4 研究熱點(diǎn)的發(fā)展演化

關(guān)鍵詞能夠集中概括論文的核心內(nèi)容，是反映論文內(nèi)容最主要的術(shù)語(yǔ)，因而關(guān)鍵詞能夠集中反映某一研究領(lǐng)域的主題分布與特點(diǎn)。對(duì)關(guān)鍵詞進(jìn)行共詞分析就是為了尋找科研誠(chéng)信相關(guān)論文關(guān)鍵詞的分布頻次與特征，顯示科研誠(chéng)信的總體內(nèi)容特征、研究?jī)?nèi)容之間的內(nèi)在聯(lián)系、學(xué)術(shù)研究的發(fā)展脈絡(luò)與發(fā)展方向、學(xué)術(shù)研究的重點(diǎn)與熱點(diǎn)等。通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外科研誠(chéng)信相關(guān)論文關(guān)鍵詞的詞條年表進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，對(duì)一些不規(guī)范的關(guān)鍵詞進(jìn)行簡(jiǎn)單處理（如將英文表達(dá)轉(zhuǎn)換成中文、剔除明顯不符合的詞匯），按順序進(jìn)行排列，得到各年份的高頻關(guān)鍵詞和新出現(xiàn)的重點(diǎn)關(guān)鍵詞。

國(guó)內(nèi)科研誠(chéng)信研究明顯滯后于國(guó)外研究，尤其對(duì)于科研欺騙、抄襲等不端行為的檢測(cè)管理以及關(guān)于科研誠(chéng)信教育的學(xué)術(shù)環(huán)境建設(shè)等方面的研究。國(guó)外前一階段研究的情況往往在國(guó)內(nèi)幾年之后才開(kāi)始廣泛關(guān)注，并且主要以引進(jìn)、借鑒國(guó)外的研究為主要研究方式。在每個(gè)年份頻次最高的關(guān)鍵詞中，國(guó)內(nèi)研究中道德相關(guān)的詞匯最多，學(xué)術(shù)道德一直處于詞頻分布的前列。不斷有新詞的涌現(xiàn)，如“學(xué)術(shù)腐敗”“學(xué)術(shù)不端”的爆發(fā)式增長(zhǎng)，還有新舊詞的交替更換，3個(gè)年段最高頻次關(guān)鍵詞由“科研道德”變?yōu)椤皩W(xué)術(shù)腐敗”，最終變?yōu)椤皩W(xué)術(shù)不端”，這反映了學(xué)術(shù)界對(duì)科研誠(chéng)信領(lǐng)域研究熱點(diǎn)的轉(zhuǎn)變，由最初從道德層面研究人文精神轉(zhuǎn)變到從現(xiàn)象案例中研究腐敗原因，最終從技術(shù)層面研究防范的對(duì)策。1992年之后，國(guó)外著重對(duì)科研誠(chéng)信、科研倫理等進(jìn)行研究。分別統(tǒng)計(jì)上述各年段關(guān)鍵詞出現(xiàn)的頻次，利用BibStats得到相異矩陣，導(dǎo)入SPSS中進(jìn)行聚類，發(fā)現(xiàn)1992年以來(lái)，25年里科研誠(chéng)信有3大研究熱點(diǎn)交替出現(xiàn)，分別是學(xué)術(shù)道德精神建設(shè)研究、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)和學(xué)術(shù)管理研究、高校科研誠(chéng)信教育研究。本文將科研誠(chéng)信研究熱點(diǎn)的發(fā)展演進(jìn)劃分為以下3個(gè)階段。

4.1 學(xué)術(shù)道德精神建設(shè)研究

自第二次工業(yè)革命以來(lái)，科學(xué)活動(dòng)對(duì)我們的生活產(chǎn)生了越來(lái)越大的影響。然而“天下熙熙，皆為利來(lái)，天下攘攘，皆為利往”，種種不端行為隨之產(chǎn)生。這一階段國(guó)外的研究主要集中于1992年以前。20世紀(jì)80年代，科研不端問(wèn)題已進(jìn)入美國(guó)科學(xué)界和政府部門(mén)的視域。1974年的薩默林事件是讓公眾最早意識(shí)到存在科研不端行為的關(guān)鍵事件；1974—1981年，美國(guó)有12項(xiàng)科學(xué)不端行為被曝光；1981年，美國(guó)國(guó)會(huì)聽(tīng)證會(huì)上政府首次介入科研欺詐行為的調(diào)查。在國(guó)內(nèi)，這一階段為1992—1999年。1992年，國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)受理對(duì)李富斌事件的調(diào)查，并且將調(diào)查結(jié)果刊于《中國(guó)科學(xué)基金》，這是中國(guó)科技界第一個(gè)被公開(kāi)披露的作偽事件。國(guó)外對(duì)于科研誠(chéng)信的正式研究最早可以追溯到1942年，英國(guó)社會(huì)學(xué)家M.波蘭尼探討了科學(xué)共同體的某些問(wèn)題；1962年，美國(guó)科學(xué)哲學(xué)家T.S.庫(kù)恩出版了《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》，其中定義了科學(xué)共同體?？茖W(xué)社會(huì)學(xué)創(chuàng)立的初期，創(chuàng)始人默頓就意識(shí)到科學(xué)活動(dòng)中可能存在背離誠(chéng)信科研活動(dòng)準(zhǔn)則的研究行為，并稱之為“欺騙行為”。我國(guó)從1992年開(kāi)始就進(jìn)行了道德規(guī)范、人文精神、科研人員的精神文明建設(shè)等方面的基礎(chǔ)性研究，還有社會(huì)環(huán)境對(duì)學(xué)術(shù)道德的影響研究，包括政治運(yùn)動(dòng)對(duì)學(xué)術(shù)研究的影響，參考文獻(xiàn)時(shí)學(xué)術(shù)道德的界限等。

在科研誠(chéng)信相關(guān)研究的萌芽階段，國(guó)內(nèi)和國(guó)外都對(duì)道德層面進(jìn)行了探討，國(guó)內(nèi)論文主要發(fā)表在《道德與文明》這類社科類期刊中，發(fā)文機(jī)構(gòu)較多分布在研究機(jī)構(gòu)中。倡導(dǎo)學(xué)者遵守科學(xué)共同體規(guī)則，維護(hù)學(xué)術(shù)道德環(huán)境。這一階段主要是對(duì)現(xiàn)象的解釋。

4.2 學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)和學(xué)術(shù)管理研究

隨著科研不端事件的頻頻曝光，科研誠(chéng)信的研究轉(zhuǎn)變?yōu)閺默F(xiàn)象案例中研究腐敗原因并深入探討解決對(duì)策，因此形成了對(duì)于學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)與學(xué)術(shù)管理的研究。國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家科研誠(chéng)信研究這一階段為1990—2000年。隨著美國(guó)科研不端事件的持續(xù)曝光以及對(duì)科研活動(dòng)中不端行為認(rèn)識(shí)的深入，政府和科學(xué)界逐漸意識(shí)到，不斷變化和日趨復(fù)雜的科研環(huán)境已經(jīng)成為科研不端行為發(fā)生的重要原因，而科研機(jī)構(gòu)有必要通過(guò)教育活動(dòng)增強(qiáng)科研人員的科研誠(chéng)信意識(shí)和在復(fù)雜情境下的決策能力，從而創(chuàng)造良好的科研環(huán)境。20世紀(jì)30年代，美國(guó)最早將同行評(píng)議應(yīng)用于科研項(xiàng)目評(píng)價(jià)和科研誠(chéng)信行為規(guī)范領(lǐng)域之中。美國(guó)的COSEPUP（國(guó)家科學(xué)、工程和公共政策委員會(huì)）在1999年發(fā)表的報(bào)告《評(píng)估聯(lián)邦研究項(xiàng)目：研究和政府績(jī)效管理法案》中提出了“專家評(píng)議”的概念。美國(guó)人把專家評(píng)議分成“質(zhì)量評(píng)議”“相關(guān)評(píng)議”和“領(lǐng)先評(píng)議”。國(guó)內(nèi)最初的研究方向是對(duì)教師評(píng)價(jià)存在問(wèn)題的研究，2007年之后的研究方向偏向于對(duì)科研誠(chéng)信評(píng)價(jià)機(jī)制的研究，具體包括同行評(píng)議公正性的影響因素分析以及同行評(píng)議專家選擇的研究。在科研項(xiàng)目管理過(guò)程中，專家誠(chéng)信直接影響著科研評(píng)價(jià)結(jié)果的質(zhì)量，因此同行評(píng)議專家的信用評(píng)價(jià)與管理成為科研信用管理的重要組成部分。從國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)期刊出版單位角度出發(fā)，研究人員探討了改善目前國(guó)內(nèi)期刊同行評(píng)議現(xiàn)狀的建議和措施；同行評(píng)議模式設(shè)計(jì)與研究；針對(duì)高校科研項(xiàng)目設(shè)計(jì)了從評(píng)價(jià)主體、評(píng)價(jià)指標(biāo)體系、評(píng)價(jià)方法和評(píng)價(jià)環(huán)境等4個(gè)方面，運(yùn)用灰色關(guān)聯(lián)分析模型對(duì)高?？蒲许?xiàng)目專家評(píng)審過(guò)程科學(xué)性進(jìn)行評(píng)價(jià)，并進(jìn)行了實(shí)證分析。研究主要集中于對(duì)不同學(xué)科的期刊評(píng)價(jià)研究，探討期刊和高校學(xué)報(bào)如何防范科研不端行為，并研究了抄襲、一稿多投等在論文發(fā)表過(guò)程中常見(jiàn)的學(xué)術(shù)不端行為，具體到對(duì)學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測(cè)系統(tǒng)的研究、學(xué)術(shù)期刊編輯自身職業(yè)道德的培養(yǎng)等方面。尤其是2016年開(kāi)始，對(duì)該主題的研究?jī)A向于深入期刊同行評(píng)議過(guò)程的研究，對(duì)同行評(píng)議的現(xiàn)狀及評(píng)審專家的遴選等各個(gè)環(huán)節(jié)存在的問(wèn)題提出建議。對(duì)各種學(xué)術(shù)期刊同行評(píng)議的特點(diǎn)、存在的問(wèn)題、檢測(cè)方法和平臺(tái)構(gòu)建的研究越來(lái)越豐富。研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)期刊同行評(píng)議及科研誠(chéng)信規(guī)范化的研究從原來(lái)純理論的綜述性研究，變得偏向于檢測(cè)方式的研究和同行評(píng)議平臺(tái)的構(gòu)建。

這一時(shí)期文章主要發(fā)表在教育類期刊中，還有部分發(fā)表于醫(yī)學(xué)和生物學(xué)領(lǐng)域期刊中，可能由于醫(yī)學(xué)和生物學(xué)領(lǐng)域?qū)W術(shù)論文數(shù)據(jù)造假的披露較多。這一階段科研誠(chéng)信相關(guān)的研究則從技術(shù)和管理的層面進(jìn)行探討，結(jié)合國(guó)內(nèi)外典型的科研不端案例分析成因，從中探索出一套完備的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系和公平的學(xué)術(shù)管理方案。

4.3 高?？蒲姓\(chéng)信教育研究

隨著信息技術(shù)的發(fā)展，人們獲取信息越來(lái)越便利，科研誠(chéng)信問(wèn)題影響范圍也隨之?dāng)U大。為了從源頭治理，科研誠(chéng)信的研究開(kāi)始從教育角度著手，針對(duì)科研不端行為高發(fā)群體進(jìn)行科研誠(chéng)信的相關(guān)教育。國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家科研誠(chéng)信研究的這一階段為2000年至今。2007年6月30日，由美國(guó)眾議院科學(xué)技術(shù)委員會(huì)通過(guò)，總統(tǒng)簽署“美國(guó)創(chuàng)造機(jī)會(huì)提升技術(shù)、教育和科技法”。2009年，NIH和NSF發(fā)布RCR教育新政策：強(qiáng)制教育。應(yīng)奧巴馬要求，2010年12月17日，美國(guó)白宮科技政策辦公室（OSTP）發(fā)布了關(guān)于聯(lián)邦機(jī)構(gòu)如何制定科研誠(chéng)信政策的高級(jí)指南。2011年1月28日，美國(guó)內(nèi)務(wù)部出臺(tái)了科研誠(chéng)信政策，頒布相應(yīng)的指導(dǎo)法規(guī)和調(diào)查程序，并指定相關(guān)負(fù)責(zé)人。我國(guó)的這一階段為2007年至今。2007年，科技部聯(lián)合教育部等5個(gè)部門(mén)，建立科研誠(chéng)信建設(shè)聯(lián)席會(huì)議制度，與此同時(shí)成立了科學(xué)技術(shù)部科研誠(chéng)信建設(shè)辦公室，推進(jìn)科研誠(chéng)信建設(shè)和加強(qiáng)科研誠(chéng)信的教育。國(guó)內(nèi)的相關(guān)研究專注于對(duì)大學(xué)生、研究生、科研人員等科研不端事件高發(fā)群體的學(xué)術(shù)道德失范現(xiàn)象的原因討論和教育機(jī)制的思考。研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)科研誠(chéng)信教育課程和教育內(nèi)容的研究相對(duì)比較薄弱，對(duì)國(guó)外科研誠(chéng)信教育的借鑒主要以美國(guó)科研誠(chéng)信管理體系為主。對(duì)國(guó)外的科研誠(chéng)信建設(shè)進(jìn)行研究，包括對(duì)國(guó)外的文獻(xiàn)檢測(cè)平臺(tái)進(jìn)行研究，對(duì)國(guó)外科研不端的治理模式、政府監(jiān)管機(jī)制以及研究生教育模式進(jìn)行借鑒式研究。還有對(duì)國(guó)外科研誠(chéng)信建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)與啟示的研究，具體還包括了對(duì)美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)（NSF）與中國(guó)國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)（NSFC）的同行評(píng)議公正性政策的比較并提出改進(jìn)政策。國(guó)內(nèi)科研誠(chéng)信研究基本理論方面的關(guān)鍵詞較少，缺少理論支撐，仍然以借鑒國(guó)外研究成果為主。

這一階段國(guó)內(nèi)外的相關(guān)文獻(xiàn)大多數(shù)發(fā)表于教育類的期刊中，發(fā)文機(jī)構(gòu)分散在研究機(jī)構(gòu)和高校。國(guó)內(nèi)的相關(guān)研究主要結(jié)合國(guó)外先進(jìn)的研究經(jīng)驗(yàn)，探索適合我國(guó)國(guó)情的高校科研誠(chéng)信教育方式。

5 結(jié)論與啟示

通過(guò)上述分析發(fā)現(xiàn)我國(guó)科研誠(chéng)信研究的進(jìn)展明顯滯后于國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家?？蒲姓\(chéng)信的研究發(fā)展至今，研究日益深入，帶給了我們深刻的啟示。我們可以把近年來(lái)關(guān)于科研誠(chéng)信概念的研究成果作如下總結(jié)：從研究視角看，倫理學(xué)最多，社會(huì)學(xué)次之，另外還有哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)等視角；從科研誠(chéng)信行為的主體看，科研誠(chéng)信既是科學(xué)工作者道德素質(zhì)的重要內(nèi)容，也是管理工作者和政府監(jiān)督部門(mén)共同遵守的行為準(zhǔn)則。正確地把握科研誠(chéng)信的概念，是進(jìn)一步研究科研誠(chéng)信的表現(xiàn)形式、原因以及提出相關(guān)措施的重要基石?？蒲姓\(chéng)信建設(shè)工作既是一項(xiàng)艱巨而緊迫的任務(wù)，又是一項(xiàng)長(zhǎng)期而連續(xù)的工作，對(duì)科技事業(yè)的持續(xù)快速發(fā)展尤為重要。初期的科研誠(chéng)信研究主要是對(duì)學(xué)術(shù)道德的解釋性研究，研究論文數(shù)量少并且內(nèi)容局限于學(xué)術(shù)道德不端的批判或培養(yǎng)學(xué)術(shù)道德的重要性等表面層次。2000年之后的中期科研誠(chéng)信研究更加傾向于描述性研究，開(kāi)始基于案例進(jìn)行探討，逐漸深入、系統(tǒng)地對(duì)科研誠(chéng)信這一主題進(jìn)行研究，對(duì)出現(xiàn)的問(wèn)題以及治理進(jìn)行有條理的探討，從科研不端各個(gè)環(huán)節(jié)的治理進(jìn)行研究。2008年至今的論文更加傾向于探索性研究，研究的方向更加深入，關(guān)注對(duì)政策建立的指導(dǎo)性研究，更加專注對(duì)學(xué)術(shù)管理的研究，對(duì)科研誠(chéng)信的管理由“出現(xiàn)問(wèn)題再治理”轉(zhuǎn)變?yōu)轭A(yù)見(jiàn)性的“防患于未然”，尤其近兩年出現(xiàn)了對(duì)同行評(píng)議管理平臺(tái)構(gòu)建的研究，從現(xiàn)實(shí)和理論視角開(kāi)展科研誠(chéng)信領(lǐng)域的研究。

由于早期信息技術(shù)不發(fā)達(dá)，學(xué)術(shù)不端事件較少也難以發(fā)現(xiàn)，所以早期對(duì)科研誠(chéng)信的研究較少，研究深度也較淺。隨著網(wǎng)絡(luò)的普及和數(shù)字化資源建設(shè)的發(fā)展，科研誠(chéng)信問(wèn)題暴露得越來(lái)越明顯，問(wèn)題造成的影響越來(lái)越惡劣。1992年中國(guó)科技界第一次公開(kāi)披露了一起作偽事件，學(xué)術(shù)界開(kāi)始了對(duì)科研誠(chéng)信問(wèn)題的審視。直到2006年，科技部對(duì)科技計(jì)劃實(shí)施過(guò)程中的不端行為接受舉報(bào)和開(kāi)展調(diào)查，開(kāi)始逐漸出現(xiàn)懲戒科研不端行為的研究。

21世紀(jì)開(kāi)始關(guān)注學(xué)術(shù)規(guī)范和學(xué)術(shù)管理的研究，希望從源頭上防止科研不端現(xiàn)象的出現(xiàn)。也開(kāi)始了對(duì)高?？七M(jìn)行研誠(chéng)信教育的研究，最近科研誠(chéng)信的研究擴(kuò)展到了學(xué)術(shù)規(guī)范的研究，不斷地研究國(guó)外先進(jìn)模式，改進(jìn)和完善國(guó)內(nèi)現(xiàn)有管理模式，可見(jiàn)研究深度和廣度不斷加強(qiáng)。

未來(lái)我國(guó)科研誠(chéng)信的研究重點(diǎn)應(yīng)該從學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)、教育和基礎(chǔ)理論方向進(jìn)行研究。從關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)分析可以看出，與科研誠(chéng)信教育相關(guān)的研究發(fā)展較晚、內(nèi)容較少，科研誠(chéng)信教育課程和教育內(nèi)容的研究相對(duì)比較薄弱，缺少理論支撐，對(duì)國(guó)外科研誠(chéng)信教育的借鑒主要以美國(guó)科研誠(chéng)信管理體系為主。學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)不能夠單單依靠定量的指標(biāo)，必須加入同行評(píng)議中專家定性的評(píng)價(jià)，但是我國(guó)科研項(xiàng)目同行評(píng)議專家的信用還未形成完善的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，未來(lái)的研究更應(yīng)該注重學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的研究，從源頭治理科研誠(chéng)信。

致謝本論文的研究工作得到中國(guó)科學(xué)技術(shù)信息研究所科研誠(chéng)信建設(shè)對(duì)外委托項(xiàng)目“科研項(xiàng)目同行評(píng)議專家的信用評(píng)價(jià)與信用管理研究”（項(xiàng)目編號(hào)：CRI2016003）；“科研誠(chéng)信與科研倫理相關(guān)研究”（項(xiàng)目編號(hào)：2016JP022）資助。

（摘自《中國(guó)科學(xué)基金》2017年第4期）