季婧

摘 要：理查德.羅蒂倫理學(xué)思想的核心倫理問(wèn)題，是以非傳統(tǒng)道德的“文化倫理”強(qiáng)化“倫理的審美生活”的道德合理性基礎(chǔ)。本文從“文學(xué)文化”的核心倫理問(wèn)題入手，探討問(wèn)理查德.羅蒂“文學(xué)文化”倫理審美生活建構(gòu)的價(jià)值目標(biāo)，進(jìn)而尋找“文學(xué)文化”與倫理審美生活空間的建構(gòu)。

關(guān)鍵詞：文學(xué)文化；審美生活；審美向度

羅蒂?gòu)摹拔膶W(xué)文化”的視閾提出的通過(guò)私人審美生活與公共協(xié)同倫理的闡述與建構(gòu)，是當(dāng)代西方美學(xué)“生活轉(zhuǎn)向”命題實(shí)用主義哲學(xué)領(lǐng)域中重要的借鑒性資源，其對(duì)思想多元背景下的“文學(xué)文化”與社會(huì)倫理關(guān)系的思考具有啟示性意義。

1 “文學(xué)文化”的核心倫理問(wèn)題

理查德·羅蒂以道德倫理的角度審視、探查和解析文學(xué)文化的審美倫理問(wèn)題，其根本目的在于凸顯文學(xué)文化的倫理意蘊(yùn)或道德價(jià)值，并與當(dāng)代西方美學(xué)“生活論轉(zhuǎn)向”命題的相扣，提供一個(gè)未來(lái)社會(huì)“倫理的審美生活”的理想圖景。為使得這一圖景的構(gòu)建能夠成立，理查德·羅蒂賦予了“文學(xué)文化”以多元寬容特征的努力，但這一努力的難點(diǎn)在于，如何將看似合理的“倫理的審美生活”構(gòu)想轉(zhuǎn)化成一種現(xiàn)實(shí)的可能。

在西方哲學(xué)體系中，以詩(shī)歌為代表的文學(xué)和以倫理為代表的道德一直是西方哲學(xué)領(lǐng)域中精神世界里高低對(duì)立的兩極。柏拉圖就曾以“敗壞道德”為緣由將詩(shī)人趕出其《理想國(guó)》的城邦。隨后的康德等一批啟蒙家在賦予了哲學(xué)許多新的思想體系后，文學(xué)與道德在精神世界上的對(duì)立并沒(méi)有得到和解，在哲學(xué)思想體系中文學(xué)因被視之為人類(lèi)精神生活的一種“偶然”，從而形成要么將文學(xué)從道德的理性體系中剝離，要么將文學(xué)納入道德的“護(hù)佑”與“庇蔭”之下的觀點(diǎn)。

然而，文學(xué)巨大的生命力并沒(méi)有因此而消亡，而是隨著時(shí)代的腳步而逐漸發(fā)展壯大。隨著自上世紀(jì)60年代后現(xiàn)代主義成為社會(huì)主流理論，傳統(tǒng)倫理學(xué)自以為是式的傲慢被人們逐漸舍棄，與時(shí)同時(shí)，文學(xué)的重要性及其精神價(jià)值卻成為備用廣泛關(guān)注的重要內(nèi)容，并為之產(chǎn)生了大量的理論成果，其中就有著名的理查德·羅蒂的“倫理的審美生活”學(xué)思想。

理查德·羅蒂在倫理學(xué)思想的美學(xué)向度中，將“文學(xué)文化”推向了社會(huì)文化的核心位置，試圖用非傳統(tǒng)道德的文學(xué)來(lái)喻指一種反傳統(tǒng)道德的倫理觀。在他的理論中，出于對(duì)文學(xué)是人類(lèi)道德現(xiàn)象內(nèi)在韻律的理解，認(rèn)為文學(xué)不是道德現(xiàn)象之外的某種異物，恰恰相反，文學(xué)的奇趣和蓄意為個(gè)體道德提供了相應(yīng)行為的依據(jù)，在具體表現(xiàn)時(shí)具有“隱喻”、“想象”、“自由”三個(gè)屬性。

“隱喻”這一具有深厚修飾作用的文學(xué)修飾手段，其倫理意蘊(yùn)的重要維度向?yàn)槔聿榈隆ち_蒂所欣賞，認(rèn)為“由于“任何外在于語(yǔ)言的東西都不能成為認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)”，“并不存在任何超越語(yǔ)詞的永恒真理”，因此哲學(xué)自身也就必然蘊(yùn)含著文學(xué)隱喻的因素：“今天字面兒的客觀真理不過(guò)是昨天的隱喻的尸體”。并強(qiáng)調(diào)指出：人類(lèi)道德本質(zhì)的來(lái)源，實(shí)際上是來(lái)自于用不同的詞語(yǔ)對(duì)道德所進(jìn)行描述的歷史，而人類(lèi)道德來(lái)源于詞語(yǔ)描述的基本特征，所表現(xiàn)出來(lái)的是將某種描述經(jīng)過(guò)社會(huì)的本義化過(guò)程從而固化成為某種良知或者是崇高的道德理想的道德之源。

理查德·羅蒂對(duì)于文學(xué)想象與道德之間的關(guān)系也進(jìn)行了深入的研究，認(rèn)為由于道德是“一項(xiàng)增進(jìn)對(duì)越來(lái)越多的人和事的反應(yīng)能力的事情”，所以“它是通過(guò)發(fā)展更豐富、更生動(dòng)的想象力而獲得的”。基于此，文化事件流變的過(guò)程就使人類(lèi)想象力得以無(wú)限拓展，從而保全了每個(gè)人捍衛(wèi)道德選擇權(quán)力的公共性即保全了道德選擇靈活、富有彈性的內(nèi)在善性。人們能夠在多大程度上捍衛(wèi)道德選擇權(quán)力的公共性，道德的內(nèi)在善性就能夠得到多大程度的保全，從而避免絕對(duì)權(quán)威意義上道德“終極語(yǔ)匯”的束縛。而為了保證人們道德領(lǐng)域想象力的不枯竭，就要從各種形式的文學(xué)中獲得想象力，以增強(qiáng)對(duì)道德的敏感及選擇的能力，只有這樣，一旦倫理大廈坍塌后，人們就可以通過(guò)文學(xué)的想象力，挽救道德領(lǐng)域得以繼續(xù)存在的想象空間，并從而引導(dǎo)人們新的道德行為和操守。

理查德·羅蒂一方面贊賞通過(guò)制定適當(dāng)?shù)囊?guī)則幫助我們成長(zhǎng)并使我們的行動(dòng)變得更自由的這一西方現(xiàn)代倫理學(xué)的政治訴求，但同時(shí)理查德·羅蒂也敏銳地覺(jué)查到，由于道德語(yǔ)言的獨(dú)斷性質(zhì)，使得以其為主導(dǎo)的社會(huì)生活往往非但沒(méi)有達(dá)到現(xiàn)代倫理的政治訴求，反而與之現(xiàn)代倫理政治訴求相背離。因此，羅蒂將目光移向文學(xué)，通過(guò)他對(duì)文學(xué)詞匯任意創(chuàng)造和論述的多樣性而更具語(yǔ)言使用的自由性的深刻認(rèn)識(shí)，提出應(yīng)該賦予文學(xué)以改善道德語(yǔ)言、進(jìn)而促成個(gè)體自由的崇高使命。指出，只有在以文學(xué)為主導(dǎo)的社會(huì)里，人們才可以像寫(xiě)小說(shuō)一樣自由地?cái)⑹鲎约旱纳?，并始終保持打破道德語(yǔ)言獨(dú)斷專(zhuān)行的權(quán)利，從而文學(xué)作為個(gè)體自由的必要條件，能夠給人類(lèi)道德進(jìn)步提供了一個(gè)更為可觀的文化選擇。

2 倫理審美生活建構(gòu)的價(jià)值目標(biāo)

理查德·羅蒂“文學(xué)文化”的倫理意蘊(yùn)還表現(xiàn)在蘊(yùn)含倫理審美生活建構(gòu)的價(jià)值中。道德的倫理價(jià)值目標(biāo)決定了道德具有一定的社會(huì)倫理價(jià)值取向和導(dǎo)向，沒(méi)有道德價(jià)值目標(biāo)引領(lǐng)的倫理的審美活動(dòng)的建構(gòu)由于缺乏道德和理性支撐容易陷入盲目的盲區(qū)。之于倫理價(jià)值目標(biāo)是建構(gòu)倫理審美生活不可或缺的重要內(nèi)容，使得文學(xué)與道德現(xiàn)象內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性在理查德·羅蒂的倫理觀呈現(xiàn)出一種對(duì) “倫理的審美生活”的不懈追求，正如理查德·羅蒂自己所指出的，在超越了傳統(tǒng)的宗教與道德之后，我們必須為現(xiàn)代倫理的政治訴求提供新的構(gòu)想，而在此構(gòu)想中， “除了審美化的倫理，似乎沒(méi)有可以替代前兩者的力量”，也正是基于此，理查德·羅蒂力求使以“文學(xué)文化”所代表的審美原則與倫理原則相互貫通，并由此賦予審美以倫理的功能，而這樣做所引發(fā)的結(jié)果就是作為關(guān)心道德倫理問(wèn)題的思想者，理查德·羅蒂特別注重建構(gòu)和確立“文學(xué)文化”與倫理的審美生活價(jià)值目標(biāo)，倡導(dǎo)為現(xiàn)代倫理的政治訴求提供新的構(gòu)想。而在此構(gòu)想中，“除了審美化的倫理，似乎沒(méi)有可以替代前兩者的力量”，也正是基于此，理查德·羅蒂力求使以“文學(xué)文化”所代表的審美原則與倫理原則相互貫通，并由此賦予審美以倫理的功能。這樣的結(jié)果便是，通常由倫理來(lái)決定的生活領(lǐng)域轉(zhuǎn)由審美來(lái)決定，對(duì)理性倫理的解構(gòu)最終通向?qū)徝郎钅Ｊ降膫惱韺W(xué)闡發(fā)與建構(gòu)。endprint

倫理的審美生活建構(gòu)應(yīng)該如何建構(gòu)和確立審美生活的倫理價(jià)值目標(biāo)，該問(wèn)題不僅涉及“審美生活”這一概念的界定，而且涉及“文學(xué)文化”與審美生活之間的倫理關(guān)系。

一旦進(jìn)入生活狀態(tài)，人類(lèi)就與生活結(jié)成了非常緊密的倫理關(guān)系。生活可以對(duì)每一個(gè)人提出道德義務(wù)要求，并賦予他們相應(yīng)的道德權(quán)利，在這種基于倫理的審美生活建構(gòu)以它對(duì)人類(lèi)活動(dòng)的二元領(lǐng)域劃分邏輯起點(diǎn)的理論之中的理查德·羅蒂認(rèn)為，人類(lèi)活動(dòng)既然包括私人活動(dòng)與公共活動(dòng)兩種形式，那么與之相對(duì)應(yīng)的，就必然會(huì)因之而形成私人話語(yǔ)與公共話語(yǔ)兩個(gè)目標(biāo)不同、價(jià)值取向迥異的語(yǔ)言系統(tǒng)——前者以自我語(yǔ)言的偶然創(chuàng)制為契機(jī)，通過(guò)人們想象力的無(wú)限拓展和道德選擇能力的不斷提高，進(jìn)而建立一種著眼于自我創(chuàng)造與豐富的私人化“審美生活”；后者則以人們?cè)诠不顒?dòng)領(lǐng)域不可避免的“痛苦”為紐帶，通過(guò)文學(xué)的移情作用來(lái)提高人們的道德敏感性，進(jìn)而以造就一種協(xié)同倫理的方式來(lái)彌補(bǔ)私人化“審美生活”的種種局限，而無(wú)論是私人性的還是公共性，都需要借助“文學(xué)文化”的基礎(chǔ)性作用來(lái)完成，這就是理查德·羅蒂所設(shè)計(jì)的倫理的審美生活范型。筆者認(rèn)為，私人領(lǐng)域的審美生活闡發(fā)和公共領(lǐng)域協(xié)同倫理的建構(gòu)，是構(gòu)成理查德·羅蒂所設(shè)計(jì)的倫理的審美生活范型的兩個(gè)方面。

2.1 私人領(lǐng)域的審美生活闡發(fā)

對(duì)倫理傳統(tǒng)自我觀的反思促成了理查德·羅蒂對(duì)私人領(lǐng)域的審美生活闡發(fā)。他認(rèn)為，由于道德語(yǔ)言所具有的隱喻性特征，倫理學(xué)中的道德語(yǔ)匯并不是道德原則的客觀反映，只不過(guò)是在特定歷史、特殊環(huán)境中的一種偶然性的創(chuàng)造，如此，在一個(gè)理想的自由社會(huì)，對(duì)道德語(yǔ)匯來(lái)自于偶然性的承認(rèn)，無(wú)疑與私人領(lǐng)域的審美生活所相符合的，因此，人們需要以“對(duì)他們道德考量所用的語(yǔ)言，保持一種偶然意識(shí)”尊重和維護(hù)自我偶然性語(yǔ)言創(chuàng)制的合法性。也就是說(shuō)，私人生活領(lǐng)域中，生活主體以新語(yǔ)匯取代舊語(yǔ)匯，新的語(yǔ)言經(jīng)驗(yàn)和持久的自我放大是個(gè)體道德實(shí)踐最有希望的模式，并且以此為基礎(chǔ)所發(fā)生的以語(yǔ)言的偶然創(chuàng)制為基礎(chǔ)的審美化的自我創(chuàng)造、豐富和擴(kuò)展的自然演變具有合理性。根據(jù)這個(gè)理論，“詩(shī)人”和“諷刺家”都被理查德·羅蒂視為在“文學(xué)文化”主導(dǎo)下的審美生活表現(xiàn)突出人格范型：

在理查德·羅蒂關(guān)于“文學(xué)文化”與倫理道德關(guān)系的理論體系中，“詩(shī)人”是真正的廣泛意義上新字詞的創(chuàng)制者和新語(yǔ)言的構(gòu)成者，詩(shī)人能夠直面自我偶然性的這一優(yōu)勢(shì)，決定了他們不僅是“人類(lèi)的前衛(wèi)先鋒”，同時(shí)，詩(shī)人通過(guò)詩(shī)歌中豐富的隱喻性的自我描述，完成了自我創(chuàng)造和自我生成，成為“自我偶然性”的自覺(jué)者——他們不再相信以往的“道德倫理”是民眾生活的絕對(duì)界定，而是從自我的意識(shí)出發(fā)，自由地觀察、評(píng)論和描述事物并以此使道德所提出的問(wèn)題具有了非預(yù)定、非命題性質(zhì)的答案。從這個(gè)意義上說(shuō)，理查德. 羅蒂認(rèn)為“十足詩(shī)人有意識(shí)地需要證明他不是一個(gè)復(fù)制品或仿造品”，“十足詩(shī)人”的價(jià)值就在于他們能夠以他們之于他們的人格，給世人提供了一個(gè)自我創(chuàng)造、自律的參照。

受弗洛伊德“道德心理學(xué)”中有關(guān)自我論述的影響，理查德. 羅蒂視“諷刺家”（the ironist）為其“文學(xué)文化”主導(dǎo)下的審美生活主體的另一種范型。從理查德·羅蒂所精心描繪的“諷刺家”兩個(gè)“質(zhì)疑”：一個(gè)是對(duì)目前使用的“終極詞匯”以及對(duì)“現(xiàn)有詞匯所構(gòu)做出來(lái)的論證”質(zhì)疑中不難發(fā)現(xiàn)，理查德·羅蒂對(duì)“諷刺家”從語(yǔ)言層面對(duì)各種“終極語(yǔ)匯”的廣泛質(zhì)疑與不確定這一基本特征是十分贊賞的，認(rèn)為在“諷刺家”不斷變化著的語(yǔ)言描述的流變中，以所不斷突破對(duì)自我的固定觀點(diǎn)，在否定所謂語(yǔ)言“終極語(yǔ)匯”的同時(shí)實(shí)現(xiàn)著自我的豐富與充盈。

2.2 公共領(lǐng)域的協(xié)同倫理的建構(gòu)

需要指出的是，雖然理查德·羅蒂對(duì)自己所設(shè)計(jì)的審美生活圖景充滿期待，但生活于現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的他，不得不面對(duì)這樣一個(gè)理論命題：出自于個(gè)體之間的“偶然性語(yǔ)言”如何以個(gè)體身份參與具有公共性質(zhì)的社會(huì)生活，并根據(jù)這些條件，按照普遍的自由法則，和公共性的公平與正義相協(xié)調(diào)。對(duì)于這樣一個(gè)命題，理查德·羅蒂給出了自己的解決方案——借助于實(shí)際案例：“一個(gè)冗長(zhǎng)、優(yōu)傷而富于情感的故事：‘因?yàn)檫@正是她當(dāng)時(shí)所處的境況——背井離鄉(xiāng)，舉目無(wú)親，或者‘她或許會(huì)成為你的媳婦，或者，‘因?yàn)樗膵寢寱?huì)為她感到傷心”來(lái)證明：理性的道德語(yǔ)匯往往無(wú)力回答一個(gè)具體的、有多種可能的道德問(wèn)題，從而強(qiáng)調(diào)：雖然正義的語(yǔ)匯必然是公共性的，但是，這種公共語(yǔ)匯的根源并非基于某種共通的人性，而是基于人人都會(huì)有的由侮辱與殘酷帶來(lái)的痛苦感覺(jué)。建立在對(duì)人類(lèi)共有的對(duì)痛苦經(jīng)驗(yàn)的感受，才是最寬廣的人類(lèi)協(xié)同，人類(lèi)共有的遭受痛苦，是公共領(lǐng)域個(gè)體道德語(yǔ)匯的相關(guān)性的根源。因此，無(wú)法與他人共享的私人語(yǔ)匯，卻能夠成為痛苦感受所形成的人們道德敏感性提升的依賴，構(gòu)建起“文學(xué)痛苦”與個(gè)人審美生活彼此之間的關(guān)聯(lián)。在“文學(xué)痛苦”中，文學(xué)作品及其敘事能夠通過(guò)對(duì)各種痛苦的詳細(xì)描述，從對(duì)于自律、自由的生活追求中分離出必然含帶的殘酷傾向，由此提高道德敏感性。與此同時(shí)，建筑于審美生活基礎(chǔ)之上的個(gè)人文學(xué)語(yǔ)匯，又能夠既擺脫對(duì)不朽規(guī)則的無(wú)望探討，又在很大程度上避免了個(gè)體“審美生活”所帶來(lái)的殘酷傾向，進(jìn)而通過(guò)道德領(lǐng)域的移情性理解，實(shí)現(xiàn)公共領(lǐng)域人們道德觀念與道德行為上的最大協(xié)同。

通過(guò)上述分析，可以發(fā)現(xiàn)理查德·羅蒂“倫理的審美生活”構(gòu)想的脈絡(luò)：一方面是在私人領(lǐng)域強(qiáng)調(diào)建立一種以自我創(chuàng)造與豐富為特征的審美生活，這種審美生活的主要關(guān)注點(diǎn)在于個(gè)體怎樣塑造他的生活并使其變得對(duì)自身而言更有意義；另一方面，又以人類(lèi)生活的基礎(chǔ)經(jīng)驗(yàn)“痛苦”為基點(diǎn)來(lái)闡述一個(gè)公共領(lǐng)域的協(xié)同倫理，試圖為私人化審美生活提供一個(gè)寬松的、包容性的環(huán)境，希望通過(guò)這樣的一種架構(gòu)來(lái)造就一個(gè)私人完美與人類(lèi)協(xié)同并行不悖的理想社會(huì)。

3 “文學(xué)文化”與倫理審美生活建構(gòu)的空間

從哲學(xué)意義上來(lái)說(shuō)，任何一種倫理都需要有具體的空間才能發(fā)揮作用。“文學(xué)文化”與倫理審美生活建構(gòu)的意蘊(yùn)也需要借助于一定的倫理空間來(lái)彰顯。

理查德·羅蒂本著“文學(xué)文化”為先導(dǎo)，將私人審美生活與公共倫理相協(xié)同的闡述及建構(gòu)，不僅涉及文學(xué)文化，而且涉及到未來(lái)社會(huì)“倫理審美生活”的何去何從。endprint

從理查德·羅蒂立意的角度來(lái)看，力圖通過(guò)文學(xué)語(yǔ)匯的多樣性把自由的現(xiàn)實(shí)從傳統(tǒng)倫理學(xué)的基礎(chǔ)主義誤區(qū)分離出來(lái)，并賦予其多元寬容的特征，理查德·羅蒂基于文學(xué)文化與倫理審美生活的關(guān)系而做出的理論探討與理論建構(gòu)，由于文學(xué)文化與倫理審美生活所具有內(nèi)在相同性和一致性，在缺少私人空間的社會(huì)語(yǔ)境下，對(duì)現(xiàn)代倫理規(guī)則下的個(gè)體精神的張揚(yáng)與個(gè)體意識(shí)的自由無(wú)疑是極有裨益的。然而，我們知道，當(dāng)我們對(duì)某一事物進(jìn)行探討時(shí)，其目的是為了指導(dǎo)實(shí)踐，倘或某一理論及其建構(gòu)，缺乏對(duì)實(shí)踐指導(dǎo)的意義，那么這種探討也就是無(wú)意義的。對(duì)于理查德·羅蒂的“文學(xué)文化”與倫理的審美生活的研討來(lái)說(shuō)，理查德·羅蒂所要面對(duì)的是如何把在理論上看似完整的“倫理的審美生活”構(gòu)想轉(zhuǎn)化為一種在文學(xué)文化指導(dǎo)下的現(xiàn)實(shí)可能，從而使“文學(xué)文化”與倫理的審美生活建構(gòu)具有積極的現(xiàn)實(shí)意義。

縱觀理查德·羅蒂的“文學(xué)文化”無(wú)疑兼有私人性和公共性倫雙重維度。雖然為了保證個(gè)體審美生活的絕對(duì)自由性，理查德·羅蒂試圖將私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域截然區(qū)別開(kāi)來(lái)，認(rèn)為私人式的自我詞匯是他人無(wú)法享，也不適合于論證的詞匯；而正義的語(yǔ)匯則必然是公共的，具有共享性。但以這樣的論斷來(lái)否認(rèn)私人審美生活與公共領(lǐng)域無(wú)涉在實(shí)際上是行不通的，就連理查德·羅蒂自己也不得不承認(rèn)公共性作為公共行為倫理的事實(shí)維度，其要旨在于人類(lèi)參與社會(huì)的活動(dòng)必須要納入由道德倫理訴求、道德政治訴求等構(gòu)成的社會(huì)生活體制框架，公共領(lǐng)域的倫理性是社會(huì)倫理的價(jià)值維度，公共領(lǐng)域的協(xié)同倫理建構(gòu)恰恰是以各不相同的私人審美生活之間的相關(guān)性為前提的，面對(duì)私人審美生活與公共領(lǐng)域之間相悖的兩難選擇，理查德·羅蒂有時(shí)又不得承認(rèn)再者之間雖然不是綜合的，但一個(gè)無(wú)法充分另一個(gè)產(chǎn)生影響。

綜上所述，實(shí)際上理查德·羅蒂理論中私人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域劃分所陷入的困境在于，個(gè)人行為與公共性的道德倫理的訴求是緊密相關(guān)的，無(wú)法從本體的層面截然兩分，如此也給我們提出了這樣的啟示：個(gè)人領(lǐng)域的私人思想不可能不影響公共行為， 也不可能不為公共行為所影響。因此，“文學(xué)文化”與審美生存?zhèn)惱砭S度的建構(gòu)，確實(shí)還存在著一個(gè)個(gè)體成長(zhǎng)在“文學(xué)文化”審美體驗(yàn)中如何評(píng)估至善道德問(wèn)題的探討空間。

參考文獻(xiàn)

[1]理查德·羅蒂.哲學(xué)和自然之鏡[M].李幼蒸，譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1987

[2]理查德·羅蒂.后形而上學(xué)希望[M].張國(guó)清，譯.上海：上海譯文出版社，2003

[3]胡春光.理性還是感性——理查德·羅蒂人權(quán)思想論析[J].湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010.13

[4]李綱.論理查德·羅蒂的科學(xué)理性觀[J].理論月刊，2010.8

[5]安佰鴻.理查德·羅蒂的文學(xué)文化[J].東岳論叢，2009.2endprint