●李存海 耿輝輝/文

輕罪案件專業(yè)化辦理是適應(yīng)社會(huì)發(fā)展、推進(jìn)司法體制改革的必然要求。本文以北京市檢察系統(tǒng)輕罪案件專業(yè)化改革為樣本，對(duì)現(xiàn)有辦理模式進(jìn)行總結(jié)，并對(duì)專業(yè)化與專門化、全才與專才等相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行思考，以期為新形勢(shì)下輕罪檢察專業(yè)化辦理提供決策參考。

一、相關(guān)概念的界定

（一）輕罪的界定

目前，我國(guó)刑事法律并未對(duì)何謂重罪和輕罪做出區(qū)分，學(xué)術(shù)界對(duì)于輕罪與重罪的劃分標(biāo)準(zhǔn)也存在爭(zhēng)議。筆者較為贊同張明楷教授的觀點(diǎn)，即以法定最低刑3年以上有期徒刑作為區(qū)分重罪與輕罪的標(biāo)準(zhǔn)。具體理由如下：第一，從法定刑角度劃分重罪與輕罪更為明確、客觀。第二，以法定刑作為判斷輕罪與重罪的標(biāo)準(zhǔn)，為世界上具有先進(jìn)刑事立法技術(shù)的國(guó)家所認(rèn)同。例如，《德國(guó)刑法典》第12條規(guī)定，重罪指最低刑為1年或1年以上自由刑的違法行為；輕罪指最高刑為1年以下自由刑或科處罰金刑的違法行為。第三，在我國(guó)《刑法》中，法定刑在3年有期徒刑以下的犯罪一般是被作為輕微犯罪來(lái)看待（參見(jiàn)《刑法》第7條、第72條），《刑法》在確定犯罪的刑罰幅度時(shí)，在絕大多數(shù)情況下都是以3年有期徒刑作為最低一級(jí)的刑罰幅度分水嶺。因此，本文所研討的輕罪，是指法定刑為3年以下有期徒刑、拘役、管制、單處附加刑的案件。

（二）專業(yè)化辦理模式的內(nèi)涵

維基百科對(duì)于“專業(yè)化”的釋義為：“是就專業(yè)的程度而言，是一個(gè)動(dòng)態(tài)的，也是一個(gè)歷程的概念。當(dāng)某職業(yè)的從業(yè)人員，要?jiǎng)偃卧摴ぷ魉枰邆涞奶囟ㄖR(shí)和技能越高，而且只有少數(shù)經(jīng)過(guò)嚴(yán)格篩選的人才能獲得此項(xiàng)工作時(shí)，則該職業(yè)的專業(yè)化程度愈高。”

模式是事物的標(biāo)準(zhǔn)樣式，是解決某一類問(wèn)題的方法論。結(jié)合檢察工作特點(diǎn)，專業(yè)化辦理（專業(yè)化辦案）是指辦案人員專門負(fù)責(zé)某類別案件的處理工作，通過(guò)運(yùn)用與其崗位相適應(yīng)的理論知識(shí)、思維方式、工作技能等，為案件處理提供高效、精準(zhǔn)的司法服務(wù)，從而保證檢察職能充分發(fā)揮的一項(xiàng)活動(dòng)。專業(yè)化辦理模式就是為解決專業(yè)化辦案問(wèn)題而形成的一整套辦案理念、辦案制度、辦案方法論體系等，是一種參照性指導(dǎo)方略。

專業(yè)化辦理體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面是辦案成員的專業(yè)化。要建設(shè)以檢察官為核心的專業(yè)化辦案團(tuán)隊(duì)，以檢察官工作能力的專業(yè)化應(yīng)對(duì)犯罪專業(yè)化、職業(yè)化；另一方面是辦理模式的專業(yè)化。檢察工作是一項(xiàng)高度專業(yè)化的工作，而符合專業(yè)化要求的辦理模式是錘煉、磨礪專業(yè)化人才的熔爐。因此，探索專業(yè)化辦理模式的改革，具有重大意義。

二、輕罪案件專業(yè)化辦理模式的時(shí)代背景

近年來(lái)，隨著改革開(kāi)放和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，我國(guó)社會(huì)進(jìn)入矛盾凸顯期和高發(fā)期，新類型犯罪、疑難復(fù)雜案件層出不窮，“案多人少”矛盾日益加劇，傳統(tǒng)粗放型的刑事檢察模式難以為繼。此外，以司法責(zé)任制為核心的司法體制改革，特別是終身負(fù)責(zé)制和人員分類管理，要求檢察人員具有較高的專業(yè)司法水準(zhǔn)。偵查分工細(xì)化、刑辯律師專門化以及庭審實(shí)質(zhì)化的推進(jìn)，使控辯對(duì)抗進(jìn)一步均勢(shì)，對(duì)刑事檢察專業(yè)化提出了更高的要求。［1］面對(duì)新形勢(shì)、新要求，檢察機(jī)關(guān)必須順應(yīng)和助推檢察工作的專業(yè)化發(fā)展趨勢(shì)，培養(yǎng)專業(yè)化辦案力量，才能滿足新時(shí)期黨和人民群眾對(duì)檢察工作的新期盼和新要求。

正是在這樣的環(huán)境背景下，檢察機(jī)關(guān)的內(nèi)部分工不斷細(xì)化，專業(yè)化辦案機(jī)構(gòu)、辦案組織在全國(guó)各級(jí)、各地檢察機(jī)關(guān)中如雨后春筍般成長(zhǎng)起來(lái)。北京作為首善之區(qū)，設(shè)立了具有首都特點(diǎn)的專業(yè)化辦案機(jī)構(gòu)和辦案組織。“但是，我們也清楚地認(rèn)識(shí)到，專業(yè)機(jī)構(gòu)和專業(yè)組織只是專業(yè)化的一部分，名稱上的專門化并不必然帶來(lái)專業(yè)化的辦案模式，這里面既有個(gè)人經(jīng)驗(yàn)不足、知識(shí)儲(chǔ)備欠缺的問(wèn)題，也有辦案支持不夠、個(gè)性化管理不到位的原因?！薄皩I(yè)化實(shí)際上解決的是辦案能力和水平問(wèn)題”［2］，辦案能力和水平達(dá)不到專業(yè)化要求，專業(yè)化建設(shè)就可能徒有虛名、名不副實(shí)。因此，如何深入推進(jìn)檢察專業(yè)化建設(shè)、提升專業(yè)化辦案水平是各專業(yè)機(jī)構(gòu)和專業(yè)組織應(yīng)該重點(diǎn)探索的問(wèn)題，輕罪案件辦案機(jī)構(gòu)和辦案組織亦不例外，而且更迫切，相比其他專門辦案機(jī)構(gòu)和組織，其還承擔(dān)著“少數(shù)人辦理多數(shù)簡(jiǎn)單案件”的改革任務(wù)，更需加強(qiáng)專業(yè)化建設(shè)以保證案件質(zhì)量。

三、輕罪案件專業(yè)化辦理的現(xiàn)有模式

（一）三種辦案模式的基本情況

1.細(xì)分辦案組實(shí)行案件分類審理的A區(qū)模式。2016年，A區(qū)檢察院成立輕罪案件檢察部，集中受理法定刑為3年有期徒刑以下刑罰的刑事案件（金融犯罪、外國(guó)人犯罪等部分罪名除外）?，F(xiàn)有人員38人，其中檢察官16人，檢察輔助人員22人，內(nèi)部細(xì)分為侵財(cái)類、傷害類、毒品類等8個(gè)案件辦案組。

2.未細(xì)分辦案組實(shí)行輪案制度的B區(qū)模式。2016年，B區(qū)檢察院成立輕罪案件檢察部，受案范圍以法定刑在3年以下有期徒刑的刑事案件為主。共有人員25名，其中檢察官10名，檢察輔助人員15名，內(nèi)部分為10個(gè)獨(dú)立的辦案組，實(shí)行輪案審理制度。

3.研究專人化、成果共享化、審理專業(yè)化的C區(qū)模式。2017年，C區(qū)檢察院成立輕罪認(rèn)罪辦案組，專門受理法定刑在3年以下有期徒刑刑罰的認(rèn)罪案件以及部分可能判處3年以下有期徒刑刑罰的認(rèn)罪案件。共有人員12人，其中檢察官4人，檢察輔助人員8人，內(nèi)部又分為4個(gè)獨(dú)立的辦案組，實(shí)行輪案審理制度。

在不能實(shí)行專業(yè)化辦案的情況下，該院探索形成“研究專人化、成果共享化、審理專業(yè)化”的模式。具體而言，“研究專人化”是指由不同人員負(fù)責(zé)研究不同的罪名，各負(fù)責(zé)人對(duì)類案進(jìn)行調(diào)研并撰寫(xiě)初步辦案指引，之后通過(guò)全部門研討、征詢專家意見(jiàn)等進(jìn)行多方論證，最終形成正式的類案辦案指引?！俺晒蚕砘奔匆蝗藙?chuàng)設(shè)、全員共享，通過(guò)印發(fā)辦案指引材料、負(fù)責(zé)人進(jìn)行授課等形式實(shí)現(xiàn)成果全部門共享。“審理專業(yè)化”是指辦案指引通過(guò)后即成為辦案規(guī)范，全員必須遵照?qǐng)?zhí)行，以此帶動(dòng)專業(yè)化水平的提升?，F(xiàn)該院已形成故意傷害、尋釁滋事、盜竊等8個(gè)常見(jiàn)罪名辦案指引。

（二）三種辦案模式評(píng)析

1.就A區(qū)模式來(lái)看，分類審查的辦案組織模式對(duì)于保證案件質(zhì)量、提升隊(duì)伍的專業(yè)化水平具有積極意義：一是人力資源得到有效利用?？梢愿鶕?jù)辦案人員的業(yè)務(wù)專長(zhǎng)，因案設(shè)崗、因案擇人，使辦案人員的特長(zhǎng)和優(yōu)勢(shì)得以充分發(fā)揮。二是有利于提高辦案質(zhì)量。分類審查辦案模式使辦案人員能夠集中處理同類案件，有利于統(tǒng)一辦案標(biāo)準(zhǔn)，提高辦案質(zhì)量。三是有利于積累專門知識(shí)，總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。但該模式也存在明顯的局限：一是該模式不具有普遍適用性。對(duì)于規(guī)模較大、人力資源較豐富的大院可以采用該模式，但對(duì)于絕大多數(shù)的基層檢察院來(lái)說(shuō)，由于受到人力資源的限制，無(wú)法適用該模式。二是可能限制辦案人員的成長(zhǎng)。在該模式下，辦案人員只負(fù)責(zé)處理同類案件，辦案人員的綜合素質(zhì)無(wú)法得到全面鍛煉和提高，尤其不利于年輕干警的成長(zhǎng)。三是辦案量可能不均衡，影響辦案人員積極性。

2.就B區(qū)模式來(lái)看，其僅是組織形式上的辦案專門化，即輕罪案件統(tǒng)一交由獨(dú)立辦案機(jī)構(gòu)來(lái)審理，尚未形成專業(yè)化的辦案模式。

3.就C區(qū)模式來(lái)看，其雖然成立時(shí)間最晚、人力資源最缺乏，但卻探索出了一條人才發(fā)展更全面、隊(duì)伍建設(shè)更優(yōu)化、案件質(zhì)量更有保證的新思路?！把芯繉Ｈ嘶蹦軌虺浞滞诰蜿?duì)伍的潛力，在專人調(diào)研的基礎(chǔ)上注重發(fā)揮集體智慧，保證調(diào)研成果的專業(yè)化?！俺晒蚕砘蹦軌虼龠M(jìn)隊(duì)伍整體水平的提高，并實(shí)現(xiàn)經(jīng)驗(yàn)的傳承發(fā)展。“審理專業(yè)化”能夠?qū)崿F(xiàn)調(diào)研成果向檢察實(shí)踐的轉(zhuǎn)化，通過(guò)統(tǒng)一類案辦理標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)辦案水平的專業(yè)化。該模式克服了由于人力資源短缺無(wú)法實(shí)現(xiàn)專業(yè)化辦案的難題，適合于絕大多數(shù)基層檢察院，值得復(fù)制和推廣。

四、輕罪案件專業(yè)化辦理模式的思考

（一）處理好專門化與專業(yè)化的關(guān)系

所謂專門化是指為集中管轄辦理某類案件或者特定領(lǐng)域發(fā)生的案件，而統(tǒng)一交由某辦案機(jī)構(gòu)或辦案組織來(lái)審理，其核心價(jià)值、首要目的是提高辦案效率，一定程度上可能部分的附隨專業(yè)化色彩?！俺闪C(jī)構(gòu)和辦案組織只是專業(yè)化的必要條件，但不是充分條件。只能算平臺(tái)的雛形，還沒(méi)有形成一個(gè)生生不息的生態(tài)”［3］，而“專業(yè)化實(shí)際上解決的是辦案能力和水平問(wèn)題”［4］。因此，專門化是專業(yè)化建設(shè)的基礎(chǔ)，只有在專門化的領(lǐng)域深耕細(xì)作，才能實(shí)現(xiàn)專業(yè)化。輕罪案件不論認(rèn)罪與否，都存在一定比例的疑難復(fù)雜案件，只有不斷加強(qiáng)專業(yè)化建設(shè)，才能保證案件質(zhì)量的提高。

（二）處理好全才與專才的關(guān)系

對(duì)于采用分類審理模式的部分檢察院，必須妥善處理好全才和專才的關(guān)系問(wèn)題。優(yōu)秀的公訴人才，不僅要具有深厚的專業(yè)技能，也必須成為知識(shí)全面的復(fù)合型人才。因此，在推行專業(yè)化辦案模式時(shí)，首先，思想上要堅(jiān)持專業(yè)化辦案模式只是促進(jìn)檢察業(yè)務(wù)發(fā)展的工具，并不是檢察改革的終極目的。實(shí)行專業(yè)化辦案，不是限制辦案人員的成長(zhǎng)，而是為了全體辦案人員更好地成長(zhǎng)為一專多能復(fù)合型人才。其次，要注重各個(gè)辦案組織之間人員的正常交流。長(zhǎng)期從事同類案件的辦理，會(huì)制約公訴人的視野和提升空間，也容易使辦案人員產(chǎn)生枯燥和厭倦情緒。因此，對(duì)于檢察官，在保持隊(duì)伍相對(duì)穩(wěn)定的同時(shí)，應(yīng)設(shè)置一個(gè)較為合理的輪換時(shí)間進(jìn)行輪崗；對(duì)于檢察官助理，要增加輪崗的次數(shù)、縮短輪崗的周期，使其能盡快熟悉不同業(yè)務(wù)，然后再根據(jù)其能力和潛質(zhì)安排到專業(yè)性更強(qiáng)的崗位上。最后，應(yīng)該保持開(kāi)放活躍的辦案、學(xué)習(xí)氛圍，可以采取跨組案例研討、其他專業(yè)人才進(jìn)行授課等形式，提高輕罪辦案人員的法律素質(zhì)和處理各類案件的能力。［5］

（三）處理好審理專業(yè)化與偵查質(zhì)量不高的關(guān)系

在以審判為中心的訴訟制度改革背景下，刑事檢察工作面臨的形勢(shì)非常嚴(yán)峻，尤其是作為基礎(chǔ)的偵查工作還不能完全適應(yīng)指控犯罪的新要求，偵查取證中不規(guī)范、不合法的問(wèn)題時(shí)有發(fā)生，給公訴工作帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)。在此情況下，公訴辦案模式也必須實(shí)行轉(zhuǎn)型發(fā)展，首先要加強(qiáng)自身專業(yè)化建設(shè)，提高專業(yè)化辦案能力和水平，同時(shí)要注重發(fā)揮審前主導(dǎo)作用，將自身專業(yè)化成果向前延伸，通過(guò)提前介入引導(dǎo)偵查、統(tǒng)一案件處理標(biāo)準(zhǔn)、加強(qiáng)補(bǔ)充偵查工作等，進(jìn)一步提高公安機(jī)關(guān)的偵查專業(yè)化水平。

（四）處理好執(zhí)法辦案與社會(huì)綜治的關(guān)系

人民檢察院是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，通過(guò)行使檢察權(quán)發(fā)揮法律監(jiān)督職能作用，來(lái)服務(wù)和保障國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)科學(xué)發(fā)展大局，執(zhí)法辦案是檢察機(jī)關(guān)實(shí)施法律監(jiān)督最基本的手段和途徑。因此，執(zhí)法辦案是基礎(chǔ)，社會(huì)綜治是方向，二者不可偏廢。輕罪案件在刑事犯罪中占較高比重，且與群眾生活密切相關(guān)，如果處理不善，可能導(dǎo)致更大的社會(huì)矛盾，因而在輕罪案件辦理過(guò)程中必須堅(jiān)持依法辦案與社會(huì)綜治相統(tǒng)一。一方面，在輕罪案件專業(yè)化辦理中,認(rèn)真履行批捕、起訴等職能,積極貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，全力維護(hù)社會(huì)大局穩(wěn)定。另一方面，積極參與社會(huì)治安綜合治理工作。通過(guò)改進(jìn)和完善辦理模式，將履行職能向后適度延伸，推動(dòng)社會(huì)綜治工作不斷發(fā)展。

注釋：

［1］參見(jiàn)北京市人民檢察院課題組：《刑事檢察專業(yè)化：檢察改革與發(fā)展的路徑選擇》，載《人民檢察》（首都版）2017年第1期。

［2］敬大力：《在“堅(jiān)持‘三首’標(biāo)準(zhǔn)定位努力開(kāi)創(chuàng)首都檢察事業(yè)新局面”座談會(huì)上的講話》。

［3］同［2］。

［4］同［2］。

［5］參見(jiàn)邢永杰：《檢察機(jī)關(guān)專業(yè)化辦案模式探析》，載《中國(guó)檢察官》2014年第3期。