文 /王 黎

案情回放

2018年1月29日早上8時許，某集團有限公司員工易女士和往常一樣從地鐵口步行至單位上班，在距離單位還有幾分鐘路程時，因道路路面結(jié)冰不慎自己滑倒，送往醫(yī)院后被診斷為腰背部挫傷，胸椎骨折。2月12日，易某再次做核磁共振檢查，診斷報告認定胸11椎體壓縮性骨折、骶4椎體骨折，醫(yī)院要求其絕對臥床、住院治療。2018年9月，易某以“上班途中受到非本人主要責任的道路交通事故”為由，向當?shù)厝松绮块T申請工傷認定。當?shù)厝松绮块T受理易某的工傷認定申請并經(jīng)調(diào)查后，作出易某不屬于工傷的決定。

爭議焦點

易某認為自己摔倒后雖未取得交警部門做出的責任認定，但也不能排除其非主要責任的可能性。此案主要的爭議焦點就是自己摔倒，未取得交警部門非主要責任“道路交通事故責任書”的，工傷認定部門能否判定當事人在交通事故中承擔責任以及承擔責任的大??；工傷認定部門是否可以以自己的判斷為依據(jù)判定易某不符合《工傷保險條例》第十四條第六款的規(guī)定。

案例評析

對于《工傷保險條例》第十四條第六項的理解與適用問題，法律法規(guī)給出了明確的規(guī)定，結(jié)合最高法對于此類案件的司法解釋，應包括合理的上下班時間，合理的上下班路線和非本人主要責任三個要素。還人性化地將在合理時間內(nèi)往返于工作地與住所地、經(jīng)常居住地、單位宿舍，與配偶、父母、子女居住地的合理路線的上下班途中，以及在合理時間和合理路線的上下班途中從事屬于日常工作生活所需要的活動等情況都納入了工傷保險認定范圍，體現(xiàn)了工傷保險的保障力度。但工傷保險是一項取之于民、用之于民的社會保險，保障的是符合工傷認定條件而必須予以保障的工傷職工，其保障范圍不應被無限擴大。如將因自己未盡到自我保護責任而導致受傷的情形都納入工傷保險保障范圍，將是對其他參保人員和用人單位的不公平。

易某于上班途中在單位附近道路上自己滑倒致傷，主要原因是其本人沒有盡到道路交通安全應有的注意義務，其情形不符合《工傷保險條例》第十四條第六項規(guī)定的應當認定為工傷的情形。