●湖北省武漢市城郊地區(qū)人民檢察院課題組/文

一、財產刑執(zhí)檢察行監(jiān)督概念及現(xiàn)狀分析

（一）財產刑執(zhí)行檢察監(jiān)督的概念

財產刑執(zhí)行檢察監(jiān)督是指人民檢察院依照法定職權和程序，對罰金刑、沒收財產刑的刑罰執(zhí)行活動是否合法實行的監(jiān)督。2017年1月1日開始施行的《最高人民法院關于辦理減刑、假釋案件具體應用法律的規(guī)定》（法釋［2016］23號）明確規(guī)定罪犯確有履行財產刑能力而不履行或不全部履行的，人民檢察院在審查減刑監(jiān)督時應該從嚴掌握。財產刑執(zhí)行檢察監(jiān)督是修改后刑事訴訟法賦予刑事執(zhí)行檢察部門的新職責，新業(yè)務，對于刑罰執(zhí)行監(jiān)督部門來說，對服刑人員的財產性執(zhí)行檢察監(jiān)督則是日常檢察監(jiān)督工作當中的重中之重，做好財產刑執(zhí)行檢察監(jiān)督，維護憲法法律和憲法權威。

（二）財產刑執(zhí)行狀況分析

1.財產刑的刑罰適用率較高。財產刑屬于附加刑，在實際判決中適用率較高，據(jù)統(tǒng)計資料顯示，以某市某區(qū)人民法院為例，2013年1月至2016年5月，某市某區(qū)人民法院判決的2137起刑事案件中，涉及財產刑判項的就有1375件，財產刑適用率高達64.3%。

2.服刑人員財產刑繳納率最低。據(jù)不完全統(tǒng)計，現(xiàn)實中已執(zhí)行財產性判項的大多都在法院判決前為減輕刑罰而主動繳納，而在監(jiān)管場所的服刑人員財產刑執(zhí)行比例較低。以湖北省某監(jiān)獄2016年二季度減刑呈報為例，在呈報減刑的527名服刑人員中，涉及財產刑判項的人數(shù)為372人，其中履行財產刑判項的人數(shù)僅為62人，310名服刑人員未執(zhí)行財產刑，未執(zhí)行人數(shù)占總數(shù)的83%左右。

財產刑檢察監(jiān)督是刑罰變更執(zhí)行中的重點，武漢市檢察機關負責8個在武漢的監(jiān)獄，以其2016年數(shù)據(jù)為例，2016年全年對監(jiān)管場所、法院書面提出糾正意見287份，（285份減刑提請檢察意見書、2份假釋提請檢察意見書）中，其中涉及財產刑未履行或未全部履行的為257份，占武漢市檢察機關書面提出糾正意見總數(shù)的89.55%。

從以上數(shù)據(jù)中可以看出，財產刑判項在法院判決中較高，但是在實際執(zhí)行中除法院判決前繳納的，在監(jiān)獄的服刑人員很少主動去繳納，服刑人員除部分因入監(jiān)后家里與其斷絕聯(lián)系、家庭生活困難外，大部分對其財產刑還存在僥幸心理，例如三類服刑人員楊某某，因運輸假幣罪被判處有期徒刑13年6個月，并處罰金60000元。楊某某只繳納罰金2000元，尚欠58000元，而楊某某2015年在獄內消費11808元，超出監(jiān)獄服刑人員的平均消費水平，具有履行財產刑能力而不履行，不具有悔罪表現(xiàn)，武漢市檢察機關在其減刑提請中建議監(jiān)獄財不予提請其減刑。楊某得知其不能減刑后，立即補繳了其58000元罰金。

3.財產刑的執(zhí)行力度不強。目前，法院對財產刑的執(zhí)行普遍不理想，法院對財產刑執(zhí)行力度不強，如社區(qū)矯正人員常某某犯貪污罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年。常某某于2010年10月1日依法納入社區(qū)矯正，武漢市某區(qū)人民法院刑事審判第一庭已按照法律規(guī)定，在判決生效后三日內將常某某的贓款追繳案件移送執(zhí)行庭立案執(zhí)行，但直至2015年12月，檢察院在對社區(qū)服刑人員財產刑執(zhí)行監(jiān)督專項檢察過程中發(fā)現(xiàn)，常某某刑事裁判涉財產部分進入執(zhí)行程序后，先后退出贓款共計人民幣50000元，但直至其緩刑考驗期限屆滿，其仍有剩余贓款人民幣270078元未追繳，即常某某的財產刑尚未全部執(zhí)行完畢。經過實際走訪調查，常某某具有履行財產刑的能力，但是法院在實際執(zhí)行中力度不夠，導致其服刑考驗期已滿，財產刑還未履行完畢。

二、財產刑執(zhí)行檢察監(jiān)督工作中存在的問題

（一）財產刑法律適用上存在隨意性較大、規(guī)范不夠的問題

正確執(zhí)行財產刑的前提條件是法院嚴格依據(jù)罪犯的犯罪性質、犯罪行為以及社會危害程度來決定是否適用財產刑判項。但目前法院在對財產刑的適用上往往隨意性較大，如法院判決罪犯沒收個人全部財產這個財產刑判項時，不考慮被執(zhí)行人是否還有財產可供執(zhí)行或對個人全部財產很難給出一個具體的數(shù)額，具體執(zhí)行多少很難界定，可操作性不強。目前法院在在適用財產刑判項時標準不一，有的判處罰金數(shù)額偏高；有的不應并處罰金的而處以罰金；有的以罰代刑，以財產刑沖抵主刑；有的先執(zhí)行后判決；有的任意擴大減免罰金的條件；“罰金刑適用的隨意性與犯罪人貧富不均的實際情況也會導致罰金執(zhí)行實質上的不平等和難以有效執(zhí)行的后果。”［1］

（二）財產刑執(zhí)行上存在責任不明、規(guī)定缺失

人民法院在財產刑執(zhí)行上主要有以下幾個問題：一是財產刑的執(zhí)行主體不統(tǒng)一。目前財產刑的執(zhí)行一般由原審人民法院負責執(zhí)行，但具體是法院哪個部門的職責范圍沒有進一步明確。實踐中財產刑有的由刑庭執(zhí)行；有的移送執(zhí)行局執(zhí)行；有的是審判監(jiān)督庭執(zhí)行。這種各自為政的情況，導致財產刑執(zhí)行效果大打折扣，在實踐中存在諸多弊端。二是思想認識上有誤區(qū)。多數(shù)法院并不重視財產刑的執(zhí)行，由于部分罪犯及其家屬對財產刑的執(zhí)行上不積極，導致財產刑執(zhí)行難度大，部分法院在財產刑執(zhí)行上態(tài)度消極。三是財產刑的執(zhí)行期限不確定?！缎谭ā芬?guī)定了罰金刑隨時追繳制度，但在實踐中罰金刑的執(zhí)行沒有期限限制導致法院無法徹底結案，而被執(zhí)行人被交付執(zhí)行刑罰后，法院無法隨時監(jiān)控其財產狀況，隨時追繳制度成為空設。

（三）財產刑執(zhí)行缺乏聯(lián)動機制、協(xié)作程序

根據(jù)現(xiàn)行法律，財產刑執(zhí)行主體是人民法院，但罪犯被交付監(jiān)獄、看守所、社區(qū)服刑之后，由于缺乏各部門之間的聯(lián)動機制，人民法院難以對罪犯的財產予以追繳，財產刑的執(zhí)行基本處于停滯狀態(tài)。究其原因，主要是監(jiān)獄、看守所、社區(qū)矯正機構不負有執(zhí)行財產刑的職責，罪犯被交付執(zhí)行刑罰后，人民法院難再影響或控制罪犯，無法掌握罪犯財產情況，督促罪犯繳納罰金，各部門對財產刑的執(zhí)行無法形成共同的合力。

最高人民法院2017年1月1日生效的《關于辦理減刑、假釋案件具體應用法律若干問題的規(guī)定》（法釋［2016］23號）中罪犯確有履行財產刑能力而不履行或不全部履行的，人民檢察院在審查監(jiān)督時可從嚴掌握。這一法規(guī)的出臺是意味著在財產刑執(zhí)行活動中，監(jiān)獄檢察院以及其他機關應與人民法院協(xié)作，幾家單位共同努力，形成統(tǒng)一執(zhí)行力量，共同做好對在監(jiān)獄服刑人員財產刑執(zhí)行的工作，維護好法律的權威。

（四）財產刑執(zhí)行檢察監(jiān)督機制不善、保障無力

根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，財產刑監(jiān)督的主體是檢察院監(jiān)所檢察部門，監(jiān)督的對象是人民法院執(zhí)行部門，監(jiān)督內容是財產刑是否執(zhí)行以及執(zhí)行活動是否合法。目前，在監(jiān)督機制上主要存在以下幾個問題：一是檢察機關介入財產刑執(zhí)行監(jiān)督較為被動。首先，檢察院監(jiān)所檢察部門無法及時掌握罪犯的財產刑執(zhí)行狀況。以湖北省某監(jiān)獄為例，目前監(jiān)獄關押罪犯2487人，涉及財產刑判項的達60%以上，法院在判決后未將罪犯的財產刑執(zhí)行情況及時通報給駐監(jiān)檢察室，致使檢察院陷入被動監(jiān)督狀態(tài)；其次，在司法實踐中，法院同時擔任財產刑的審判機關和執(zhí)行機關兩種角色，大多數(shù)財產刑執(zhí)行程序在法院內部展開，檢察機關無法介入，目前的法律法規(guī)也未設置檢察機關獲知財產刑執(zhí)行情況的相關程序規(guī)則。

二是監(jiān)督方式和手段有待完善。目前對罪犯財產刑執(zhí)行情況的監(jiān)督往往都是在監(jiān)獄提請罪犯減刑時，駐監(jiān)檢察室才會掌握本季度提請罪犯財產刑執(zhí)行的具體情況。檢察院發(fā)現(xiàn)法院財產刑執(zhí)行活動違法提出糾正意見后或檢察建議后，法院不將執(zhí)行情況進行回復，檢察院如何進行進一步監(jiān)督等問題都有待探索和完善。

建筑工程施工量巨大，需要用到大量的施工材料和設備，而材料設備價格不是固定的，是隨著市場的規(guī)律不斷變化的，而目前很多建筑企業(yè)缺乏數(shù)據(jù)分析能力和力度，在激烈的市場競爭中難以準確地對材料設備價格進行預測和評估，數(shù)據(jù)的更新和改進方面也存在一定的問題，因此建筑企業(yè)在進行工程造價管理中往往處于被動地位。

三是監(jiān)督保障機制不到位。目前，各地監(jiān)所檢察部門普遍存在人員整體年齡偏大的問題，某地監(jiān)所檢察部門剛成立時，檢察人員平均年齡甚至達到了53歲。實踐中，部分派駐監(jiān)所檢察室一般只配備一名檢察官和檢察官助理，隨著監(jiān)所檢察業(yè)務的不斷拓展，不僅需要辦理監(jiān)獄服刑人員的減刑假釋，每周還要進監(jiān)區(qū)與服刑人員談話 ，辦理控告申訴案件以及死亡調查等繁雜的監(jiān)所業(yè)務。目前的派駐人員難以滿足監(jiān)所檢察工作的需要，以湖北省某監(jiān)獄為例，監(jiān)獄每年提請減刑人數(shù)均在700人左右，涉及財產刑的約300人。駐監(jiān)檢察室人少質弱與如此繁重財產刑執(zhí)行監(jiān)督的矛盾十分突出。

三、建立健全財產刑執(zhí)行監(jiān)督的工作機制

（一）完善財產刑執(zhí)行監(jiān)督的立法

在我國的現(xiàn)行法律中，《刑法》、《刑事訴訟法》等法律法規(guī)中均列明了有關刑罰執(zhí)行的規(guī)定，但相關內容更偏重原則意義，不夠詳實和具體，指導實際工作缺乏一定的操作性和針對性，因此，制定一部專門針對刑罰執(zhí)行的《刑罰執(zhí)行法》實屬必要，集中統(tǒng)一體現(xiàn)刑罰執(zhí)行的有關規(guī)定，對分散在各種相關法律中的監(jiān)督條文進行梳理細化、合理串聯(lián)、科學整合，使之具有更強的系統(tǒng)性和可操作性?！安⒚鞔_在檢察機關發(fā)出糾正違法或檢察建議后，有關單位未依法作出整改落實或提出異議程序的，應當承擔相應的不利后果。”［2］

（二）檢察監(jiān)督要全面深入

一是嚴格監(jiān)督法院對財產刑案件的立案和執(zhí)行情況。檢察機關根據(jù)建立的《檢察臺賬》，與人民法院刑事審判部門《刑事案件未繳罰金登記表》、執(zhí)行部門《執(zhí)行案件立案登記表》等材料進行比對，逐人核實逐案監(jiān)督。若出現(xiàn)以下幾點問題，要及時發(fā)出《糾正違法通知書》或《檢察建議書》：第一，法院刑事審判部門移送立案不及時，導致大量財產刑“空判”；第二，法院刑事審判部門向立案部門移送財產刑執(zhí)行事項存在遺漏、不明等問題，立案部門未認真審查，導致財產刑立案不當；第三，法院在財產刑執(zhí)行中應當立案執(zhí)行而未立案執(zhí)行；第四，法院執(zhí)行部門存在執(zhí)行懈怠、拖延現(xiàn)象，即便對于已經查封、扣押、凍結的可執(zhí)行財產，仍未依法處置等。二是檢察監(jiān)督人民法院追繳罰沒的財物是否及時上繳國庫。通過詳細查閱人民法院查封、扣押、凍結、拍賣等強制執(zhí)行措施的法律文書，到財務部門查看財務記錄，暫未發(fā)現(xiàn)市中院執(zhí)行財產刑有違法的情形，執(zhí)行部門追繳的財物應及時上交國庫。三是將財產刑執(zhí)行情況與減刑、假釋相關聯(lián)。財產刑執(zhí)行監(jiān)督與刑罰變更執(zhí)行對接，使服刑人員樹立了是否履行財產刑直接關系到能否減刑、假釋的觀念，特別是職務罪犯效果明顯，紛紛主動履行財產刑，確保財產刑順利執(zhí)行。如湖北某監(jiān)獄職務罪犯劉某某，自入監(jiān)以來財產刑一直沒有履行。迫于財產刑執(zhí)行專項檢察活動的監(jiān)督壓力，在2016年11月提請減刑前主動履行財產刑200萬元，充分體現(xiàn)了法律監(jiān)督的效果，維護了法律的權威。四是建立自覺履行財產刑的動態(tài)管控機制。一方面充分利用在押人員的入所、出所談話，對其開展思想教育和政策宣傳，增強其履行財產刑的自覺意識；另一方面，對于暫不具有全部履行能力但有部分履行意向的人員，法院可酌情啟動分繳程序；同時，加強與在押人員家屬的聯(lián)系和溝通，并適時進行走訪，以案說法，增強在押人員家屬對財產刑適用的理解與支持，督促在押人員主動繳納罰金。

（三）構建財產刑執(zhí)行監(jiān)督的外部協(xié)作機制

1.構建司法部門橫向一體化協(xié)作機制。財產刑是我國刑罰的重要組成部分，是以剝奪犯罪分子財產利益為主要內容的刑罰方法，財產刑的有效執(zhí)行將有力地維護刑事判決的權威性，捍衛(wèi)國家法律的尊嚴。因此，公安、檢察、法院、司法等相關部門均應從思想上提高財產執(zhí)行工作的重視程度，同時，通過定期或不定期召開財產刑執(zhí)行聯(lián)席會、座談會，形成常態(tài)化聯(lián)絡制度，就促進財產刑執(zhí)行工作的各項議題進行商討、研究，根據(jù)工作實際提出解決對策，制定出符合各地要求的財產刑執(zhí)行辦法，從而建立起財產刑執(zhí)行橫向協(xié)作一體化機制。

2.發(fā)揮科技優(yōu)勢，建立信息交流平臺。法院在涉及財產刑案件判決后，應及時將與涉案財產刑執(zhí)行情況相關的刑事判決書、裁定書、財產刑執(zhí)行通知書、執(zhí)行情況表等相關法律文書送達看守所或社區(qū)矯正機構，并抄送檢察機關的刑事執(zhí)行檢察部門?！巴瑫r法院在執(zhí)行財產刑過程中應當定期向刑事執(zhí)行檢察部門通報執(zhí)行情況，包括財產刑執(zhí)行進展情況及上繳國庫情況、未能執(zhí)行的原因說明、中止執(zhí)行、終結執(zhí)行、執(zhí)行返還及減免裁定的情況等等，進而更好地保障刑事執(zhí)行檢察部門同步掌握執(zhí)行進展?！保?］針對目前從檢察機關無法及時有效的掌握財產刑的執(zhí)行情況，可以借助大數(shù)據(jù)的應用來彌補這一薄弱環(huán)節(jié)，法院、監(jiān)獄、檢察院三方建立財產刑執(zhí)行信息聯(lián)網，通過平臺信息共享互通，及時掌握財產刑執(zhí)行情況，同時建立相關登記臺賬，真正實現(xiàn)財產刑檢察監(jiān)督的有效性。

針對原執(zhí)行監(jiān)督機關在執(zhí)行地發(fā)生改變的情況，應積極建立與后續(xù)執(zhí)行機關的信息通報機制。對送往監(jiān)獄服刑的罪犯若涉及到財產刑未執(zhí)行或未全部履行的，原判決法院要及時將財產刑執(zhí)行情況通報給監(jiān)獄和駐監(jiān)檢察室。駐監(jiān)檢察室依據(jù)法釋（2016）23號對確有履行能力而不履行或不全部履行判決中財產刑判項的，則可認定該罪犯不具有“悔改表現(xiàn)”，不予提請減刑、假釋，從而建立起財產刑執(zhí)行與減刑、假釋相掛鉤的聯(lián)合機制，有力地促進財產刑的順利執(zhí)行。

對財產刑未執(zhí)行完畢的服刑人員，執(zhí)行機關應積極主動的與其所在地的司法部門以及基層組織的聯(lián)系，及時掌握被執(zhí)行人的去向及財產狀況，發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可供執(zhí)行財產時要及時告知法院，進而實現(xiàn)對被執(zhí)行人財產刑監(jiān)督的無縫銜接。

（四）強化財產刑執(zhí)行監(jiān)督的內部管理機制

1.提升監(jiān)督機構人員綜合素能。一方面要選優(yōu)配齊力量，特別是在開展財產刑執(zhí)行監(jiān)督的刑事執(zhí)行檢察隊伍，需配齊人員、配優(yōu)骨干，選派年輕、高學歷法律人才下到派駐檢察一線鍛煉。實施素能建設，邀請專家學者授課，進行專門業(yè)務培訓，開展實地學習交流和崗位練兵，使之盡快進入財產刑執(zhí)行監(jiān)督者角色。另一方面，要著力課題調研。從理論上，積極探索開展財產刑執(zhí)行的方式方法，結合各地司法實踐，深刻分析原因和困難，尋求解決方案，盡快建立起書面審查與實地調查、定期審查與動態(tài)監(jiān)督、全面審查與重點監(jiān)管相結合的工作模式。同時，強調紀律作風，嚴格規(guī)范執(zhí)法行為，依法履職盡責。

2.推進財產刑執(zhí)行同步監(jiān)督機制。一方面前移監(jiān)督關口。當前由于被執(zhí)行對象的經濟困難或財產不明導致的“執(zhí)行不能”成為財產刑執(zhí)行困難的主要原因，對此，檢察機關很難界定在法院執(zhí)行機構的工作過程中是否存在怠于執(zhí)行的問題，因此，建議將財產狀況調查這項工作前移，在偵查機關啟動偵查程序時，就對犯罪嫌疑人的財產狀況進行調查，并將相關證據(jù)材料移交檢察院公訴機關，為法院在后期作出準確量刑提供依據(jù)，檢察機關同步對相關調查材料開展監(jiān)督。另一方面完善事后救濟。刑事執(zhí)行檢察部門應加大宣傳并向公眾公開投訴舉報方式，使被執(zhí)行人及相關權利人了解對其合法權益侵害后的救濟途徑和控告申訴渠道，對收到的該類控告舉報或申訴，刑事執(zhí)行檢察部門應及時展開調查，對其他人舉報未被發(fā)現(xiàn)的被執(zhí)行人轉移、隱匿財產行為的，應當建議法院及時采取強制措施保障財產刑順利執(zhí)行。

注釋：

［1］李自民，王曉景，《關于財產刑執(zhí)行檢察監(jiān)督工作的思考》，載《河南社會科學》，2015年7期。

［2］劉賀彬，何曉凌，《淺談如何構建財產刑執(zhí)行監(jiān)督機制》，載《活力》，2014年 17期。

［3］朱赫，《財產刑執(zhí)行檢察監(jiān)督問題研究》，載《中國檢察官》，2016年5期。