朱祖巍 胡華清 鄭秀霞
[摘要] 目的 探討在開(kāi)放性足踝損傷中應(yīng)用負(fù)壓封閉引流的效果。方法 方便選取2016年5月—2017年5月間該院收治的120例開(kāi)放性足踝損傷患者進(jìn)行研究,根據(jù)患者切口處理方式將患者分為常規(guī)組(n=60)和負(fù)壓組(n=60),對(duì)常規(guī)組患者實(shí)施常規(guī)處理,對(duì)負(fù)壓組患者實(shí)施負(fù)壓封閉引流。統(tǒng)計(jì)分析兩組患者治療效果。 結(jié)果 負(fù)壓組與常規(guī)組患者換藥次數(shù)[(4.7±1.2)次 vs (10.6±2.8)]次、抗感染治療時(shí)間[(10.2±3.5)d vs (15.9±3.6)d]、創(chuàng)面愈合時(shí)間[(15.1±3.2)d vs (19.3±3.5)d]、住院時(shí)間[(17.5±3.6)d vs (22.3±4.1)d]進(jìn)行比較、切口并發(fā)癥發(fā)生率3.3% vs 26.6%,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。 結(jié)論 在開(kāi)放性足踝損傷中應(yīng)用負(fù)壓封閉引流效果顯著。
[關(guān)鍵詞] 開(kāi)放性足踝損傷;負(fù)壓封閉引流;效果
[中圖分類號(hào)] R6 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-0742(2017)12(a)-0063-03
足踝部軟組織較為薄弱,極易在外力影響下導(dǎo)致足踝開(kāi)放的性損傷,引起患者足踝部軟組織缺損,導(dǎo)致患者骨外露、肌腱外露等,導(dǎo)致患者感染風(fēng)險(xiǎn)增加。而感染的出現(xiàn)也會(huì)導(dǎo)致傷口延遲愈合、不愈合等多種并發(fā)癥發(fā)生,嚴(yán)重影響患者康復(fù)效果及足功能恢復(fù)。目前臨床治療開(kāi)放性足踝損傷多采取常規(guī)創(chuàng)面處理及換藥治療,但患者并發(fā)癥較多,療效不佳[1]。目前負(fù)壓封閉引流術(shù)在創(chuàng)面修復(fù)中的應(yīng)用越來(lái)越多。該院為進(jìn)一步了解負(fù)壓封閉引流術(shù)的應(yīng)用效果,對(duì)2016年5月—2017年5月間收治的60例開(kāi)放性足踝損傷患者實(shí)施了負(fù)壓封閉引流術(shù),并與60例常規(guī)換藥患者的效果進(jìn)行了對(duì)比。以下就患者療效對(duì)比結(jié)果行回顧性總結(jié),現(xiàn)報(bào)道如下。
1 資料與方法
1.1 一般資料
方便選取該院收治的120例開(kāi)放性足踝損傷患者進(jìn)行研究。納入標(biāo)準(zhǔn):實(shí)施影像學(xué)檢查、臨床檢測(cè)確診為開(kāi)放性足踝損傷患者;患者存在不同程度開(kāi)放性足踝骨折或足踝軟組織缺損狀況。排除標(biāo)準(zhǔn):原發(fā)性足踝部骨科疾病或皮膚疾病患者;嚴(yán)重器質(zhì)性疾病、惡性腫瘤患者;全身感染性疾病、血液系統(tǒng)疾病、免疫系統(tǒng)疾病患者;妊娠或哺乳狀態(tài)患者;認(rèn)知、精神、意識(shí)障礙患者。根據(jù)患者切口處理方式將患者分為常規(guī)組(n=60)和負(fù)壓組(n=60),常規(guī)組患者男女比:33:27;患者年齡21~72歲,平均年齡45.6歲(s=8.7);患者創(chuàng)面部位:外踝24例,內(nèi)踝8例,前踝8例,后踝14例,踝上6例;致傷原因:器械致傷8例,重物砸傷14例,墜落傷10例,交通傷28例;負(fù)壓組患者男女比:34:26;患者年齡22~72歲,平均年齡45.7歲(s=8.5);患者創(chuàng)面部位:外踝26例,內(nèi)踝10例,前踝6例,后踝12例,踝上6例;致傷原因:器械致傷8例,重物砸傷12例,墜落傷10例,交通傷30例。對(duì)常規(guī)組與負(fù)壓組患者一般基線資料實(shí)施獨(dú)立樣本檢測(cè)對(duì)比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),可實(shí)施比對(duì)。
1.2 方法
患者均根據(jù)骨折狀況、軟組織缺損狀況實(shí)施針對(duì)性治療。對(duì)骨折患者進(jìn)行常規(guī)骨折復(fù)位、內(nèi)固定治療,對(duì)軟組織缺損患者實(shí)施腓腸神經(jīng)營(yíng)養(yǎng)皮瓣植皮治療。對(duì)常規(guī)組患者實(shí)施常規(guī)處理,對(duì)患者進(jìn)行常規(guī)創(chuàng)面清創(chuàng)處理,清除患者壞死組織,并給予患者相關(guān)抗生素治療,并采取常規(guī)輔料對(duì)患者進(jìn)行切口覆蓋,定期為患者換藥。
對(duì)負(fù)壓組患者實(shí)施負(fù)壓封閉引流。使用生理鹽水對(duì)患者創(chuàng)面及周邊皮膚進(jìn)行清潔處理,常規(guī)清創(chuàng),并采取無(wú)菌紗布將清潔部位擦干。根據(jù)患者實(shí)際創(chuàng)面大小選擇合適大小敷料,將切口表面覆蓋,在敷料外采取醫(yī)用半透性生物膜進(jìn)行覆蓋,將引流管與負(fù)壓裝置連接,調(diào)節(jié)負(fù)壓至0.04 kPa,進(jìn)行負(fù)壓封閉引流。治療過(guò)程中以患者泡沫材料明顯塌陷、存在液體被引出,且薄膜無(wú)滲液狀況表示負(fù)壓有效。術(shù)后根據(jù)患者引流液性狀為患者沖洗敷料、換藥,并在5~7 d更換一次負(fù)壓封閉引流裝置,若患者治療中出現(xiàn)引流管堵塞、泡沫敷料積液明顯、使用多層醫(yī)用半透性生物膜后仍出現(xiàn)漏氣狀況時(shí)均及時(shí)更換負(fù)壓引流裝置?;颊邆谟虾笸V关?fù)壓封閉引流。
1.3 觀察指標(biāo)
①統(tǒng)計(jì)分析兩組患者治療效果:對(duì)比兩組患者換藥次數(shù)、抗感染治療時(shí)間、創(chuàng)面愈合時(shí)間、住院時(shí)間狀況。創(chuàng)面愈合標(biāo)準(zhǔn):患者切口及周邊皮膚干燥,無(wú)紅腫、滲液、皮緣哆裂等狀況。②統(tǒng)計(jì)分析兩組患者切口并發(fā)癥發(fā)生狀況。
1.4 統(tǒng)計(jì)方法
選取SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件行數(shù)據(jù)處理分析,治療效果指標(biāo)以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(x±s)表示,行t檢驗(yàn)。切口并發(fā)癥發(fā)生率以[n(%)]表示,行χ2檢驗(yàn),P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2 結(jié)果
2.1 兩組患者治療效果分析
負(fù)壓組患者換藥次數(shù)(4.7±1.2)次與常規(guī)組(10.6±2.8)次相比明顯較低(t=15.002,P=0.000)。負(fù)壓組患者抗感染治療時(shí)間(10.2±3.5)d與常規(guī)組(15.9±3.6)d相比明顯較低(t=8.794,P=0.000)。負(fù)壓組患者創(chuàng)面愈合時(shí)間(15.1±3.2)d與常規(guī)組(19.3±3.5)d相比明顯較低(t=6.860,P=0.000)。負(fù)壓組患者住院時(shí)間(17.5±3.6)d與常規(guī)組(22.3±4.1)d相比明顯較低(t=6.814,P=0.000)。
2.2 兩組患者切口并發(fā)癥發(fā)生狀況分析
負(fù)壓組患者切口并發(fā)癥發(fā)生率與常規(guī)組相比明顯較低(P<0.05),見(jiàn)表1。
3 討論
開(kāi)放性足踝損傷較為常見(jiàn)的損傷性疾病。開(kāi)放性廚房損傷多因骨折引起,部分患者可存在軟組織缺損,創(chuàng)傷較大。當(dāng)前諸多臨床報(bào)道顯示開(kāi)放性足踝損傷患者創(chuàng)面愈合難度大,患者并發(fā)癥較多,預(yù)后較差。分析開(kāi)放性足踝損傷患者創(chuàng)面愈合難度大的原因主要包括以下幾點(diǎn):①人體足踝部軟組織較少,局部血運(yùn)較差,足部血管分布不規(guī)則,出現(xiàn)開(kāi)放性足踝損傷后,直接影響患者足部血運(yùn)狀況,影響患者創(chuàng)面血供及組織再生,進(jìn)而導(dǎo)致創(chuàng)面愈合較慢。②足踝部創(chuàng)傷患者手術(shù)難度較大,手術(shù)暴露時(shí)間較長(zhǎng),患者感染風(fēng)險(xiǎn)。③足踝部創(chuàng)傷手術(shù)治療中極易因操作不當(dāng)加重組織創(chuàng)傷,因機(jī)械性損傷加重皮膚壞死,骨折患者采取內(nèi)固定治療后縫合過(guò)緊極易導(dǎo)致創(chuàng)面張力加強(qiáng),縫合較松也會(huì)導(dǎo)致關(guān)節(jié)液滲漏,加重患者創(chuàng)面損傷。④足踝部創(chuàng)傷患者創(chuàng)面愈合狀況還與患者個(gè)體因素相關(guān),機(jī)體免疫力較差、營(yíng)養(yǎng)狀況較差或存在糖尿病等相關(guān)慢性基礎(chǔ)性疾病患者創(chuàng)面愈合狀況也較差[2-3]。endprint
開(kāi)放性足踝損傷患者創(chuàng)面愈合延遲或不愈合不僅會(huì)加重患者治療痛苦及身心壓力,還會(huì)增加患者治療經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān),極易引起醫(yī)患糾紛,影響醫(yī)患關(guān)系[4]。因此,積極改善患者創(chuàng)面愈合狀況是目前臨床治療開(kāi)放性足踝損傷的關(guān)注重點(diǎn)。以往臨床進(jìn)行創(chuàng)面處理多通過(guò)頻繁換藥、膠管引流等方式治療,但患者引流效果不佳,常存在創(chuàng)面血液、滲液、壞死組織殘留狀況,易引起患者出現(xiàn)多種并發(fā)癥,影響患者創(chuàng)面愈合[5]。負(fù)壓封閉引流是目前臨床進(jìn)行創(chuàng)面修復(fù)治療的常用引流方式,該方式主要在患者創(chuàng)面與外界建立開(kāi)放通道,通過(guò)負(fù)壓將創(chuàng)面異物、膿性積液、壞死組織等相關(guān)有害物質(zhì)排出創(chuàng)面。該次研究中負(fù)壓組、換藥次數(shù)、抗感染治療時(shí)間、創(chuàng)面愈合時(shí)間、住院時(shí)間與常規(guī)組相比均明顯降低,說(shuō)明負(fù)壓封閉引流可促進(jìn)患者創(chuàng)面早日愈合。負(fù)壓組患者并發(fā)癥發(fā)生率僅為3.3%,在王慎東等人[6]的相關(guān)研究中,觀察組(負(fù)壓引流)患者創(chuàng)面感染率為3.4%,皮瓣臃腫率3.4%,皮瓣壞死率10.7%,該次研究負(fù)壓組患者均出現(xiàn)創(chuàng)面感染患者,可能與研究樣本數(shù)較少及個(gè)體差異性相關(guān)。未來(lái)研究可進(jìn)一步擴(kuò)大研究樣本,提升研究結(jié)果準(zhǔn)確性。分析負(fù)壓封閉引流的治療優(yōu)勢(shì),主要包括以下幾點(diǎn):①采取負(fù)壓封閉引流可在負(fù)壓下將患者創(chuàng)面毒性物質(zhì)排出,引流充分,可預(yù)防創(chuàng)面毒性物質(zhì)對(duì)創(chuàng)面愈合的影響;②采取負(fù)壓封閉引流可促進(jìn)患者創(chuàng)面局部血液循環(huán),改善患者創(chuàng)面血運(yùn),促進(jìn)創(chuàng)面肉芽組織新生,促進(jìn)創(chuàng)面愈合;③負(fù)壓封閉引流下可促進(jìn)局部細(xì)小血管擴(kuò)張,促進(jìn)血管生成,減負(fù)壓可通過(guò)局部應(yīng)力促進(jìn)血小板源性生長(zhǎng)因子形成,并促進(jìn)相關(guān)細(xì)胞增生,促進(jìn)創(chuàng)面愈合;④負(fù)壓封閉引流可有效降低患者毛細(xì)血管負(fù)荷狀況,有效減輕患者局部組織水腫,促進(jìn)毛細(xì)血管血流恢復(fù),加速組織修復(fù);⑤負(fù)壓封閉引流可為患者創(chuàng)面提供封閉環(huán)境,不僅可保證創(chuàng)面生理濕度環(huán)境,加速肉芽組織再生;還可隔離外界環(huán)境,減少患者感染;⑥采取負(fù)壓封閉引流對(duì)患者創(chuàng)面清創(chuàng)效果及引流效果顯著,可有效減少患者用藥時(shí)間及換藥頻率,可減輕護(hù)理人員護(hù)理工作量,減輕醫(yī)療負(fù)擔(dān)[7-8]。
綜上所述,在開(kāi)放性足踝損傷中應(yīng)用負(fù)壓封閉引流效果顯著,可促進(jìn)患者創(chuàng)面愈合。
[參考文獻(xiàn)]
[1] 姚輝,盧華定,徐義春,等.高分子泡沫材料負(fù)壓封閉引流修復(fù)足踝部皮膚軟組織缺損[J].中國(guó)組織工程研究,2014,17(16):2607-2612.
[2] 鐘云祥,鐘強(qiáng),張雄輝,等.負(fù)壓封閉引流聯(lián)合小腿皮神經(jīng)皮瓣修復(fù)足踝部軟組織缺損[J].臨床骨科雜志,2016,19(1):58-60.
[3] 鄧桂,杜遠(yuǎn)立,張坤,等.負(fù)壓封閉引流技術(shù)在足踝部皮瓣手術(shù)中的應(yīng)用[J].生物骨科材料與臨床研究,2017,14(1):51-52,后插5-后插6.
[4] 張聯(lián)華.負(fù)壓封閉引流技術(shù)在鋁水燙傷足踝創(chuàng)面修復(fù)的應(yīng)用[J].寧夏醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào),2016,38(2):208-210.
[5] 丁長(zhǎng)年,徐小春,楊緒亮,等.負(fù)壓封閉引流技術(shù)聯(lián)合脛后動(dòng)脈內(nèi)踝上穿支皮瓣修復(fù)足踝部感染創(chuàng)面的臨床應(yīng)用[J].蚌埠醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2014,39(8):1062-1064.
[6] 王慎東,魯彧,周建芹,等.負(fù)壓封閉引流聯(lián)合腓腸神經(jīng)營(yíng)養(yǎng)血管皮瓣治療足踝部軟組織缺損[J].中國(guó)臨床保健雜志,2015,40(4):422-424.
[7] 胡愛(ài)心,陳廖斌,潘振宇,等.負(fù)壓封閉引流聯(lián)合外踝上皮瓣修復(fù)足踝部軟組織缺損[J].中華顯微外科雜志,2014,36(6):598-600.
[8] 黃凱,郭峭峰,林炳遠(yuǎn),等.負(fù)壓封閉引流聯(lián)合游離股前外側(cè)皮瓣治療小兒足踝部軟組織缺損[J].中華整形外科雜志,2016,32(3):225-226.
(收稿日期:2017-09-10)endprint