郝曉斌

【摘要】目的 分析探討全髖置換、表面置換兩種不同髖關(guān)節(jié)的治療老年低齡髖關(guān)節(jié)的近期療效分析。方法 從本院中選取2015年1月到2017年1月患有老年低齡髖關(guān)節(jié)疾病的患者15例作為研究對(duì)象，并隨機(jī)將其分為全髖置換組和表面置換組兩組。且全髖置換組有8例患者，表面置換組有7例患者。全髖置換組的患者應(yīng)用全髖置換術(shù)對(duì)患者進(jìn)行治療，表面置換組的患者則用表面置換術(shù)對(duì)患者進(jìn)行治療。在手術(shù)結(jié)束之后，分別對(duì)兩組患者的術(shù)中出血量、切口長(zhǎng)度、手術(shù)時(shí)間、術(shù)后并發(fā)癥等各種資料資料進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和分析，并在半年之后對(duì)兩組患者的恢復(fù)情況進(jìn)行評(píng)價(jià)和分析。結(jié)果 全款置換組和表面置換組的輸血率、出血量以及手術(shù)并發(fā)癥差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。全款置換組所用的時(shí)間、切口長(zhǎng)度，明顯要短于表面置換組。不過兩組的髖關(guān)節(jié)功能改善情況都明顯比術(shù)前要好，在術(shù)后6個(gè)月之后的表面髖關(guān)節(jié)置換組要明顯高于全髖關(guān)節(jié)置換組。結(jié)論 不管是全髖置換術(shù)，還是表面置換術(shù)，對(duì)于治療老年低齡髖關(guān)節(jié)疾病的治療，都很明顯。但采用表面置換術(shù)的療效效果要明顯高于采用全髖置換的療效效果，值得在老年低齡患者中推廣使用。

【關(guān)鍵詞】髖關(guān)節(jié)置換術(shù)；全髖置換；老年低齡髖關(guān)節(jié)疾病

【中圖分類號(hào)】R687.4 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】B 【文章編號(hào)】ISSN.2095-6681.2017.24..01

在近幾年來，有關(guān)股骨頭壞死、骨性關(guān)節(jié)炎等髖關(guān)節(jié)的疾病發(fā)病趨勢(shì)逐漸向年輕化發(fā)展。而臨床上關(guān)于髖關(guān)節(jié)疾病的治療方法，大多數(shù)都是通過髖關(guān)節(jié)置換術(shù)進(jìn)行的。全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)和表面置換術(shù)，則是治療這種疾病的兩種典型的髖關(guān)節(jié)置換術(shù)。隨著該疾病不斷朝著低齡化趨勢(shì)發(fā)展，患者對(duì)髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的恢復(fù)水平期望越來越高，希望能夠在術(shù)后恢復(fù)正常的生活和工作。本研究選取的全髖置換、表面置換兩種不同的髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的治療療效進(jìn)行分析對(duì)比，現(xiàn)報(bào)告如下[1]。

1 資料及方法

1.1 一般資料

選取本院2015年1月到2017年1月的低齡化髖關(guān)節(jié)疾病的患者15例作為本次試驗(yàn)的研究對(duì)象，并將其分為全髖置換組8例和表面置換組7例。這些患者中全髖置換組男4例，女4例，年齡35～50歲，平均年齡44±1.2歲。而表面置換組男4例，女3例，年齡36～50歲，平均年齡44±1.1歲。兩組的年齡、性別、病程等各種資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

1.2 方法

首先給全髖置換術(shù)和表面置換術(shù)的兩組患者都實(shí)行全身麻醉術(shù)，然后讓患者側(cè)臥床位。全款置換組實(shí)行全髖置換術(shù)，表面置換組實(shí)行表面置換術(shù)。髖關(guān)節(jié)表面置換需采用髖關(guān)節(jié)表面置換系統(tǒng)，并根據(jù)術(shù)前和術(shù)中測(cè)量的股骨頭直徑，盡量選擇較小的股骨頭表面置換假體。而全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)則使用超高拋光金屬并行骨頭切除及股骨頸修復(fù)后行全髖系統(tǒng)置換[2]。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

本實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)所采用的統(tǒng)計(jì)學(xué)分析軟件是SPSS 17.0，計(jì)量資料利用“x±s”表示，利用t檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

全款置換組和表面置換組兩組相比較分析，全髖置換術(shù)手術(shù)所用的時(shí)間、切口長(zhǎng)度明顯短于表面置換組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。而全款置換組的出血量、輸血率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見表1。

3 討 論

近年來，隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步以及醫(yī)用材料的越來越先進(jìn)，對(duì)于部分相對(duì)低齡的股骨頭壞死或者股性關(guān)節(jié)炎等患者都會(huì)選擇關(guān)節(jié)置換手術(shù)進(jìn)行治療。而其中具有典型代表意義的全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)和表面置換術(shù)的治療方式，已經(jīng)成為臨床應(yīng)用越來越廣泛的治療髖關(guān)節(jié)疾病的兩種重要方式。

隨著髖關(guān)節(jié)患者的年齡逐漸低齡化，患者對(duì)于能否在術(shù)后恢復(fù)正常的生活和工作能力的要求，也越來越高。所以相對(duì)應(yīng)對(duì)于關(guān)節(jié)的耐磨性和稱重性的恢復(fù)要求，也越來越高。不過，關(guān)于兩者置換術(shù)的孰優(yōu)孰劣，在臨床上尚無定論。髖關(guān)節(jié)置換治療的適應(yīng)癥很多，但就對(duì)于短期療效來看，兩種置換術(shù)對(duì)于髖關(guān)節(jié)的恢復(fù)程度均有效果，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。但在術(shù)后6個(gè)月之后發(fā)現(xiàn)兩種置換術(shù)中，表面置換術(shù)還有可能發(fā)生股骨脛骨骨折的危險(xiǎn)，但全髖置換術(shù)效果明顯要比表面置換術(shù)的效果要好，而且操作也比較簡(jiǎn)單[3]。

總而言之，全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)和表面關(guān)節(jié)置換術(shù)對(duì)于治療髖關(guān)節(jié)疾病都具有一定的療效，但相對(duì)來講，全髖置換術(shù)效果更佳一些，而采用髖關(guān)節(jié)表面置換在治療患者之后，患者的運(yùn)動(dòng)功能要更好一些，值得在臨床范圍內(nèi)進(jìn)行推廣。

參考文獻(xiàn)

[1] 張顯峰.135例全髖關(guān)節(jié)置換與髖關(guān)節(jié)表面置換治療股骨頭缺血性壞死療效分析[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥，2015，18：48-53.

[2] 陳 軍.髖關(guān)節(jié)表面置換術(shù)治療年輕患者股骨頭無菌性壞置換和對(duì)髓臼[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2014，（9）：1-2.

[3] 瞿玉興，王禹基，孫俊英，等.全髖表面置換術(shù)31例臨床分析[J].中華外科雜志，2006，12：836-838.

本文編輯：吳宏艷endprint