◎ 黨生翠

得益于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的跨越式發(fā)展與慈善事業(yè)的快速起步，我國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)捐贈(zèng)已初具規(guī)模。自鄧飛的“免費(fèi)午餐”項(xiàng)目起，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與慈善事業(yè)的逐步融合促進(jìn)了互聯(lián)網(wǎng)公益的功能、結(jié)構(gòu)、樣態(tài)日益完善，影響逐漸擴(kuò)大。新出臺(tái)的《慈善法》也對(duì)互聯(lián)網(wǎng)募捐進(jìn)行了明確規(guī)制，要求慈善組織開(kāi)展公開(kāi)募捐須首先取得公開(kāi)募捐資格，網(wǎng)絡(luò)募捐須在指定的慈善信息平臺(tái)發(fā)布信息。這也標(biāo)志著互聯(lián)網(wǎng)捐贈(zèng)進(jìn)入國(guó)家正式的制度安排。

互聯(lián)網(wǎng)捐贈(zèng)產(chǎn)生于何種慈善生態(tài)之中？它具有哪些特殊價(jià)值能夠成為慈善行為的新形態(tài)？存在哪些可能的風(fēng)險(xiǎn)？本文將從質(zhì)性研究的視角回答這些問(wèn)題。

一、互聯(lián)網(wǎng)捐贈(zèng)興起的背景

（一）互聯(lián)網(wǎng)的興起

我國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)起步于上世紀(jì)90年代。經(jīng)過(guò)二十多年的發(fā)展，已開(kāi)始從互聯(lián)網(wǎng)大國(guó)向互聯(lián)網(wǎng)強(qiáng)國(guó)轉(zhuǎn)變。國(guó)家的“互聯(lián)網(wǎng)+”戰(zhàn)略和大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略也為互聯(lián)網(wǎng)的可持續(xù)發(fā)展注入了活力。根據(jù)我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)信息中心（CNNIC）的調(diào)查，截至2018年1月，我國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)人口為7.72億，超過(guò)了人口的半數(shù)。互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)到55.3%，超過(guò)了世界平均指數(shù)?；ヂ?lián)網(wǎng)+在社會(huì)的各個(gè)層面發(fā)揮影響，社會(huì)應(yīng)用日益多樣化。社交媒體的應(yīng)用普及率也大大提升。隨著微博、微信等社交媒體的普及，互聯(lián)網(wǎng)捐贈(zèng)這種微公益形式日益多樣化，也吸納了多元主體的慈善參與。

（二）慈善信任危機(jī)

首先，我國(guó)慈善組織因深受信任危機(jī)困擾慈善業(yè)績(jī)波動(dòng)較大。已有的關(guān)于信息披露的規(guī)定由于和公眾熟悉的信息結(jié)構(gòu)模式、信息獲取渠道和信息接觸頻率差異較大，二者之間實(shí)現(xiàn)“傳通”的可能性較小。雖然一些第三方機(jī)構(gòu)相繼推出了衡量慈善透明的客觀指數(shù)，但慈善組織的聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)并未因此而降低。其次，與慈善發(fā)展較為成熟的國(guó)家不同，現(xiàn)階段企業(yè)仍然是我國(guó)慈善事業(yè)的第一大捐贈(zèng)主體。以逐利為目標(biāo)的企業(yè)組織在慈善事業(yè)上表現(xiàn)出目標(biāo)的復(fù)雜性。除了回饋社會(huì)大眾的公益目標(biāo)外，也有品牌塑造等組織目標(biāo)。企業(yè)詐捐事件更暴露了現(xiàn)階段我國(guó)企業(yè)作為捐贈(zèng)主體的弊端，加劇了慈善信任危機(jī)。另外，我國(guó)慈善組織的背景各異，占據(jù)受捐份額主體地位的慈善組織多為官方或半官方的慈善組織。這些組織的管理水平及慈善資源利用效率仍有待提高。同時(shí)，慈善危機(jī)事件的爆發(fā)會(huì)對(duì)政府形象產(chǎn)生轉(zhuǎn)移效應(yīng)，影響公眾對(duì)政府的信心及政府在國(guó)際社會(huì)的美譽(yù)度，擴(kuò)大了慈善信任危機(jī)的社會(huì)影響。

（三）民間慈善資源的抑制

我國(guó)民間慈善捐贈(zèng)具有較為悠久的歷史，但近年來(lái)受到慈善危機(jī)事件負(fù)面影響的波及，公眾對(duì)于慈善組織的信任不足，從捐贈(zèng)的行動(dòng)派退居成為捐贈(zèng)危機(jī)事件的觀望者和評(píng)論者的人數(shù)比例上升。事實(shí)上，民間捐贈(zèng)率低的原因之一在于慈善組織信息透明度不夠，公眾缺乏對(duì)慈善組織的信任，民間的捐贈(zèng)熱情不高。同時(shí)，由于我國(guó)慈善組織普遍處于發(fā)展初期，影響力較大的慈善組織數(shù)目較少，且捐贈(zèng)指向較為集中，使得公眾在選擇捐贈(zèng)組織時(shí)較難抉擇?，F(xiàn)階段捐贈(zèng)行為實(shí)施后相關(guān)信息的查詢成本較高，信息披露的頻率也遠(yuǎn)低于公眾期待。此外，捐贈(zèng)過(guò)程中付出的時(shí)間、情感成本也會(huì)對(duì)公眾捐贈(zèng)造成一定影響。

（四）慈善理念的成熟與志愿精神的普及

我國(guó)公眾的慈善理念逐漸成熟，志愿精神日益普及。一方面，微公益的理念逐漸普及。近年來(lái)，公眾的慈善理念逐漸務(wù)實(shí)化、內(nèi)省化。這種身體力行做慈善的積聚慈善“弱者之力”的慈善模式代替了道德審判家的慈善組織評(píng)估者，扮演了民間慈善動(dòng)力加強(qiáng)的孵化器角色。另一方面，我國(guó)志愿者人數(shù)不斷增加，志愿精神不斷普及。據(jù)《中國(guó)志愿服務(wù)發(fā)展報(bào)告（2017）》顯示，全國(guó)注冊(cè)志愿者人數(shù)已達(dá)6136萬(wàn)名。全國(guó)注冊(cè)志愿者累計(jì)志愿服務(wù)時(shí)間達(dá)到5.79億小時(shí)，人均志愿服務(wù)時(shí)間為13.85小時(shí)。隨著針對(duì)不同人群的志愿者培訓(xùn)時(shí)長(zhǎng)增加，我國(guó)志愿服務(wù)的專業(yè)化水平也不斷提高。

二、“互聯(lián)網(wǎng)+慈善”的內(nèi)在優(yōu)勢(shì)：透明、平等與創(chuàng)新

互聯(lián)網(wǎng)捐贈(zèng)有效地利用了互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，解決了慈善透明的固有難題，提高了慈善效率。這源于互聯(lián)網(wǎng)慈善的三種基因：透明基因、平等基因與創(chuàng)新基因。

（一）透明基因：互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的先天優(yōu)勢(shì)

網(wǎng)絡(luò)捐贈(zèng)的最大特點(diǎn)就是提升了捐贈(zèng)資源的可見(jiàn)性。慈善行為的供需雙方實(shí)現(xiàn)了“一對(duì)一”的有效對(duì)接，提升了資源共享的匹配度。捐贈(zèng)過(guò)程的可見(jiàn)性實(shí)現(xiàn)了“過(guò)程透明”。網(wǎng)絡(luò)捐贈(zèng)的過(guò)程也具有可見(jiàn)性，這就用“過(guò)程透明”代替了“結(jié)果透明”，避免了信任危機(jī)，激發(fā)了民間慈善捐贈(zèng)的熱情。此外，慈善信息的“熟人傳播”模式彌補(bǔ)了組織傳播的短板。社交媒體等新型媒體利用“朋友圈”的熟人傳播，避免了組織傳播的體制僵化與效果滯后，提高了慈善透明度，也有利于民間慈善行為的開(kāi)展。

（二）平等基因：互聯(lián)網(wǎng)捐贈(zèng)的信息結(jié)構(gòu)優(yōu)化

互聯(lián)網(wǎng)捐贈(zèng)較傳統(tǒng)形式傳播路徑更短，節(jié)點(diǎn)更少，扁平化程度大大提升，傳播信息結(jié)構(gòu)更與捐贈(zèng)者趨同。傳播信息結(jié)構(gòu)包括信息內(nèi)容、信息風(fēng)格、發(fā)布頻率、信息復(fù)雜性等。傳統(tǒng)形式的捐贈(zèng)大多由組織將捐贈(zèng)資源集聚，由其決定資源的分配路徑，捐贈(zèng)者和受捐者之間是“背對(duì)背”的匿名關(guān)系。互聯(lián)網(wǎng)捐贈(zèng)則將捐贈(zèng)物資、捐贈(zèng)者等直接放在網(wǎng)絡(luò)這一虛擬空間中，具有共同對(duì)話的“場(chǎng)域”，使得傳通成為可能。互聯(lián)網(wǎng)捐贈(zèng)的過(guò)程實(shí)際就是數(shù)據(jù)化的過(guò)程，捐贈(zèng)過(guò)程可追蹤，捐贈(zèng)效果可隨時(shí)接受捐贈(zèng)者的質(zhì)詢。

（三）創(chuàng)新基因：多元主體資源整合降低慈善成本

網(wǎng)絡(luò)捐贈(zèng)中包含了多元主體的參與，如互聯(lián)網(wǎng)公益平臺(tái)企業(yè)、快遞公司、志愿組織及捐贈(zèng)者個(gè)人。正是這些多元主體之間的緊密合作，實(shí)現(xiàn)了資源整合，讓足不出戶做慈善成為現(xiàn)實(shí)，降低了民間捐贈(zèng)慈善行為的成本，進(jìn)而擴(kuò)大了民間慈善的普及率。創(chuàng)新基因的產(chǎn)物之一就是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)慈善家的涌現(xiàn)，他們多關(guān)注腦科學(xué)、人工智能、航天航空等前沿科技?！芭f衣幫”等app的開(kāi)發(fā)和普及也通過(guò)技術(shù)路徑創(chuàng)新了參與慈善的形式，降低了民間慈善的成本。同時(shí)，快遞公司等物流運(yùn)輸企業(yè)利用其在網(wǎng)絡(luò)商業(yè)中積累的行業(yè)經(jīng)驗(yàn)，參與到網(wǎng)絡(luò)捐贈(zèng)的供應(yīng)鏈中，解決了民間捐贈(zèng)的“最后一公里”難題，實(shí)現(xiàn)了“門(mén)對(duì)門(mén)”服務(wù)的“一鍵式”公益模式。

三、互聯(lián)網(wǎng)捐贈(zèng)的負(fù)面性

互聯(lián)網(wǎng)與生俱來(lái)的透明基因、創(chuàng)新基因和平等基因顛覆了傳統(tǒng)的慈善形式，激發(fā)了民間慈善的熱情，提升了慈善捐贈(zèng)的效率。但這種建立在新技術(shù)基礎(chǔ)上的慈善形式也面臨一定的風(fēng)險(xiǎn)性和負(fù)面性。

（一）脆弱性：新模式的可持續(xù)性難題

互聯(lián)網(wǎng)慈善在我國(guó)處于起步期，互聯(lián)網(wǎng)固有的脆弱性和發(fā)展初期的不成熟導(dǎo)致該慈善方式的可持續(xù)性受到質(zhì)疑。首先，慈善組織的脆弱性表現(xiàn)在財(cái)務(wù)脆弱性上，我國(guó)非營(yíng)利組織財(cái)務(wù)狀況目前尚不容樂(lè)觀，這其中也包括蹣跚學(xué)步的互聯(lián)網(wǎng)基金會(huì)。其次，互聯(lián)網(wǎng)公益組織存在信任機(jī)制的脆弱性。由于互聯(lián)網(wǎng)慈善存在主體模糊性、組織目標(biāo)不穩(wěn)定等短板，受捐人一旦發(fā)生失信行為，就會(huì)極大地降低組織的信任度。再次，互聯(lián)網(wǎng)慈善存在運(yùn)作機(jī)制的脆弱性。“逼捐”與“尬捐”是互聯(lián)網(wǎng)捐贈(zèng)的兩種模式，僅依靠道德和感情的捐贈(zèng)注定具有不可持續(xù)性。

（二）業(yè)余性：資源的過(guò)度集中

美國(guó)學(xué)者萊斯特·M·薩拉蒙提出的業(yè)余性導(dǎo)致的志愿失靈在互聯(lián)網(wǎng)捐贈(zèng)領(lǐng)域依然存在。同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)慈善組織決策者的意志也會(huì)成為資源配置的關(guān)鍵因素。慈善組織的專業(yè)素養(yǎng)不足就會(huì)導(dǎo)致依靠情感而非專業(yè)知識(shí)做出判斷，這就導(dǎo)致慈善資源的隨機(jī)性和選擇性投放，體現(xiàn)了慈善行為的業(yè)余性而非專業(yè)性，導(dǎo)致資源的過(guò)度集中。同時(shí)，民眾慈善素養(yǎng)的局限也導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)捐贈(zèng)也多集中于某個(gè)地區(qū)、某種物資和某種服務(wù)，出現(xiàn)了慈善資源分布的貧富不均。受捐者的主觀能動(dòng)性被抑制，影響了自我能力的發(fā)展。

（三）依附性：技術(shù)依附與行政依附

雖然依附性是第三部門(mén)的天然特性，但互聯(lián)網(wǎng)捐贈(zèng)的依附性具有一定的特殊性。首先，它具有一定的技術(shù)依附性，受制于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展與互聯(lián)網(wǎng)硬件設(shè)施的完善程度。2016年，民政部指定了首批13家慈善組織互聯(lián)網(wǎng)公開(kāi)募捐信息平臺(tái)。其中，騰訊公益平臺(tái)、螞蟻金服公益平臺(tái)、淘寶公益平臺(tái)3家平臺(tái)全年籌款達(dá)12.89億元。隨著個(gè)別互聯(lián)網(wǎng)公益平臺(tái)在慈善領(lǐng)域的影響越來(lái)越大，技術(shù)壟斷的風(fēng)險(xiǎn)也在逐漸增加。同時(shí)，明星具有公益性質(zhì)的直播行為所導(dǎo)致的網(wǎng)絡(luò)癱瘓等情況的出現(xiàn)也提示了這種風(fēng)險(xiǎn)的存在。其次，互聯(lián)網(wǎng)捐贈(zèng)必須與行政力量聯(lián)合，才能保證制度的穩(wěn)定性和慈善資源供給的可持續(xù)性。行政吸納社會(huì)的界限一旦超越，就會(huì)出現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)捐贈(zèng)的“行政依附性”。我國(guó)的《慈善法》中規(guī)定，只有在規(guī)定的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)才可以從事公益捐贈(zèng)活動(dòng)。在運(yùn)行慈善項(xiàng)目時(shí)，只有將其納入到行政制度安排中，才能成為一種穩(wěn)定的慈善項(xiàng)目，并將慈善效益最大化。這也顯示了互聯(lián)網(wǎng)捐贈(zèng)存在行政依附性的可能。

綜上，互聯(lián)網(wǎng)捐贈(zèng)在我國(guó)已呈欣欣向榮之勢(shì)，它所具有的創(chuàng)新、透明與平等基因?yàn)槠渥⑷肓司薮蟮幕盍Γ渌哂械拇嗳跣?、業(yè)余性和依附性也需我們保持警惕。