任劍濤

（清華大學(xué)，北京 100084）

中等收入群體或中產(chǎn)階層的群體結(jié)構(gòu)與社會(huì)功能，是一個(gè)眾說(shuō)紛紜的熱門(mén)話題。這個(gè)群體究竟是一個(gè)什么性質(zhì)的人群，它對(duì)社會(huì)政治秩序發(fā)揮著穩(wěn)定還是顛覆的作用？是論者聚訟不下的難題。一般而言，論者對(duì)這一群體的社會(huì)政治功能抱有不低的期待。國(guó)家權(quán)力方面也對(duì)之戒慎戒懼，既抱有高度警覺(jué)，又力圖在政策上實(shí)現(xiàn)促其增強(qiáng)與利于維穩(wěn)的雙重目的。在中國(guó)的特殊處境中，這一話題首先是一個(gè)需要脫敏的問(wèn)題，然后才能較為理性地規(guī)劃其社會(huì)培育與功能發(fā)揮事宜。

一、中產(chǎn)：群體抑或階層？

中產(chǎn)問(wèn)題涉及到執(zhí)政黨的階級(jí)分析問(wèn)題，所以它屬于敏感的話題。在官方的用詞中，中產(chǎn)已經(jīng)完全不與階級(jí)進(jìn)行詞匯配對(duì)，一般使用群體這個(gè)詞匯來(lái)界定中產(chǎn)的社會(huì)政治屬性。而且中產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)屬性，也被換成了“中等收入”的描述性概念。于是，“中產(chǎn)階層”這個(gè)流行概念就轉(zhuǎn)換為“中等收入群體”的概念。有論者不認(rèn)為中產(chǎn)階層與中等收入群體是一個(gè)轉(zhuǎn)換而出的概念，他們對(duì)這兩個(gè)概念的差異性進(jìn)行了甄別：中等收入群體是一個(gè)相對(duì)于高收入群體和低收入群體的概念，是僅就收入情況對(duì)社會(huì)人群進(jìn)行的區(qū)分。而中產(chǎn)階層是一個(gè)相對(duì)復(fù)雜的概念，“除了收入之外，還有職業(yè)、受教育水平、聲望、消費(fèi)能力等諸多因素都是定義‘中產(chǎn)階層’的重要參考標(biāo)準(zhǔn)”。①梁理文等：《中等收入群體≠中產(chǎn)階級(jí)》，《南方都市報(bào)》2013年7月16日。直接一點(diǎn)講，使用中等收入群體概念，而不使用中產(chǎn)階級(jí)概念，確實(shí)存在回避政治矛盾的意圖。在中國(guó)情境中，中產(chǎn)階級(jí)作為一個(gè)相對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)而言的概念，是一個(gè)學(xué)理上說(shuō)不清、政治上惹麻煩的概念。

從學(xué)理上講，由于中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)的社會(huì)急遽變遷，曾經(jīng)流行的階級(jí)階層結(jié)構(gòu)論說(shuō)顯然已經(jīng)不合時(shí)宜，但與之對(duì)接的論說(shuō)又似乎很難建立起來(lái)。因此，階級(jí)階層論說(shuō)成為一個(gè)斷裂性的話題：就階級(jí)斗爭(zhēng)年代的那種階級(jí)話語(yǔ)而言，缺乏繼承者；就改革開(kāi)放以來(lái)的階級(jí)階層分化而言，缺乏先導(dǎo)者。在中產(chǎn)這一論題中，兩個(gè)相關(guān)的顯著變化，是形成這一僵局的導(dǎo)因。一方面，“原有的工人階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)、干部和知識(shí)分子的簡(jiǎn)單階級(jí)階層結(jié)構(gòu)，現(xiàn)在已經(jīng)轉(zhuǎn)化成由許多不同利益訴求群體組成的復(fù)雜多樣的階級(jí)階層結(jié)構(gòu)，產(chǎn)生了個(gè)體戶(hù)、私有企業(yè)主、外資企業(yè)的高管、民營(yíng)企業(yè)的科技人員、各種中介組織從業(yè)人員和自由職業(yè)者等新的社會(huì)階層，他們中的許多人是從工人、農(nóng)民、干部和知識(shí)分子隊(duì)伍中分離出來(lái)的。即便是同一社會(huì)階層中，經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位和利益訴求也有很大差異”。階級(jí)斗爭(zhēng)年代那種簡(jiǎn)單明了的階級(jí)劃分顯然是行不通了。另一方面，“中國(guó)從一個(gè)收入分配均等化程度很高的國(guó)家，轉(zhuǎn)變成一個(gè)在國(guó)際比較中收入差距很大的國(guó)家”。①李培林：《金磚國(guó)家的社會(huì)分層比較》，李培林等主編：《金磚國(guó)家社會(huì)分層：變遷與比較》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011年，第7頁(yè)。有論者將中國(guó)的中產(chǎn)階層區(qū)分為六大人群：企業(yè)家、新中產(chǎn)（專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員和管理人員）、老中產(chǎn)（小業(yè)主）、邊緣中產(chǎn)（普通辦公人員、技術(shù)及半技術(shù)人員）、農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者。（參見(jiàn)李春玲：《中國(guó)中產(chǎn)階級(jí)的多重面貌》，李培林等主編：《金磚國(guó)家社會(huì)分層：變遷與比較》，第208頁(yè)。）其實(shí)，根據(jù)此處的中產(chǎn)階層綜合標(biāo)準(zhǔn)，教師、新聞?dòng)浾?、律師、中層公?wù)員，應(yīng)該都屬于中產(chǎn)階層范疇。這就促使人們按照社會(huì)階層收入差距重新劃分社會(huì)階層。但由于中國(guó)社會(huì)的疾速變化仍然在進(jìn)行中，人們?cè)趯W(xué)理上對(duì)之做出概括，需要待以時(shí)日。而且需要在學(xué)理上做出突破，才能做出與社會(huì)變遷實(shí)際相一致的階級(jí)階層變化的創(chuàng)新性學(xué)理貢獻(xiàn)。

從政治上講，中國(guó)廣泛而深刻的社會(huì)變遷，主要呈現(xiàn)在社會(huì)的中層結(jié)構(gòu)即運(yùn)行結(jié)構(gòu)上，社會(huì)政治的基本結(jié)構(gòu)即國(guó)家基本制度并未發(fā)生人們想象的那種改變。因此，曾經(jīng)被認(rèn)為是廢棄了的階級(jí)斗爭(zhēng)國(guó)家理念，只是潛蟄下來(lái)、并沒(méi)有退出國(guó)家政治生活場(chǎng)域，甚至在國(guó)家謀劃的深層次上還保有支配性地位。馬克思主義經(jīng)典作家對(duì)階級(jí)的定義，還明顯地深刻作用于基本政策的制定方面。取決于這一點(diǎn)，在談?wù)撝袊?guó)的階級(jí)階層結(jié)構(gòu)變化的時(shí)候，仍然需要隨時(shí)惦記他們對(duì)階級(jí)問(wèn)題的經(jīng)典定義。列寧指出，“所謂階級(jí)，就是這樣一些大的集團(tuán)，這些集團(tuán)在歷史上一定社會(huì)生產(chǎn)體系中所處的地位不同，對(duì)生產(chǎn)資料的關(guān)系（這種關(guān)系大部分是在法律上明文規(guī)定了的）不同，在社會(huì)勞動(dòng)組織中所起的作用不同，因而領(lǐng)得自己所支配的那份社會(huì)財(cái)富的方式和多寡也不同。所謂階級(jí)，就是這樣一些集團(tuán)，由于他們?cè)谝欢ㄉ鐣?huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中所處的地位不同，其中一個(gè)集團(tuán)能夠占有另一個(gè)集團(tuán)的勞動(dòng)?！雹诹袑帲骸秱ゴ蟮膭?chuàng)舉》，黎澍主編：《馬克思恩格斯列寧斯大林論歷史科學(xué)》，北京：人民出版社，1980年，第143頁(yè)。這是馬克思列寧主義對(duì)階級(jí)做出的基于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的定義。

與之相伴隨的是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑關(guān)聯(lián)意義上的階級(jí)定義。一方面，恰如恩格斯所說(shuō)，“過(guò)去的全部歷史都是在階級(jí)對(duì)抗和階級(jí)斗爭(zhēng)中發(fā)展的；統(tǒng)治階級(jí)和被統(tǒng)治階級(jí)，剝削階級(jí)和被剝削階級(jí)是一直存在的；人類(lèi)的大多數(shù)總是注定要從事艱苦的勞動(dòng)和過(guò)著悲慘的生活。為什么會(huì)這樣呢？這只是因?yàn)樵谌祟?lèi)發(fā)展的以前一切階段上，生產(chǎn)還如此不發(fā)達(dá)，以致歷史的發(fā)展只能在這種對(duì)抗形式中進(jìn)行”。③恩格斯：《卡爾·馬克思》，黎澍主編：《馬克思恩格斯列寧斯大林論歷史科學(xué)》，第138頁(yè)。循這一定義可知，作為歷史現(xiàn)象的階級(jí)與階級(jí)斗爭(zhēng)，在生產(chǎn)發(fā)達(dá)以后就會(huì)消失。但在這之前，階級(jí)與階級(jí)斗爭(zhēng)就是不可避免的。因此，另一方面，“所有一切壓迫階級(jí)，為了維護(hù)自己的統(tǒng)治，都需要兩種社會(huì)職能，一種是劊子手的職能，另一種是牧師的職能。劊子手鎮(zhèn)壓被壓迫者的反抗和暴動(dòng)。牧師安慰被壓迫者，給他們描繪一幅保存階級(jí)統(tǒng)治條件下減少痛苦和犧牲的遠(yuǎn)景（這些話說(shuō)起來(lái)就特別容易，因?yàn)椴挥脫?dān)保‘實(shí)現(xiàn)’這種遠(yuǎn)景），從而使他們?nèi)淌苓@種統(tǒng)治，使他們放棄革命行動(dòng)，打消他們的革命熱情，破壞他們的革命決心”。④列寧：《第二國(guó)際的破產(chǎn)》，黎澍主編：《馬克思恩格斯列寧斯大林論歷史科學(xué)》，第147-148頁(yè)。順理成章的就是，再一方面，階級(jí)斗爭(zhēng)必然引發(fā)革命?！笆裁词请A級(jí)斗爭(zhēng)？這就是一部分人反對(duì)另一部分人的斗爭(zhēng)，無(wú)權(quán)的、被壓迫的和勞動(dòng)的群眾反對(duì)特權(quán)的壓迫者和寄生蟲(chóng)的斗爭(zhēng)，雇傭工人或無(wú)產(chǎn)者反對(duì)私有主或資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)?！雹萘袑帲骸督o農(nóng)村貧民》，黎澍主編：《馬克思恩格斯列寧斯大林論歷史科學(xué)》，第158頁(yè)。這是革命必然性的體現(xiàn)?！案锩烤故鞘裁匆馑寄兀窟@就是用暴力打碎陳舊的政治上層建筑，即打碎那由于和新的生產(chǎn)關(guān)系發(fā)展產(chǎn)生矛盾而到一定的時(shí)機(jī)就要瓦解的上層建筑?！雹倭袑帲骸渡鐣?huì)民主黨在民主革命中的兩種策略》，黎澍主編：《馬克思恩格斯列寧斯大林論歷史科學(xué)》，第164頁(yè)。只有經(jīng)過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政，才能達(dá)到徹底消滅階級(jí)的目的。

馬克思主義關(guān)于階級(jí)與階級(jí)斗爭(zhēng)的觀點(diǎn)，歸納起來(lái)就是三點(diǎn)：“（1）階級(jí)的存在僅僅是同生產(chǎn)發(fā)展的一定歷史階段相聯(lián)系；（2）階級(jí)斗爭(zhēng)必然要導(dǎo)致無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政；（3）這個(gè)專(zhuān)政不過(guò)是達(dá)到消滅一切階級(jí)和進(jìn)入無(wú)階級(jí)社會(huì)的過(guò)渡。”②馬克思：《致約·魏德邁（1852年3月5日）》，黎澍主編：《馬克思恩格斯列寧斯大林論歷史科學(xué)》，第173-174頁(yè)。對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)政權(quán)而言，最為嚴(yán)肅的政治任務(wù)，就是在保證政權(quán)的前提條件下，實(shí)現(xiàn)最終消滅階級(jí)的任務(wù)。階級(jí)與階級(jí)斗爭(zhēng)的言說(shuō)，對(duì)中國(guó)而言所具有的高度嚴(yán)峻性，在此鮮明凸顯出來(lái)。

馬克思列寧主義論述的此階級(jí)并非當(dāng)下中國(guó)討論中產(chǎn)階層的彼階級(jí)。馬克思主義對(duì)階級(jí)的系統(tǒng)言說(shuō)，結(jié)構(gòu)是非常清晰的，那就是循“群眾—階級(jí)—政黨—領(lǐng)袖”的遞進(jìn)關(guān)系建立起來(lái)的一整套革命理論。其中，階級(jí)的二分法即統(tǒng)治階級(jí)和被統(tǒng)治階級(jí)的區(qū)分，至為關(guān)鍵。馬克思主義站在被統(tǒng)治階級(jí)的一邊，強(qiáng)調(diào)被統(tǒng)治階級(jí)必須建立自己的政治組織，這一政治組織由政黨領(lǐng)袖提供理論指導(dǎo)，然后讓被統(tǒng)治階級(jí)進(jìn)入階級(jí)自覺(jué)的革命狀態(tài)，以期實(shí)現(xiàn)革命的偉大目標(biāo)?？梢?jiàn)，馬克思主義的階級(jí)觀是著力動(dòng)員革命的一種社會(huì)集群劃分、社會(huì)組織方式和政治動(dòng)員方式。在這個(gè)意義上，馬克思主義政黨對(duì)階級(jí)概念的敏感反應(yīng)可以說(shuō)是天生的。在中國(guó)，對(duì)中產(chǎn)階層的政治敏感性，就來(lái)源于執(zhí)政黨的敏銳政治意識(shí)，這是執(zhí)政黨的指導(dǎo)思想所注定的情形。

中產(chǎn)階層這一概念遵循的階級(jí)階層劃分標(biāo)準(zhǔn)，并不是馬克思主義經(jīng)典作家的階級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)。它是一個(gè)后革命社會(huì)或現(xiàn)代社會(huì)的多元階級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)物?，F(xiàn)代社會(huì)被稱(chēng)之為“橄欖型社會(huì)”，中產(chǎn)階層是居于中間地位，與這一階層的收入、社會(huì)地位、名譽(yù)和政治訴求關(guān)聯(lián)在一起，它是一個(gè)社會(huì)學(xué)或者社會(huì)理論基于財(cái)產(chǎn)與分配制度的集群劃分結(jié)果。在這個(gè)意義上，中產(chǎn)階層的階級(jí)劃分，既不像馬克思主義經(jīng)典作家那樣是一個(gè)統(tǒng)治階級(jí)和被統(tǒng)治階級(jí)的二元分割，也不存在中產(chǎn)階層要以自己階級(jí)意識(shí)的自覺(jué)去盡力推翻誰(shuí)或者直接贊同誰(shuí)的問(wèn)題，它不承擔(dān)這樣的階級(jí)使命。它是一個(gè)政治上已經(jīng)脫敏的概念。一些論者為什么強(qiáng)調(diào)中產(chǎn)階層相對(duì)于上層或下層來(lái)說(shuō)，它更傾向于維護(hù)穩(wěn)定，主要是從它的社會(huì)品性上著眼而對(duì)其階層特征做出的概括，而不是從它的政治品性上對(duì)其投入政治革命或政治秩序重建做出的分析或定位。③在社會(huì)學(xué)理論中，人們一般認(rèn)為中產(chǎn)階層這類(lèi)概念僅僅是基于收入、財(cái)富、教育、職業(yè)與心態(tài)等客觀標(biāo)準(zhǔn)對(duì)人群進(jìn)行階層劃分的測(cè)量性概念。（參見(jiàn)［美］戴維·波普諾：《社會(huì)學(xué)》（第十一版），李強(qiáng)等譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007年，第278頁(yè)。）很顯然，這是一種明顯不同于馬克思主義以政治性質(zhì)定義階級(jí)的進(jìn)路。對(duì)于中產(chǎn)階層這個(gè)政治上已然脫敏的社會(huì)理論概念，執(zhí)政黨和政府勿需用自己意識(shí)形態(tài)理念中的階級(jí)意識(shí)來(lái)對(duì)待或處置。校正這一點(diǎn)，就可以理直氣壯地討論中產(chǎn)階層的問(wèn)題，既讓其得到準(zhǔn)確的社會(huì)定位，又避免它的政治定位掩蓋住它的社會(huì)定位，從而讓中產(chǎn)階層發(fā)揮其強(qiáng)大的社會(huì)功能。

二、中產(chǎn)階層：社會(huì)的而非政治的概念

對(duì)中產(chǎn)階層進(jìn)行政治脫敏以后，就可以知道，僅僅討論中等收入群體的問(wèn)題，其實(shí)存在重大疏漏，即拒絕社會(huì)學(xué)意義上的中產(chǎn)階層的定位，實(shí)際上就是因?yàn)槲覀儼阉叨日位?。論者畏懼的事情是，明確鼓勵(lì)一個(gè)中產(chǎn)階層的成長(zhǎng)會(huì)有什么政治危險(xiǎn)？其實(shí)，鼓勵(lì)一個(gè)中產(chǎn)階層的成長(zhǎng)，恰恰對(duì)化解社會(huì)的政治風(fēng)險(xiǎn)具有明顯的幫助作用。

就今天中國(guó)的情境講，用社會(huì)學(xué)意義上的階級(jí)和階層劃分，替代革命黨時(shí)期、或者作為完成革命而又沒(méi)有進(jìn)入后革命時(shí)期的階級(jí)劃分，已經(jīng)充分顯示出它的必要性與重要性。如果自覺(jué)地用社會(huì)學(xué)關(guān)于階級(jí)、階層的社會(huì)定位替代革命化時(shí)期對(duì)階級(jí)的政治定位，那么中國(guó)對(duì)中產(chǎn)階層幾個(gè)重要的社會(huì)功能就能夠肯定下來(lái)、加以培育、積極推動(dòng)，促使中產(chǎn)階層走向成熟，讓他們擔(dān)負(fù)起建構(gòu)現(xiàn)代國(guó)家的社會(huì)政治使命。

社會(huì)學(xué)或社會(huì)理論意義上的中產(chǎn)階層，其重要性在于，它是一個(gè)社會(huì)相對(duì)寧?kù)o化條件下的階級(jí)或階層劃分結(jié)果。一般而言，在一個(gè)社會(huì)里，價(jià)值分裂也好、政治顛覆也好、秩序重建也好，都是“諸神之爭(zhēng)”。①參見(jiàn)任劍濤：《“諸神之爭(zhēng)”：現(xiàn)代政治理論的價(jià)值紛爭(zhēng)與整合》，任劍濤：《拜謁諸神：西方政治理論與方法尋蹤》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014年。如果這類(lèi)爭(zhēng)端不能有效息爭(zhēng)，就會(huì)有精英起來(lái)攪動(dòng)社會(huì)，從而讓革命理論尋找到它所需要的社會(huì)支持。一般而言，精英群體之間的理論分歧非常劇烈，價(jià)值爭(zhēng)端很難塵埃落定，精英之爭(zhēng)常常導(dǎo)致大眾社會(huì)的撕裂，引發(fā)社會(huì)危機(jī)，催生社會(huì)革命。這是任何社會(huì)形態(tài)都無(wú)法避免的事情。在社會(huì)分層的角度看，以“法律主治”（the rule of law）的方式遏制高層分裂、安撫底層不安、培育中層維穩(wěn)，是一個(gè)化解因精英裂變引發(fā)社會(huì)傾覆的有效進(jìn)路。

就中國(guó)階級(jí)斗爭(zhēng)歲月的情況來(lái)看，過(guò)于發(fā)達(dá)的階級(jí)思維、政治思維引導(dǎo)出的簡(jiǎn)單而草率的結(jié)論其實(shí)是錯(cuò)誤的：一種立意控制高層，然后由高層直接下貫到基層的社會(huì)控制，長(zhǎng)期被認(rèn)定是有效的國(guó)家控制體系。就大型復(fù)雜社會(huì)而言，社會(huì)高層從來(lái)是控制不住的，社會(huì)底層也是很難有效控制住的。這是因?yàn)?，兩個(gè)社會(huì)階層都具有高度的分散性：高層社會(huì)因價(jià)值立場(chǎng)的明顯不同而分散，底層社會(huì)因利益的獲得稀少而明顯散離。整合社會(huì)高層與社會(huì)底層，因此成為一個(gè)社會(huì)控制的難題。社會(huì)控制與社會(huì)協(xié)調(diào)是兩種整合社會(huì)秩序的方式：前者是通過(guò)遏制一些人、激勵(lì)另一些人來(lái)協(xié)調(diào)潛在的沖突行為，后者則由規(guī)范社會(huì)行為的規(guī)則和程序構(gòu)成，目的在協(xié)調(diào)眾多個(gè)人使用公共資源的聯(lián)合行動(dòng)。②［美］詹姆斯·克里斯：《社會(huì)控制》，納雪沙譯，北京：電子工業(yè)出版社，2012年，第7頁(yè)。處在社會(huì)高層的人群，財(cái)產(chǎn)較為殷實(shí)、價(jià)值立場(chǎng)比較明確、政治行動(dòng)力較強(qiáng)、組織忠誠(chéng)性相對(duì)較弱，他們接受協(xié)調(diào)的意愿不高，愿受控制的程度更低。因此，一個(gè)旨在控制高層的社會(huì)體系存在陷入政治秩序危機(jī)的高風(fēng)險(xiǎn)。相應(yīng)地，社會(huì)下層群體缺乏穩(wěn)定的收入或收入不高、價(jià)值立場(chǎng)游移不定、政治行動(dòng)上的隨附性較強(qiáng)、組織忠誠(chéng)性亦不高，他們可能接受控制，但卻很難進(jìn)行協(xié)調(diào)。

在非民主的狀態(tài)下，不管是協(xié)調(diào)高層還是控制底層，很難依托民意展開(kāi)相應(yīng)進(jìn)程。要讓民眾的大多數(shù)即中產(chǎn)階層的民意和底層社會(huì)的民意呈現(xiàn)出來(lái)，都缺乏相應(yīng)的有效社會(huì)機(jī)制安排。即便是在民主社會(huì)中，對(duì)高層的遏制從來(lái)也都是缺乏成效的。比如非常成熟的現(xiàn)代國(guó)家美國(guó)，特朗普和共和黨內(nèi)部的高層集團(tuán)就很難達(dá)成政治一致，他們與民主黨想達(dá)成共識(shí)的難度就更不用說(shuō)了。在黨派之外，特朗普與社會(huì)新聞界精英集團(tuán)可以說(shuō)是斗得烏煙瘴氣。社會(huì)控制的關(guān)鍵群體，正是中產(chǎn)階層，因?yàn)橹挟a(chǎn)階層的社會(huì)品性讓他們足以成為社會(huì)的穩(wěn)壓器。調(diào)查表明，“中產(chǎn)階級(jí)的世界觀是溫和的、對(duì)別人的判斷是慎重的、不愿把自己的價(jià)值觀強(qiáng)加于別人”③［美］戴維·波普諾：《社會(huì)學(xué)》，第278頁(yè)。這是源于美國(guó)中產(chǎn)階層調(diào)查得出的結(jié)論，但可以說(shuō)是所有中產(chǎn)階層的共同社會(huì)品性，或者至少可以說(shuō)是鑒別中產(chǎn)階層基本品性的重要指標(biāo)。。這與社會(huì)高層與底層的社會(huì)品性有著明顯的差異。

中國(guó)未來(lái)的道路、或者“中國(guó)向何處去”的問(wèn)題，高層社會(huì)眾說(shuō)紛紜，底層社會(huì)缺乏共識(shí)，唯有興起中的中產(chǎn)階層最希望維護(hù)中國(guó)的穩(wěn)定發(fā)展。這既是因?yàn)樗麄兪侵袊?guó)迅速發(fā)展最大的受益群體，也是由他們的社會(huì)品性所注定的群體特性。但毋庸諱言，今天中國(guó)的中產(chǎn)階層既沒(méi)有能力也沒(méi)有陣地、或表達(dá)途徑向整個(gè)社會(huì)顯示自己的意欲與能量。這不僅是因?yàn)橹袊?guó)在以一個(gè)政治意義上的中產(chǎn)階層對(duì)付社會(huì)理論上的中產(chǎn)階層，缺乏積極應(yīng)對(duì)中產(chǎn)階層發(fā)揮社會(huì)政治功能的謀劃：對(duì)他們的擔(dān)憂多于信任，對(duì)他們的限制多于培育，對(duì)他們的遏制多于使用，對(duì)他們的拒斥多于依賴(lài)；而且也是因?yàn)橹袊?guó)中產(chǎn)階層自身的孱弱，以及展示自己社會(huì)政治功用上的幼稚與乏力，造成官民雙方對(duì)其缺乏信心。改變這一狀態(tài)，需要跨越雙重關(guān)隘：在國(guó)家權(quán)力部門(mén)方面，需要過(guò)中產(chǎn)階層疾速成長(zhǎng)造成社會(huì)政治風(fēng)險(xiǎn)的政治心理關(guān)；在社會(huì)公眾方面，需要過(guò)中產(chǎn)階層變革不足、保守有余，無(wú)法發(fā)揮整合作用的社會(huì)心理關(guān)。

僅就當(dāng)下中國(guó)的社會(huì)分層來(lái)看，高層、中層和底層的明顯分化，以及在一些重大問(wèn)題上的缺乏共識(shí)，有可能在極偶發(fā)意義上造成某些社會(huì)震蕩。但從總體上講，消費(fèi)社會(huì)的迅速落定，已經(jīng)使得他們不可能鮮明地支持革命，而是主要致力維持日常生活的消費(fèi)狀態(tài)。面對(duì)社會(huì)學(xué)或社會(huì)理論意義上的中產(chǎn)階層這類(lèi)社會(huì)分層問(wèn)題，最重要的應(yīng)對(duì)舉措，就是要從非此即彼的革命思維進(jìn)入討價(jià)還價(jià)的治理思維。在這一點(diǎn)上，面對(duì)中產(chǎn)階層、以及高層社會(huì)與底層社會(huì)的不同社會(huì)群體邏輯，需要相應(yīng)轉(zhuǎn)變權(quán)力習(xí)性，從全面管控轉(zhuǎn)向適應(yīng)面對(duì)種種社會(huì)壓力的執(zhí)政局面：這個(gè)問(wèn)題，早在20世紀(jì)80年代就由當(dāng)時(shí)的黨和政府的高層領(lǐng)導(dǎo)明確提出來(lái)了。面對(duì)社會(huì)矛盾、社會(huì)壓力甚至是社會(huì)動(dòng)蕩情況處理執(zhí)政的問(wèn)題，是中國(guó)的改革開(kāi)放一直呈現(xiàn)給領(lǐng)導(dǎo)者的政治命題。而理性面對(duì)這一政治局面，以及因應(yīng)時(shí)局處理好這一轉(zhuǎn)變，仍然需要時(shí)日。

愈近當(dāng)下，面對(duì)社會(huì)巨變，國(guó)家承受壓力的能力有何明顯變化？在必須的國(guó)家總體安全觀的建構(gòu)中，確實(shí)強(qiáng)化了國(guó)家發(fā)展的宏觀總體意識(shí)，但對(duì)中國(guó)之作為一個(gè)現(xiàn)代社會(huì)必須要應(yīng)對(duì)的不同社會(huì)階層或精英集團(tuán)討價(jià)還價(jià)的問(wèn)題，似乎有隱匿起來(lái)的傾向。而社會(huì)群體與國(guó)家權(quán)力之間交錯(cuò)的、因社會(huì)磨合不順利導(dǎo)致的社會(huì)矛盾和政治矛盾，更有遁于無(wú)形的趨勢(shì)。本論題中的中產(chǎn)階層問(wèn)題，也從社會(huì)學(xué)或社會(huì)理論上的綜合命題，蛻化為收入分配意義上的中等收入群體命題。其實(shí)，在社會(huì)學(xué)或社會(huì)理論角度看，如果國(guó)家將中等收入群體、高收入群體與低收入群體都視為討價(jià)還價(jià)的對(duì)象，完全不必將之作為政治性問(wèn)題對(duì)待，而自如地作為社會(huì)問(wèn)題處理，那么，面對(duì)社會(huì)分層，掌權(quán)者要做的事情其實(shí)很簡(jiǎn)單，就是踩翹翹板——它要求掌握國(guó)家權(quán)力的權(quán)勢(shì)集團(tuán)具備一種高超的平衡能力。在這個(gè)特定視角，社會(huì)學(xué)界關(guān)于中產(chǎn)階層發(fā)揮維護(hù)穩(wěn)定、支持發(fā)展作用的條件性意見(jiàn)，比簡(jiǎn)單強(qiáng)調(diào)他們肯定會(huì)發(fā)揮積極作用的無(wú)條件意見(jiàn)，要更為重要。

原因在于，如果說(shuō)在政治學(xué)意義上的中國(guó)中產(chǎn)階層正在出現(xiàn)和大致形成的話，那么需要搞清楚的是，它是一個(gè)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型十字路口趨于形成的中產(chǎn)階層。①參見(jiàn)李春玲：《中國(guó)中產(chǎn)階級(jí)的多重面貌》，李培林等主編：《金磚國(guó)家社會(huì)分層：變遷與比較》，第305-322頁(yè)。這樣的中產(chǎn)階層，最大的特點(diǎn)是它的動(dòng)態(tài)性，它與成熟的中產(chǎn)階層和初生狀態(tài)的中產(chǎn)階層大不一樣。在轉(zhuǎn)型社會(huì)中，這一階層一方面對(duì)自己的處境認(rèn)知很矛盾：在順暢的時(shí)候可能是顧盼自豪的，在不順暢的情況下可能是消極自沉的，甚至可能產(chǎn)生對(duì)這個(gè)社會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重失望和絕望的情緒。另一方面，由于他們處于社會(huì)中間地位，會(huì)將這樣的自我認(rèn)知傳染給社會(huì)其他階層：可能對(duì)高層產(chǎn)生不利的權(quán)力回響，對(duì)底層傳遞陷入社會(huì)動(dòng)蕩的信息。一旦中產(chǎn)階層的地位不保、狀態(tài)不穩(wěn)，會(huì)對(duì)雙方發(fā)揮出某種示范效應(yīng)——因?yàn)楦邔拥纳鐣?huì)反應(yīng)本來(lái)是針對(duì)權(quán)力而不是針對(duì)社會(huì)的，因此中產(chǎn)階層一有風(fēng)吹草動(dòng)，高層權(quán)力就會(huì)聞風(fēng)而動(dòng)，大力強(qiáng)化權(quán)力控制；相反，中產(chǎn)階層收入下降、地位衰變，會(huì)重創(chuàng)底層社會(huì)的生活信心，影響正常的社會(huì)秩序。

最近幾年，中產(chǎn)階層倍感生活的壓力，有一種被剝奪的階層跡象。所謂房奴、車(chē)奴、學(xué)奴等等，都是對(duì)之的形象描述。加之中產(chǎn)階層在承擔(dān)宏觀稅負(fù)上是最重的集群，生活狀態(tài)引人擔(dān)憂。對(duì)社會(huì)底層來(lái)說(shuō)，中產(chǎn)階層地位都已經(jīng)明顯衰落，他們有些心慌意亂，就在清理之中了?！袄籽笫录彼臉O為豐富的社會(huì)信號(hào)，可謂解釋相關(guān)變化的最佳案例：中產(chǎn)階層對(duì)自己身份地位和社會(huì)功能的信心動(dòng)搖，導(dǎo)致其在慌亂中的臨時(shí)化、一致性行動(dòng)。從校友的聲援，到社會(huì)的呼應(yīng)，中產(chǎn)階層的自我組織能力隱然浮現(xiàn)出來(lái)。

三、中產(chǎn)的呼吁政治

必須承認(rèn)，中產(chǎn)階層是有自己政治訴求的人群。但中產(chǎn)階層表達(dá)其政治訴求的方式，可以區(qū)分為二：如果國(guó)家權(quán)力體系承認(rèn)中產(chǎn)階層的社會(huì)地位與政治功能，他們會(huì)是和平、中道與理性的集群，他們會(huì)與國(guó)家權(quán)力積極合作，并成為社會(huì)政治穩(wěn)定的穩(wěn)壓器；如果中產(chǎn)階層得不到應(yīng)有的社會(huì)尊重和政治承認(rèn)，后果就會(huì)非常消極、甚至?xí)l(fā)危機(jī)。對(duì)此，人們可以對(duì)現(xiàn)代國(guó)家的中產(chǎn)階層進(jìn)行一個(gè)比較，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這樣的區(qū)分是得到經(jīng)驗(yàn)事實(shí)驗(yàn)證的結(jié)論。歐美社會(huì)的中產(chǎn)階層是一個(gè)變動(dòng)性很大的社會(huì)集群，但總的說(shuō)來(lái)，它是一個(gè)有利于社會(huì)穩(wěn)定的階級(jí)成分。在工業(yè)化消除了專(zhuān)制的政府形式、國(guó)家職能明顯增多、政府軍事力量強(qiáng)化、知識(shí)水平普遍提高等等，過(guò)去處于不斷增長(zhǎng)的社會(huì)不平等趨勢(shì)出現(xiàn)重大逆轉(zhuǎn)——工業(yè)社會(huì)中的政治權(quán)力相對(duì)分散，收入分配的集中度下降，①參見(jiàn)［美］格爾哈特·倫斯基：《權(quán)力與特權(quán)：社會(huì)分層的理論》，關(guān)信平等譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2018年，第387-397頁(yè)。這些都是有利于催生理性、沉穩(wěn)和保守的中產(chǎn)階層的重要條件。

不同于成熟的現(xiàn)代歐美社會(huì)，在民主轉(zhuǎn)型時(shí)期的韓國(guó)，一個(gè)新生的社會(huì)集群，有著中產(chǎn)階層的政治認(rèn)知和社會(huì)訴求，卻沒(méi)有中產(chǎn)的地位和現(xiàn)實(shí)收益，加上國(guó)家權(quán)力的高壓，就屢屢引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩——頻繁的的大學(xué)生群體造反，與正在冒出來(lái)的中產(chǎn)階層或顯性或隱性的合作，替中產(chǎn)階層發(fā)出政治參與與社會(huì)回報(bào)的聲音。這種社會(huì)激烈行動(dòng)的背后，其實(shí)是農(nóng)業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)向工業(yè)社會(huì)之際，正在形成中的中產(chǎn)階層受到壓制后的行動(dòng)模式。這時(shí)，如果國(guó)家權(quán)力方面自覺(jué)意識(shí)到社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷，就會(huì)盡力去培育中產(chǎn)階層或中等收入階層的討價(jià)還價(jià)意識(shí)，選擇理性商談的利益獲得進(jìn)路，而不讓他們的政治抗?fàn)幰庾R(shí)付諸政治行動(dòng)。韓國(guó)后來(lái)進(jìn)入國(guó)家權(quán)力與社會(huì)組織之間的協(xié)作模式，讓中產(chǎn)階級(jí)逐漸步入理性的社會(huì)行動(dòng)軌道。②參見(jiàn)王建平：《社會(huì)轉(zhuǎn)型中的韓國(guó)中產(chǎn)階級(jí)》，《當(dāng)代亞太》2004年第4期，第59-64頁(yè)。

中國(guó)中產(chǎn)階層的出現(xiàn)與成長(zhǎng)，是一個(gè)相較于其他國(guó)家遠(yuǎn)為復(fù)雜的社會(huì)歷史故事。從中產(chǎn)階層出現(xiàn)的必然性上講，當(dāng)然它是中國(guó)從農(nóng)業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)向工業(yè)社會(huì)的順生產(chǎn)物。但從它的社會(huì)政治塑造來(lái)講，中國(guó)中產(chǎn)階層是在各種外部因素的擠壓下頑強(qiáng)求存的。而從它有利于穩(wěn)定社會(huì)政治秩序的功能上講，各方面又都期待他們迅速發(fā)揮中產(chǎn)階層那種穩(wěn)壓器的作用。

中產(chǎn)階層需要有社會(huì)協(xié)調(diào)的渠道，避免落入單一的社會(huì)控制軌道，這樣中產(chǎn)階層才能夠步上理性、妥協(xié)與維護(hù)秩序的維穩(wěn)之路。因此，國(guó)家權(quán)力方面需要給中產(chǎn)層級(jí)適當(dāng)?shù)纳鐣?huì)位置和政治安排，以便讓他們的緊張可以釋放、要求可以表達(dá)、愿望能夠?qū)崿F(xiàn)、訴求不致落空。實(shí)現(xiàn)這一培育中產(chǎn)階層的目標(biāo)，既需要大力促進(jìn)社會(huì)的平行流動(dòng)，更需要盡力促成其向上流動(dòng)：一個(gè)具有自由平行流動(dòng)機(jī)制的社會(huì)，可以讓那些努力上進(jìn)的底層集群和躋身下中產(chǎn)階層的人群，有一個(gè)釋放自身能量的空間。雖然這樣的流動(dòng)方式對(duì)于他們晉升社會(huì)中堅(jiān)力量的中產(chǎn)階層幫助不大，但至少提供了居于社會(huì)向上發(fā)展群體隊(duì)伍的機(jī)會(huì)。這樣的機(jī)會(huì)，對(duì)中產(chǎn)階層、尤其是自認(rèn)的中產(chǎn)階層人群，具有釋放壓力、發(fā)現(xiàn)機(jī)遇、尋求發(fā)展、向上流動(dòng)的引導(dǎo)性作用。一個(gè)具有較為充分的向上流動(dòng)的社會(huì)，乃是一個(gè)向公眾敞開(kāi)精英大門(mén)的社會(huì)。③向上流動(dòng)的人群固然不一定能夠成為精英，但向上流動(dòng)之作為現(xiàn)代社會(huì)的標(biāo)志則無(wú)可疑。因?yàn)椤跋蛳铝鲃?dòng)量大大超過(guò)向上流動(dòng)量是農(nóng)業(yè)社會(huì)的特征”，正是由于現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)中技術(shù)與組織的進(jìn)步，“意味著收入高而又稱(chēng)心如意的工作占有更大的比率”。［美］格爾哈特·倫斯基：《權(quán)力與特權(quán)：社會(huì)分層的理論》，第413頁(yè)。并非具有向上流動(dòng)機(jī)會(huì)的社會(huì)，就能夠讓每一個(gè)人都能擠進(jìn)上層社會(huì)的狹小空間。與其說(shuō)敞開(kāi)向上流動(dòng)的空間是為了讓人人成為精英隊(duì)伍的一員，不如說(shuō)是讓人們自己擔(dān)負(fù)起人生發(fā)展的責(zé)任。這對(duì)尋求發(fā)展的人們既是一種激勵(lì)，也是一種誘導(dǎo)，更是一種謀劃：人人都意欲成為生活小康、尚具理想、關(guān)心公共事務(wù)、熱心公益、理性行動(dòng)的集群中的一員，這個(gè)社會(huì)就具備了現(xiàn)代社會(huì)的特質(zhì)。一個(gè)由中產(chǎn)階層擔(dān)負(fù)起來(lái)的個(gè)人責(zé)任、相互關(guān)愛(ài)和彼此信任的社會(huì)機(jī)制，便是所謂“好社會(huì)”的重要標(biāo)志。④參見(jiàn)［美］羅伯特·貝拉：《好社會(huì)》，轉(zhuǎn)引自鄭莉等編：《和諧社會(huì)的探求：西方社會(huì)建設(shè)理論文選》，杭州：浙江大學(xué)出版社，2010年，第293-334頁(yè)。

中國(guó)中產(chǎn)階層的發(fā)育與成長(zhǎng)是緩慢的，社會(huì)學(xué)家甚至為此認(rèn)定，很難指望他們發(fā)揮出主導(dǎo)社會(huì)走向和大眾消費(fèi)的作用。倒是“小康大眾”這個(gè)占人口總數(shù)80%的集群，更能發(fā)揮相應(yīng)的作用。⑤李培林：《中國(guó)改革以來(lái)階級(jí)階層結(jié)構(gòu)的變化》，李培林等編：《金磚國(guó)家社會(huì)分層：變遷與比較》，第63-64頁(yè)。此說(shuō)有一定道理。但可能掩蓋了中國(guó)中產(chǎn)階層問(wèn)題的另一面：不是中產(chǎn)階層不能指望，而是因?yàn)閷?duì)中產(chǎn)階層的政治警覺(jué)促成的限制措施，不僅讓他們既難以發(fā)出理性的社會(huì)政治聲音，而且也讓他們的社會(huì)政治能量被遮蔽起來(lái)。為此，解決前一問(wèn)題，需要國(guó)家權(quán)力方面對(duì)中產(chǎn)階層可以實(shí)現(xiàn)政治脫敏；解決后一問(wèn)題，需要國(guó)家權(quán)力方面提供給中產(chǎn)階層合法發(fā)聲的渠道。這其實(shí)就是建立中產(chǎn)階層的呼吁政治機(jī)制。呼吁政治（politics of voices）是一種和平理性、維護(hù)秩序的政治，而不是一種消解忠誠(chéng)、瓦解秩序的政治。建立中產(chǎn)階層的呼吁政治，其實(shí)就是提供給他們合法發(fā)聲的制度機(jī)制：讓他們?cè)谥贫任{的前提條件下，既理性表達(dá)自己的意愿，又理性謀求不同群體之間、自身階層與國(guó)家權(quán)力之間的友好合作。建立這一機(jī)制的同時(shí)，就會(huì)逐步實(shí)現(xiàn)中產(chǎn)階層維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定與政治秩序的目標(biāo)。

當(dāng)下中國(guó)，中產(chǎn)階層發(fā)聲的主要平臺(tái)，無(wú)論是網(wǎng)絡(luò)還是傳統(tǒng)媒體，都顯得缺乏代言其集群利益的意愿。客觀地講，這對(duì)國(guó)家的利害關(guān)聯(lián)性值得慎思。因?yàn)橹挟a(chǎn)階層的社會(huì)政治積極作用，知識(shí)界對(duì)政治的關(guān)注，對(duì)發(fā)展健康的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化，建設(shè)充滿活力的社會(huì)，將起到不可或缺的積極正面的作用。

最近幾年流行的“人民社會(huì)”論，是此前的“市民社會(huì)”論的替代品。①關(guān)于“人民社會(huì)”的論辯，可參見(jiàn)陳偉：《市民社會(huì)的理念——再論王紹光的“人民社會(huì)構(gòu)想”》，《開(kāi)放時(shí)代》2014年第6期，第71-82頁(yè)。顯然，“人民社會(huì)”是一個(gè)需要耗費(fèi)巨大理論資源才能加以論證的概念。在政治思想史上，人民與社會(huì)是位勢(shì)高低明顯不同的兩個(gè)概念。人民乃是現(xiàn)代國(guó)家主權(quán)意志的體現(xiàn)者，主權(quán)確立以后，人民就必須退出政治場(chǎng)域?；蛘哒f(shuō)，人民就必須轉(zhuǎn)變成憲法意義上的公民，他們按照業(yè)緣、地緣、趣緣等等因緣關(guān)系建立起具體而實(shí)在的社會(huì)。就此而言，抽象的人民是無(wú)法組成社會(huì)的。如果直接把人民這個(gè)高位概念拉下來(lái)，作為社會(huì)建構(gòu)的主體，社會(huì)的分工合作機(jī)制就無(wú)法落地。所謂中產(chǎn)階層這些社會(huì)分層概念，也就失去了它指引人們理解復(fù)雜社會(huì)的功能，變得多余起來(lái)。就中產(chǎn)階層這一論題來(lái)說(shuō)，他們不過(guò)是實(shí)在社會(huì)的一個(gè)集群，他們?cè)谡紊铣墒煲稽c(diǎn)，表達(dá)社會(huì)訴求就會(huì)更理性一點(diǎn)，國(guó)家權(quán)力層面便會(huì)對(duì)之放心一點(diǎn)，社會(huì)底層也不會(huì)受到太大觸動(dòng)或刺激。如果只是設(shè)立一個(gè)抽象的人民社會(huì)裝置，兩眼一抹黑，社會(huì)全體成員高度同質(zhì)，中產(chǎn)階層的社會(huì)政治功能無(wú)從發(fā)揮，社會(huì)政治秩序建構(gòu)及其維護(hù)的主體寄托也就無(wú)從談?wù)摗?/p>

四、在商議中助長(zhǎng)成熟中產(chǎn)

在中國(guó)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型進(jìn)程中產(chǎn)生并成長(zhǎng)的中產(chǎn)階層，是地位極不穩(wěn)固、作用尚待呈現(xiàn)、分化極為明顯、走勢(shì)仍不清楚的一個(gè)階層。這是對(duì)中國(guó)中產(chǎn)階層現(xiàn)狀的一個(gè)總體估價(jià)。基于這一估價(jià)，國(guó)家權(quán)力與社會(huì)公眾

希望中產(chǎn)階層發(fā)揮其規(guī)范意義上的積極作用，就必須營(yíng)造一個(gè)有利于中產(chǎn)階層成長(zhǎng)的環(huán)境，讓他們?cè)谧呦蜃月?、成熟的過(guò)程中，有效發(fā)揮穩(wěn)定社會(huì)秩序、提升社會(huì)理性程度、升級(jí)現(xiàn)代的合作意愿、促進(jìn)中國(guó)現(xiàn)代化向縱深發(fā)展。

這是關(guān)乎中國(guó)中產(chǎn)階層的兩個(gè)重大問(wèn)題，有必要對(duì)之進(jìn)行相對(duì)深入的分析。就前者來(lái)看，中國(guó)中產(chǎn)階層的總體狀態(tài)，社會(huì)學(xué)家的種種描述，已經(jīng)呈現(xiàn)出了它的大致面目。但需要在社會(huì)政治的視角，進(jìn)行一個(gè)深層次的概觀：

第一，中國(guó)中產(chǎn)階層的政治地位既不明晰、也不穩(wěn)固。對(duì)國(guó)家權(quán)力來(lái)講，由于中產(chǎn)階層的政治脫敏尚未完成，有人還將其視為潛在的政治替代者，因之對(duì)其懷抱高度的政治警覺(jué)性。一如前述，中產(chǎn)階層在利益和政治上是有自己的訴求。但中產(chǎn)階層的社會(huì)訴求在缺乏聲張渠道的時(shí)候，遠(yuǎn)沒(méi)得到順暢表達(dá)。此時(shí)對(duì)中產(chǎn)階層呈現(xiàn)出的政治警覺(jué)，似乎為時(shí)過(guò)早。換言之，政治警惕相對(duì)于社會(huì)包容提前出場(chǎng)，讓其政治成熟的外部條件處于明顯的緊張狀態(tài)，中產(chǎn)階層試圖發(fā)揮其穩(wěn)定現(xiàn)有政治秩序的穩(wěn)壓作用就幾乎沒(méi)有可能。就此而言，需要強(qiáng)調(diào)國(guó)家權(quán)力對(duì)中產(chǎn)階層的政治脫敏，讓中產(chǎn)階層之作為主要的現(xiàn)代社會(huì)階層，得以清晰地呈現(xiàn)其集群輪廓，并助長(zhǎng)他們的集團(tuán)意識(shí)、釋放他們的集群能量、促成他們的群體自覺(jué)、提升他們的群性品質(zhì)。由此疏通他們發(fā)揮穩(wěn)定社會(huì)政治秩序的渠道，為中國(guó)真正成為一個(gè)現(xiàn)代社會(huì)準(zhǔn)備階層、階級(jí)條件。在此基礎(chǔ)上，對(duì)中產(chǎn)階層自身的社會(huì)分層，諸如老中產(chǎn)階層、新中產(chǎn)階層、邊緣中產(chǎn)階層及其差異性加以關(guān)注，②論者指出，中國(guó)的老中產(chǎn)階層地位較低、與權(quán)力較為疏遠(yuǎn)、經(jīng)濟(jì)地位不穩(wěn)固、較受政策忽視。新中產(chǎn)階層與政府關(guān)系緊密、生活較有保障、具有消費(fèi)實(shí)力、政治上較為冷漠。邊緣中產(chǎn)階層即“小白領(lǐng)”，集體動(dòng)員能力較強(qiáng)、能制造文化時(shí)尚、較為缺乏保障。（參見(jiàn)李春玲：《中國(guó)中產(chǎn)階級(jí)的多重面貌》，李培林等編：《金磚國(guó)家社會(huì)分層：變遷與比較》，第309-311頁(yè)。）很顯然，各具特征的中產(chǎn)階層內(nèi)部分層，讓他們各懷其志，發(fā)揮的社會(huì)政治作用也勢(shì)必有明顯的差異。以便真正培育一個(gè)有利于中國(guó)長(zhǎng)期、穩(wěn)定和協(xié)調(diào)發(fā)展的集群載體。

第二，中國(guó)的分配收入結(jié)構(gòu)需要進(jìn)行深度改革，以便中產(chǎn)階層的穩(wěn)定階層結(jié)構(gòu)不致處于一種明顯的波動(dòng)狀態(tài)。中國(guó)稅賦的主要負(fù)擔(dān)者是中產(chǎn)階層。但國(guó)家權(quán)力對(duì)稅負(fù)的這一主要負(fù)擔(dān)者關(guān)懷不太足夠，更沒(méi)有感恩心態(tài)，這讓中產(chǎn)階層有些冷遇感。由于中國(guó)步入深水區(qū)的體制改革需要大力推進(jìn)，公務(wù)員隊(duì)伍和事業(yè)單位從業(yè)人員規(guī)模、功能很難減少不說(shuō)，甚至呈現(xiàn)潛在擴(kuò)大的趨勢(shì)，因而中產(chǎn)階層的稅賦只會(huì)增加、很難減少，國(guó)家權(quán)力與中產(chǎn)階層因分配問(wèn)題產(chǎn)生的疏離感，有可能強(qiáng)化。在此情況下，新增稅種顯然是不利于集結(jié)中產(chǎn)階層的政治忠誠(chéng)感、強(qiáng)化其社會(huì)向心力。但一個(gè)悖謬的現(xiàn)實(shí)處境是：由于傳統(tǒng)稅基已經(jīng)受到侵蝕，傳統(tǒng)稅源幾乎枯竭，維持國(guó)家權(quán)力必須的稅收體制必須改進(jìn)，國(guó)家權(quán)力的稅收饑渴肯定會(huì)增強(qiáng)，中產(chǎn)階層因此必定處于一個(gè)承擔(dān)稅賦壓力的前線位置。從財(cái)政政治學(xué)、稅收政治學(xué)的角度可以看出，涉及中產(chǎn)階層切身利益的大力度稅改，在政治上與國(guó)家權(quán)力的需要處在一個(gè)緊張狀態(tài)。已經(jīng)是現(xiàn)有稅收體制的主要擔(dān)負(fù)者，而必將成為稅改后賦稅的主要擔(dān)負(fù)者的中國(guó)中產(chǎn)階級(jí)，很容易被重新打入社會(huì)底層。在一種收入焦慮的心境中，中產(chǎn)階層還能發(fā)揮什么樣的穩(wěn)定社會(huì)的作用呢？不能斷然做出否定的回答，但起碼給出肯定回答的堅(jiān)決性會(huì)打折扣。

第三，中產(chǎn)階層社會(huì)身份的不確定以及危機(jī)感。比如大學(xué)教師群體，幾年前可以說(shuō)有一種顧盼自豪的感覺(jué)：收入在提高，言論空間較大，官方表示尊重。近期這一群體的自我感覺(jué)似乎發(fā)生了明顯的逆轉(zhuǎn)：收入未見(jiàn)明顯增長(zhǎng)、言論空間受到約束，以及社會(huì)影響在下降。以新聞?dòng)浾邽榇淼闹挟a(chǎn)階層“呼吁政治”群體，更是出現(xiàn)了明顯的職業(yè)分流和退出現(xiàn)象。不能不看到，上述變化對(duì)形成中的中產(chǎn)階層具有一定的負(fù)面影響。若這一變化持續(xù)下去，新時(shí)期以來(lái)中產(chǎn)階層快速壯大的趨勢(shì)可能出現(xiàn)中斷。從這個(gè)角度來(lái)看，中產(chǎn)階層目前的處境，與讓中國(guó)必須且努力做大中等收入群體的嘗試。存在尖銳沖突。這樣鮮明的變化，也反映出國(guó)家權(quán)力對(duì)中產(chǎn)階層或中等收入群體的主觀政治期盼，似乎與中產(chǎn)階層實(shí)際處境存在明顯的錯(cuò)位或落差，亟須調(diào)整。

需要明確指出的是，國(guó)家權(quán)力一直在努力做大中產(chǎn)階層或中等收入群體，并盡力讓中產(chǎn)階層的社會(huì)政治忠誠(chéng)度得到強(qiáng)化。這種意識(shí)，在近幾年有增無(wú)減。但由于改革進(jìn)入深水區(qū)，國(guó)家權(quán)力方面必然表現(xiàn)出的遲疑、躊躇，讓本來(lái)就沒(méi)有完全脫敏的中產(chǎn)階層問(wèn)題，變得更為敏感：曾經(jīng)以權(quán)力吸附的方式爭(zhēng)取中產(chǎn)階層政治忠誠(chéng)的做法，似乎已經(jīng)中止了。國(guó)家權(quán)力方面的遲疑，當(dāng)然可以在深水區(qū)改革的背離性處境中獲得理解。但政策期望與政策舉措之間的罅隙，導(dǎo)致政策執(zhí)行中出現(xiàn)不可小視的矛盾：譬如，對(duì)企業(yè)家階層，曾經(jīng)鼓勵(lì)他們先富起來(lái)，并且將之視為權(quán)力爭(zhēng)取的中堅(jiān)力量。但一段時(shí)間，企業(yè)家成為“財(cái)富原罪”的歸咎對(duì)象，甚至有人對(duì)之喊打喊殺，將中國(guó)改革的一些缺失不加分辨地歸罪于他們。結(jié)果，企業(yè)家的逃離引起人們的高度關(guān)注，其對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不利影響甚至引起國(guó)家權(quán)力高層的震動(dòng)。為此中央專(zhuān)門(mén)出臺(tái)文件，以穩(wěn)定企業(yè)家的軍心。②再如，為了建立世界一流大學(xué)，政策上是明確鼓勵(lì)大學(xué)聘用有跨國(guó)背景的學(xué)者，以求強(qiáng)化大學(xué)師資隊(duì)伍的國(guó)際性。不過(guò)實(shí)際上來(lái)中國(guó)任教的外國(guó)人并不多，而中國(guó)人改變其國(guó)籍成為“外國(guó)教授”的倒不少。這就不僅沒(méi)有真正強(qiáng)化中國(guó)大學(xué)教師的國(guó)際化程度，而且對(duì)大學(xué)教師隊(duì)伍的構(gòu)成與忠誠(chéng)度發(fā)生復(fù)雜而微妙的影響。承擔(dān)大學(xué)主要科研與教學(xué)任務(wù)的本土化大學(xué)教師群體，其政治忠誠(chéng)和社會(huì)忠誠(chéng)程度都因之受到影響。可以說(shuō)這類(lèi)矛盾，主要是因?yàn)閲?guó)家權(quán)力方面對(duì)中產(chǎn)階層尚未完全脫敏的結(jié)果，或者說(shuō)是因?yàn)閲?guó)家權(quán)力方面對(duì)中產(chǎn)階層的潛在替代性高度敏感的產(chǎn)物。

從中國(guó)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展來(lái)看，一個(gè)強(qiáng)大的中產(chǎn)階層是有益的。為此，國(guó)家權(quán)力和社會(huì)各方對(duì)中產(chǎn)階層的認(rèn)知和政策需要進(jìn)行調(diào)整，應(yīng)更多地采取討價(jià)還價(jià)的商議、合作的社會(huì)協(xié)調(diào)機(jī)制，以此保證中產(chǎn)階層的政治忠誠(chéng)和社會(huì)忠誠(chéng)度。與此相關(guān)，就是國(guó)家權(quán)力與社會(huì)公眾一定要給中產(chǎn)階層以政治和社會(huì)出路，讓中產(chǎn)階層能夠跟國(guó)家權(quán)力續(xù)寫(xiě)合作篇章，并保證讓這種合作變成中國(guó)穩(wěn)健地走向成熟現(xiàn)代社會(huì)的強(qiáng)大支持力量。誠(chéng)如論者指出的，不能僅僅在消費(fèi)社會(huì)的建構(gòu)上重視中產(chǎn)階層或中等收入群體，視其為撐起中國(guó)消費(fèi)的中堅(jiān)力量；而應(yīng)當(dāng)重視他們的社會(huì)政治功能，致力發(fā)揮其維護(hù)社會(huì)秩序與穩(wěn)定的作用，讓悖謬組合起來(lái)的中產(chǎn)階層之“消費(fèi)前衛(wèi)”與“政治后衛(wèi)”群體特性，① 論者指出，“對(duì)中國(guó)中產(chǎn)階級(jí)而言，最完整的特征描述應(yīng)該是消費(fèi)前衛(wèi)和政治后衛(wèi)，這直接影響到他們的價(jià)值觀、生活態(tài)度和行為方式的定位?！敝軙院纾骸度蚧碌闹袊?guó)中產(chǎn)階級(jí)》，《財(cái)經(jīng)界》2017年第9期，第66-67頁(yè)。能夠在消費(fèi)世界與政治領(lǐng)域之間平衡定位。如此，中國(guó)才可能以更小的代價(jià)渡過(guò)改革和發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，也才可能真正收到因扶持中產(chǎn)階層或中等收入群體而培育成一個(gè)現(xiàn)代橄欖型社會(huì)的效果，并進(jìn)一步支持中國(guó)的全面深化改革，讓中國(guó)真正實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，成為社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)。

建立國(guó)家權(quán)力與中產(chǎn)階層之間的商議機(jī)制，一方面需要穩(wěn)定確立雙方平等相處的政治制度安排，不至于形成一個(gè)無(wú)法有效對(duì)話的上下懸殊機(jī)制——國(guó)家權(quán)力的高高在上與中產(chǎn)階層的接受恩惠，乃是一種妨礙雙方有效對(duì)話，實(shí)現(xiàn)互諒互讓?zhuān)_(dá)成有機(jī)合作的有害定勢(shì)。另一方面，國(guó)家權(quán)力應(yīng)當(dāng)盡力為中產(chǎn)階層的成長(zhǎng)開(kāi)拓空間，提供便利，積極扶掖，勸勉有加，讓國(guó)家權(quán)力與中產(chǎn)階層之間形成積極互動(dòng)的態(tài)勢(shì)。從而有力促進(jìn)中產(chǎn)階層的社會(huì)成長(zhǎng)與政治成熟，避免中產(chǎn)階層陷入焦慮狀態(tài)、緊張情景。再一方面，國(guó)家應(yīng)當(dāng)開(kāi)放中產(chǎn)階層的言論空間，尤其是應(yīng)當(dāng)開(kāi)放社會(huì)事務(wù)的言論空間，讓中產(chǎn)階層對(duì)社會(huì)事務(wù)、行政事務(wù)、乃至于政治事務(wù)的關(guān)注可以理性暢達(dá)于權(quán)力與社會(huì)公眾，從而促其具備理性溝通技巧，并向整個(gè)社會(huì)垂范，真正發(fā)揮出社會(huì)穩(wěn)壓器的作用。最后，國(guó)家權(quán)力應(yīng)當(dāng)積極任用中產(chǎn)階層群體的優(yōu)秀分子，讓其在執(zhí)掌權(quán)力的機(jī)遇中理解權(quán)力運(yùn)作的艱難困苦，從而內(nèi)生一種促進(jìn)社會(huì)各方與國(guó)家權(quán)力積極互動(dòng)的健康機(jī)制。