寧珂

摘 要：隨著全國(guó)化發(fā)展的的不斷加快，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性原則也受到了很大的影響，不管是在國(guó)內(nèi)還是在國(guó)際交流過(guò)程中，頻頻發(fā)生知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛實(shí)踐，在涉外的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛中，大部分的解決機(jī)制都需要應(yīng)用到法院來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益。本文描述了涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律適用的基本主要原則有哪些，進(jìn)行了涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律使用理論思辨，分析了相關(guān)涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律使用問(wèn)題案例。

關(guān)鍵詞：涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)；法律適用問(wèn)題；法律沖突

隨著世界經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，越來(lái)越多的國(guó)家加入到全球化發(fā)展的進(jìn)程中，我國(guó)在輸入外國(guó)知識(shí)產(chǎn)品的同時(shí)，很多國(guó)內(nèi)的支持產(chǎn)品也開(kāi)始銷(xiāo)入國(guó)外，特別是發(fā)展中國(guó)家的市場(chǎng)上，因此其中涉及到知識(shí)產(chǎn)權(quán)的案件也變得越來(lái)越多。在很長(zhǎng)一段時(shí)間中我國(guó)主要屬于支持產(chǎn)品的輸入國(guó)家，輸出知識(shí)產(chǎn)品非常少，因此目前很多知識(shí)產(chǎn)權(quán)和對(duì)外關(guān)系的理發(fā)不夠完善，跟現(xiàn)如今的實(shí)際發(fā)展情況已經(jīng)不相符合，因此加強(qiáng)涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律適用問(wèn)題分析，具有很重要的現(xiàn)實(shí)意義。

1 涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律適用基本理論知識(shí)

1.被請(qǐng)求保護(hù)地法理論

被請(qǐng)求保護(hù)地法，也就是被要求保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，首先應(yīng)該適用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)在被侵害地國(guó)家的相關(guān)法律法規(guī)制度。例如說(shuō)版權(quán)作者1的書(shū)籍發(fā)現(xiàn)在其他國(guó)家被人非法進(jìn)行了出版和印刷，并且運(yùn)送出國(guó)進(jìn)行銷(xiāo)售，那么作者1在得知了情況并像該國(guó)家提起訴訟的時(shí)候，要明確出著作的保護(hù)圈，同時(shí)法院需要針對(duì)作者1在另一銷(xiāo)售國(guó)家的著作權(quán)侵害所適用法律，應(yīng)該符合其他國(guó)家的法律。目前這一種沖突的理論屬于共識(shí)度比較高的理論觀點(diǎn)和實(shí)際做法，被很多國(guó)家廣泛使用。

2.當(dāng)事人意思自治理論

這一理論需要涉外合同簽署過(guò)程當(dāng)中雙方協(xié)商達(dá)成一致之后，當(dāng)事人有權(quán)利選擇合同中出現(xiàn)爭(zhēng)議的部分，選擇需要適用于哪一個(gè)國(guó)家的法律要求。由于受到了一定現(xiàn)實(shí)交易需求的影響，當(dāng)事人意思自治原則目前在涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛當(dāng)中也有了一定的發(fā)展。當(dāng)事人雙方可以根據(jù)涉及到的知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議自由的選擇能夠適用的法律，如果雙方都沒(méi)有進(jìn)行選擇的話，就需要使用跟合同關(guān)系比較密切的法院或者是受審地的法院。

3.最密切關(guān)聯(lián)性觀點(diǎn)

最密切關(guān)聯(lián)性觀點(diǎn)，指的就是涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛中的雙方當(dāng)事人，對(duì)于法律適用于哪一個(gè)國(guó)家沒(méi)有進(jìn)行明確的選擇惡，或者是選擇適用的那一國(guó)家法律五小時(shí)，就需要使用最密切關(guān)聯(lián)原則，從而在選擇當(dāng)中選測(cè)出適用于這一爭(zhēng)議知識(shí)產(chǎn)權(quán)的最密切關(guān)聯(lián)性法律。需要重視的是，想要做出密切關(guān)聯(lián)性的而判斷，首先需要全面的考慮好雙方簽訂合同的目的和性質(zhì)。

4.法官地點(diǎn)觀點(diǎn)

法院在審理涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件當(dāng)中，需要選擇使用安全受理法院所在地的法律，其中，不管是涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件跟法院的所在地國(guó)家之間是否能夠存在一定的密切關(guān)聯(lián)性，都不能排除適用外國(guó)法，因此體現(xiàn)出了一定的地域性特點(diǎn)。

2 涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律適用理論思辨

1.有關(guān)涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同關(guān)系

除了上文當(dāng)中提到過(guò)的當(dāng)事人意思自治和足以密切聯(lián)系之外，還有很多其他的基于這些原則而衍生出來(lái)的方法。例如說(shuō)其中包括合同分割法，就是把合同當(dāng)中的不同環(huán)節(jié)拆解進(jìn)行分析，對(duì)于不同的內(nèi)容形式進(jìn)行解釋?zhuān)渲胁煌男问胶彤?dāng)事人締結(jié)能力，從而使用不同的準(zhǔn)據(jù)法，并且要主張上述行為跟當(dāng)事人無(wú)關(guān)。除此之外，還有合同自體法，值得之涉外民事合同爭(zhēng)議需要使用與當(dāng)事人做出的法律選擇，如果當(dāng)事人并沒(méi)有明確指出選擇那一種準(zhǔn)據(jù)法，就需要按照合同性質(zhì)和案件的實(shí)際情況來(lái)選擇最密切關(guān)聯(lián)法律和法院。

2.有關(guān)涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)案件

對(duì)于涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的適用法律選擇，基本上跟普通的民事案件選擇一樣，都是以侵權(quán)當(dāng)?shù)氐姆蔀闇?zhǔn)據(jù)法，由于其中一方當(dāng)事人的侵權(quán)行為導(dǎo)致另一當(dāng)事人由于侵害行為在侵權(quán)發(fā)生地受到了損失，雙方當(dāng)事人之間出現(xiàn)了直接利害關(guān)系。但是從標(biāo)的角度來(lái)說(shuō)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)受限于標(biāo)的無(wú)形特點(diǎn)，因此很難實(shí)際控制與支配。例如說(shuō)在信息時(shí)代中，互聯(lián)網(wǎng)屬于開(kāi)放系統(tǒng)，任何一個(gè)人都能夠成為互聯(lián)網(wǎng)用戶，因此在互聯(lián)網(wǎng)上，出現(xiàn)了大量的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件出現(xiàn)，很難能夠進(jìn)行有效的監(jiān)督管理，而網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件中還會(huì)涉及到很多國(guó)家的法律，在一定程度上導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件復(fù)雜化。

3 我國(guó)涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律適用問(wèn)題相關(guān)案例分析

1.案例一

案件當(dāng)事人分別是原審中的原告A（自然人）還有版權(quán)公司B，上訴人四名：元神被告購(gòu)書(shū)中心C、出版社D、策劃公司E、外資企業(yè)F。案件經(jīng)過(guò)是：當(dāng)時(shí)B公司所在地屬于泰國(guó)曼谷，A原來(lái)?yè)?dān)任的是B公司的總裁職位，F(xiàn)屬于美國(guó)的電影制作公司。在1976年，F(xiàn)跟A在當(dāng)年簽署了一份還改了授權(quán)影片、授權(quán)期限還有授權(quán)范圍等在內(nèi)的合同，合同當(dāng)中約定好了A在期限中對(duì)于規(guī)定的影片商標(biāo)權(quán)還有版權(quán)，合同上特別注明了是對(duì)影片從開(kāi)始到電影制作的拷貝那一天一直到無(wú)限期，都能夠在美國(guó)全部地區(qū)擁有獨(dú)占使用權(quán)。A后期在2002年把上述的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給了B公司。在不久之后，F(xiàn)以確認(rèn)著作權(quán)為由在美國(guó)控告了A，同時(shí)以侵權(quán)為由在泰國(guó)控告了A，其中經(jīng)過(guò)美國(guó)法院審理之后，確定了合同真實(shí)有效，確認(rèn)了A享有了美國(guó)的獨(dú)占使用權(quán)，而泰國(guó)法院判定的合同屬于偽造的，那么最終泰國(guó)判定了合同無(wú)效，F(xiàn)需要把影片版權(quán)授予D，并限定的授權(quán)區(qū)域?yàn)橹袊?guó)境內(nèi)。D在2005年與C同時(shí)簽署了銷(xiāo)售合作協(xié)議，代銷(xiāo)了本案的爭(zhēng)議影片。

2.上述案情分析

上述案情當(dāng)中首先需要分析，第一是合同適用于哪個(gè)國(guó)家的法律，同時(shí)食用合同自體法還是合同分割法，要詳細(xì)的了解不同的結(jié)果會(huì)產(chǎn)生不同的法律后果。第二是合同當(dāng)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)本體權(quán)力規(guī)定適用于哪一種國(guó)家的法律，并且國(guó)家法律是否能夠確保合同知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)力。第三點(diǎn)是CDEF對(duì)于影片的處理行為收到哪個(gè)國(guó)家的約束，并且根據(jù)該國(guó)家法律規(guī)定，是否真的侵害了AB的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，案件當(dāng)中的侵權(quán)行為應(yīng)該如何判定。

在本案當(dāng)中，其中屬于非常典型的著作權(quán)糾紛，首先A具備了合同證據(jù)，證明了自己是享受了涉案影片的著作權(quán)的，因此AB雙方才控告CDEF侵權(quán)，而另一方面，由于三個(gè)國(guó)家都屬于《伯爾尼保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品公約》，也就是說(shuō)其中兩個(gè)國(guó)家的作品都收到了我國(guó)的著作權(quán)保護(hù)，承上啟下分析，其中案件的關(guān)鍵點(diǎn)就是看合同的真?zhèn)?。美?guó)法院確定了合同的真實(shí)有效，泰國(guó)則確定為偽造。由于美國(guó)和泰國(guó)的法院判決都沒(méi)有申請(qǐng)我國(guó)民事訴訟程序的確認(rèn)，因此在我國(guó)并不具備法律相關(guān)效力，不能成為本案的真是一舉。最終需要我國(guó)法院確認(rèn)事件的真實(shí)性，并且以《著作權(quán)法》對(duì)于本案作出如下判決：A擁有了影片著作權(quán)，并且受到我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)，同時(shí)AB雙方簽署的合同在我國(guó)同樣有效。

4 結(jié)語(yǔ)

我國(guó)的立法一直都是立足于發(fā)展中國(guó)家這一重要國(guó)慶上來(lái)的，很多發(fā)達(dá)國(guó)家為了能夠提升自己的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和國(guó)際市場(chǎng)上的占有率，因此對(duì)于發(fā)展中國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)適用比較嚴(yán)格，因此在立法問(wèn)題上，一定要有清醒的認(rèn)識(shí)，讓涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用法能夠更好地為我國(guó)經(jīng)濟(jì)服務(wù)。

參考文獻(xiàn)

[1]周賽，程心怡.淺析我國(guó)涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律適用問(wèn)題[J].法制博覽，2015，（21）：246.

[2]金玉今.我國(guó)涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的適用問(wèn)題分析[J].湘潮（下半月），2014，（11）：54-55.

[3]王芳.論我國(guó)涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的法律適用——《涉外民事關(guān)系法律適用法》第48條解析[J].知識(shí)經(jīng)濟(jì)，2014，（04）：26-27.

[4]高美艷.涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律適用問(wèn)題[J].經(jīng)濟(jì)師，2013，（12）：68-69.

[5]王承志.論涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判中的法律適用問(wèn)題[J].法學(xué)評(píng)論，2012，30（01）：133-139.

[6]楊德明.創(chuàng)設(shè)我國(guó)涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律適用制度芻議[J].亞太經(jīng)濟(jì)，2004，（06）：85-87.endprint