陳萍

刑事案件涉案物品價(jià)格鑒定是指在刑事訴訟過(guò)程中，法定的價(jià)格鑒定部門(mén)接受辦案機(jī)關(guān)的委托，依照法律有關(guān)規(guī)定，利用鑒定人的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，對(duì)價(jià)格不明、價(jià)格難以確定或?qū)r(jià)格有爭(zhēng)議的涉案物品進(jìn)行鑒定，并確定其價(jià)值的活動(dòng)。涉案物品的估價(jià)活動(dòng)對(duì)刑事案件的走向有著極其重要的影響，往往是決定罪與非罪、罪重與罪輕的根據(jù)，其鑒定意見(jiàn)是刑事訴訟證據(jù)中不可或缺的證據(jù)種類(lèi)。但在司法實(shí)踐中，我們發(fā)現(xiàn)刑事案件中的涉案物品價(jià)格鑒定工作存在一些問(wèn)題，嚴(yán)重的還會(huì)影響案件的質(zhì)量，侵害犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)利。本文以H市Z區(qū)檢察院受理的刑事案件為調(diào)研樣本，分析目前價(jià)格鑒定的現(xiàn)狀、存在的問(wèn)題，并對(duì)刑事案件涉案物品價(jià)格鑒定的完善提出建議。

一、刑事案件涉案物品價(jià)格鑒定的現(xiàn)狀及存在的主要問(wèn)題

1、鑒定委托書(shū)不規(guī)范，基礎(chǔ)認(rèn)證材料不充分。

根據(jù)《扣押、追繳、沒(méi)收物品估價(jià)管理辦法》的規(guī)定，辦案部門(mén)在將刑事案件涉案物品交給價(jià)格鑒定部門(mén)估價(jià)時(shí)，應(yīng)當(dāng)出具涉案物品估價(jià)委托書(shū)。委托書(shū)的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括涉案物品估價(jià)的原因；物品的名稱(chēng)、型號(hào)、品種、數(shù)量、來(lái)源以及有關(guān)時(shí)間；物品使用、損壞程度的記錄等。而實(shí)踐中，辦案部門(mén)出具的委托書(shū)的內(nèi)容非常簡(jiǎn)單，往往只有鑒定目的和要求，并沒(méi)有說(shuō)明涉案物品有關(guān)外部形態(tài)、內(nèi)部質(zhì)量等詳細(xì)情況。而鑒定人員在鑒定過(guò)程中，往往也只通過(guò)查閱簡(jiǎn)單的材料或向辦案單位委托人來(lái)了解涉案物品的具體情況，這樣往往由于自己掌握的基礎(chǔ)材料不完整，價(jià)格鑒定結(jié)論的準(zhǔn)確性就難以保證。

2、根據(jù)被害人陳述的無(wú)實(shí)物鑒定大量存在。

實(shí)踐中，涉案物品經(jīng)常被犯罪嫌疑人揮霍、出賣(mài)處理，依法追回的比例極小。因此，估價(jià)部門(mén)作出鑒定意見(jiàn)的依據(jù)許多并非涉案物品實(shí)物，而僅憑被害人對(duì)涉案物品的陳述，且大多未向價(jià)格鑒定部門(mén)提供原始發(fā)票等憑證。如在該院辦理一起盜竊案中，被害人稱(chēng)其被盜的金戒指及耳環(huán)分別重約6g左右，購(gòu)買(mǎi)價(jià)格1400余元，在無(wú)其他證據(jù)佐證的情況下，鑒定機(jī)構(gòu)在鑒定時(shí)依照 5.99g足金鑒定出黃金戒指及耳環(huán)的價(jià)格共計(jì)2700余元。對(duì)于“為何以 5.99g作為鑒定依據(jù)”的質(zhì)疑，偵查人員答復(fù)稱(chēng)“考慮到磨損折舊問(wèn)題，因此以5.99g進(jìn)行委托鑒定”。故無(wú)實(shí)物價(jià)格鑒定無(wú)論在鑒定依據(jù)、鑒定標(biāo)準(zhǔn)還是折舊率等方面都存在一定隨意性，進(jìn)而影響案件的審查認(rèn)定和公正處理。

3、實(shí)物查驗(yàn)不認(rèn)真，盲目估價(jià)時(shí)有發(fā)生。

（1）詢(xún)價(jià)采價(jià)過(guò)程不嚴(yán)謹(jǐn)，隨意性較大。目前估價(jià)部門(mén)尚未建立一個(gè)系統(tǒng)、完善的采價(jià)機(jī)制，在實(shí)踐中，估價(jià)部門(mén)往往只采自己事前確定的某個(gè)詢(xún)價(jià)點(diǎn)的價(jià)格，而這個(gè)詢(xún)價(jià)點(diǎn)的價(jià)格有時(shí)并非市場(chǎng)價(jià)的中間值，不是偏高就是偏低。如該院辦理一起盜竊案件時(shí)，在鑒定涉案的一輛電動(dòng)車(chē)時(shí)，估價(jià)師僅向一個(gè)定價(jià)點(diǎn)的師傅詢(xún)價(jià)，該師傅查看了實(shí)物，認(rèn)定該電瓶車(chē)是八成新，但根據(jù)被害人陳述該車(chē)輛已經(jīng)使用兩年，若按照購(gòu)買(mǎi)年限計(jì)算，應(yīng)為六成新。而本案如果是八成新就達(dá)到構(gòu)罪數(shù)額，如果是六成新就達(dá)不到構(gòu)罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。在這種影響構(gòu)罪與否的情況下，估價(jià)師未向多個(gè)不同的地方采價(jià)，沒(méi)有向不同的陪同鑒定的師傅詢(xún)問(wèn)意見(jiàn)，最后導(dǎo)致該案存疑不捕。

（2）有實(shí)物不進(jìn)行實(shí)物審查，隨意性較大。在有涉案物品的案件中，估價(jià)人員有時(shí)僅通過(guò)閱看委托部門(mén)提供的物品照片后，簡(jiǎn)單套用公式進(jìn)行鑒定，不去查驗(yàn)實(shí)物，而委托部門(mén)有時(shí)則以涉案物品體積過(guò)大，不方便移交或者涉案物品已經(jīng)發(fā)還，無(wú)法移交等不提供，所以造成明明是“有實(shí)物”鑒定而實(shí)質(zhì)上是“無(wú)實(shí)物”鑒定。如該院在承辦一起盜竊案件時(shí)，公安機(jī)關(guān)報(bào)捕兩起盜竊事實(shí)，一起被盜惠普筆記本電腦的價(jià)格是2200元，而另一起被盜華碩筆記本電腦是1000元。辦理中，被害人陳述華碩電腦已使用4年，承辦人依據(jù)生活經(jīng)驗(yàn)判斷該臺(tái)電腦價(jià)應(yīng)不足1000元，后向估價(jià)人員核實(shí)，其稱(chēng)僅根據(jù)電腦和型號(hào)及購(gòu)買(mǎi)時(shí)間咨詢(xún)過(guò)電腦公司，電腦公司回復(fù)稱(chēng)1000元，估價(jià)人員本人沒(méi)有看過(guò)實(shí)物，也沒(méi)有將實(shí)物拿到電腦公司給專(zhuān)業(yè)人員看過(guò)，后承辦人邀請(qǐng)辦案民警和估價(jià)人員一起將此電腦實(shí)物帶去電腦公司，經(jīng)技術(shù)人員當(dāng)場(chǎng)查看，最后給出的二手價(jià)在300—500元，最終該案以被竊財(cái)物價(jià)值不達(dá)構(gòu)罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)而無(wú)罪不捕該犯罪嫌疑人。

（3）進(jìn)行實(shí)物審查時(shí)不嚴(yán)格，隨意性較大。對(duì)于消費(fèi)類(lèi)涉案物品的鑒定應(yīng)該根據(jù)實(shí)物的使用情況、毀壞程度在仔細(xì)查驗(yàn)的基礎(chǔ)上，作出科學(xué)的鑒定，否則對(duì)涉案物品的情況審查不嚴(yán)，就會(huì)導(dǎo)致估價(jià)結(jié)論不準(zhǔn)確。如該院在承辦一起盜竊案時(shí)，估價(jià)結(jié)論顯示被竊電腦價(jià)值1400元，而調(diào)取的證據(jù)照片上顯示該臺(tái)筆記本電腦生產(chǎn)日期是2012.5.17，而鑒定報(bào)告中購(gòu)買(mǎi)日期是2011年10月，這個(gè)時(shí)間點(diǎn)上該電腦尚未生產(chǎn)，承辦人致電本案估價(jià)師其稱(chēng)可能自己沒(méi)有看仔細(xì)。后承辦人再次走訪(fǎng)定價(jià)點(diǎn)，打開(kāi)電腦進(jìn)行仔細(xì)查看，并制作了定價(jià)點(diǎn)工作人員的證言，證實(shí)該電腦生產(chǎn)時(shí)間系2012.5.17，確定了其型號(hào)、配置，最后估其價(jià)值在1200-1400之間，而估價(jià)部門(mén)之前采的價(jià)格是區(qū)間的高值，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)如果采區(qū)間的低值就達(dá)不到構(gòu)罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，最后該案存疑不捕。

二、完善涉案財(cái)物價(jià)格鑒定機(jī)制的建議和意見(jiàn)

1、建議辦案機(jī)關(guān)提供的委托資料應(yīng)盡責(zé)詳盡。其一，建議將辦案機(jī)關(guān)提交的鑒定委托書(shū)作為附件附在估價(jià)鑒定意見(jiàn)書(shū)后面，這樣可以使辦案機(jī)關(guān)提供的涉案財(cái)物的信息一目了然，同時(shí)在鑒定結(jié)論出現(xiàn)差錯(cuò)時(shí)，也易于區(qū)分責(zé)任人；其二，辦案機(jī)關(guān)在委托時(shí)應(yīng)提供涉案財(cái)物的原物，并在委托書(shū)后附上照片，若由于特殊情況不能交付原物，則需要通過(guò)拍照等方式固定原物狀貌，且鑒定意見(jiàn)書(shū)中必須在委托方提供的資料方面進(jìn)行說(shuō)明，講明原因；其三，辦案機(jī)關(guān)要盡可能地收集涉案物品價(jià)格相關(guān)的材料，特別是涉案物品已被銷(xiāo)贓、揮霍、丟棄、毀壞的，應(yīng)當(dāng)從多方面收集與涉案物品有關(guān)的情況，為價(jià)格鑒定提供充足的依據(jù)。

2、建議估價(jià)部門(mén)應(yīng)嚴(yán)格價(jià)格鑒定受理?xiàng)l件。實(shí)踐中，價(jià)格鑒定受理方面還存在一些失范現(xiàn)象。如有些委托單位認(rèn)為凡案件涉及物品價(jià)格，均要由估價(jià)部門(mén)鑒定，把不需估價(jià)部門(mén)鑒定的也送交估價(jià)；有的被估物品已經(jīng)滅失，且被估物品資料不全或缺失，足以影響估價(jià)進(jìn)行的，也仍然受理并出具估價(jià)報(bào)告。因此，有必要進(jìn)一步嚴(yán)格價(jià)格鑒定受理?xiàng)l件，實(shí)行鑒定受理事前審查制度，對(duì)于屬于下列情形之一的，鑒定機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)拒絕估價(jià)：委托主體不合法；提供的鑒定資料不充分；不需要鑒定；超出鑒定范圍。

3、建議估價(jià)部門(mén)進(jìn)行價(jià)格評(píng)估時(shí)應(yīng)細(xì)致嚴(yán)謹(jǐn)。價(jià)格認(rèn)證中心應(yīng)細(xì)化鑒定人員獲得的資料，把鑒定財(cái)物的品名、規(guī)格、數(shù)量、現(xiàn)狀等明細(xì)，權(quán)屬證明、質(zhì)量鑒定證明、使用折舊情況等都應(yīng)當(dāng)反映在書(shū)面上，如若查詢(xún)市場(chǎng)平均價(jià)格，則可以注明各商場(chǎng)提供的價(jià)格或附蓋有商場(chǎng)公章的價(jià)格證明，若事主提供了原始發(fā)票，應(yīng)該予以注明。查找的方法無(wú)論是市場(chǎng)調(diào)查、電話(huà)咨詢(xún)、網(wǎng)上查詢(xún)或是其他方式，也應(yīng)該在書(shū)面上有所反映。另外，鑒定人在必要時(shí)還要聽(tīng)取當(dāng)事人的意見(jiàn)，多方位、多角度地獲取對(duì)價(jià)格鑒定有幫助的資料。

4、建議估價(jià)人員應(yīng)加強(qiáng)對(duì)無(wú)實(shí)物鑒定的嚴(yán)格把關(guān)。實(shí)踐中估價(jià)人員應(yīng)重點(diǎn)審查以下方面：一是審查購(gòu)貨發(fā)票或其他有效憑證等送檢憑證的充分性。在沒(méi)有發(fā)票和送檢憑證，僅有被害人陳述的品牌名稱(chēng)、規(guī)格型號(hào)、購(gòu)買(mǎi)時(shí)間、價(jià)格等信息，而無(wú)其他證據(jù)印證被害人陳述內(nèi)容的情況下，不能僅依據(jù)被害人陳述作出價(jià)格鑒定結(jié)論；二是審查被害人提供的送檢憑證中物品的品名、牌號(hào)、規(guī)格、價(jià)格和日期是否與被害人陳述以及犯罪嫌疑人供述關(guān)于物品品牌、規(guī)格等內(nèi)容相吻合，以確定是否為同一物，避免因細(xì)節(jié)上的差錯(cuò)導(dǎo)致鑒定失真。

5、建議估價(jià)機(jī)構(gòu)的上級(jí)主管部門(mén)要加強(qiáng)對(duì)詢(xún)價(jià)采價(jià)機(jī)制的制度設(shè)計(jì)。應(yīng)從制度上完善我國(guó)的鑒定結(jié)論采價(jià)規(guī)則而言，不僅需要估價(jià)部門(mén)的上級(jí)主管機(jī)關(guān)從宏觀(guān)上制定采價(jià)的一般原則和方法，更需要從微觀(guān)上對(duì)于每一種涉案物品特別是常見(jiàn)的、重要的涉案物品類(lèi)別的采價(jià)標(biāo)準(zhǔn)予以明確，從而為估價(jià)人員正確詢(xún)價(jià)、采價(jià)，確保采價(jià)的真實(shí)性和客觀(guān)性提供一個(gè)規(guī)范化的標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)估價(jià)部門(mén)定價(jià)點(diǎn)的建立和完善，在詢(xún)價(jià)點(diǎn)的選擇、詢(xún)價(jià)點(diǎn)人員的選擇等方面多加關(guān)注。

（作者單位： 杭州市余杭區(qū)人民檢察院，浙江 杭州 311100）endprint