趙 爽

（遼寧省盤(pán)錦市農(nóng)機(jī)技術(shù)推廣站，遼寧 盤(pán)錦 124221）

模式一：自走式噴桿噴霧機(jī)高效植保技術(shù)模式

此種技術(shù)模式是指利用自走式四輪驅(qū)動(dòng)高地隙噴桿噴霧機(jī)，采取常規(guī)量噴霧的方法，對(duì)水稻進(jìn)行高效植保防護(hù)的機(jī)械化作業(yè)技術(shù)形式。

模式二：植保無(wú)人機(jī)高效植保技術(shù)模式

此種模式指利用油動(dòng)或電動(dòng)植保無(wú)人機(jī)，對(duì)符合飛行安全標(biāo)準(zhǔn)的大規(guī)模水稻種植地塊，采取低量噴霧的方法，進(jìn)行防護(hù)的機(jī)械化作業(yè)技術(shù)形式。

1 試驗(yàn)設(shè)計(jì)、測(cè)試及調(diào)查統(tǒng)計(jì)

1.1 試驗(yàn)樣機(jī)及測(cè)試參數(shù)

根據(jù)國(guó)內(nèi)發(fā)達(dá)地區(qū)植保機(jī)使用經(jīng)驗(yàn)，以及在我市初步應(yīng)用情況，本項(xiàng)目試驗(yàn)重點(diǎn)選擇了最具代表性的機(jī)型作為試驗(yàn)樣機(jī)。對(duì)測(cè)試機(jī)具的作業(yè)效率、作業(yè)速度、油（電）耗、作業(yè)成本、平均無(wú)故障時(shí)間、壓苗率等參數(shù)作為設(shè)計(jì)測(cè)試指標(biāo)。

1.2 調(diào)查設(shè)計(jì)

（1）防治效果調(diào)查時(shí)間及內(nèi)容。7月25日調(diào)查葉瘟，稻飛虱；8月10日調(diào)查二化螟、稻縱卷葉螟、稻飛虱、紋枯病、葉瘟，8月30日調(diào)查稻飛虱紋枯病、穗頸瘟。按照病蟲(chóng)測(cè)報(bào)規(guī)范進(jìn)行調(diào)查，每個(gè)小區(qū)按三次重復(fù)進(jìn)行取樣調(diào)查。10月8日測(cè)產(chǎn)，收割后稱(chēng)重，按鮮重的8.5折算干重。

（2）紋枯病調(diào)查方法。采取直線取樣法，每處取50叢；記錄總叢數(shù)、病叢數(shù)、總株數(shù)、病株數(shù)和病級(jí)，計(jì)算病叢率、病株率、病情指數(shù)和防治效果。

（3）二化螟調(diào)查方法。采用平行跳躍式取樣，每處取100叢；記錄總株數(shù)、枯心數(shù)，計(jì)算枯心率和防治效果。

（4）稻飛虱調(diào)查方法。采用平行跳躍式取樣，每處取30叢。調(diào)查記錄總叢數(shù)、總蟲(chóng)量，計(jì)算防治效果。

（5）三種藥械防治效率、效益調(diào)查。對(duì)防治用工、用藥成本開(kāi)展調(diào)查。

（6）壓苗情況調(diào)查。噴桿噴霧機(jī)田間轉(zhuǎn)彎掉頭處調(diào)查每次壓苗數(shù)量，根據(jù)噴幅、畝基本苗數(shù)，計(jì)算壓苗率。每次作業(yè)觀察機(jī)械損苗情況。

2 兩種技術(shù)模式的技術(shù)優(yōu)勢(shì)分析

2.1 試驗(yàn)機(jī)具技術(shù)性對(duì)比分析

（1）自走式噴桿噴霧機(jī)。從試驗(yàn)結(jié)果和實(shí)踐分析，國(guó)產(chǎn)機(jī)具的操控性、靈活性、可靠性與進(jìn)口機(jī)具還存在差距，在關(guān)鍵技術(shù)方面還需不斷完善。

（2）植保無(wú)人機(jī)。按照植保無(wú)人機(jī)作業(yè)實(shí)踐來(lái)看，大疆植保機(jī)已經(jīng)成為無(wú)人機(jī)植保市場(chǎng)的主力機(jī)型，高效作業(yè)能力得到用戶(hù)的廣泛認(rèn)可。

2.2 病蟲(chóng)害防治效果分析

億豐丸山作業(yè)效果、防治效果優(yōu)于三禾永佳。病蟲(chóng)害防治效果除與機(jī)具有關(guān)外，還與機(jī)具的作業(yè)速度、噴霧高度，機(jī)手的操作水平，外界條件等因素都有直接關(guān)系。

2.3 增產(chǎn)效果分析

噴桿噴霧機(jī)4處畝產(chǎn)在549.8～561.4 kg，相互之間差異小；與擔(dān)架式機(jī)動(dòng)噴霧器施藥防治區(qū)畝產(chǎn)541.8 kg相比，差異也小；與背負(fù)式噴霧器防治區(qū)503.2 kg相比，要高46.6～58.2 kg。無(wú)人機(jī)4處畝產(chǎn)量在520.8～529.3 kg，相互之間差異小；與背負(fù)式噴霧器防治區(qū)503.2 kg相比，要高 17.6～26.1 kg。

2.4 經(jīng)濟(jì)效益分析

按照數(shù)據(jù)計(jì)算出，相對(duì)于傳統(tǒng)人力背負(fù)式防護(hù)方式，噴桿噴霧機(jī)作業(yè)可以節(jié)約成本13.5元/畝，節(jié)支增收166.59元/畝；植保無(wú)人機(jī)作業(yè)可以節(jié)約成本15.5元/畝，節(jié)支增收為80.99元/畝。

3 技術(shù)優(yōu)勢(shì)分析

3.1 自走式噴桿噴霧機(jī)技術(shù)模式技術(shù)優(yōu)勢(shì)

一是作業(yè)技術(shù)已經(jīng)成熟，高中低三類(lèi)機(jī)型可滿(mǎn)足不同市場(chǎng)需求；二是作業(yè)效率高，一般熟練機(jī)手2人日效400畝左右，人均日效是背負(fù)式的10倍；三是防護(hù)效果好，稻飛虱、紋枯病防護(hù)效果較傳統(tǒng)提高15%～20%;四是安全性提高，減少了作業(yè)人員的人身危害；五是農(nóng)藥利用率提高，估計(jì)節(jié)藥成本在10～20元；六是節(jié)本增效明顯，一般較傳統(tǒng)人力背負(fù)式實(shí)現(xiàn)節(jié)本增效166元。

3.2 植保無(wú)人機(jī)技術(shù)模式技術(shù)優(yōu)勢(shì)

一是作業(yè)效率高，人均日效是傳統(tǒng)背負(fù)式的14倍；二是防護(hù)效果有所提高，較傳統(tǒng)背負(fù)式提高5%～10%；三是安全性提高，基本杜絕了作業(yè)人員的人身危害；四是農(nóng)藥利用率提高，一般較傳統(tǒng)防護(hù)方法可減少一次作業(yè)，保守估計(jì)節(jié)藥成本在6元左右；五是節(jié)本增效明顯，一般較傳統(tǒng)人力背負(fù)式實(shí)現(xiàn)節(jié)本增效80元左右。